oli Uniperin kuppauksessa. Oliko saksalainen johto mukana Saksan juonessa alusta asti, kuinka ponnekkaasti he vaativat lupaa saada korottaa kaasunhintaa kuluttajille, miten ne neuvottelivat Saksan johdon kanssa, ketä oli mukana, oliko alussa mukana edes Fortumin edustajia saati Suomen valtion, jne? Kysymyksiä on paljon ja epäilyksen ulkopuolelle ei voi olla Uniperin saksalainen johto ja sen puhtoisuus.
On myöskin varsin outoa, että Suomen valtion enemmistö omistaman yhtiön johtoon on valittu saksalainen johtaja.
On myöskin varsin outoa, että Suomen valtion enemmistö omistaman yhtiön johtoon on valittu saksalainen johtaja.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä tarkoitat juonella?
Uniperilta loppui rahat eikä omistaja eli Fortum halunnut laitaa lisää.
Sitten oli pakko etsiä rahaa tai antaa Uniperin mennä konkurssiin.
Pankista sitätuskin olisi saanut järkevään hintaan, joten jäljelle jäi suunnattu osakeanti, jonka Saksa merkitsi.
Jos juonia etsitään, niin Fortum olisi aina voinut itse laittaa lisää rahaa omaan yritykseensä. Kun ei laittanut, niin jäätiin muiden varaan. Se oli ehkä isoin juoni.
Lopputulos oli Saksan mielinkiinnon varassa. Eihän Saksan olisi tarvinnut Uniperia pelastaa. Mahdollisuuden siihen antoi kuitenkin yksin Fortum
Uniperilta loppuivat rahat Saksan hallituksen myöävaikutuksella ja sen asettamien pakotteiden johdosta. Eikä yksittäisen länsimaisen pörssiyhtiön tule kärsiä Saksan valtion pakotteista,vaan mikäli niistä joku yritys joutuu kärsimään, niin silloinhan valtion tulee korvata ne yritykselle täysimääräisesti. Nyt kuitenkin Saksan valtio ja Unoperin saksalainen johto ajoivat Uniperin konkurssitilaan pelkästään poliittista syistä käyttäen valtaansa väärin eli yrityksen ryöstämiseen. Missä määrin Uniperin saksalainen johto oli mukana tässä selvässä ryöstössä on syytä selvittää. Ilman Uniperin johdon munattomuutta, Uniper olisi vieläkin Fortumin käsissä ilman miljarditappiota.
Saksa osoitti olevansa yhä roistovaltio. Sukupolvien vaihdot eivät ole sen perusluonnetta muuttanut miksikään.
Ei taida olla puhtaat jauhot pussissa Uniperin saksalaijohdolla. Oliko tai onko Fortumilla Venäjän toimista vastaava johtaja venäläinen? Tuskin on ja mistähän syystä ei?
Turha tässä on Uniperia tai saksalaisia moittia. Väkivaltaa ei käytetty eikä kaupassa kieroiltu. Saksa halusi myydä enemmistön 150 mrd sitoumukset omaavasta Uniperista ja Fortum halusi ostaa. Lypsäviä lehmiä ei yleensä myydä, vaan ne pidetään itse. Fortum osti jännäfirman.
Saksalaisissa medioissa saksan hallitusta tai Uniperin johtajia tuskin kurmotetaan. Hehän olivat oman kansan asialla ja maksattavat ison osan kaasulaskunsa tyhmällä pohjoismaalla. Uniperin johtajat kuuluvat Forbesin kanteen ja Saksan ministerit myös. Bisnes on bisnestä. Hyviä kauppamiehiä arvostetaan ja huonoille nauretaan. Osaamattomissa käsissä ylimääräisellä rahalla on taipumus kadota nopeasti.
Suomalaisia aina kustaan silmään. Vain maksajan osa!
Naiveja suomalaisia kustaan aina silmään. Suomessa tuntuu olevan jopa rikos ajaa suomalaisten asiaa. Se kun kuulemma osittaa nationalismia. Suomi lienee ainoa maailman valtio, jossa oman kansa edun tavoittelu on tuomittavaa. Kiitosoman kansa syrjinnästä kuuluu eittämättä sosialisteille, vasemmistolle ja vihreille.
Saksalaiset+venytti+neuvotteluja+tahallaan+että+Uniperin+osake+luisui+alaspäin+ja+ostivat+30%+alle+viidenneksellä+aiemmasta+kurssista.+Sekä+Tuppuraisen+että+Rauramon+kokemattomuus+paistaa+läpi+lausunnoistaan.+Millään+asteikolla+sopimusta+Ei+voi+pitää+hyvänä+Suomalaisten+veronmaksajien+kannalta.
Nokia lopullinen tuho varmistui aikanaan kun Eflop värvättiin hallituksensa toimesta sama toistui nyt Uniperissä.Mitään ei ole opittu kolmessa vuosikymmenessä Omistajaohjauksesta vaikka määräysvalta yhtiöissä.
Uniperin saksalainen johto oli kiistatta mukana Saksan valtiojohdon kanssa Uniperin ryöstössä. Saksa on pahempi roistovaltio kuin Venäjä, sen tietävät kaikki kansakunnat Suomen lahden eteläpuolella.
Olisi syytä selvittää mikä yhteys on Suomalaisilla politiikoilla ja rooli omistusohjauksella kun yritysjohtoa palkitaan 8 miljardin tappioiden kattamisesta ja rahanjakamisesta ?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008955811.html
Erikoista toimintaa kun tappiollisesta toiminnasta palkitaan. Mikä on silloin ansio josta tuo palkinto tulee vai onko toiminta laillistettua ryöväystä?