Tulkinnoissa näyttää olevan eriäväisyyksiä. Tulkitse sinäkin.
https://www.ku.fi/artikkeli/4759617-paasihteeri-stoltenberg-suomi-sitoutunut-muuttamaan-lakejaan-turkki-sai-nato-sopimuksessa-enemman-kuin-pyysi
"Stoltenberg katsoo lakien muuttuvan
Uusia ongelmia voikin syntyä siitä, että Suomen ulkopoliittinen johto on kuitannut julistuksen, jonka tulkinnasta on ainakin tässä vaiheessa eriäviä tulkintoja. Natossa näkemys on selvä.
Pääsihteeri Jens Stoltenbergin mukaan Suomi ja Ruotsi ovat sitoutuneet lainsäädäntönsä muuttamiseen."
https://www.ku.fi/artikkeli/4759617-paasihteeri-stoltenberg-suomi-sitoutunut-muuttamaan-lakejaan-turkki-sai-nato-sopimuksessa-enemman-kuin-pyysi
"Stoltenberg katsoo lakien muuttuvan
Uusia ongelmia voikin syntyä siitä, että Suomen ulkopoliittinen johto on kuitannut julistuksen, jonka tulkinnasta on ainakin tässä vaiheessa eriäviä tulkintoja. Natossa näkemys on selvä.
Pääsihteeri Jens Stoltenbergin mukaan Suomi ja Ruotsi ovat sitoutuneet lainsäädäntönsä muuttamiseen."
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Asiantuntijat erimielisiä
Turkin kanssa solmittu Nato-sopimus herättää hämmennystä myös asiantuntijapiireissä
Ulkopoliittisen instituutin tutkijan Toni Alarannan mukaan pöytäkirja on muotoiltu niin, että eteen voi tulla ongelmia siitä, mitä tulikaan luvattua."
Mielipidepoika ei ole edes asiantuntija, mitä siltä kyselemään?
Kysy palstan pankkomajurilta. Siinä se vasta todellinen asiantieteilijä onkin, oikein kansakoulupohjalta.
Ainakaan en kapilta kysy.
Eikö KKK ollut ihan kansakoulupohjalta?
Historoitsija vailla vertaa.
Tarkoittaako tämä sitä, että Turkille annetaan kaupan tekijäisiksi ihmis-uhteja täältä Suomesta, että sitten päästään Naton jäseniksi, koskaainakaan ennen tätä ei olisi hyväksytty ja nyt on lakia muutettava tämän tähden.
Presidenttinä en tällaista hyväksyisi, saapa nähdä sitten, että näin kallis oli hinta.
Kurdit ei ainakaan Suomen ja Ruotsin natoilusopimuksista innostuneet! He katsovat juuri niin, että he olivat natokaupankäynnissä niitä, joiden kohtalolla kauppaa käytiin ja heidät uhrattiin.
"Kurditaustainen ruotsalaiskansanedustaja järkyttyi Turkki-sopimuksesta: Meidät on myyty Nato-jäsenyyden takia"
kyllä kansakoulupohjaltakin ihan fiksuja ihmisiä on kehittynyt. kapi nyt vaan on poikkeus.
Kävi Kapi iltakeskikouluakin parina iltana, sanoi siinäkin olleensa paras ja priimus.
Priimus todista ei sieltä näyttänyt kuitenkaan kuten muualta, painhan senkin olisi tehnyt.
Toverit olisi siitäkin olleet lääpällään.
Mitä solkkaat?
Käyttäisit sinäkin Wordia tekstin tarkistuksineen, niin Jompsukin on kertonut tekevänsä, kun ei koulupohja riitä edes oikeinkirjoitukseen.
Sanotaan nyt vaikka niin, etten ole kv. oikeuden asiantuntija. Mutta sopimusoikeutta yleisemmin kyllä tunnen eivätkä kv. sopimukset niistä muutoin poikkea paitsi, että niissä ainakin jotkut osapuolet pyrkivät usein painottamaan muuta kuin mitä on täsmällisesti sovittu. Tässäkin tapauksessa on viitattu tavoitteiden ja tekojen väliseen eroon. Näitä sopimuksiahan ei koskaan testata missään oikeusprosessissa vaan ne ovat enemmän poliittisia kuin oikeudellisia sopimuksia. Suomi voi tosin painottaa oikeudellista luonnetta, mutta Turkki varmaan sopimuksen poliittista luonnetta eli tulkitsee sopimusta omien tavoitteidensa pohjalta.
Ehkä tässä oli Suomenkin kannalta tavoitteena päästä yksi askel eteenpäin eli saada sopimus ratifiointivaiheeseen. Saattaa olla siinä ajateltiin jo pitemmälle. erdoganin valta Turkissa horjuu ja Suomella ja Ruotsilla on asiassa varsin merkittäviä puoltajia eli USA ja Iso-Britannia etunenässä. Erilaiset sotaharjoitukset Suomessa ja em. valtioiden läsnäolo viestittävät sitä, että Suomella on varaa odottaa sitäkin, että erdoganin hallitus Turkissa kaatuu. Ja kaatuuhan se, ellei erdogan kykene selvittämään aiheuttamiaan taloudellisia sotkuja kuten 70 prosentin inflaatiota. Turkin oppositio on erdogania paljon länsimielisempi eli he ovat perinteisiä kemalisteja, jotka eivät halua sotkea uskontoa politiikkaan.
Hys hys. Hyvän asian puolesta joudutaan tekemään hieman uhrauksia.
Ei nosteta haloota pikkuasioista, muuten Turkki estää vielä natojäsenyytemme. Jäsenyytemme ratifiointi on nyt päivän sana, sitä ei saa vaarantaa.
mpp ei nyt tulkitse. mpp on kuin mykkäpoikapaskalla nyt.
Tulkintaahan tuo edellyttää. En tunne sopimusta niin tarkoin, että lähtisin sitä tulkitsemaan. Se näytti sen verran yleisluonteiselta, että useat tulkinnat ovat mahdollisia. Kv. sopimukset ovat usein sellaisia, että ne kertovat jostain tahtotilasta ilman tarkkoja oikeudellisia velvoitteita. Siltä tämäkin sopimus vaikuttaa.
Minun tulkintani asiasta on se, että Suomi ja Ruotsi pääsivät etenemään yhden vaiheen Nato-asiassa eteenpäin. Se tehtiin sitoutumatta mihinkään konkreettiseen. Seuraava vaihe eli ratifiointi katsotaan sitten erikseen. Todennäköisesti Turkki on ainoa valtio, joka jättää liittymisen ratifioimatta. Se tarkoittanee sitä, että joudutaan odottamaan vallan vaihtumista Turkissa, mikä sekin on onneksi hyvin todennäköistä.
Eilettäin kerroit hieman toisin.
Olisiko ollut niin, ettet tiennyt taustoista edes sen vertaa, että sinun olisi mitään kannattanut eilen kommentoida? Kyllä tuo nettiuutinen kuitenkin on ollut nähtävissä jo ennen eilistä ja muualtakin havaittavissa, että tulkinnanvaraa löytyy enemmän kuin eilen annoit ymmärtämättömyyttäsi ymmärtää löytyvän.
>>>Se tarkoittanee sitä, että joudutaan odottamaan vallan vaihtumista Turkissa, mikä sekin on onneksi hyvin todennäköistä.<<<
Se on varmaa. Ennen pitkää valta vaihtuu, ei kukaan ikuisesti elä.