Miten joillekin voi olla epäselvää kumpi väistää, kun auto on kääntymässä oikealle ja ylittää samalla pyöräkaistan, jota pitkin pyöräilijä on jatkamassa matkaansa suoraan? Iltalehden mukaan näin kuitenkin on. Muropaketistako se ajokortti on voitettu?
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6f2284fa-82f7-4174-8c34-e483b15f678b
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6f2284fa-82f7-4174-8c34-e483b15f678b
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei se saisikaan olla epäselvää, jos on kirjallisesta ja inssistä läpi päässyt. Mutta silti se on. Tiedoissa ja asenteissa isoja puutteita.
Liikenteessä ollaan vastuussa sekä omasta että myös muiden hengestä ja terveydestä. Ei saa olla puutteita asenteessa eikä tiedoissa.
Kyllä se Iltalehdessä on kommentoijille kaikille selvää, että pyöräilijä väistää. On se nähty aidoissakin tilanteissa, miten autoilija ottaa pultit kun pyöräilijä ei väistä jopa takaansa tulevaa oikealle kääntyvää autoa. Tielle on maalattu pyöräkaista.
Vähän järkeä käteen pyöräilijät; katsokaa mm. vasemmalle, ja jos auto tulee jossa vilkku mm. oikealle tai muuten indikoi, niin pysähdytte ja päästätte sen auton ensin.
Aika laatia pyöräilijöille säännöt, ja oltava pyöräilykortti suoritettu, ennen kuin saa ajaa pyörällä. Kun on terve järki kateissa on vain säännöt, jotka tarvii vain muistaa.
Miksi pyöräilijän pitäisi tuossa tilanteessa päästää autoilija ensin, kun kerran säännöt edellyttävät autoilijaa väistämään? Tuskin sinäkään päästät kolmion takaa tulevaa liikennettä ensin, vaan menet ensin itse, koska kyseinen järjestys on kirjattu sääntöihin.
Jaa itsesuojeluvaisto vissiin tasoa nolla?
Ei tuossa puhuttu itsesuojeluvaistosta mitään, ja toivon, ettei muut joudu turvautumaan siihen kun sinä olet liikkeellä. Ei sen, jota toisen tulee sääntöjen mukaan väistää, pidä ryhtyä väistämään, ellei se sitten ole välttämätöntä onnettomuuden estämiseksi eli jos se väistämisvelvollinen pippeli ei jostain syystä noudata velvollisuuttaan.
Toki varotaan, kun tiedetään kädettömiä ja asennevammaisia kuskeja olevan joukossa. Silti autoilija on se joka on väistämisvelvollinen tilanteessa. Lapset ja nuoret eivät välttämättä tiedä näistä asennevammaisista ja kädettömistä autoilijoista mitään ja olettavat, että aikuiset noudattavat liikennesääntöjä.
Kerro poikkeava kehitysvammainen millainen on mielestäsi väistämisvelvollinen pippeli?
"Miksi pyöräilijän pitäisi tuossa tilanteessa päästää autoilija ensin,"
Eli kyllä tuossa kirjoittaja niin sanoi, itsesuojeluvaistoa ei siis ole, pyöräilijän on aina hyvä väistää eikä olettaa että auto väistäisi, tervettä järkeä tai pois sieltä liikenteestä.
Kyllä minä autoilen päivittäin ja ajelen myös pyörällä sekä sähköpotkulaudalla, väistä aina tai odotan että auto väistää.
Toivon että kaltaisesi pysyy poissa liikenteestä
Ei ole autoilija väistämisvelvollinen joka tilanteessa, juurikin tuollaisia liikennesäännöistä tietämättömiä näkee päivittäin.
Kolmiota jos ei ole autolla kulkevalla suoralla tiellä, väistää se polkupyöräilijä tien ylityksessä.
Sehän on pyöräilijän hengissä pysymisen edellytys, että on aina valmis väistämään jos väistämisvelvollinen autoilija ei velvollisuuttaan noudata. Minkälainen olen, ja miksi minun pitäisi pysyä poissa liikenteestä?
Sinä voisit työntää sen vaikka prrsseseessi.
Joka tilanteesta ei edes puhuttu, vaan tästä kyseisestä aloituksessa mainitusta tilanteesta.
Sinulla on varsin yksioikoinen tuo sanavarastosi.
Huomioita liikenteestä 993 - Pyöräkaista risteyksessä
https://youtu.be/afcyiIiczkk
Pyöräkaistan suhteen voi tulla mielenkiintoisia tilanteita myös pyöräilijöille.
Kumpi väistää ja kampi ei väistä. Näin yksinkertaisia asiat eivät ole.
Se joka isolla ja painavalla jyrää heikomman ja kevyemmän on aina heikoilla.
Toki voi yrittää hakea korvausta siltä heikommalta ja kevyemmältä osapuolelta peltivaurioihin, mutta se jyrääjä lopulta häviää.
Jyrääjällä on ajokortti ja sillä heikomalla osapuolella on ehkä vain kirjastokortti.
Jyrääjä maksaa elatusapua vaimolle ja lapsille loppuelämänsä.
Jyrääjä kun tietää etuajo oikeutensa ja päättää jyrätä allensa sen heikomman osapuolensa, joka sääntöjen mukaan onkin väärässä.
Tässä tapauksessa tulee se tapaus, että minulla on etuajo oikeus ja minä menen nyt, jääkööt vaan alle että oppii.
Tätä asennetta oikeus ei sulata. Jos jääräpäisesti ajetaan toisen päälle, koska hän on väärässä, niin oikein ajavana joudut vastuuseen.
Näistä on esimerkkejä. Voin palata niihin, jos jollakin on epäselvyyksiä, miten oikeassa oleva voi joutua vastuuseen.
Vastuuta myös kevytliikenteeseen:)
Säännöt ovat melko yksiselitteisiä. Ihmiset taas eivät sitä monesti ole. Joillakin ihmisillä on myös ymmärryksen puute. Fiksu varoo, mutta kun liikenteessä liikkuu myös niitä vähemmän fiksuja.
Hölmöjä viritelmiä monin paikoin nuo pyöräkaistat. Miksei samantien tehdä autokaistojakin niin, että vasemman puolen kaistalta käännytään oikealle ja oikean puolen kaistalta vasemmalle. Siinäpähän saisivat sitten väistellä toisiaan. Tulikohan tuossa nyt vahingossa heitettyä liian hyvä idea kaupungin liikennesuunnittelijalle, joka aikoinaan julisti että kaupungissa autoliikenteen kuuluukin takkuilla.
Mitä ihmeellistä tuossa muka on? On vain yksi ylimääräinen kaista, jonka liikenne tulee huomioida. Ei ole rakettitiedettä. Liikenteessä tulee huomioida kaikki muut. Jos ei kykene, niin ei sovi ajoneuvon kuljettajaksi.
Kääntyvän väistämissääntö on melko selkeä. Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Ihan sama väistääkö kääntyvänä pyöräkaistan liikennettä tai suojatien/pyörätien jatkeen liikennettä, niin joka tapauksessa on väistettävä.
Lisäksi se huomio, että ei autoilijan pidä arvioida mistä se pyöräilijä on siihen kohtaan tullut. Autoilijan tehtävä ja velvollisuus on kääntyessä väistää risteävää tietä ylittäviä.