Tarkoititko toisessa ketjussa pääministerillä Marinia, jonka tässä ja nyt sanonnan takia arvostuksesi häntä kohtaan väheni? Ja tässä yhteydessäkö se tapahtui?
"Marin ei hätkähtänyt sitä, että kaikki tiesivät Tässä ja nyt -kappaleen olevan hänen valintansa.
– Olen näin läpinäkyvä. Jäin kiinni. Tämä kappale kuvastaa mun elämänasennettani. Tämä on tapa, jolla elän elämääni. Biisi kuvastaa myös tätä vuotta, tätä kesää ja syksyä. Ja tässä on hirveän menevä kertosäe!"
Kyse on Elämäni biisi TV-ohjelmasta.
"Marin ei hätkähtänyt sitä, että kaikki tiesivät Tässä ja nyt -kappaleen olevan hänen valintansa.
– Olen näin läpinäkyvä. Jäin kiinni. Tämä kappale kuvastaa mun elämänasennettani. Tämä on tapa, jolla elän elämääni. Biisi kuvastaa myös tätä vuotta, tätä kesää ja syksyä. Ja tässä on hirveän menevä kertosäe!"
Kyse on Elämäni biisi TV-ohjelmasta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Marin taisi tarkoittaa omaa elämänasennettaan, henkilökohtaista suhtautumista omaan elämäänsä, ei niinkään toimintaansa politiikassa?
Tarkoitin. Jos se elämänasenne sisältää myös suhtautumisen pääministeriyteen tai ylipäänsä politiikassa toimiseen, kummeksun valintaa. Oikeistopopulistit ovat yleensä niitä, jotka eivät kykene puntaroimaan asioita tätä päivää pitemmälle, mutta arvostetun pääministerin pitää. Sen lisäksi hänen tulee tuntea historiaa ja olla siitä kiinnostunut, koska historian virheet pitää tuntea, jotta niitä voi sitten välttää.
Lisäksi poliittisessa päätöksenteossa oikea-aikaisella ajoituksella voi olla suuri merkitys, varsinkin talouspolitiikassa. Sellaiseen sopii huonosti tässä ja nyt -mentaliteetti. Paasikivi on hyvä esimerkki menneiden aikojen politiikasta, joka tunsi historian eikä hötkyillyt tässä ja nyt.
Voisitko linkittää kyseiseen ohjelmaan (saako sen jostain nähtäville) ?
Minusta tuntuu, että mahdollisesti olet nyt tehnyt kärpäsestä härpäsen. Itse asiassa tuossa itsekin jo kyseenalaistat tulkintaasi sisällyttämällä sanan "jos" tekstiisi.
" Jos se elämänasenne sisältää myös suhtautumisen pääministeriyteen tai ylipäänsä politiikassa toimiseen.."
Ainakin tässä jaksossa Marin on vieraana:
https://areena.yle.fi/1-50797236
Marin ei poikkea SDP:n muustakaan joukosta, ei siinä puolueessa ole ketään joka osaisi puntaroida asioita tätä päivää pidemmälle. Ei ole ollut, eikä ole nyt. Siinä mielessä Marinin luonnehdinta itsestään on tietysti ymmärrettävä. Historiaahan SDP pyrkii lähinnä väärentämään, tai sitten haikailee historiasta jotain joka on ollutta ja mennyttä, kuten Antti Rinne Tupoja.
Onko tupo ollutta ja mennyttä aikaa?
Millä tavoin SDP on historiaa väärentänyt?
On se. Rinne ehdotti jotain vastaavaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d5b76732-7f19-41b4-9da3-932704d2c238
No onhan se tietysti eilispäiväkin jo mennyttä aikaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008975796.html
Kaikki neljä suurinta puoluettako haikailevat ja siten väärentävät historiaa?
Tahalista vedätystä.. Mtta tosiasiassa marin vaan bilettää bisse ja biisejä riittää kun mainostetaan Voguessa meikkiä maratoon, kunto vaan voi hiipu.
Pystis tuon ohjelman linkitti. Kyllä Marin siinä kuvailee, että tässä ja nyt on hänen elämänasenteensa. Hän ei suunnittele "liian" pitkälle eteenpäin eikä katsele menneeseen.
Minusta tämä on maan pääministeriltä eriskummallinen elämänasenne. Ymmärrän hyvin, jos joku nuori ihminen elää hektistä elämää tässä ja nyt ikään kuin ajatuksella, että sitä ollaan vaan kerran nuori. Mutta pääministeri ei voi minusta pääministerinä ollessaan näin toimia olipa hän nuori tai vanha. Siksi oudoksuin tätä Marinin kertomusta.
Vastaus noudattaa myös omia arvoja isänmaasta jossa pääministeri institutio on maan korkein, sitä ei tule ivata omilla metkuillaan. Kuten Sanna sanoikin että haluaa tätä instutiota arvon alentaa, se on kyllä outoa puhetta pääministeriltä. MPP, tästä saat päivän parhaat pisteet taholtani. Tulee tohtia sanoa kun sanomista on. Toivoisi Sannan käyttäytyvän arvokkaasti kuten pääministeriltä tuleekin odottaa. Minulla on samanikäinen tyttö, ja voi hyvin yhdistää Sannaan, kyllä he vielä tarvitsee oppia vaikeisiin asioihin. Oma tytär on kasvanut isä ja äiti perheessä jossa muitakin lapsia, varmaan sikäli erottuu Sannasta.
Joka sitten tulee esille itsenäistyessä.
Niin.
Olipa niin tai näin, kannattaako kenenkään ylipäätään suunnitella "liian" (laitoit lainausmerkkeihin tuon sanan) pitkälle eteenpäin?
Tilanteetkin voi nimittäin joskus muuttua sellaisiksi, että tarvitaankin jopa nopeaa toimintaa, eli etukäteissuunnittelu kaatuu yllättäen tapahtumien hektisyyteen.
Marinin pääministerikaudella on sellaista sattunut yllinkyllin. Silloin täytyykin elää tässä ja nyt.
Edelleenkin jää silti avoimeksi kysymys, missä määrin Marinin lausahdus omasta luonteen piirteestään jossain viihdeohjelmassa ohjaisi hänen toimintaansa politiikassa Suomelle vahingollisessa mielessä?
ps. Kieltämättä kuitenkin Marin ja moni muukin eli liikaa tässä ja nyt mentaliteeliteetilla natojäsenyyshakemuksen jättämisen suhteen, joka oli virhe mielestäni.
*Mentaliteetilla.
Sinä ja sinun tyttösi. Se potkupalloilijako?
En ole majuri, sikali väärän nopan heitit. Tytär on Sannan ikäinen, josta mainitsin. Muillakin lapsia kuin majurilla. Lisään vielä että tytär tekee Prokuristin töitä myös, lakimiehenä sopiva siihenkin. Siitä ollut kanssaan puhetta kun mm liikkenharjoittajia edustaa, että olla tarkkana, ettei heti välttämättä uskoa että 1 1 olisi kaksi. MPP tuntee tämänkin puolen minua paremmin. Kyllä tytär nuorempaja urheilua harrasti, mutten tiedä että olisi potkupalloa.
Jos tämä vastaus riittää, niin olkaamme levollisia sen suhteen.
Missä Marin on sanonut haluavansa alentaa pääministeri-instituutiota? Sehän tarkoittaisi presidentti-instituution vahvistamista ja sitä ei demari takuulla tee. Vetelet taas omia johtopäätelmiäsi eikä se näytä olevan yhtään hyvä asia siinä kontekstissa, kun katsoo näitä palstahöyryilyjäsi. Joukkoon sekoittuu paljon epätotuuksia.
Se, että kirjoitat tyttärestäsi, jonka on kasvattanut äitinsä ja isänsä ei tee tyttarestäsi yhtään sen parempaa ihmistä kuin muiden kasvattaessa. Tuollainen on ensinnäkin ylimielistä, mutta myös erittäin loukkaavaa esim. yksinhuoltajia kohtaan. Heidänkin lapsensa ovat huonompia ihmisiä, kun ei ole toista vanhempaa välttämättä ole enää edes ollut? No, mutta ethän sinä pahemmin päätäsi käytäkään, kuten teksteistäsi se on nähtävissä.
Perhearvot on lujemmat kun on isä ja äiti, aina olleet ja tulee olemaan.
Siihen ei niin pääse kiinni vihreät huumeineen. Kuten vihreä puheenjohtaja kehui aatettaan että pitää huumeet vapauttaa.
ilman muuta kannattaa suunnitella niin pitkälle eteenpäin kuin mahdollista. Sehän on tietoon perustuvaa politiikkaa. Hyvä esimerkki on Suomen väestörakenteen kehitys. Se on suhteellisen varmasti ennustettavissa, kun puhutaan täällä jo asuvan väestön kehityskaarista. Tulevan maahanmuuton suuruus ja ikä- ja sukupuolirakenne ovat heikommin ennustettavia. Kun tehdään taloudellisia ratkaisuja, on erittäin olennaista mitoittaa ne tulevaan väestökehitykseen.
Kun olen vähän perehtynyt sijoitustoimintaan, niin siinä ammattimaisesti toimivien sijoittajien sijoitushorisontti ulottuu vähintään vuoden - usean vuoden eteenpäin. Tämä nähdään jo siitä, että pörssit kykenevät ennakoimaan tulevaa. Lasku tapahtuu ennen lamaa ja nousu alkaa laman ollessa ehkä syvimmässä vaiheessaan.
On tietysti päätöksiä, jotka on tehtävä tässä ja nyt. Ei pitkäjänteinen lähestymistapa sulje sitä tietenkään pois. Jos ostat kallista asuntoa, sitä kannattaa harkita pitkän aikavälin asiana. Sen sijaan kun menet kauppaan ostamaan sapuskaa huomiseksi, voit tehdä sen aivan hyvillä mielin kaupassa inspiroiden.
En osaa sanoa, millä tavoin Marinin lausunto ohjaisi suomalaista politiikkaa, Minusta oli vain huolestuttavaa se, että tässä ja nyt on hänelle kokonaisvaltainen elämän asenne. Sen vuoksi voisi olettaa, että tämä sama asenne määrittäisi myös hänen poliittisia päätöksiään.
>>>Sen sijaan kun menet kauppaan ostamaan sapuskaa huomiseksi, voit tehdä sen aivan hyvillä mielin kaupassa inspiroiden.<<<
Voi voi sinun kanssasi. Tuosta näkee juuri, kuinka olet itse erkaantunut arkielämästä. Sinulla on siihen varaa. Ne, joilla ei ole varaa moiseen spontaanihumpsutteluun, eivät nimenomaisesti voi elää muuten kuin suunnittelemalla sapuskojensa ostokset niin, ettei rahat lopu kaiken maailman heräteostoksien takia.
No, se siitä, mutta mitä mieltä olet tuosta palstalle nostetusta kuolonkolarista?
Minusta se on asiatonta rääpimistä eikä millään muotoa kuulu ainakaan tälle palstalle. Siellä on taas joka alan asiantuntijat ja besserwisserit tietämässä kaikesta kaiken.
Etovaa, sanon minä.
Miten olikaan niin lestamainen vastaus?
Oho, olipa taas ylimielinen vastaus MPP:ltä. Sellaista se on kun elää omassa kuplassaan. Ja itse et taaskaan huomaan mitään, vai kuinka?
Jätetään siis se, ja pohditaan tuota sijoitustoimintaa.
Miksi pörssit usein kuitenkin laskevat jopa romahdusmaisesti pienestäkin häiriöstä? Jos sijoittajat olisivat niin rationaalisia kuin väität, niin laskut ja nousut olisivat hyvin maltillisia. Miten kuplia pääsee syhtymään jos sijoittajat ennakoivat riskejä. Miksi markkinat nöyryyttävät ajoittain taitavintakin sijoittajaa? Onko sittenkin niin, että sijoittajissa on paljon laumakäyttäytymistä, eikait kaikkien sijoitusparametrit käske ostamaan tai luopumaan samaan aikaan?
Joillakin ruoka liittyy vahvasti identiteettiin ja arvoihin.
´Nyt on muotia vähentää lihaa, aiemmin sokeri oli suurin pahis, joskus se oli suola, milloin kanamunat on julistettu terveysriskiksi, milloin vaalea vilja jne. Vihreille identiteetin korostaminen ruokavaliolla on aivan aatteen ydintä.
Mielipidepankin "maatalous- ja ruokaopit", joita hän kernaasti täällä jakaa, ovat osa hänen paremman ihmisen identiteettiään, siksi spontaanihumputteluakin mainostaa. Hän kun tietää olevansa parempi kuin muut. Vaan ei huomaa todellisuutta.
Nyrkilläkö olet ne perhearvosi iskostanut perheeseen?
Mutta, mites tää liittyy kepuun?
Niin, kun lukee kommentit palstalla, kysyn vielä:
MITEN TÄÄ LIITTYY KESKUSTAPUOLUEESEEN?
Ei mitenkään.