Englannin opiskelua ei edes sitkeällä vänkäämisellä lakisääteiseksi
pakoksi saa:
"Logiikkasi mukaan myöskään ruotsi ja suomi eivät ole pakollisia, koska niitäkin kutsutaan nimellä "kotimaiset kielet"?"
Kyllä ruotsi on tämänkin perusteella suomenkieliselle (koulun opetuskieli suomi) lakisääteisesti pakollinen .
"Toinen kotimainen" ei nimittäin sisällä mitään muita vaihtoehtoja suomenkielisille kuin ruotsin kielen, ei yhdenkään kunnan
eikä valtion tasolla.
"Vieras kieli" sen sijaan sisältää useita vaihtoehtoja koko maan (valtion) tasolla.
Siksi englannin pakollisuutta ei lainsäädännöllisesti ole olemassa.
Suomessa englannin opiskelu ei siis ole lakisääteisesti pakollista, mutta ruotsin opiskelu on lakisääteinen pakko.
Koulutuspolitiikan näkökulmasta englannin kielellä ei ole mitään erityisasemaa.
Erityisasema (pakko) on vain ruotsin kielellä, kun koulun opetuskieli on suomi.
Kielipolitiikka-palstalla pitäisi ehdottomasti käydä perusteellinen keskustelu, onko ruotsin nykyinen lakisääteinen pakollisuus perustellumpi pakko kuin englannin lakisääteinen pakollisuus OLISI...
Englannin opiskelu ei nimittäin ole lakisääteinen velvollisuus Suomessa.
Suomenkielisen kannalta ruotsin opiskelu on yksiselitteinen, vaihtoehdoton,
lakisääteinen pakko.
Asian voi helposti tarkistaa googlettamalla " A1 -kieli."
"Englanti on Suomessa edelleen ylivoimaisesti suosituin ensimmäinen A-kieli.
Vaihtoehtoja kuitenkin löytyy, esimerkiksi Tampereella valinnan voi tehdä englannin, espanjan, kiinan, ranskan, ruotsin, saksan tai venäjän välillä"
pakoksi saa:
"Logiikkasi mukaan myöskään ruotsi ja suomi eivät ole pakollisia, koska niitäkin kutsutaan nimellä "kotimaiset kielet"?"
Kyllä ruotsi on tämänkin perusteella suomenkieliselle (koulun opetuskieli suomi) lakisääteisesti pakollinen .
"Toinen kotimainen" ei nimittäin sisällä mitään muita vaihtoehtoja suomenkielisille kuin ruotsin kielen, ei yhdenkään kunnan
eikä valtion tasolla.
"Vieras kieli" sen sijaan sisältää useita vaihtoehtoja koko maan (valtion) tasolla.
Siksi englannin pakollisuutta ei lainsäädännöllisesti ole olemassa.
Suomessa englannin opiskelu ei siis ole lakisääteisesti pakollista, mutta ruotsin opiskelu on lakisääteinen pakko.
Koulutuspolitiikan näkökulmasta englannin kielellä ei ole mitään erityisasemaa.
Erityisasema (pakko) on vain ruotsin kielellä, kun koulun opetuskieli on suomi.
Kielipolitiikka-palstalla pitäisi ehdottomasti käydä perusteellinen keskustelu, onko ruotsin nykyinen lakisääteinen pakollisuus perustellumpi pakko kuin englannin lakisääteinen pakollisuus OLISI...
Englannin opiskelu ei nimittäin ole lakisääteinen velvollisuus Suomessa.
Suomenkielisen kannalta ruotsin opiskelu on yksiselitteinen, vaihtoehdoton,
lakisääteinen pakko.
Asian voi helposti tarkistaa googlettamalla " A1 -kieli."
"Englanti on Suomessa edelleen ylivoimaisesti suosituin ensimmäinen A-kieli.
Vaihtoehtoja kuitenkin löytyy, esimerkiksi Tampereella valinnan voi tehdä englannin, espanjan, kiinan, ranskan, ruotsin, saksan tai venäjän välillä"
Vastaukset 39
Vanhimmat
Muualla Pohjoismaissa ja jopa Ahvenanmaalla englanti on kaikille yhteinen aloittava vieras kieli.
Ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Vain meillä näin ei voi olla, koska suojellaan pakkoruotsia!
Meillä englanti yksi valinnainen kieli muitten joukossa.
Järjetöntä!
Englanti valinnainen, ruotsi pakollinen - järjetön kuvio
Ei missään muualla maailmassa tällaista.
Suomi kielipolitiikan Absurdanistan
Missään muualla maailmassa ei ole pakkoruotsimme kaltaista vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
Ei näin järjetöntä kielipolitiikkaa ole missään!
RKP:n talibansiiven luoma politiikka
Onko siellä muitakin?
KRP saisi tutkia rkp:n kieliterrorismin.
"As this map illustrates, there are 142 countries (blue) in the world where English is a mandatory element of the national education policy concerning public education."
University of Winnipeg (Canada) nettisivu
Suomi ei kuulu tähän (siniseen) ryhmään, vaan samaan porukkaan esim Venäjän ja Kazakstanin kanssa, jotka ovat Suomen tapaan kartassa väritykseltään keltaisia.
RKP:n valitsema viiteryhmä
Englantia ei voi jättää opinnoista pois, jos se on määrätty pakolliseksi. Jos kieltäydyt tulemasta tunneille, saat potkut koulusta.
Pitkää A1-kieltä ei voi jättää pois.
Ainoa nimetty pakkokieli kaikille on ruotsi.
Ei toimi.
Englannilla on syystä kova suosio.
Samoin syystä ruotsilla ei suosiota.
Englantia ei voi jättää pois, jos kunta on määrännyt sen pakolliseksi A1 kieleksi.
Onko ymmärryksessäsi vikaa?
Kaikki haluavat englannin.
Jos kunta ei ole sikarikas, se tarjoaa sen, minkä kaikki haluavat.
Ruotsia ei voi väistää vaihtamalla koulua tai kuntaa, englannin voisi. Tosin englannista ei kukaan halua luopua, ruotsista luopuisivat lähes kaikki.
Kai se on ihan normaalia että kielissä on lakisääteisiä pakkoja, näin se on muuallakin.
Ei missään ole pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
Vain meillä pakkoruotsi.
Ei,+pakkoruoysin+kaltaista+pakkopalvelukieltä+ei+ole+muualla.
RKP:n vaatimukset kohtuuttomia
Ruotsiahan opiskellaan vain muutama vuosi. Siis aika vähän kansainvälisesti vertaillen.
Alakoulusta yliopistoon pakkoruotsia.
Pakollinen koulutuskin jatkuu täysi-ikäisyyteen.
Se ei ole vähän vaan paljon.
Siis ruotsia opiskellaan sellaiset 17 vuotta?? Minä kun luulin että ruotsia pitää opiskella pakolliset opinnot eli peruskoulun oppimäärä joka on n. 3 vuotta (sama määrä tunteja kuin ennen uudistusta).
Sekin on liikaa täysin hyödyttömälle kielelle. Olisi parempaakin tekemistä.
Minua on pakkoruotsitettu yliopistossa.
Eiköhän lähes kaikki ole sen pakollisen englannin lukeneet. Olen itse jo 60-luvulla lukenut englantia pakollisena, en tunne ketään joka Suomessa olisi voinut jotain muuta lukea (paitsi nykykoulussa jos annetaan valinnanvaraa).
Onko vaikea ymmärtää, ettei englanti ole pakollinen vaan niin hyödyllinen ja haluttu, että sen kaikki halusivat ja haluavat?
Ja onko katkera myöntää, että ruotsi on vain pakko, ei hyödyllinen eikä haluttu?
Näköjään on.
Englannille tarve, suomelle tarve,
ruotsille ei tarvetta.
Tämä.
"Englantia ei voi jättää pois, jos kunta on määrännyt sen pakolliseksi A1 kieleksi."
Mutta mikään laki ei pakota asumaan siinä tietyssä kunnassa, jos ei halua osallistua kyseisen kunnan englannin opetukseen.
Suomessa on liikkumisvapaus.
Edes liikkumisvapaus ei kuitenkaan auta välttämään ruotsin pakko-opetusta, koska pakkoruotsi on koulutuspoliittinen päätös, joka velvoittaa kaikkia kuntia aina pakottamaan ruotsin, jokaiselle koululaiselle.
Englantia ei kukaan pakota, vaan se on kuntalaisten valtaenemmistön toive.
Kunta tarjoaa englantia kuntalaisten valtaenemmistön pyynnöstä, ei valtion koulutuspolitiikan ohjaamana.
Suomen verrokkimaissa koulutuspolitiikalla englanti on määrätty pakolliseksi, Suomessa ei ole.
Suomessa #ruotsi on määrätty pakolliseksi koulutuspolitiikalla.
Muualla englanti.
Onko Suomen koulutuspolitiikalla oikea painopiste? No ei todellakaan ole.
Avainsanat #koulutuspolitiikka #lakisääteisyys
Keskitytäänpä niihin..
Vain ruotsi on pakko
Niin.
Suomessa #ruotsi on määrätty pakolliseksi koulutuspolitiikalla.
Muualla englanti.
Onko Suomen koulutuspolitiikalla oikea painopiste? No ei todellakaan ole.
"Englantia ei kukaan pakota, vaan se on kuntalaisten valtaenemmistön toive. Kunta tarjoaa englantia kuntalaisten valtaenemmistön pyynnöstä, ei valtion koulutuspolitiikan ohjaamana."
Suomessa ainoa kaikille pakollinen kieli on RUOTSI , korjatkaa toki jos olen väärässä .
RKP on tehnyt maamme kielipolitiikasta järjettömän ja kohtuuttoman.
Vain RKP dissaa englantia ja ajaa pakkoruotsia - suomalaisille ja uussuomalaisille.
Omiensa englantia RKP ei vainoa, eikä vaadi omiltaan suomea.
Surkuhupaisa kuvio. Ja väärin suomalaisia kohtaan.
Englanti tärkeä, ruotsi ei. Vai mitä RKP?
Suomen toinen kotimainen on ENGLANTI.
Outoa