Avoimesti venäjämielinen US-blogien persu kirjoittelee mm tuollaisia
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/paaministeri-myontaa-etta-suomea-johdetaan-ulkomailta-kasin/
"Kekkosen aikana – kun Suomella oli oma valuutta eli markka – inflaatio pystyttiin omin toimin taittamaan."
Mikä ei ole totta. Kekkosen aikana inflaatio oli hyvin voimakasta, eikä oma valuutta auttanut sen hillitsemisessä. Markan tuoma etu oli aivan toisaalla. Devalvaatiot nimittäin kiihdyttivät inflaatiota, mutta ne myös palauttivat infkaation syömän kilpailukyvyn. Juuri jatkuvasti aika voimakkaan inflaation ja devalvaatioiden antaman kilpailukyvyn yhdistelmästä syntyi se hyvin ripeä ja hyvin laaja-alaisesti elintasoa nostanut kasvu, joka piti pitkiä aikoja yllä lähes täystyöllisyyttä.
Persu ei selvästikään ole perehtynyt suomalaiseen taloushistoriaan.
Pääministerin antama vastaus taas on aivan oikea ja täyttä asiaa:
”Niin arvoisa puhemies, valitettavasti Suomi on pieni maa ja pieni toimija, me emme pysty esimerkiksi omin toimin inflaatiota taittamaan.”
Näin se juuri on ja oli myös Kekkosen aikaan. Ero on siinä, että nyt me emme voi devalvoimalla palauttaa inflaation syömää kilpailukykyämme ja siksi inflaatio laskee elintasoa mme toisin kuin Kekkosen aikana, jolloin elintaso ei missään vaiheessa laskenut, ei edes energiakriisin ollessa pahimillaan, vaan ainoastan sen kasvu hidastui. Vaikka silloin inflaatio oli pitkiäkin aikoja erittäin voimakasta.
Markasta luopuminen ei ole ollut Sanna Marinin päätös. Sen päätöksen tekivät huomattavasti häntä typerämmät ihmiset.
”Kuten aikaisemmin sanoin, meillä ei valitettavasti ole sellaisia työkaluja, että me pystyisimme yksin nyt energian hinnan laskemaan, tai yksin tämän inflaation torjumaan.”
Johon persu toteaa: "Eli Suomi ei harjoita omaa energiapolitiikkaa ja talouspolitiikkaa. "
Ensimmäisen energiakriisin aikana Suomi ei pystynyt laskemaan energianhintaa millään politiikalla, ainoastaan sopeuduttiin tilanteeseen, Kotimaista energiaa otettiin käyttöön ja talojen eristystä alettiin parantaa, mutta ne kummatkin toimet lisäsivät kustannuksia, eivät vähentäneet. Aivan kuten nytkin tapahtuu.
Toisesta energiakriisistä 1980-luvun alussa selvittiin paremmin, kiitos ydinvoimaloiden, jotka olivat juuri parahiksi valmistuneet. Siihen aikaan ydinvoimalat valmistuivat muutamassa vuodessa ja kun ne otettiin käyttöön, ne myös toimivat. Ydinvoiman ansiosta energianhinta tosiaan pysyi paremmin kurissa ja kilpailukykymme hyvänä ilman devalvaatioitakin, josta syystä Suomea alettiin 1980-luvun alussa kutsua Euroopan Japaniksi. Edullista energiaa käytettiin silloin aggressiivisen teollistamispoliitikan välineenä ja se toi totta kai paitsi rahaa, myös tavaraa ihmisten saataville. Euroon liittymisen jälkeen Suomen linja tässäkin on ollut toinen ja eurossa suunnan kääntäminen on käytännössä mahdotonta. Pohjoismaiset naapurimme ovat olleet viisaampia ja pitäneet melan omassa kädessään, eli säilyttäneet omat valuuttansa. Ne pystyvät edelleen harjoittamaan voimakasta teollistamispolitiikkaa ja myös tekevät niin,. joka tuottaa niille paljon vaurautta.
Ensimmäiset reaktorit hankittiin Neuvostoliitosta ja päätös tehtiin aikana, jolloin energiakriisistä ei ollut vielä tietoakaan, vaan elettiin voimakkaan nousukauden aikaa. Seuraavat kaksi ostettiin energiakriisin aikana ja varmasti kriisi vaikutti siihen, että ne päätettiin hankkia. Ensimmäinen venäläisten reaktori ehti jonkin verran vaikuttaa tilanteeseen ensimmäisen energiakriisin loppuvaiheessa, mutta niiden todellinen hyöty saatiin siis toisen energiakriisin aikana 1980-luvun alussa, kun kaikki neljä reaiktoria, uutuuttaan kiiltävinä, tuuttasivat täydellä teholla energiaa verkkoomme. Samoin myös ensimmäisen kriisin aikana tehdyt energiansäästöön tähtäävät investoinnit alkoivat kunnolla vaikuttaa ja säästämiskustannukset olivat laskeneet jonkin verran.
Energiapolitiikkaa nykyiseltä hallitukselta ei siis puutu verrattuna 1970-80-luvun hallituksiin, joista muuten Sorsan johtamat demarihallitukset hoitivat hommansa parhaiten (ydinvoiman kovana kannattajan tunnettu Väyrynenkin oli niissä mukana). Se, että ydinvoimalan rakentaminen on kestänyt fransmanneilta 17 vuotta, verrattuna siihen, että ruotsalaiset rakensivat 1970-luvulla reaktorin 6 vuodessa, ei liene Marinin eikä hänen hallituksensa vika. Toimittajan Olkiluoto 3:een valitsivat Marinia tyhmemmät, miehet.
Persujen pitäisi perehtyä itse asiaan, eikä nolata itseään mälisemällä populistisuuksiaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/paaministeri-myontaa-etta-suomea-johdetaan-ulkomailta-kasin/
"Kekkosen aikana – kun Suomella oli oma valuutta eli markka – inflaatio pystyttiin omin toimin taittamaan."
Mikä ei ole totta. Kekkosen aikana inflaatio oli hyvin voimakasta, eikä oma valuutta auttanut sen hillitsemisessä. Markan tuoma etu oli aivan toisaalla. Devalvaatiot nimittäin kiihdyttivät inflaatiota, mutta ne myös palauttivat infkaation syömän kilpailukyvyn. Juuri jatkuvasti aika voimakkaan inflaation ja devalvaatioiden antaman kilpailukyvyn yhdistelmästä syntyi se hyvin ripeä ja hyvin laaja-alaisesti elintasoa nostanut kasvu, joka piti pitkiä aikoja yllä lähes täystyöllisyyttä.
Persu ei selvästikään ole perehtynyt suomalaiseen taloushistoriaan.
Pääministerin antama vastaus taas on aivan oikea ja täyttä asiaa:
”Niin arvoisa puhemies, valitettavasti Suomi on pieni maa ja pieni toimija, me emme pysty esimerkiksi omin toimin inflaatiota taittamaan.”
Näin se juuri on ja oli myös Kekkosen aikaan. Ero on siinä, että nyt me emme voi devalvoimalla palauttaa inflaation syömää kilpailukykyämme ja siksi inflaatio laskee elintasoa mme toisin kuin Kekkosen aikana, jolloin elintaso ei missään vaiheessa laskenut, ei edes energiakriisin ollessa pahimillaan, vaan ainoastan sen kasvu hidastui. Vaikka silloin inflaatio oli pitkiäkin aikoja erittäin voimakasta.
Markasta luopuminen ei ole ollut Sanna Marinin päätös. Sen päätöksen tekivät huomattavasti häntä typerämmät ihmiset.
”Kuten aikaisemmin sanoin, meillä ei valitettavasti ole sellaisia työkaluja, että me pystyisimme yksin nyt energian hinnan laskemaan, tai yksin tämän inflaation torjumaan.”
Johon persu toteaa: "Eli Suomi ei harjoita omaa energiapolitiikkaa ja talouspolitiikkaa. "
Ensimmäisen energiakriisin aikana Suomi ei pystynyt laskemaan energianhintaa millään politiikalla, ainoastaan sopeuduttiin tilanteeseen, Kotimaista energiaa otettiin käyttöön ja talojen eristystä alettiin parantaa, mutta ne kummatkin toimet lisäsivät kustannuksia, eivät vähentäneet. Aivan kuten nytkin tapahtuu.
Toisesta energiakriisistä 1980-luvun alussa selvittiin paremmin, kiitos ydinvoimaloiden, jotka olivat juuri parahiksi valmistuneet. Siihen aikaan ydinvoimalat valmistuivat muutamassa vuodessa ja kun ne otettiin käyttöön, ne myös toimivat. Ydinvoiman ansiosta energianhinta tosiaan pysyi paremmin kurissa ja kilpailukykymme hyvänä ilman devalvaatioitakin, josta syystä Suomea alettiin 1980-luvun alussa kutsua Euroopan Japaniksi. Edullista energiaa käytettiin silloin aggressiivisen teollistamispoliitikan välineenä ja se toi totta kai paitsi rahaa, myös tavaraa ihmisten saataville. Euroon liittymisen jälkeen Suomen linja tässäkin on ollut toinen ja eurossa suunnan kääntäminen on käytännössä mahdotonta. Pohjoismaiset naapurimme ovat olleet viisaampia ja pitäneet melan omassa kädessään, eli säilyttäneet omat valuuttansa. Ne pystyvät edelleen harjoittamaan voimakasta teollistamispolitiikkaa ja myös tekevät niin,. joka tuottaa niille paljon vaurautta.
Ensimmäiset reaktorit hankittiin Neuvostoliitosta ja päätös tehtiin aikana, jolloin energiakriisistä ei ollut vielä tietoakaan, vaan elettiin voimakkaan nousukauden aikaa. Seuraavat kaksi ostettiin energiakriisin aikana ja varmasti kriisi vaikutti siihen, että ne päätettiin hankkia. Ensimmäinen venäläisten reaktori ehti jonkin verran vaikuttaa tilanteeseen ensimmäisen energiakriisin loppuvaiheessa, mutta niiden todellinen hyöty saatiin siis toisen energiakriisin aikana 1980-luvun alussa, kun kaikki neljä reaiktoria, uutuuttaan kiiltävinä, tuuttasivat täydellä teholla energiaa verkkoomme. Samoin myös ensimmäisen kriisin aikana tehdyt energiansäästöön tähtäävät investoinnit alkoivat kunnolla vaikuttaa ja säästämiskustannukset olivat laskeneet jonkin verran.
Energiapolitiikkaa nykyiseltä hallitukselta ei siis puutu verrattuna 1970-80-luvun hallituksiin, joista muuten Sorsan johtamat demarihallitukset hoitivat hommansa parhaiten (ydinvoiman kovana kannattajan tunnettu Väyrynenkin oli niissä mukana). Se, että ydinvoimalan rakentaminen on kestänyt fransmanneilta 17 vuotta, verrattuna siihen, että ruotsalaiset rakensivat 1970-luvulla reaktorin 6 vuodessa, ei liene Marinin eikä hänen hallituksensa vika. Toimittajan Olkiluoto 3:een valitsivat Marinia tyhmemmät, miehet.
Persujen pitäisi perehtyä itse asiaan, eikä nolata itseään mälisemällä populistisuuksiaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ja ne lähdeviitteet. Ydinvoiman historia Suomessa ei ole salattua tietoa, niiltä, jotka osaavat lukea
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima_Suomessa
Persut eivät ehdi lukea kun pitää politikoida niin innolla.
Sosiaalidemokraatti Pääministeri juopotttelee Italiassa. Samaan aikaan monet Suomen eläkeläiset joutuu miettimään ostaako ruokaa vai lääkettä, kaikilla ei rahat riitä molempiin . Monet Suomen vanhukset kärsii märissä vaipoissaan. Mutta on kaunista olla Pääministeri Voguenkin kannessa. Nahkatakissa tahikka ilman.
Sisäpiiritietoa tuo Marinin "juopotteleminen"?
Marin nauttii drinksun, se on persujen mielestä juopottelua. Hakkarainen vetää kaatokännit, se on persujen mielestä OK.
Rimaa ei voi pudottaa kun sen alittaa.
Tuo oli hyvä huomio.
se ysärin lama on nyt täällä ja kestää pidempään ei ole 4v ohi !
Taas kerrran yksi persupersupersu-kirjoitus. Ei siis mitään uutta tällä palstalla kun wannabe-asiantuntija solkottaa.
Aloittajalla taas kerran mennyt koko juttu täydellisesti yli ymmärryksen.
Persu on väärässä heidän toiveistaan huolimatta Suomea ei johdeta Venäjältä käsin.
Vain sinä kuvittelet persujen luulevan, että Suomea johdetaan Venäjältä, mutta suomea johtavat maailman rahoituslaitokset. Ne joille olemme holtittomasti velkaantuneet, ja velkaannumme.
En sanonut luulevat vaan toivovat...
Mitä kaalisopassasi ei ole suolaa???
Persu siis tahtoisi ja toivoisi, että Suomea johdettaisiin Venäjältä?
"PS:sta erikoista tekstiä: EU on aloittanut kahden rintaman energiasodan Venäjää vastaan"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b2f0a9f-8652-40cf-943d-21a0ca2b0929
Persuilla jäi Nato-äänestyksessä takaovi Venäjälle raolleen? Ihmekös Purra olikin sairasloman tarpeessa juuri, kun piti esittää puolueen uusi ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma. Vaatii vielä hiomista vaiko lekaa?
Avoimmesti ainakin tunnut huutavan tyhmyyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi, päätellen johtopäätöksistä ja vastauksistasi kirjoitukseen.
🙉🙈🙊
Tatu nyt on taattua persuitkua ja erittäin viihdyttävää nillitystä. Asiaa Tatun blogeissa ei ole vaan jotain muilta kuultua ja persujulkaisuista kopioitua skeidaa. Vähän säälittävä pelle-hermanni, jonka US-puheenvuoro-blogeja ei kukaan asiantuntevampi viitsi edes lukea. Itkusilmäiset komppaajat kyllä löytävät paikalle.