Näin Tampereella
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000008979615.html
Lautailija törmäsi jalankulkijaan ja raukkamaisesti pakeni paikalta, vaikka onnettomuuden uhri loukkaantui. Tällä kerralla ei ollut pyöräilijä, mutta liikennekäytöksen perusteella molemmat kuuluvat samaan kategoriaan. Näiden ryhmien mielestä mitkään säännöt eivät koske heitä ja onnettomuuden aiheutettuaan heillä ei omasta mielestään ole mitään vastuuta. Rangaistuksista nyt ei voi puhuakaan, jos sattuisivat jäämään kiinni.
Lautailija aiheutti onnettomuuden ja pakeni paikalta
Anonyymi
13
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Oliko yllätys jollekin? Ihmeen vähän näistä lautailijoiden ja pyöräilijöiden onnettomuuksista puhutaan, vaikka ne ovat varsin yleisiä. Vallalla on valitettavasti sellainen asenneilmapiiri, että kevyen liikenteen aiheuttamista ongelmista ja turvallisuusriskeistä ei saisi hiiskua. Tämä nähtiin selvästi muutama päivä sitten, kun muutama media yritti ansiokkaasti uutisoida suojatien väistämissäännöistä. Informaatio oli selkeää ja ymmärrettävää, mutta sai lehtien kommentointipalstoilla aikaan erikoisia avautumisia. Muutama sitkeä huutelija urakoi kommentteja, joiden ydin oli se, että autoilijan olisi aina väistettävä suojatiellä sanovatpa säännöt mitä tahansa. Jos pienen, mutta äänekkään kansanosan asenteet ovat tällaisia, ei ole mikään ihme että turvallisuus liikenteessä menee aina huonompaan suuntaan.
- Anonyymi
Media on todellakin näyttänyt parantaneen tapansa, ainakin hetkeksi ilmeisesti koulujen alkamisenvuoksi. Tänään oli Aamulehdessä erittäin asiallinen juttu suojateiden väistämissäännöistä. https://www.aamulehti.fi/autotjaliikenne/art-2000008980982.html
Mielenkiintoisia olivat myös uutisen kommentointipalstan kirjoitukset. Siellä kunnostautui ja jakoi "viisauksiaan" myös täällä ahkerasti kirjoitteleva henkilö. Jotenkin tuntuu, että turvallisuutta ei halutakaan parantaa, vaan halutaan lisää sekasortoa liikenteeseen. Kenenkähän etua tällainen palvelee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Media on todellakin näyttänyt parantaneen tapansa, ainakin hetkeksi ilmeisesti koulujen alkamisenvuoksi. Tänään oli Aamulehdessä erittäin asiallinen juttu suojateiden väistämissäännöistä. https://www.aamulehti.fi/autotjaliikenne/art-2000008980982.html
Mielenkiintoisia olivat myös uutisen kommentointipalstan kirjoitukset. Siellä kunnostautui ja jakoi "viisauksiaan" myös täällä ahkerasti kirjoitteleva henkilö. Jotenkin tuntuu, että turvallisuutta ei halutakaan parantaa, vaan halutaan lisää sekasortoa liikenteeseen. Kenenkähän etua tällainen palvelee?Saman olen minäkin huomannut. Tänään oli Iltalehdessä artikkeli samasta aiheesta. Myös tämä oli kirjoitettu kiihkottomasti ja asiassa pysyen. Lehdistö todennäköisesti yrittää paikata aikaisempia mokiaan sopivasti ennen koulujen alkua. Tämä on hyvä alku, mutta ei sellaisenaan auta paljoakaan. Monen muunkin tulee ottaa vastuuta ja ennen kaikkea pyöräilijöiden omien asenteiden on pakko muuttua, jos onnettomuuksia halutaan oikeasti vähentää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saman olen minäkin huomannut. Tänään oli Iltalehdessä artikkeli samasta aiheesta. Myös tämä oli kirjoitettu kiihkottomasti ja asiassa pysyen. Lehdistö todennäköisesti yrittää paikata aikaisempia mokiaan sopivasti ennen koulujen alkua. Tämä on hyvä alku, mutta ei sellaisenaan auta paljoakaan. Monen muunkin tulee ottaa vastuuta ja ennen kaikkea pyöräilijöiden omien asenteiden on pakko muuttua, jos onnettomuuksia halutaan oikeasti vähentää.
Näissä lehtijutuissa tuli ilmi myös se, että noin puolet kansalaisista ei tiedä pyöräilijöiden ja lautailijoiden väistämisvelvollisuudesta suojatiellä, vaan kuvittelevat olevansa etuajo-oikeutettuja. Eikö ole pikkuisen huolestuttava tieto? Miltä tuntuisi, jos autoilijoista vain puolet tietäisi liikenteen perussäännöt ja vielä harvempi noudattaisi niitä? Tämä on melkein kuin venäläistä rulettia leikkisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä lehtijutuissa tuli ilmi myös se, että noin puolet kansalaisista ei tiedä pyöräilijöiden ja lautailijoiden väistämisvelvollisuudesta suojatiellä, vaan kuvittelevat olevansa etuajo-oikeutettuja. Eikö ole pikkuisen huolestuttava tieto? Miltä tuntuisi, jos autoilijoista vain puolet tietäisi liikenteen perussäännöt ja vielä harvempi noudattaisi niitä? Tämä on melkein kuin venäläistä rulettia leikkisi.
Vai puolet? Minun mielestäni oikea luku on lähes 100 %. Kun katselee kyseisten ryhmien meno, ei muuhun johtopäätökseen voi päätyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai puolet? Minun mielestäni oikea luku on lähes 100 %. Kun katselee kyseisten ryhmien meno, ei muuhun johtopäätökseen voi päätyä.
Asut ilmeisesti jossakin tyhmyyden keskittymässä. Täällä ainakin pyöräilijät liikkuvat fiksusti ja sähköpotkulautailijoita liikkuu muutenkin suhteellisen vähän liikenteessä.
- Anonyymi
Nuo laitteet saisi ihan oikeasti kieltää kokonaan, kun porukka ei osaa liikkua niillä sääntöjen ja huolellisuusvelvoitteen mukaisesti.
- Anonyymi
Sähkölaudat on liian kiikkeriä ja pieni pyöräisiä. Niiden hallinta on hankalaa ja mitään nopeita liikkeitä niillä ei pysty tekemään ja siksi vaarallisia tyhmien ja känniläisten käsissä.
Nopeutta pitää laskea reilusti ja poliisit valvomaan känniläisten ajoa ja rankaista kovemman mukaan.- Anonyymi
Käsittääkseni puuhastellaan pyöräilijöille ja sähköpotkulautailijoille myös promillerajaa. Se olisi tervetullut asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni puuhastellaan pyöräilijöille ja sähköpotkulautailijoille myös promillerajaa. Se olisi tervetullut asia.
Laki kieltää jo nykyisellään juopuneena ajamisen, mutta valvonnan suhteen siitä on tullut lähinnä lain kuollut kirjain. Käytännössä siis kukaan ei välitä eikä valvo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki kieltää jo nykyisellään juopuneena ajamisen, mutta valvonnan suhteen siitä on tullut lähinnä lain kuollut kirjain. Käytännössä siis kukaan ei välitä eikä valvo.
Siksi kai tuota promillerajaa puuhastellaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kai tuota promillerajaa puuhastellaan.
Tämä on todellakin puuhastelua. Mitä merkitystä on jollakin promillerajalla, jos sitä ei valvota eikä jaeta seuraamuksia? Tilanne säilyisi nykyisellään, eli pyöräilijät ja lautailijat voisivat täysin vapaasti jatkaa nykyistä menoa. Ei olisi mitään vaaraa valvonnasta tai sakoista.
- Anonyymi
Viikonloppuna liikuin aika paljon kaupungilla, jalkaisin. Katselin lautailijoiden ja pyöräilijöiden koheltamista, jossa ei ole päätä ei häntää. Ihmeen vähän onnettomuuksia kuitenkin tapahtuu kun huomioidaan em. ryhmien täysin järjettömät ajotavat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513387- 1532035
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1971678Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1311583- 801135
- 2341094
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä266996- 122926
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52909- 72855