Saarikko: Suomi ei voi maailman inflaatiolle mitään. (Ilmastotalkoissa kuitenkin????)

vihreä siirtymä

Niin monellahan on niitä sähkökulkuvälineitä, toki jos on rahaa tai puoluekirjalainen tukijussi- tai suojaviroissa niin mikä ettei. Pointti oli, että turhaa tuoda mitään ylimääräisiä rasituksia kun ei niitä muut maailmat maatkaan kontollensa ota: Euroopan maissa alennettu menovesi-veroja mutta Suomessa "menee alennukset öljysheikeille"???? Btw jälkisitaatti tulee näiltä joilla on valtionviroissa ym. suojatoimissa kiva ostella niitä sähkövärkkejä kansan piikkiin. Tavan kansa miettii mistä maksetaan tulevat talvet saati varaudutaan jos sähköt poikki (onneksi virkailijat saavat toki latailla sähköautojansa, sehän se tärkeintä Suomessa).

Anonyymi kirjoitti:

Niin monellahan on niitä sähkökulkuvälineitä, toki jos on rahaa tai puoluekirjalainen tukijussi- tai suojaviroissa niin mikä ettei. Pointti oli, että turhaa tuoda mitään ylimääräisiä rasituksia kun ei niitä muut maailmat maatkaan kontollensa ota: Euroopan maissa alennettu menovesi-veroja mutta Suomessa "menee alennukset öljysheikeille"???? Btw jälkisitaatti tulee näiltä joilla on valtionviroissa ym. suojatoimissa kiva ostella niitä sähkövärkkejä kansan piikkiin. Tavan kansa miettii mistä maksetaan tulevat talvet saati varaudutaan jos sähköt poikki (onneksi virkailijat saavat toki latailla sähköautojansa, sehän se tärkeintä Suomessa).

Eihän tässä ole kukaan tuonut mitään lisärasitetta. Hallitus itse alensi vastikään moottoripolttoaineiden sekotevelvoitetta, minkä seurauksena bensan ja dieselin hinta aleni. Öljysheikki kirjoituksesi on silkkaa hölynpölyä.

No nyt!

Hallitus on kyllä jo pohtinut toimia sähkön hinnan hallitsemiseksi, joten Perussuomalaiset eivät ole mitenkään etunojassa asian kanssa. On helppo heitellä oppositiosta ehdotuksia, kun ei niitä itse tarvitse toteuttaa. Ilmastotavoitteiden lykkäämistäkään ei noin vain voi lykätä, koska sekä Pariisin ilmastosopimus että Suomen laki sitovat käsiämme. Perussuomalaisten on helppo ehdottaa tuotakin, koska eivät itse ole poliittisessa vastuussa. Jos kriisin vuoksi pitäisi päästövähennysten aikataulua muuttaa, se ei laillisesti varmaankaan onnistu ilman uusia ilmastoneuvotteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus on kyllä jo pohtinut toimia sähkön hinnan hallitsemiseksi, joten Perussuomalaiset eivät ole mitenkään etunojassa asian kanssa. On helppo heitellä oppositiosta ehdotuksia, kun ei niitä itse tarvitse toteuttaa. Ilmastotavoitteiden lykkäämistäkään ei noin vain voi lykätä, koska sekä Pariisin ilmastosopimus että Suomen laki sitovat käsiämme. Perussuomalaisten on helppo ehdottaa tuotakin, koska eivät itse ole poliittisessa vastuussa. Jos kriisin vuoksi pitäisi päästövähennysten aikataulua muuttaa, se ei laillisesti varmaankaan onnistu ilman uusia ilmastoneuvotteluja.

"On helppo heitellä oppositiosta ehdotuksia, kun ei niitä itse tarvitse toteuttaa."

On helppo hallituksessa torpata ehdotuksia, kun ei niitä edes aiota toteuttaa.

"Ilmastotavoitteiden lykkäämistäkään ei noin vain voi lykätä, koska sekä Pariisin ilmastosopimus että Suomen laki sitovat käsiämme."

Ne sopparit on solmittu toisenlaisessa tilanteessa rauhanaikana, ennen kuin hallituksen kaverit idässä päättivät lähteä raudat paukkuen Ukrainaan.

Eli sama homma kuin Brysselin selän taakse mentäessä: vain Suomessa on puutetta kyvystä soveltaa maailman muuttuessa, "Ei onnistu koska Bryssel" mistä rajapolitiikka on hyvä esimerkki: eipä näyttänyt EU:ta haittaavan Puolan ja Liettuan omatoimisuus rajapolitiikan soveltamisessa hieman toisin viime vuonna.

"Jos kriisin vuoksi pitäisi päästövähennysten aikataulua muuttaa, se ei laillisesti varmaankaan onnistu ilman uusia ilmastoneuvotteluja."

Kriisin vuoksi on varmasti mielessä muuta kuin uudet ilmastoneuvottelut. Vai pitäisikö tässä tilanteessa neuvotella ilmastotavoitteet uusiksi Venäjän kanssa, joka ei itse noudata mitään sopimuksia?

Anonyymi kirjoitti:

"On helppo heitellä oppositiosta ehdotuksia, kun ei niitä itse tarvitse toteuttaa."

On helppo hallituksessa torpata ehdotuksia, kun ei niitä edes aiota toteuttaa.

"Ilmastotavoitteiden lykkäämistäkään ei noin vain voi lykätä, koska sekä Pariisin ilmastosopimus että Suomen laki sitovat käsiämme."

Ne sopparit on solmittu toisenlaisessa tilanteessa rauhanaikana, ennen kuin hallituksen kaverit idässä päättivät lähteä raudat paukkuen Ukrainaan.

Eli sama homma kuin Brysselin selän taakse mentäessä: vain Suomessa on puutetta kyvystä soveltaa maailman muuttuessa, "Ei onnistu koska Bryssel" mistä rajapolitiikka on hyvä esimerkki: eipä näyttänyt EU:ta haittaavan Puolan ja Liettuan omatoimisuus rajapolitiikan soveltamisessa hieman toisin viime vuonna.

"Jos kriisin vuoksi pitäisi päästövähennysten aikataulua muuttaa, se ei laillisesti varmaankaan onnistu ilman uusia ilmastoneuvotteluja."

Kriisin vuoksi on varmasti mielessä muuta kuin uudet ilmastoneuvottelut. Vai pitäisikö tässä tilanteessa neuvotella ilmastotavoitteet uusiksi Venäjän kanssa, joka ei itse noudata mitään sopimuksia?

Eli faktaa on, että niin kauan kuin sotatilanne kestää ja maailma on sen vuoksi sotatalouden vaikutuksen piirissä suoraan tai epäsuorasti mistä inflaatio on perustavanlaatuinen tunnusmerkki, niin joudutaan soveltamaan olosuhteiden mukaisesti ja siksi myös tarpeen mukaan joustaen rauhanajan idealismista. Nyt on siirrytty aikakauteen jota ei kukaan halunnut (ainakaan länsimaissa), ja tärkeintä on turvata ihmisten oikeudet ja vapaus joihin myös kuuluu suojaus sotatalouden vaikutuksia vastaan.

Ehkä samalla valkenee, ettei se kotimainen turve ole ollenkaan huono vaihtoehto nykytilanteessa, kun hallituksen hyvien ja luottamuksellisten suhteiden osuessa seinään ei enää tulekkaan öljyä ja kaasua toverilliseen hintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli faktaa on, että niin kauan kuin sotatilanne kestää ja maailma on sen vuoksi sotatalouden vaikutuksen piirissä suoraan tai epäsuorasti mistä inflaatio on perustavanlaatuinen tunnusmerkki, niin joudutaan soveltamaan olosuhteiden mukaisesti ja siksi myös tarpeen mukaan joustaen rauhanajan idealismista. Nyt on siirrytty aikakauteen jota ei kukaan halunnut (ainakaan länsimaissa), ja tärkeintä on turvata ihmisten oikeudet ja vapaus joihin myös kuuluu suojaus sotatalouden vaikutuksia vastaan.

Ehkä samalla valkenee, ettei se kotimainen turve ole ollenkaan huono vaihtoehto nykytilanteessa, kun hallituksen hyvien ja luottamuksellisten suhteiden osuessa seinään ei enää tulekkaan öljyä ja kaasua toverilliseen hintaan.

Ei ole ollut mitään rauhan ajan idealismia, vaan faktoihin perustuvaa ilmastopolitiikkaa. Tavoitteenahan on välttää niin paljon kuin mahdollista tulevan ilmastokriisin haittavaikutuksia. Ne nimittäin tulevat sekä Suomelle että muille maille paljon kalliimmiksi kuin nyt koettu siihen nähden minimaalinen polttoaineiden hinnan nousu.

Turvetta emme tarvitse polttoaineeksi. Kasvien viljelyssä turve saattaisi olla tarpeellinen ja niitä varten jonkinasteista turvetuotantoa voisi olla hyvä olla. Kun Olkiluoto 3 saadaan 100-prosenttiseen tuotantoon, sähkön hinta alkaa kyllä pudota. Yksi sähköyhtiö ennusti, että sähkön tukkuhinta romahtaa siinä vaiheessa eli mahdollisesti joulu-tammikuussa, jos tuotanto saadaan ajettua ylös. Ydinvoima ja uusituova energia ovat Suomelle siunaus ja tässä kohdin vihersiirtymä pelkästään hyödyttää Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

"On helppo heitellä oppositiosta ehdotuksia, kun ei niitä itse tarvitse toteuttaa."

On helppo hallituksessa torpata ehdotuksia, kun ei niitä edes aiota toteuttaa.

"Ilmastotavoitteiden lykkäämistäkään ei noin vain voi lykätä, koska sekä Pariisin ilmastosopimus että Suomen laki sitovat käsiämme."

Ne sopparit on solmittu toisenlaisessa tilanteessa rauhanaikana, ennen kuin hallituksen kaverit idässä päättivät lähteä raudat paukkuen Ukrainaan.

Eli sama homma kuin Brysselin selän taakse mentäessä: vain Suomessa on puutetta kyvystä soveltaa maailman muuttuessa, "Ei onnistu koska Bryssel" mistä rajapolitiikka on hyvä esimerkki: eipä näyttänyt EU:ta haittaavan Puolan ja Liettuan omatoimisuus rajapolitiikan soveltamisessa hieman toisin viime vuonna.

"Jos kriisin vuoksi pitäisi päästövähennysten aikataulua muuttaa, se ei laillisesti varmaankaan onnistu ilman uusia ilmastoneuvotteluja."

Kriisin vuoksi on varmasti mielessä muuta kuin uudet ilmastoneuvottelut. Vai pitäisikö tässä tilanteessa neuvotella ilmastotavoitteet uusiksi Venäjän kanssa, joka ei itse noudata mitään sopimuksia?

Suomella on tuskin tarvetta muuttaa päästövähennysten aikataulua. Se tarve on huomattavasti suurempi niillä mailla, jotka ovat jälkijunassa siirryttäessä pois fossiilisista polttoaineista. Kannattaa suosia niitä energialähteitä, jotka eivät aiheuta päästöjä. Silloin päästömaksuja ei ole. Ja Suomessa tilanne tässä suhteessa paranee koko ajan. Suuri harppaus tulee siitä, kun Olkiluoto 3 saadaan toimimaan eli varsinkin ensi vuosi näyttää jo toiveikkaalta sähkön osalta.

Suomen kaasuriippuvuus on onneksi vähäinen. Öljyn osalta olemme tietysti maailmanmarkkinahintojen armoilla. Tuskinpa esim. turve soveltuu polttomoottorien menovedeksi. Autokannan sähköistymistä minusta hidastaa Suomessa se, että yhden tankkauksen toimintasäde on kylmissä olosuhteissa ja pitkillä etäisyyksillä aivan liian vähäinen.

mielipidepankki kirjoitti:

Suomella on tuskin tarvetta muuttaa päästövähennysten aikataulua. Se tarve on huomattavasti suurempi niillä mailla, jotka ovat jälkijunassa siirryttäessä pois fossiilisista polttoaineista. Kannattaa suosia niitä energialähteitä, jotka eivät aiheuta päästöjä. Silloin päästömaksuja ei ole. Ja Suomessa tilanne tässä suhteessa paranee koko ajan. Suuri harppaus tulee siitä, kun Olkiluoto 3 saadaan toimimaan eli varsinkin ensi vuosi näyttää jo toiveikkaalta sähkön osalta.

Suomen kaasuriippuvuus on onneksi vähäinen. Öljyn osalta olemme tietysti maailmanmarkkinahintojen armoilla. Tuskinpa esim. turve soveltuu polttomoottorien menovedeksi. Autokannan sähköistymistä minusta hidastaa Suomessa se, että yhden tankkauksen toimintasäde on kylmissä olosuhteissa ja pitkillä etäisyyksillä aivan liian vähäinen.

"Tuskinpa esim. turve soveltuu polttomoottorien menovedeksi. "

Ai ei vai???? Ylläri pylläri. Tiedät tasan, että turve on varsin käyttökelpoinen kotovaraisuudensa ansiosta jos öljyä ei LÄMMITYSkäyttöön ole saatavilla.

"Autokannan sähköistymistä minusta hidastaa Suomessa se, että yhden tankkauksen toimintasäde on kylmissä olosuhteissa ja pitkillä etäisyyksillä aivan liian vähäinen."

Niin ja semmoinen pikku juttu kuin kokonaishinta: nykyautomäärien kasvamisen ohella sähkölaitteita tulee olemaan miljoonamäärin ja latauskuormitus huippuluokkaa. Sähkön hintapiikkejä emme ole lähimainkaan nähneet vielä, ja korotukset tulevat olemaan pysyviä. Siksitoisekseen sähköautojen hankintaedut ovat tasan sen ajan voimassa, kun tietty lukumäärä paukkuu rikki: sitten voidaan säätää SDP-vasuri-vetoisesti "tilapäinen sähköautovero tasamaan maailmaan vääryyksiä".

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskinpa esim. turve soveltuu polttomoottorien menovedeksi. "

Ai ei vai???? Ylläri pylläri. Tiedät tasan, että turve on varsin käyttökelpoinen kotovaraisuudensa ansiosta jos öljyä ei LÄMMITYSkäyttöön ole saatavilla.

"Autokannan sähköistymistä minusta hidastaa Suomessa se, että yhden tankkauksen toimintasäde on kylmissä olosuhteissa ja pitkillä etäisyyksillä aivan liian vähäinen."

Niin ja semmoinen pikku juttu kuin kokonaishinta: nykyautomäärien kasvamisen ohella sähkölaitteita tulee olemaan miljoonamäärin ja latauskuormitus huippuluokkaa. Sähkön hintapiikkejä emme ole lähimainkaan nähneet vielä, ja korotukset tulevat olemaan pysyviä. Siksitoisekseen sähköautojen hankintaedut ovat tasan sen ajan voimassa, kun tietty lukumäärä paukkuu rikki: sitten voidaan säätää SDP-vasuri-vetoisesti "tilapäinen sähköautovero tasamaan maailmaan vääryyksiä".

Oletko sinä kuvitellut, että autoilun verotus tulisi poistumaan sähköautojen myötä? Kun fossiilisten menovesien kulutus tulee putoamaan ja vastaavasti sähköautoilun määrä kasvamaan, niin onhan sitä veroa kerättävä sähköautolla ajelustakin, koska valtio tarvitsee rahaa infransa ylläpitämiseen. Milläs esittäisit rahoitettavaksi tiehankkeet ellei autoilusta kerättäisi veroja? Ei tällä yhtälöllä ole mitään tekemistä puolouekirjojen kanssa. Vai haluaisitko sitten koko maan kattavan tietullijärjestelmän?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä kuvitellut, että autoilun verotus tulisi poistumaan sähköautojen myötä? Kun fossiilisten menovesien kulutus tulee putoamaan ja vastaavasti sähköautoilun määrä kasvamaan, niin onhan sitä veroa kerättävä sähköautolla ajelustakin, koska valtio tarvitsee rahaa infransa ylläpitämiseen. Milläs esittäisit rahoitettavaksi tiehankkeet ellei autoilusta kerättäisi veroja? Ei tällä yhtälöllä ole mitään tekemistä puolouekirjojen kanssa. Vai haluaisitko sitten koko maan kattavan tietullijärjestelmän?

"Oletko sinä kuvitellut, että autoilun verotus tulisi poistumaan sähköautojen myötä? "

Pitäisikö autoilun verotuksesta sitten luopua? Sanoiko tuossa edes kukaan niin? Ei kai tarkoitus ole eikä ole järkevääkään pyrkiä autoilun verotuksesta eroon? Eikö tuossa siirtymässä ole kyse enemmänkin ilmastollisista kysymyksistä? Verovarojen keräämisen tarve ei Suomenkaan valtiolta kuitenkaan tuohon siirtymään lopu, sähköautoilijatkin kaipaavat varmaan hyviä teitä yms, vai loppuuko se valittaminen huonoista teistä mielestäsi siihen, että vääjäämätön sähköautojen yleistyminen syrjäyttää lopulta polttomoottorit? Autotehtaat ovat ennakoineet tilanteen ja luulenpa, etteivät ole ennakoineet väärin.
Persujen mielestä veroja tietenkään ei pitäisi maksaa autoilusta, hehän kampanjoivat bensan hinnalla sotevaaleissakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletko sinä kuvitellut, että autoilun verotus tulisi poistumaan sähköautojen myötä? "

Pitäisikö autoilun verotuksesta sitten luopua? Sanoiko tuossa edes kukaan niin? Ei kai tarkoitus ole eikä ole järkevääkään pyrkiä autoilun verotuksesta eroon? Eikö tuossa siirtymässä ole kyse enemmänkin ilmastollisista kysymyksistä? Verovarojen keräämisen tarve ei Suomenkaan valtiolta kuitenkaan tuohon siirtymään lopu, sähköautoilijatkin kaipaavat varmaan hyviä teitä yms, vai loppuuko se valittaminen huonoista teistä mielestäsi siihen, että vääjäämätön sähköautojen yleistyminen syrjäyttää lopulta polttomoottorit? Autotehtaat ovat ennakoineet tilanteen ja luulenpa, etteivät ole ennakoineet väärin.
Persujen mielestä veroja tietenkään ei pitäisi maksaa autoilusta, hehän kampanjoivat bensan hinnalla sotevaaleissakin.

"Siksitoisekseen sähköautojen hankintaedut ovat tasan sen ajan voimassa, kun tietty lukumäärä paukkuu rikki: sitten voidaan säätää SDP-vasuri-vetoisesti "tilapäinen sähköautovero tasamaan maailmaan vääryyksiä".

Tulkitsin tuossa lauseessa mainitun tilapäisen sähköautoveron, että kommentissa olisi lähtöajatuksena ollut odotus sähköautoilun vähäisemmästä verotuksesta fossiilisiin versioihin verrattuna. Valtio kerää vuosittain aikalailla sen 8 miljardia liikenteestä veroina, joten varsinkin nykytilanteessa kun väki vanhenee, niin mahdollisuudet sen pienentämiselle ovat poissuljettuja. Ja autoilun painopisteen siirtyessä siirtyvät myös sen mukana kulkevat maksut.

Persujen veropolitiikka on sellainen, että tämä yhteiskunta putoaisi polvilleen, jos sitä alettaisiin toteuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Siksitoisekseen sähköautojen hankintaedut ovat tasan sen ajan voimassa, kun tietty lukumäärä paukkuu rikki: sitten voidaan säätää SDP-vasuri-vetoisesti "tilapäinen sähköautovero tasamaan maailmaan vääryyksiä".

Tulkitsin tuossa lauseessa mainitun tilapäisen sähköautoveron, että kommentissa olisi lähtöajatuksena ollut odotus sähköautoilun vähäisemmästä verotuksesta fossiilisiin versioihin verrattuna. Valtio kerää vuosittain aikalailla sen 8 miljardia liikenteestä veroina, joten varsinkin nykytilanteessa kun väki vanhenee, niin mahdollisuudet sen pienentämiselle ovat poissuljettuja. Ja autoilun painopisteen siirtyessä siirtyvät myös sen mukana kulkevat maksut.

Persujen veropolitiikka on sellainen, että tämä yhteiskunta putoaisi polvilleen, jos sitä alettaisiin toteuttamaan.

Aivan! Minä itse olin samaa mieltä, mutta luin niin hätäisesti ketjua, että vastasin mitä sattuu ja mihin sattuu. Sitäpaitsi olit kertonut ajatukseni paremmin ja selkeämmin kuin minä. Hain sis samaa asiaa, jonka olit jo kertonut!

Keskusta on vain ja ainoastaan yhdestä syystä: pitämässä saavutettuja etuja eli tukiaisia voimassa. Kaikki muu on huulet tuulen voimasta heiluvat ja tuuliviiri rauhaton muussa asiassa kuin asiassa.

Kepulaiset lastentekotalkoot käyntiin? Maataloustuki 2.0. Viljely siirtyy pellolta sänkyyn.