Voiko olla niin ja onko tosiaan niin, että yksityinen lakimies/toimisto hoitaa jutut paremmin loppuun, verrattuna julkiseen oikeusavustajaan, ts. julkinen ei viitsi palkkansa eteen ajaa asiaa samalla tavalla kuin yksityinen? Onko kyse tosiaan rahasta vai mistä, jos asia todellakin on niin, että yksityinen on parempi ja motivoituneempi hoitamaan asiakkaan asiaa, kun kerta siitä maksetaan - ilmeisesti enemmän kuin julkiselle oikeusavustajalle, jolla lienee aina sama kiinteä "virkamiespalkka"...
Vai onko niissä mitään merkittävää eroa, sillä eihän yksityinenkään lakimies voi lain yläpuolelle mennä, koska samat laithan koskevat kaikkia ja niillä on mentävä, mutta onko kyse lähinnä siitä, kuinka paljon "pelivaraa" lain soveltamiseen on annettu, mutta samat soveltamissäännöthän koskevat kaikkia asianajotoimistoja eli apua! Mikä se ero näiden kahden välillä on...!? Mitä kokemuksia teillä muilla on? Iso kiitos etukäteen vastauksista! :)
Onko julkisella oikeusavustajalla ja yksityisellä lakimiehellä oikeasti paremmuuseroja?
15
976
Vastaukset
- Anonyymi
Yksityisellä puolella vaatimukset tuloksenteosta ovat kovemmat ja palkka parempi, mutta tuloksenteko korvataan useasti pitkillä päivillä. Yksityisen oikeusavustajan toimintaa säätelee oma vapaus ja tehokkuus suhteessa siihen, kuinka paljon tunteja sallitaan laskutettavaksi. Virkamiehellä on virkamiehen aika, virkamiehen luonne, mutta myös virkamiehen palkka.
Huono yksityisen puolen juristi ei pärjää oikeusavustajana kuin hetken, sillä asiakkaat loppuvat. Julkinen oikeusavustaja voi olla joko hyvä tai huono, kunhan ei tee virkavirheitä. Yksikään suuri suomalainen lakialan yritys ei tarjoa oikeusapupalveluja, vaan alan yksityiset palveluntarjoajat ovat pieniä toimistoja, yleensä pienyrittäjiä.
Oikeusapua säädellään laissa. Uskallan väittää, että avauksen kysymyksessä ero ryhmien välillä ei ole suuren suuri, vaan kyseessä on enemmänkin henkilö- ja luonne-erot. - Anonyymi
Julkisena oikeusavustajana voin todeta, että paremmusero on enemmän avustajakohtainen kuin että se perustuisi yksityinen/julkinen jakoon. Olen nähnyt sekä julkisen että yksityisten tekevän uskomattoman surkeaa työtä, ja myös erinomaisen hyvää työtä.
Sanoisin, että yksityisissä on enemmän vaihtelua. Siellä löytyy juristeja joita, kolleegani sanojen mukaan, ei suosittelisi pahimmille vihamiehilleenkään. Ja toki joku äärimmäisen kokenut, 350 € tai enemmän per tunti maksava asianajaja on varmasti osaavampi kuin keskimääräinen julkinen oikeusavustaja. Lisäksi tietysti jutun luonne voi ratkaista - julkiset oikeusavustajat esim. harvemmin selvittävät vaikeita sopimusoikeudellisia asioita (koska meidän asiakkaat ovat köyhiä, jotka harvemmin monimutkaisia sopimuksia solmivat), kun taas pikkurikoksia, oleskelulupa-asioita ja perheriitoja tulee vastaan jatkuvalla syötöllä.- Anonyymi
Komppaan ja olemme todellakin yksityisen lakihenkilön kanssa todella umpikujassa.
Perukirjat meni jo ihan ryttyyn. Koko perheen lakifirmaksi mainostettu L. oli ottanut toimeksiannon yhdeltä osapuolelta, joka johti siihen, että lakihenkilö ei viitsinyt enää lähettää toisille osapuolille edes perukirjaa. Pyysin sen erikseen kun kuulin, että se oli jo tehty 2 viikkoa aikaisemmin. Tuli postissa ja salattuna tiedostona s-postissa.
Käsittämätöntä tunarointia ja kuormasta syöntiä.
Pyysin myös omaa laki-ihmistä avukseni "koko perheen firmasta", mutten saanut sitä, koska siinä olisi ollut eturistiriita. Sanoin, että tapelkaa keskenänne ja katsokaa sitten, että kuka on oikeassa. Maksan omat kuluni. Ei käynyt.
Tilanne on kärjistynyt siihen, että välit ovat niin tulehtuneet (lakihenkilön arvioitsija/ maksajan puolesta arvioi tontin yläkanttiin x 1,5), että lainhuudatusta ei saada tehtyä kunnialla. Uskomatonta sähellystä ja sanoinkin, että pitäkää tunkkinne!
Better call Saul!
- Anonyymi
Luulet, että kysymys on hyvin pitkälti rahasta. Julkiset oikeusavustajat yrittävät saada asian ratkaistua mahdollisimman pienillä kuluilla joka tarkoittaa yleensä huonoa lopputulosta asiakkaalle.
- Anonyymi
Yleisellä tasolla se on niin, että julkinen puoli on yhteiskuntalähtöistä, kun taas yksityisen sektorin yritysten toiminta perustuu voittojen tavoitteluun.
- Anonyymi
Mitä tarkoitat yhteiskuntalähtöinen ? Lakihan velvoittaa ajaamaan asiaa siten miten se on päämiehelle paras. Eli tarkoitatko, että yksityiset vaan rahastavat asiakkailla ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat yhteiskuntalähtöinen ? Lakihan velvoittaa ajaamaan asiaa siten miten se on päämiehelle paras. Eli tarkoitatko, että yksityiset vaan rahastavat asiakkailla ?
Yhteiskuntalähtöisyys on sellaista, että asiaan ei liity voittojen tavoittelu, vaan päämäärän saavuttaminen. Asiassa voi verrata ja miettiä yksityistä ja julkista terveydenhoitoa. Julkisella puolella hoidetaan myös potilaita, mutta voittojen tavoittelua ei ole, kuten yksityisen yrityksen osalta on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskuntalähtöisyys on sellaista, että asiaan ei liity voittojen tavoittelu, vaan päämäärän saavuttaminen. Asiassa voi verrata ja miettiä yksityistä ja julkista terveydenhoitoa. Julkisella puolella hoidetaan myös potilaita, mutta voittojen tavoittelua ei ole, kuten yksityisen yrityksen osalta on.
Kyllä, mutta julkisessa terveydenhuollossa se potilas hoidetaan eikä sitä jätetä hoitamatta sen takia että se maksaa. Kun taas julkinen oikeusavustaja haluaa lopettaa sen toimeksiannon mahdollisimman pienillä kuluilla joka tarkoittaa yleensä huonoa lopputulosta asiakkaan näkökulmasta. Lääkäri joutuu vastuuseen jollei se hoida potilasta. Julkinen oikeusavustaja ei joudu vastuuseen vaikka se hoitasikin sen jutun asiakkaan näkökulmasta huonosti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta julkisessa terveydenhuollossa se potilas hoidetaan eikä sitä jätetä hoitamatta sen takia että se maksaa. Kun taas julkinen oikeusavustaja haluaa lopettaa sen toimeksiannon mahdollisimman pienillä kuluilla joka tarkoittaa yleensä huonoa lopputulosta asiakkaan näkökulmasta. Lääkäri joutuu vastuuseen jollei se hoida potilasta. Julkinen oikeusavustaja ei joudu vastuuseen vaikka se hoitasikin sen jutun asiakkaan näkökulmasta huonosti.
Kyllä asianomaista pitää edustaa parhaimman kyvyn mukaisesti. Jokin mättää pahasti, jos pyrkimys lopettaa toimeksiannon mahdollisimman pienillä kuluilla, on se pääasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asianomaista pitää edustaa parhaimman kyvyn mukaisesti. Jokin mättää pahasti, jos pyrkimys lopettaa toimeksiannon mahdollisimman pienillä kuluilla, on se pääasia.
Niin pitäisi, mutta näin ei ole. Ehkä siinä pitäisi heilläkin olla jonkinlainen porkkana esim. saisivat vaikka voittaessaan veloittaa 250 € vastapuolelta ja avustaja saisi siitä paikanpäälle sitten bonuksen. Mutta hävitessään asiakas ei joutuisi maksamaan kun sen oikeusavun määrän 120 €
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asianomaista pitää edustaa parhaimman kyvyn mukaisesti. Jokin mättää pahasti, jos pyrkimys lopettaa toimeksiannon mahdollisimman pienillä kuluilla, on se pääasia.
Yksi vaihtoehto olisi tietenkin lopettaa koko oikeuspalveluvirasto ja yksityisille tuo porkkana malli hävitessään valtio korvaa vain tuon 120 € tunnilta ja voittaessaan saa laskuttaa 250 € tunnilta vastapuolelta. Varmasti löytyisi tuolla porkkana paremmin yksityisiäkin hoitamaan asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin pitäisi, mutta näin ei ole. Ehkä siinä pitäisi heilläkin olla jonkinlainen porkkana esim. saisivat vaikka voittaessaan veloittaa 250 € vastapuolelta ja avustaja saisi siitä paikanpäälle sitten bonuksen. Mutta hävitessään asiakas ei joutuisi maksamaan kun sen oikeusavun määrän 120 €
Julkinen virka on silloin väärä paikka olla, jos ei halua edustaa julkista puolta ja yhteistä hyvää. Kaikkia ei motoivoi raha samalla tavalla, kuin jotakin "porvareita". Riittävän hyvä palkka on riittävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julkinen virka on silloin väärä paikka olla, jos ei halua edustaa julkista puolta ja yhteistä hyvää. Kaikkia ei motoivoi raha samalla tavalla, kuin jotakin "porvareita". Riittävän hyvä palkka on riittävä.
Kerro lisää tuosta "porvarista".
Onko porvari sellainen papereitehtaan prosessityöläinen, jonka kuukausipalkka on 7000 €/kk ja joka sijoittaa omakotitalonsa ja mökkinsä lisäksi kaikki varansa pörssiosakkeisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julkinen virka on silloin väärä paikka olla, jos ei halua edustaa julkista puolta ja yhteistä hyvää. Kaikkia ei motoivoi raha samalla tavalla, kuin jotakin "porvareita". Riittävän hyvä palkka on riittävä.
No totta tuokin. Sitten on periaatteessa epäonnistuttu rekrytoinneissa. Toisaalta kuinka moni sitten oikeasti on lukenut itsensä juristiksi yhteisen hyvän takia. Veikkaan ettei kovin monikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro lisää tuosta "porvarista".
Onko porvari sellainen papereitehtaan prosessityöläinen, jonka kuukausipalkka on 7000 €/kk ja joka sijoittaa omakotitalonsa ja mökkinsä lisäksi kaikki varansa pörssiosakkeisiin?Porvari on määritelmän mukaan omistavaan/keskiluokkaan luokkaan kuuluva henkilö, joten silloin kuivailemasi henkilö on porvari. "Henkilö, joka kuuluu keskiluokkaan tai omistavaan luokkaan, usein historiallinen viittaus."
Nykyään "porvarilla" tarkoitetaan lähinnä rikkaiden luokkaan kuuluvia. Kuka on siten rikas, niin on toki suhteellista sekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP jo 100 % suositumpi kuin persut
Kertoo Hesarin uusin kannatuskysely. Demareiden kannatus on miltei tuplat verrattuna persuihinl. Suomen kansa ei selväst24914351Valtavasti suomalaisia asunnottomina, mutta ei yhtään somalia
tai muuta kehitysmaalaista. Mites tässä näin kävi? Tiedän hyvin, että esim. somaleita lentää ulos mm. Hekan asunnoista,1483817PS ylivoimainen nousija myös HS:n gallupissa, SDP laskee taas
https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-gallup-sdpn-suosio-laskee-ps-nousussa/#0a7d2507 Ylivoimainen viime kuukausien nousija1283722Kovia syytöksiä Stefan Thermaninsta.
Jättänyt taas maksamatta kohuliikemies, hupparit ja muita ostamiaan tavaroita. On soiteltu liikkeestä ja Stefan iskenyt1641504Totuuspuolueen johtaja Jaana "prinsessa Leia" Kavonius on vangittu
Kavonius määrättiin jo keväällä 2024 poissaolevana vangittavaksi todennäköisin syin epäiltynä 13 vainoamisesta ja 24 kun3691464En minä kyllä enää odota sinua
Olet siellä sen harmaan kanssa. Niin, annoit minun nähdä lämpimät tunteesi siitä huolimatta. Se merkitsi kyllä paljon. O141406Jos joku luulee että kaikki käy
Sanon vain tämän. Minun kanssani ei neuvotella. Minun kanssani eletään tasavertaisesti. Jos se on liikaa, niin ovi rinn481263Ei ole rohkeutta tulla jututtamaan
Voidaan me nähdä ja tervehtiä, sitäkin harvoin, mutta iso kynnys on edes mennä lähelle ja kysyä kuulumisia. Ymmärrät var81031Sakin hivutus - ilmiö
Miten tuollainen tuollainen ilmiö kuin ”sakin hivutus” syntyy? Mitä syitä ilmiön syntymiseen tarvitaan? Onko sakissa jok45938En pystynyt vaan vastaamaan...
Kaikki on ihan solmussa eikä ole voimia alkaa ratkaista naisena 😔93783