Suomen Yrittäjien lausunto YEL-eläkemuutokseen.

Kommari siltä taas tunki omaa viestiään.

Kommari se on tuo Suvi-Anne Siimeskin, entinen vasemmistoliiton johtaja, joka nyt toisesta virasta käsin on tätä heikennystä yrittäjien asemaan ajanut jo vuosia.

Suomen Yrittäjät ei ole taaskaan yrittäjien asialla, vaan sosialismin.

Jos yel-uudistus toteutuu, siitä aiheutuu kymmenien tuhansien pienyritysten lopettaminen ja moni uusi yritys jää kokonaan perustamatta, tai kaatuu ensimmäisen vuoden aikana yel-maksuihin.

Kun yrityksen perustaa, menee helposti vuosi, ettei ole tulovirtaa, mistä maksaa itselleen palkkaa, saati korkeita yel-maksuja.

Kun katsoo protestilistoja, siellä jo nyt eläkevakuutusyhtiöt ovat suurin ryhmä velkojia ja konkurssiin ajajia.

Olen itselle hankkinut omilla toimilla hyvän eläketurvan sijoittamalla metsään ja hyvällä sijainilla oleviin asuntoihin rahaa tilillä. Pystyn päättämään itse oman eläkeikäni ja hallinoimaan varojani. Tämä on se, mitä uudistuksella pyritään sosialismin avulla estämään, ihmisten mahdollisuudet päättää itse omista asioistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kommari siltä taas tunki omaa viestiään.

Kommari se on tuo Suvi-Anne Siimeskin, entinen vasemmistoliiton johtaja, joka nyt toisesta virasta käsin on tätä heikennystä yrittäjien asemaan ajanut jo vuosia.

Suomen Yrittäjät ei ole taaskaan yrittäjien asialla, vaan sosialismin.

Jos yel-uudistus toteutuu, siitä aiheutuu kymmenien tuhansien pienyritysten lopettaminen ja moni uusi yritys jää kokonaan perustamatta, tai kaatuu ensimmäisen vuoden aikana yel-maksuihin.

Kun yrityksen perustaa, menee helposti vuosi, ettei ole tulovirtaa, mistä maksaa itselleen palkkaa, saati korkeita yel-maksuja.

Kun katsoo protestilistoja, siellä jo nyt eläkevakuutusyhtiöt ovat suurin ryhmä velkojia ja konkurssiin ajajia.

Olen itselle hankkinut omilla toimilla hyvän eläketurvan sijoittamalla metsään ja hyvällä sijainilla oleviin asuntoihin rahaa tilillä. Pystyn päättämään itse oman eläkeikäni ja hallinoimaan varojani. Tämä on se, mitä uudistuksella pyritään sosialismin avulla estämään, ihmisten mahdollisuudet päättää itse omista asioistaan.

Lue lisää

Miten herra sosialisti ratkaisisi tuon epäonnistujien kohdalla? Kaikki ei syystä tai toisesta saa rahoja säästettyä eläkettä varten. Sähkötuoli? Karkotus?

Anonyymi kirjoitti:

Kommari siltä taas tunki omaa viestiään.

Kommari se on tuo Suvi-Anne Siimeskin, entinen vasemmistoliiton johtaja, joka nyt toisesta virasta käsin on tätä heikennystä yrittäjien asemaan ajanut jo vuosia.

Suomen Yrittäjät ei ole taaskaan yrittäjien asialla, vaan sosialismin.

Jos yel-uudistus toteutuu, siitä aiheutuu kymmenien tuhansien pienyritysten lopettaminen ja moni uusi yritys jää kokonaan perustamatta, tai kaatuu ensimmäisen vuoden aikana yel-maksuihin.

Kun yrityksen perustaa, menee helposti vuosi, ettei ole tulovirtaa, mistä maksaa itselleen palkkaa, saati korkeita yel-maksuja.

Kun katsoo protestilistoja, siellä jo nyt eläkevakuutusyhtiöt ovat suurin ryhmä velkojia ja konkurssiin ajajia.

Olen itselle hankkinut omilla toimilla hyvän eläketurvan sijoittamalla metsään ja hyvällä sijainilla oleviin asuntoihin rahaa tilillä. Pystyn päättämään itse oman eläkeikäni ja hallinoimaan varojani. Tämä on se, mitä uudistuksella pyritään sosialismin avulla estämään, ihmisten mahdollisuudet päättää itse omista asioistaan.

Lue lisää

Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten herra sosialisti ratkaisisi tuon epäonnistujien kohdalla? Kaikki ei syystä tai toisesta saa rahoja säästettyä eläkettä varten. Sähkötuoli? Karkotus?

Jos nyt herra kommunisti menisit itse töihin, etkä aina olisi kärkkymässä muiden ansaitsemia rahoja. Sehän sinun pointtisi on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.

Lue lisää

Et varmasti ole aidosti huolissaan yrittäjien työttömyysturvasta ym, vaan haluat osingoille heidän työnsä tuloksista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt herra kommunisti menisit itse töihin, etkä aina olisi kärkkymässä muiden ansaitsemia rahoja. Sehän sinun pointtisi on.

Ja jos tämä kommunisti on palkansaaja niin leijonanosan hänenkin eläkemaksustaan maksaa se yrittäjä jonka palveluksessa on.
Palkansaaja ei maksa omasta eläkkeestään , kun 7,15% lopun maksaa työnantaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.

Lue lisää

Hyvä se on siellä Kelan rahoilla kitistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.

Lue lisää

Se muutama satanen kuussa omiin sijoituksiin tuottaa huomattavast paremmin kuin yelli.
Itse maksanut yelliä n 13- 14 k tulojen mukaan 25 vuotta.
Sillä saa sen takuueläkkeen maksettua.
Loput säästänyt itse vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin , indeksirahastoihin ja osakkeisiin.
Tuotto on huomattavasti parempi.
Suurempaa yrittäjän eläkettä en tule tarvitsemaan . Itse asiassa yellin varaan
ei kannata laskea paskan vertaa.
Sairaspäivärahoja ei ole tullut koko yrittäjäuran aikana haettua vaikka sitä kuulemma olisi saanut hakea .
Pitäköön penninsä.
Aivan paska koko yelli.
Jos pakottavat maksamaan enemmän niin loppuu yrittäminen ja hommat aika monelta .
Saatanan sosiaaliyhteiskunta .
Yrittäjiltä , autoilijoilta , omakotiasujilta , mökkien omistavilta ym työssäkäyviltä heteroilta pitää näköjään repiä kaikki irti.
Tämä kommunistinen paskamaa jää saman tien
kun nostavat nuo yellit tappiin.
Kekkosen sanoin . Saatanan tunarit

No nyt et sitten ymmärtänyt pointtia.
Jos kaikkien, huom. kaikkien pitää lisätä hintoihin tuo ihan oikea yel. niin miten joku voi hyötyä tilanteesta?
Eli parturilla kesten leikkaus 25€ halvin, no jotkut ulkomaalaiset siinä 20 korvilla.
Jos kaikki joutuvat lisäämään hintään 1,50€ niin miten kilpailutilanne muuttuu?
Halviin on edelleen halvin ja kallein edelleen kallein.

Ja tuolla aiemmin kommariksi syyttelijä.
On se kumma kun olen muuttunut kommariksi kun oen 32v ollut yrittäjä ja työnantaja.
Käsittääkseni kommarit eivät ole yrittäjiä ja työnantajia, sehän on heille kirosana.

Eli yhteenvetona, yellistä pihistetään kun se on mahdollista ja silläpihistelyllä yritetään saada loppuhintaa alemmaksi.
Kun pihistely yellin kohdalla estetään kaikki lisäävät kustanukset hintoihin kuten alv aiemmin.
Yksikään ei jättänyt alveja siirtämättä hintoihin ja asiakkaat maksoivat kiltisti.
Konkurssiin meni edelleen kuten ennen alvremonttia yhtä paljon yrityksiä.
Eli oikeudenmukainen yel ei kurjista kenenkään yritystoimintaa sillä asiakkaat maksaa yelremontin.

Kampaajat eivät taida olla keskimäärin niitä matemaattisesti tai taloudenhallinnan lahjakkaimpia? Ehkä kannattaisi jutella jonkun noista paremmin ymmärtävän kanssa? Joku kaveripiirissä tai alueen yritysneuvoja.

Hinnoittelu ja paikka pitää valita niin, että on toiminnan edellytykset.

Jos nyt lähdetään tuosta 15 €/leikkuu hinnasta. Leikkuu kestää 15 min eli tunnissa tekee 4 ja päivässä 30. Huonolla paikallakin sitten vaikka 10. Eli 150 € päivässä ja 3000 €/kk myyntiä. ALVin jälkeen 2400. Noin huonosta paikasta ei kai tarvitse maksaa montaa sataa kuukaudessa. Aineisiin menee jotain, mutta noiden myynnillä ne varmasti kompensoituu.

Siis n. 2000 € jää palkkaan ja sivukuluihin. Tuosta voi hyvin maksaa sen 1600 palkkaa ja sitä vastaavan YEL-maksun eli 20000 työtulo ja n. 400 €/kk.

Tuossa parturikampaaja pyörittelee sormiaan 2/3 työpäivästään ja myy leikkuuta polkuhinnalla. Paremmalla paikalla voi helposti tuplata asiakasmäärän ja hinnan tulon, jolloin ALV 0% myyntiä 4800 €/kk, josta maksaa jo helposti vaikkapa 1 500 €/kk loistopaikasta.

Vaihtoehtoisesti voi käyttää sen 2/3 luppoajan vaikkapa puhelinmyyntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kampaajat eivät taida olla keskimäärin niitä matemaattisesti tai taloudenhallinnan lahjakkaimpia? Ehkä kannattaisi jutella jonkun noista paremmin ymmärtävän kanssa? Joku kaveripiirissä tai alueen yritysneuvoja.

Hinnoittelu ja paikka pitää valita niin, että on toiminnan edellytykset.

Jos nyt lähdetään tuosta 15 €/leikkuu hinnasta. Leikkuu kestää 15 min eli tunnissa tekee 4 ja päivässä 30. Huonolla paikallakin sitten vaikka 10. Eli 150 € päivässä ja 3000 €/kk myyntiä. ALVin jälkeen 2400. Noin huonosta paikasta ei kai tarvitse maksaa montaa sataa kuukaudessa. Aineisiin menee jotain, mutta noiden myynnillä ne varmasti kompensoituu.

Siis n. 2000 € jää palkkaan ja sivukuluihin. Tuosta voi hyvin maksaa sen 1600 palkkaa ja sitä vastaavan YEL-maksun eli 20000 työtulo ja n. 400 €/kk.

Tuossa parturikampaaja pyörittelee sormiaan 2/3 työpäivästään ja myy leikkuuta polkuhinnalla. Paremmalla paikalla voi helposti tuplata asiakasmäärän ja hinnan tulon, jolloin ALV 0% myyntiä 4800 €/kk, josta maksaa jo helposti vaikkapa 1 500 €/kk loistopaikasta.

Vaihtoehtoisesti voi käyttää sen 2/3 luppoajan vaikkapa puhelinmyyntiin.

Lue lisää

Ei niitä paikkoja niin vain valita se otetaan mikä saadaan, eikä kaikki hiusten leikkuut 15minuutissa toimi, ainoastaan koneleikkuu, yleensä menee tuo puoli tuntia, ja naisilla vielä kauemmin, kun tehdään muotoleikkaus föönäyksineen.
Sitten tehdään paljon muutakin , kuten permikset, värjäykset , pidennykset ,raidoitukset, ym .
Toiseksi, ei niitä asiakkaita ole joka päivä pilvin pimein.
Tuosta palkasta maksetaan, vuokrat, sähköt,vedet, kirjanpitäjä, nettisivut, puhelin, nettikaistat, maksupäätteet, tilitetään alvit, ennakot, aineet ,vakuutukset, mainonta, teosto ja gramexmaksut, eläkemaksut, lehdet, verot, ym.
Sitten ei se kampaaja asu työpaikallaan niin, kotoa myös vuokrat, tai vastikkeet sähköt, vedet , ruoka, netit, vakuutukset puhelimet ym.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä paikkoja niin vain valita se otetaan mikä saadaan, eikä kaikki hiusten leikkuut 15minuutissa toimi, ainoastaan koneleikkuu, yleensä menee tuo puoli tuntia, ja naisilla vielä kauemmin, kun tehdään muotoleikkaus föönäyksineen.
Sitten tehdään paljon muutakin , kuten permikset, värjäykset , pidennykset ,raidoitukset, ym .
Toiseksi, ei niitä asiakkaita ole joka päivä pilvin pimein.
Tuosta palkasta maksetaan, vuokrat, sähköt,vedet, kirjanpitäjä, nettisivut, puhelin, nettikaistat, maksupäätteet, tilitetään alvit, ennakot, aineet ,vakuutukset, mainonta, teosto ja gramexmaksut, eläkemaksut, lehdet, verot, ym.
Sitten ei se kampaaja asu työpaikallaan niin, kotoa myös vuokrat, tai vastikkeet sähköt, vedet , ruoka, netit, vakuutukset puhelimet ym.

Lue lisää

Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.

Onko paikka ollut siivottu, tavarat paikallaan, lehdet suorassa vartin kohdalla ja homma rahastettu ja asiakas ulkona? Vai meneekö työhön kaikkineen kuitenkin 20-25min eli käytännössä 2 päätä tunnissa on hyvä tahti eikä asiakasta tarvitse heittää hankeen jos haluaa jutella hetken.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.

Minulla menee jo 10 minuuttia, kun kampaajan kanssa suunnitellaan millainen leikkaus tehdään, koska en halua aina olla saman näköinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.

Sinun tukkaasi ei sitten kuivattu, saati föönätty muotoon, ja maksoit lennossa ulos lähtiessäsi, eikä kampaajan työpuhelin soinut sinä aikana , eikä kampaajasi kysellyt miten leikataan ja mitä haluat tällä kertaa, juoksit tuoliin ja kampaajasi otti sakset ja kamman ja leikkasi kovalla vauhdilla kuivan tukkasi ja sitten sinä juoksit ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tukkaasi ei sitten kuivattu, saati föönätty muotoon, ja maksoit lennossa ulos lähtiessäsi, eikä kampaajan työpuhelin soinut sinä aikana , eikä kampaajasi kysellyt miten leikataan ja mitä haluat tällä kertaa, juoksit tuoliin ja kampaajasi otti sakset ja kamman ja leikkasi kovalla vauhdilla kuivan tukkasi ja sitten sinä juoksit ulos.

Lue lisää

Ihan rauhassa menee se 15 min parturikäynti, joskus on mennyt 10 min. Ehkä siihen ei pesu mahdu eli pesun kanssa voi mennä lähes 20 min. Pitää ottaa aikaa ensi kerralla. Kyllä ne siinä ajassa on aina myös maksun ottanut ja hiukset lakaissut lattialta.

Käyn varsin harvoin eli ehkä 4 kertaa vuodessa. Leikattavaa siis riittää. Mutta en mitään ihme muotoilua hae, vaan ihan siisti perusleikkuu.

Tässä blogi parturista, joka mainostaa 30 min parturointejaan. Maksaakin sitten 38 €.
https://groom.fi/blogi/mita-eroa-on-15min-ja-30min-parturoinnilla/

Jos sitten joku tarjoaa saman palvelun 15 €:lla, saa syyttää itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan rauhassa menee se 15 min parturikäynti, joskus on mennyt 10 min. Ehkä siihen ei pesu mahdu eli pesun kanssa voi mennä lähes 20 min. Pitää ottaa aikaa ensi kerralla. Kyllä ne siinä ajassa on aina myös maksun ottanut ja hiukset lakaissut lattialta.

Käyn varsin harvoin eli ehkä 4 kertaa vuodessa. Leikattavaa siis riittää. Mutta en mitään ihme muotoilua hae, vaan ihan siisti perusleikkuu.

Tässä blogi parturista, joka mainostaa 30 min parturointejaan. Maksaakin sitten 38 €.
https://groom.fi/blogi/mita-eroa-on-15min-ja-30min-parturoinnilla/

Jos sitten joku tarjoaa saman palvelun 15 €:lla, saa syyttää itseään.

Lue lisää

Minä en halua mihinkään liukuhihnaleikkaukseen , minä haluan nauttia kampaajalla käynnistä ja minä maksan siitä, että olen sillon hemmoteltava, inhoan sitä että olen vain se asiakas josta pitää äkkiä päästä eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en halua mihinkään liukuhihnaleikkaukseen , minä haluan nauttia kampaajalla käynnistä ja minä maksan siitä, että olen sillon hemmoteltava, inhoan sitä että olen vain se asiakas josta pitää äkkiä päästä eroon.

Lue lisää

Mitä sitten olet valmis siitä maksamaan? Luultavasti paljon enemmän kuin 15 €.

Itse maksan yleensä 25-30 € ja olen tyytyväinen, jos menee nopeasti, mutta lopputulos vastaa pyydettyä. Ei tuo mikään nautinto ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten olet valmis siitä maksamaan? Luultavasti paljon enemmän kuin 15 €.

Itse maksan yleensä 25-30 € ja olen tyytyväinen, jos menee nopeasti, mutta lopputulos vastaa pyydettyä. Ei tuo mikään nautinto ole.

Lue lisää

On se nautinnollista , kun kampaaja tekee mulle uuden hyvän muotoleikkauksen ja föönää se muotoon myös ja ohjeistaa minuakin miten sen kanssa pärjään, minulla ihana kampaaja jolla olen käynyt jo vuosikymmenet.
Minulla ei ole mihinkään kiire , kun olen sen ajan varannut kerran hänelle, hän tekee hyvää työtä eikä hutiloi eikä kiirehdi, hän on sen ajan minua varten.
Tämä hoito maksaa 42€.

Anonyymi kirjoitti:

On se nautinnollista , kun kampaaja tekee mulle uuden hyvän muotoleikkauksen ja föönää se muotoon myös ja ohjeistaa minuakin miten sen kanssa pärjään, minulla ihana kampaaja jolla olen käynyt jo vuosikymmenet.
Minulla ei ole mihinkään kiire , kun olen sen ajan varannut kerran hänelle, hän tekee hyvää työtä eikä hutiloi eikä kiirehdi, hän on sen ajan minua varten.
Tämä hoito maksaa 42€.

Lue lisää

Lisään vielä, hän tekee myös minulle ripsipidennykset ja rakennekynnet, ripsipidennykset maksaa 120€ ja kynnet 100€.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan rauhassa menee se 15 min parturikäynti, joskus on mennyt 10 min. Ehkä siihen ei pesu mahdu eli pesun kanssa voi mennä lähes 20 min. Pitää ottaa aikaa ensi kerralla. Kyllä ne siinä ajassa on aina myös maksun ottanut ja hiukset lakaissut lattialta.

Käyn varsin harvoin eli ehkä 4 kertaa vuodessa. Leikattavaa siis riittää. Mutta en mitään ihme muotoilua hae, vaan ihan siisti perusleikkuu.

Tässä blogi parturista, joka mainostaa 30 min parturointejaan. Maksaakin sitten 38 €.
https://groom.fi/blogi/mita-eroa-on-15min-ja-30min-parturoinnilla/

Jos sitten joku tarjoaa saman palvelun 15 €:lla, saa syyttää itseään.

Lue lisää

Noin se käy, kun kaksi karvaa hakee toisiansa, on melkeen kalju, toista se on tuuhean, karkean ja luontuvan tukan kanssa.

Ymmärräthän mediaanin ja keskiarvon eron? Ilman koulutusta ja kokemusta saa Suomessa 10-12 €/h eli vuosipalkkana lomarahoineen 20-25 000 €. Tuo on minimitaso siis pääansiosta. Jos YEL-työtulon mediaani on 19 000, tarkoittaa se sitä, että puolet YEL-tuloista on alle 19 000 eli vähemmän kuin tuo minimitaso.

Lisäksi on vielä ne, joilla ei ole YEL-vakuutusta lainkaan.

Keskiarvo nousee nopeasti kovemmista YEL-työtuloista. Esimerkiksi minun YEL-työtulo on n. 65 000 €. Jos otetaan kaksi 8000 maksavaa ja minut, on keskimääräinen YEL 27 000 ja mediaani 8000. Mitä se niitä 8000 yrittäjiä auttaa, että minulla on oikein määritelty YEL?

Toiminimelle voi vielä jotenkin toimia tuo ajatus verotietojen mukaan. Muissa yritysmuodoissa ja jossain määrin myös toiminimessä tulot voi saada montaa kautta. Osinkona, yrityksen myynnistä jne.

Verotietojen mukaan tulee myös ongelma toisin päin eli erinomaisesti kannattavan yrityksen olisi maksettava nykysääntöjä suurempia YEL-maksuja.

Koko ongelmahan on siinä, että jotkut eivät noudata lakia. Laissa määritellään miten YEL-työtulo määritellään. Sitä noudattaen kenenkään kokopäiväisesti yrittävän YEL-työtulo ei ole alle 20 000 €. Kukaan ei vaan ole tuota valvonut ja on riittänyt ottaa se minimi.

Eläkejärjestelmä on kriisissä pitkään. Kyse ei ole vain suurista ikäluokista eikä todellakaan lopu siihen kun he kuolevat.

Ei minullakaan ole YEL vakuutusta, koska olen sivutoiminen yrittäjä, ja olen myös palkansaaja josta minä ja työnantajani maksamme TYElliä , toiseksi yritystoimintani on aika pientä, hoidan sen työni ohella.
Olen nyt jo työeläketietojen mukaan tienannut eläkettä 1500€ ja työelämää jäljellä vielä monia vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minullakaan ole YEL vakuutusta, koska olen sivutoiminen yrittäjä, ja olen myös palkansaaja josta minä ja työnantajani maksamme TYElliä , toiseksi yritystoimintani on aika pientä, hoidan sen työni ohella.
Olen nyt jo työeläketietojen mukaan tienannut eläkettä 1500€ ja työelämää jäljellä vielä monia vuosia.

Lue lisää

Koska olet olet TYEL:in puolella vakuutettu, ei tämä meneillään oleva YEL-hässäkkä tosiaan kosketa sinua, sivutoimista yrittäjää lainkaan. Mikäli olen noita papereita oikein tulkinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Toiminimelle voi vielä jotenkin toimia tuo ajatus verotietojen mukaan. Muissa yritysmuodoissa ja jossain määrin myös toiminimessä tulot voi saada montaa kautta. Osinkona, yrityksen myynnistä jne.

Verotietojen mukaan tulee myös ongelma toisin päin eli erinomaisesti kannattavan yrityksen olisi maksettava nykysääntöjä suurempia YEL-maksuja.

Koko ongelmahan on siinä, että jotkut eivät noudata lakia. Laissa määritellään miten YEL-työtulo määritellään. Sitä noudattaen kenenkään kokopäiväisesti yrittävän YEL-työtulo ei ole alle 20 000 €. Kukaan ei vaan ole tuota valvonut ja on riittänyt ottaa se minimi.

Eläkejärjestelmä on kriisissä pitkään. Kyse ei ole vain suurista ikäluokista eikä todellakaan lopu siihen kun he kuolevat.

Lue lisää

Kyllä alkavan yrittäjän tulo voi olla tuo 20 000., ja myös sivutoimisten yrittäjien ja kevytyrittäjien.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minullakaan ole YEL vakuutusta, koska olen sivutoiminen yrittäjä, ja olen myös palkansaaja josta minä ja työnantajani maksamme TYElliä , toiseksi yritystoimintani on aika pientä, hoidan sen työni ohella.
Olen nyt jo työeläketietojen mukaan tienannut eläkettä 1500€ ja työelämää jäljellä vielä monia vuosia.

Lue lisää

Minä maksan minimin, koska olen ollut palkansaaja 30 v ja nyt yrittäjänä viisi vuotta, minulla on jo hyvä eläke tulossa ja yrittäjyydestä tulee hiukan lisää.

Toisten taskuille tunkevan sosialistin höpinää tuollainen.

Et ymmärrä todellisuutta, ei verotuskaan ole sellaista, että kaivetaan esiin palkkasumma ja verottaja pamauttaa verot sen mukaan, kyseessä on monimutkainen vähennysten ja poistojen prosessi, ennen päätöstä lopullisesta verotuksesta. Samanlainen monimutkainen prosessointi tulisi YEL kohdalla, jos sitä aletaan muuttamaan siten, että ulkopuolinen taho määrittelee eläkemaksutason. Houkutus pimeään työhön kasvaisi entisestään.

Yrittäjien kohdalla pitäisi mennä siihen suuntaan, että yrittäjä voi sijoittaa itse eläkevarat valitsemiin kohteisiin ja hallinoida niitä itsenäisesti, ilman että niitä aletaan sosialisoimaan ja jakamaan muille.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten taskuille tunkevan sosialistin höpinää tuollainen.

Et ymmärrä todellisuutta, ei verotuskaan ole sellaista, että kaivetaan esiin palkkasumma ja verottaja pamauttaa verot sen mukaan, kyseessä on monimutkainen vähennysten ja poistojen prosessi, ennen päätöstä lopullisesta verotuksesta. Samanlainen monimutkainen prosessointi tulisi YEL kohdalla, jos sitä aletaan muuttamaan siten, että ulkopuolinen taho määrittelee eläkemaksutason. Houkutus pimeään työhön kasvaisi entisestään.

Yrittäjien kohdalla pitäisi mennä siihen suuntaan, että yrittäjä voi sijoittaa itse eläkevarat valitsemiin kohteisiin ja hallinoida niitä itsenäisesti, ilman että niitä aletaan sosialisoimaan ja jakamaan muille.

Lue lisää

Edelleen, kukaan joka niin hehkuttaa noita omia eläkesijoituksia ei ole valmis luopumaan tulevaisuudessa takuueläkkeistä , asumistuesta ja toimeentulotuesta.
Eikö olisi reilu peli, se joka haluaa järjestellä omat eläkkeet kantaa myös riskin itse?

Miksi moni haluaa järjestää oman eläkkeen mutta haluaa yhteiskunnan takuumieheksi?
Tuo on suoraan sanottuna huijaamista, eli minä pelailen eläkerahoilla ja muut saa maksaa minun eläkkeet.
Tuo on se mitä inhoan syvästi, kuuluu samaan kategoriaan kommareiden puheiden kanssa että ahkerilta pitäisi ottaa rahaa ja antaa laiskoille, hyi helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen, kukaan joka niin hehkuttaa noita omia eläkesijoituksia ei ole valmis luopumaan tulevaisuudessa takuueläkkeistä , asumistuesta ja toimeentulotuesta.
Eikö olisi reilu peli, se joka haluaa järjestellä omat eläkkeet kantaa myös riskin itse?

Miksi moni haluaa järjestää oman eläkkeen mutta haluaa yhteiskunnan takuumieheksi?
Tuo on suoraan sanottuna huijaamista, eli minä pelailen eläkerahoilla ja muut saa maksaa minun eläkkeet.
Tuo on se mitä inhoan syvästi, kuuluu samaan kategoriaan kommareiden puheiden kanssa että ahkerilta pitäisi ottaa rahaa ja antaa laiskoille, hyi helvetti.

Lue lisää

Suomen kaltaisessa valtiossa takuueläkkeestä ei voi luopua eli yhteiskunta huolehtisi kuitenkin, kun menee pieleen. Siksi onkin niin helppoa pihistellä YEL-maksuista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen kaltaisessa valtiossa takuueläkkeestä ei voi luopua eli yhteiskunta huolehtisi kuitenkin, kun menee pieleen. Siksi onkin niin helppoa pihistellä YEL-maksuista.

Juuri niin, sen takia tuonkin tämän teoreettisen vaihtoedhon esille.
Kun ei ole mahdollista luopua takuueläkkeistä niin pistetään pakolla nuo lusmuilijat maksamaan totuudenmukaiset eläkkeet.

Toinen mikä on perustelu on että ei voi maksaa, miksi ei.
Jos markkinoilla on tarve jollekkin palvelulle ja kaikki nostavat hintaa niin ei se tarve katoa mihinkään, eli vaikutus -0.

Eniiten tuo kolahtaa niihin jotka eivät halua maksaa, he eivät voi siirtää yellimaksuja hintoihin koska heidän hinnat ovat jo valmiiksi korkeat (katteet kyvät).

Eli koko adressi on vain ja ainoastaan lusmuilijoita varten ja oikeasti pienituloisia yrittäjiä höynäytetään tukemaan heidän päämääriään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin, sen takia tuonkin tämän teoreettisen vaihtoedhon esille.
Kun ei ole mahdollista luopua takuueläkkeistä niin pistetään pakolla nuo lusmuilijat maksamaan totuudenmukaiset eläkkeet.

Toinen mikä on perustelu on että ei voi maksaa, miksi ei.
Jos markkinoilla on tarve jollekkin palvelulle ja kaikki nostavat hintaa niin ei se tarve katoa mihinkään, eli vaikutus -0.

Eniiten tuo kolahtaa niihin jotka eivät halua maksaa, he eivät voi siirtää yellimaksuja hintoihin koska heidän hinnat ovat jo valmiiksi korkeat (katteet kyvät).

Eli koko adressi on vain ja ainoastaan lusmuilijoita varten ja oikeasti pienituloisia yrittäjiä höynäytetään tukemaan heidän päämääriään.

Lue lisää

Vai niin , entäs nämä työkyvyttömät, vammaiset, työnvieroksujat, syrjäytyneet ja nuo vuonna 2015 otetut 35 000 maahanmuuttajaa, joista pieni ryhmä on työllistynyt, ne elävät meidän veronmaksajien piikkiin ja jäävät sitten takuueläkkeelle.
Ajetaanko nuo maahanmuuttajat takas omaan maahansa ja vammaiset ja syrjäytyneet , sekä mielenterveys syistä eläkkeellä olevat surmataan.
Nämä suuret ikäluokat jotka ovat syntyneet 1945-1949 kuolevat monet jo 10 vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin , entäs nämä työkyvyttömät, vammaiset, työnvieroksujat, syrjäytyneet ja nuo vuonna 2015 otetut 35 000 maahanmuuttajaa, joista pieni ryhmä on työllistynyt, ne elävät meidän veronmaksajien piikkiin ja jäävät sitten takuueläkkeelle.
Ajetaanko nuo maahanmuuttajat takas omaan maahansa ja vammaiset ja syrjäytyneet , sekä mielenterveys syistä eläkkeellä olevat surmataan.
Nämä suuret ikäluokat jotka ovat syntyneet 1945-1949 kuolevat monet jo 10 vuoden päästä.

Lue lisää

Oliko kommenttisi pointti se että kun on näitä ryhmiä jotka eivät oikeasti pysty maksamaan omaa eläkettä niin terve yrittäjä saa myös laiminlyödä maksuja?
Sitten nuo elämäntapatyöttömät, nehän ovat loisia, haluat ilmeisesti olla samanlainen (loinen)?

Tuon ajattelutavan voisi laajentaa muuhunkin, menisikö yhteiskunta vähän viidakon laiksi jossa vahvin vie kaikilta muilta kun kerran säännöillä ei ole merkitystä.
Vanha yel tason määritelmä on ollut selvä ja riittävä, ainoa vain että valvonta on pettänyt ja loisia on riittänyt.
Nyt valvonta tiukennetaan (kiitos loisien) jolloin loisiminen jää vähemmälle.

Sitten aivan eri asia puuttua elämäntapatyöttömiin ja elämäntapa sosialipummeihin.
Nehän ei liity yrittäjäeläkkeisiin mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten taskuille tunkevan sosialistin höpinää tuollainen.

Et ymmärrä todellisuutta, ei verotuskaan ole sellaista, että kaivetaan esiin palkkasumma ja verottaja pamauttaa verot sen mukaan, kyseessä on monimutkainen vähennysten ja poistojen prosessi, ennen päätöstä lopullisesta verotuksesta. Samanlainen monimutkainen prosessointi tulisi YEL kohdalla, jos sitä aletaan muuttamaan siten, että ulkopuolinen taho määrittelee eläkemaksutason. Houkutus pimeään työhön kasvaisi entisestään.

Yrittäjien kohdalla pitäisi mennä siihen suuntaan, että yrittäjä voi sijoittaa itse eläkevarat valitsemiin kohteisiin ja hallinoida niitä itsenäisesti, ilman että niitä aletaan sosialisoimaan ja jakamaan muille.

Lue lisää

Juuri palkan mukaanhan se työntekijänkin eläkemaksu määritellään ilman mitään kommervenkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko kommenttisi pointti se että kun on näitä ryhmiä jotka eivät oikeasti pysty maksamaan omaa eläkettä niin terve yrittäjä saa myös laiminlyödä maksuja?
Sitten nuo elämäntapatyöttömät, nehän ovat loisia, haluat ilmeisesti olla samanlainen (loinen)?

Tuon ajattelutavan voisi laajentaa muuhunkin, menisikö yhteiskunta vähän viidakon laiksi jossa vahvin vie kaikilta muilta kun kerran säännöillä ei ole merkitystä.
Vanha yel tason määritelmä on ollut selvä ja riittävä, ainoa vain että valvonta on pettänyt ja loisia on riittänyt.
Nyt valvonta tiukennetaan (kiitos loisien) jolloin loisiminen jää vähemmälle.

Sitten aivan eri asia puuttua elämäntapatyöttömiin ja elämäntapa sosialipummeihin.
Nehän ei liity yrittäjäeläkkeisiin mitenkään.

Lue lisää

Ei ollut, vaan aina meidän yhteiskunnassa on huono osaisia , joista meidän kuuluu pitää huolta .

Anonyymi kirjoitti:

Juuri palkan mukaanhan se työntekijänkin eläkemaksu määritellään ilman mitään kommervenkkejä.

Työnantaja maksaa suurimman osan sun eläkemaksustasi, sinä maksat vain muutaman prosentin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut, vaan aina meidän yhteiskunnassa on huono osaisia , joista meidän kuuluu pitää huolta .

Niin sitähän se on kun kaikki maksavat oikean yellin, voisi jopa niiden tunnollisten maksajien yellimaksut jopa pienentyä kun ihan kaikki osallistuu talkooisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Työnantaja maksaa suurimman osan sun eläkemaksustasi, sinä maksat vain muutaman prosentin.

Työnantaja tilittää eläkevakuutusyhtiölle osan minun palkastani eläkevakuutusmaksuna. Se on minun rahaani siinä kuin työnantajan maksama nettopalkkanikin. Myös palkastani pidätetty vero on minun rahaani, vaikka työnantaja sen maksaakin verottajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Työnantaja tilittää eläkevakuutusyhtiölle osan minun palkastani eläkevakuutusmaksuna. Se on minun rahaani siinä kuin työnantajan maksama nettopalkkanikin. Myös palkastani pidätetty vero on minun rahaani, vaikka työnantaja sen maksaakin verottajalle.

Lue lisää

Työnantaja maksaa suurimman osan eläkemaksusta palkan lisäksi. Ennen 90-luvulla tehtyjä muutoksia maksoi kokonaan.

Toki työnantaja myös pidättää palkasta työntekijän osuuden eläkemaksusta ja verot.

Anonyymi kirjoitti:

Työnantaja maksaa suurimman osan eläkemaksusta palkan lisäksi. Ennen 90-luvulla tehtyjä muutoksia maksoi kokonaan.

Toki työnantaja myös pidättää palkasta työntekijän osuuden eläkemaksusta ja verot.

Lue lisää

Teknisrssä mielessä kyllä. Työnantaja tilittää nuo palkansaajsn rahat eläkevakuutusyhtiölle, verottajalle jne.

Totta, 90-luvulla laman jälkihöyryissä työnantajia päätettiin tukea siten, että palkansaajien nettopalkkaa pienennettiin tuolla nk työntekijän osuudella. Se ei muuta silti mitenkään sitä tosiasiaa, että kyseessä on palkansaajien raha, jolla osa palkasta maksetaan eläkevakuutukseen tulevaa eläkettä vsrten,

Anonyymi kirjoitti:

Työnantaja maksaa suurimman osan sun eläkemaksustasi, sinä maksat vain muutaman prosentin.

Se työnantajan maksama osuuskin on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa.
Työntekijälle maksetaan vain nettopalkka, josta lakisääteiset osuudet työnantaja pidättää ja tilittää edelleen asianosaisille

Anonyymi kirjoitti:

Se työnantajan maksama osuuskin on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa.
Työntekijälle maksetaan vain nettopalkka, josta lakisääteiset osuudet työnantaja pidättää ja tilittää edelleen asianosaisille

Lue lisää

Ei kyllä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä ole.

No onhan.
Kenenkäs se sun mielestäsi muka olisi?

Anonyymi kirjoitti:

No onhan.
Kenenkäs se sun mielestäsi muka olisi?

Vakuutusyhtiön

Anonyymi kirjoitti:

No onhan.
Kenenkäs se sun mielestäsi muka olisi?

Vakuutusyhtiön, tietty , sinä saat sen sitten, kun jäät eläkkeelle, ja , jos kuolet ennen eläkeikää niin rahat jää vakuutusyhtiöön.

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutusyhtiön, tietty , sinä saat sen sitten, kun jäät eläkkeelle, ja , jos kuolet ennen eläkeikää niin rahat jää vakuutusyhtiöön.

No joo noin haluaa tulkita. Tietysti kaikki rahat on sen, jolta palvelu tai tavara ostetaan, sen jälkeen kun on ostettu. Verotkin ovat verottajan rahoja, kun verot maksettu.

Työeläkevakuutusmaksun työntekijän puolesta tilittää työnantaja, kuten verotkin. Työnantajahan maksaa työntekijälle vain nettopalkan. Sen jälkeen, kun ne on tilitetty, ne ovat vakuutusyhtiön rahoja. Työeläkemaksun suuruus tulee päätetyksi siinä vaihessa kun työntekijän palkasta sovitaan. Se on lakisääteinen maksu, josta ei tarvitse eikä voikaan neuvotella. Sama lakisääteisyys koskee verojakin.

Saivarrella voi tästäkin loputtomiin....

Moni tuntuu ajattelevan, että YELiä ei kannata maksaa. Pelkkää eläkettä ajatellen näin onkin, erityisesti pienillä eläkkeillä.

Minimiä tai edes tuplasti minimiä maksaneet eivät saa kuin takuueläkkeen, jonka saisivat muutenkin. Siis pienet YEL-maksut menevät täysin hukkaan omalta kannalta. Ne eivät paranna eläkettä, työkyvyttömyysturvaa, työttömyysturvaa, saurausturvaa ei mitään.

Aivan tavallinen hyvinvointiyhteiskunnan kannattavuusloukku. Ei kannata hoitaa itselleen pienehköjä tuloja, kun yhteiskunta antaa ne tekemättä mitään. Oli sitten kyse eläkkeen kerrytyksestä tai töihin menosta.

Mutta ei ne yhteiskunnan antamat turvat tyhjästä tule. Ne pitää kerätä jostain. YEL-maksut on osa tuota.

Taatusti moni minimi-YELiä maksava ajattelee, että on fiksumpaa maksaa itselleen enemmän palkkaa kuin maksaa kunnon YELiä. Jotkut tietysti voivat olla toimeentulorajalla, mutta monella kyse on valinnasta.

1500 €/kk on lomarahoineen 19000 €/v. Vastaavaa koko ikänsä tienannut saattaa juuri ja juuri saada takuueläkkeen verran.

Parhaimmillaan eläke on ollut 60% loppuajan palkasta. Yleensä kertymä ei ole täysi ja uran alusta löytyy heikompia palkkoja.

Siis tuo 19000 vastaa kutakuinkin takuueläkettä.

1500 €/kk vastaa 9 €/h palkkaa. Enemmän saa vaikkapa juuri aloittanut hampurilaisravintolan työntekijä ilman mitään koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

1500 €/kk on lomarahoineen 19000 €/v. Vastaavaa koko ikänsä tienannut saattaa juuri ja juuri saada takuueläkkeen verran.

Parhaimmillaan eläke on ollut 60% loppuajan palkasta. Yleensä kertymä ei ole täysi ja uran alusta löytyy heikompia palkkoja.

Siis tuo 19000 vastaa kutakuinkin takuueläkettä.

1500 €/kk vastaa 9 €/h palkkaa. Enemmän saa vaikkapa juuri aloittanut hampurilaisravintolan työntekijä ilman mitään koulutusta.

Lue lisää

Tarkennataan vielä. Nykysääntöjen mukaan eläkettä kertyy vuodessa 1,5%. Se 1992 syntynyt ehtii saada 70-vuotiaaksi 50 v eli 75% kertymän. Mutta sitten tulee elinaikakerroin, joka tullee olemaan alle 0,8. Se siis painaa tuollakin työuralla kertymän alle 60%.

Siis eläke tulee olemaan alle 60% loppuajan YEL-työtulosta. Nykyisen takuueläkkeen, lähes 900 €, saavuttaakseen pitää siis YEL-työtulon vastata yli 1500 €/kk eli n. 20 000.

Mahdollisesti maksukyky on 50 v päästä paljonkin parempi tuolla kuin nykyisellä 900 €/kk, mutta yhtä köyhä sillä on muihin verrattuna kuin nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennataan vielä. Nykysääntöjen mukaan eläkettä kertyy vuodessa 1,5%. Se 1992 syntynyt ehtii saada 70-vuotiaaksi 50 v eli 75% kertymän. Mutta sitten tulee elinaikakerroin, joka tullee olemaan alle 0,8. Se siis painaa tuollakin työuralla kertymän alle 60%.

Siis eläke tulee olemaan alle 60% loppuajan YEL-työtulosta. Nykyisen takuueläkkeen, lähes 900 €, saavuttaakseen pitää siis YEL-työtulon vastata yli 1500 €/kk eli n. 20 000.

Mahdollisesti maksukyky on 50 v päästä paljonkin parempi tuolla kuin nykyisellä 900 €/kk, mutta yhtä köyhä sillä on muihin verrattuna kuin nytkin.

Lue lisää

50 vuoden päästä meillä on ruplat käytössä, EU on hajonnut ja jokapuolella maailmaa soditaan.

Niin no 31v yrittäjänä ja kutannuksiin olen aina laskenut myös yellin.
Eikä se yelli ole estänyt minua maksamasta omaa taloa.
Lisäksi vapaaehtoisia eläkevakuutuksia kuin myös sijoitusasuntoja.
Olen myös aina huolehtinut perheeni toimeenttulosta.

En todellakaan ymmärrä miksi yrittäjä ei voi maksaa omaa osuuttaan yellistä.
Suoraan sanottuna paskapuhetta ettei voi, kyse on haluamisesta.
Kustannukset PITÄÄ siirtää hintoihin, alihinnoittelu ei ole järkevää vaan vääristää kilpailutilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no 31v yrittäjänä ja kutannuksiin olen aina laskenut myös yellin.
Eikä se yelli ole estänyt minua maksamasta omaa taloa.
Lisäksi vapaaehtoisia eläkevakuutuksia kuin myös sijoitusasuntoja.
Olen myös aina huolehtinut perheeni toimeenttulosta.

En todellakaan ymmärrä miksi yrittäjä ei voi maksaa omaa osuuttaan yellistä.
Suoraan sanottuna paskapuhetta ettei voi, kyse on haluamisesta.
Kustannukset PITÄÄ siirtää hintoihin, alihinnoittelu ei ole järkevää vaan vääristää kilpailutilannetta.

Lue lisää

Nyt lähtee siirtymään kustannukset hintoihin, koska on hyvä siirtää. Kansa tietää nyt mistä on kyse kun hinnat pompsahtaa.

Alihinnoittelu on ollut maan tapa mutta se loppuu nyt.

Höpöhöpö! Ei se YEL-maksu ole niin suuri kustannus, että vaikutus olisi merkittävä kahvilan tms. myyntihinnoissa tai olemassaolossa.

Jos se kituuttava kahvilayrittäjä on nostanut palkkaa vaikkapa 3000 €/kk ja maksanut minimi-YELiä 170 €/kk, paljonko nousee kulut oikealla YELillä?

Sanotaan vaikkapa 36 000 YEL maksaa n. 750 €/kk eli n. 600 €/kk maksaa lisää. Tuolloin marginaaliverotuksen kautta käteen jäävät tulot tippuvat reilut 300 €/kk. Tai vaihtoehtoisesti yrityksen voitto pienenee tuon 600 €/kk ja verojen jälkeen 480 €/kk.

Mikäs tuon vaikutus kahvikupin hintaan on? Jos kahvilassa on työntekijöitäkin, aivan mitätön. Jos yrittäjä yksin pyörittää, on silti vuokrien, tarvikkeiden, oman palkan jne. jälkee kyse varsin pienestä summasta, joka on alle 10% siitä kahvikupista.

Ei nuo woltti yrittäjät paljoa tienaa, ne ovat niitä kevytyrittäjiä, ja moni on maahanmuuttaja.
Tuskin niillä on varaa maksaa , kun tuo minimi.

Pienyrittäjistä ja yksinyrittäjistä kuuluukin päästä eroon, kaikki pitää olla suurta ja mahtavaa, pikkukaupat jo saatiin pois, jäi vain suuret SOK ja K ryhmät , yksityisiä pieniä kauppoja ei enää ole.
Pian päästään eroon myös pienistä parturikampaamoista , kauneudenhoitoloista, suutareista karkkikaupoista ,kahviloista, ja muista pienistä kivijalkakaupoista.
Keski ja Etelä- Euroopassa ihan eri meininki, sieltä löytyy , jos jonkinlaista pienyrittäjää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuo woltti yrittäjät paljoa tienaa, ne ovat niitä kevytyrittäjiä, ja moni on maahanmuuttaja.
Tuskin niillä on varaa maksaa , kun tuo minimi.

Juu, niidenkin olis vaan parasta olla ja elää veronmaksajien piikkiin, tekemättä yhtään mitään.

Kyllä se on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa, jonka työnantaja pidättää ja tilittää sitten vakuutusyhtiölle vakuutusmaksuna. Työnantaja ei voi käyttää tuota osuutta vapaasti.

Se on osa palkkaa. Se kuuluu palkkakustannuksiin. Palkkakustannukset ovat yrityksen kuluja, eikä niitä yritys voi vapaasti käyttää muuhun tarkoituksiin niin kauan, kun yrityksellä on ylipäänsä palkkakustannuksia. Työnantaja on ostanut työntekijältä työpanoksen ja sillä on hintansa, johon työnantaja sitoutuu palkatessaan työntekijän.
Työntekijä on työnantajalle resurssi, ei hyödyke. Resursseja voi tuloksen kannalta käyttää viisaasti tai ei-viisaasti, se on työnantajan oikeus. Palkkakustannuksista ei kuitenkaan työnantaja pääse eroon muuten kuin irtisanomalla työntekijän.

Vai on työntekijä hyödyke...
Työntekijän kannalta taasen työnantaja on kohde, jota kilpailuttamalla fiksu työntekijä löytää oikean hinnan myymälleen työpanokselle. Huono työnantaja ei pärjää kilpailussa hyvistä työntekijöistä jo tänä päivänä ja tilanne työnantajan kannalta kiristyy koko ajan. Jos työntekijä ei sitoudu työhänsä, niin hän ei anna osaamisestaan täysin työnantajalleen, vaan silmäilee jatkuvasti ympärilleen tutkaillen parempaa työnantajaa.

Tuolla ’työntekijä on hyödyke’-asenteella ei tule lähitulevaisuudessa pärjäämään ja huonosti menee jo tänä päivänäkin. Työnantaja voi tosiaan käyttää työvoimaansa viisaasta tai sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa, jonka työnantaja pidättää ja tilittää sitten vakuutusyhtiölle vakuutusmaksuna. Työnantaja ei voi käyttää tuota osuutta vapaasti.

Se on osa palkkaa. Se kuuluu palkkakustannuksiin. Palkkakustannukset ovat yrityksen kuluja, eikä niitä yritys voi vapaasti käyttää muuhun tarkoituksiin niin kauan, kun yrityksellä on ylipäänsä palkkakustannuksia. Työnantaja on ostanut työntekijältä työpanoksen ja sillä on hintansa, johon työnantaja sitoutuu palkatessaan työntekijän.
Työntekijä on työnantajalle resurssi, ei hyödyke. Resursseja voi tuloksen kannalta käyttää viisaasti tai ei-viisaasti, se on työnantajan oikeus. Palkkakustannuksista ei kuitenkaan työnantaja pääse eroon muuten kuin irtisanomalla työntekijän.

Lue lisää

Minusta duunari vois koko summan maksaa itse.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta duunari vois koko summan maksaa itse.

Periaatteessa kyllä voisi. Työnantaja maksaisi duunarille koko palkkakustannuksen eli bruttopalkan sivukuluineen ja duunari sitten hoitaisi verojen ja sivukulujen maksut sinne minne kuuluu maksaakin.

Homma vaan vähän monimutkaistuisi, kun jokainen itse hoitaisi nuo maksut kukin tavallaan, kun nyt ne menee automaattisesti yritysten palkanlaskentajärjestelmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa kyllä voisi. Työnantaja maksaisi duunarille koko palkkakustannuksen eli bruttopalkan sivukuluineen ja duunari sitten hoitaisi verojen ja sivukulujen maksut sinne minne kuuluu maksaakin.

Homma vaan vähän monimutkaistuisi, kun jokainen itse hoitaisi nuo maksut kukin tavallaan, kun nyt ne menee automaattisesti yritysten palkanlaskentajärjestelmissä.

Lue lisää

Noinhan se toimii monessakin maassa. Mm USAssa käsittääkseni palkansaajat itse ottavat eläkevakuutukset ja muutkin vakuutukset ja työnantaja maksaa vain rahapalkan.
Verot kaiketi työnantaja pidättää palkasta, näin olen ymmärtänyt.

Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.

Lue lisää

Juurikin näin.

Anonyymi kirjoitti:

Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.

Lue lisää

Pienyrittäjät nyt kuitenkin jotain tekevät , ja maksavat veroja eivätkä elä yhteiskunnan piikkiin koko elämäänsä, kun vasta eläkkeellä , jos se on pieni niin saa jotain kansaneläkettä kylkeen.
Meillä on suuria ryhmiä , jotka ei tee yhtään mitään ,elävät koko elämänsä yhteiskunnan piikkiin.
Minusta on hyvä , että nuo maahanmuuttajatkin jotain yrittävät ja tekevät, kun vaan loisivat koko elämänsä, vaikka heiltä nyt jotain eläkemaksuja jäiskin maksamatta.

Entäs ne pieniyrittäjät , jotka ei pysty maksamaan enempää , kun sen minimin, kun rahaa ei ole, pitääkö niiden sitten vain lopettaa, ja alkaa työttömiksi elämään kelarahoilla, minusta on hyvä, että jotain edes tehdään , kun oltais vallan työttöminä.
Sää meinaat, et vaan nuo töitä tekemättömät saa saada yhteiskunnalta apua, kuten nuo kansallispukuiset, ja maahanmuuttajat, mutta ne jotka hiukankin jotain yrittää ja tienaavat edes osan eläkettä itse , niin saavat pärjätä sillä pienellä työeläkkeellä.

Jos yksinyrittäjä, saa kokoon 886€ työeläkettä, niin ei hän saa mitään takuueläkettä enää, vaan kansaneläkettä tulee noin 200€ kylkeen, eikä mitään muuta , jos on esim omistusasunto, tai puoliso rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.

Lue lisää

Minun työeläke on 884€ ja saan kansaneläkettä sen päälle parisataa.
Työhistoriani on kovin rikkonainen, ja olen myös tehnyt neljä uutta veronmaksajaa ,siis lasta tähän Suomeen ja ollut kotona lasten ollessa pieniä, ja ollut työttömänä, ja tehnyt epämääräisiä pätkä/ ja sijaisuuksia, monet pätkätyöt ei kerryttänyt ollenkaan eläkettä, -90 luvulla ,opiskellut uuden ammatin viiskymppisenä ja viimeiset vuodet ollut yksinyrittäjänä.

Työntekijä näkee työnantajat hänen puolestaan tilittämät eläkevakuutusmaksujen hyödyn aikanaan työeläkkeenä.

En ’pikainen näkeminen’ tai näkemättä jääminen muuta miksikään sitä kenen rahoista on kyse.
Lakisääteiset maksut ovat lakisääteisiä, mutta lakisääteistyyskään ei muuta sitä kenen rahoista on kyse. Eikä sekään, kuka rahat lain mukaan joutuu tilittämään minne kulloinkin...

Kirjoitin fiksuista ja osaavista työntekijöistä, joilla on varaa valita työnantajansa. En osaamattomista.
Kirjoititkin esimerkin ihan itse työnantajista, joilla on vaikeuksia saada työntekijöitä.

Kysehän onkin siitä kelpaatko työnantajakseni. Asenteestasi päätellen et kelpaisi. Joudut tyytymään korkeintaan kakkosketjuun jos siihenkään. Sinun ongelmasi. Suomessa on onneksi hyviä yrityksiä valittavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitin fiksuista ja osaavista työntekijöistä, joilla on varaa valita työnantajansa. En osaamattomista.
Kirjoititkin esimerkin ihan itse työnantajista, joilla on vaikeuksia saada työntekijöitä.

Kysehän onkin siitä kelpaatko työnantajakseni. Asenteestasi päätellen et kelpaisi. Joudut tyytymään korkeintaan kakkosketjuun jos siihenkään. Sinun ongelmasi. Suomessa on onneksi hyviä yrityksiä valittavaksi.

Lue lisää

Tuon kaverin kirjoituksesta näkyy selvästi, ettei hänellä ole kokemusta osaavista työntekijöistä. Enkä muuten yhtään ihmettelekään tuon asenteen, joka kirjoituksesta paistaa läpi, vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kaverin kirjoituksesta näkyy selvästi, ettei hänellä ole kokemusta osaavista työntekijöistä. Enkä muuten yhtään ihmettelekään tuon asenteen, joka kirjoituksesta paistaa läpi, vuoksi.

Lue lisää

Tuolla ’sarvikuono-asenteella’ pärjäsi ehkä joskus, kun työnantajalla oli rajattomat mahdollisuudet valita työvoimansa, koska tarjolla sitä oli.
Noiden ’sarvikuono-asenteellisten’ työnantajien tilanne vaikeutuu koko ajan ja on jo vaikeutunutkin merkittävästi, kun pulaa osaavista työntekijöistä on kasvanut. Ja pula pahenee koko ajan jo pelkästään ikäluokkien kutistumisen vuoksi. Ei nuoret ja koulutetut enää siedä tuollaista asennetta ja käyttäytymistä ja se on hyvä se.

No onneksi nämä menneen ajan sarvikuonot ovatkin poistuva työnantajatyyppi.

Tuon ’ongelma’ siitä, että takuueläkkeen suuruus on lähellä työeläkkeen minimitasoa ei koske vain eläkkeitä.
Samahan tilanne on työttömyyskorvaksissa ja muissa sosiaalituissa.

Syynä on tietysti hyvinvointivaltio, jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja kaikille turvataan sellainen minimitoimeentulo, jolla voi selviytyä itsenäisesti, tavalla tai toisella.
Tämä koskee myös eläkeikäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon ’ongelma’ siitä, että takuueläkkeen suuruus on lähellä työeläkkeen minimitasoa ei koske vain eläkkeitä.
Samahan tilanne on työttömyyskorvaksissa ja muissa sosiaalituissa.

Syynä on tietysti hyvinvointivaltio, jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja kaikille turvataan sellainen minimitoimeentulo, jolla voi selviytyä itsenäisesti, tavalla tai toisella.
Tämä koskee myös eläkeikäisiä.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä ja pidän myös oikeana sitä, että sairautensa tai vammansa takia työkyvytyömien toimeentulosta pidetään huolta ja kenties soisin heille vähän enemmänkin mitä nyt saavat. Sitä en ymmärrä, että vuosi toisensa jälkeen työhaluton voi elää niin ettei pistä tikkua ristiin leipänsä eteen, ei niillä kaikilla voi olla reuma tai selkä kipeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä ja pidän myös oikeana sitä, että sairautensa tai vammansa takia työkyvytyömien toimeentulosta pidetään huolta ja kenties soisin heille vähän enemmänkin mitä nyt saavat. Sitä en ymmärrä, että vuosi toisensa jälkeen työhaluton voi elää niin ettei pistä tikkua ristiin leipänsä eteen, ei niillä kaikilla voi olla reuma tai selkä kipeä.

Lue lisää

Tuo on totta. Järjestelmän hyväksikäyttäjiä valitettavasti löytyy aina. Kyllä nämä pitää saada kiinni.

Minusta näitä on myös ne yrittäjät, jotka tarkoituksella jättäytyvät takuueläkkeen saajiksi. Eli pitävät yel- työtulonsa minimissä tai jopa luistavat koko yellistä. . Ei nämä kaikki nyt niin huonosti yrittäjinä pärjää, että pitää jättää eläketurvansa sosiaaliturvan varaan. Täällähän jopa on asialla kehuskeltukin ja pistämällä yel-vakuutuksessa säästämänsä varat johonkin muuhun. Nämä kehuskelijat eivät siten ole niitä, joilla ei olisi varaa huolehtia omasta eläketurvastaan.
Nythän tämä esiinnoussut yel-muutos juuri on yksi pyrkimys saada kiinni näitä lusmuilijoita. Kritiikki vain osoittaa, ettei se ole helppoa tältäkään osin eikä ilmeisesti sitä kaikki edes hyväksy.
Vastaavaa kritiikkiähän nousee aina myös silloin kun työhaluttomia ’metsästetään’ tai näitä ’selkäkipuisia’ tutkitaan vähän tarkemmin....

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä ja pidän myös oikeana sitä, että sairautensa tai vammansa takia työkyvytyömien toimeentulosta pidetään huolta ja kenties soisin heille vähän enemmänkin mitä nyt saavat. Sitä en ymmärrä, että vuosi toisensa jälkeen työhaluton voi elää niin ettei pistä tikkua ristiin leipänsä eteen, ei niillä kaikilla voi olla reuma tai selkä kipeä.

Lue lisää

Nuoria on paljon eläkkeellä mielenterveytensä takia.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoria on paljon eläkkeellä mielenterveytensä takia.

Taitaisi olla mielenterveyspotilaidenkin terveyden kannalta jonkun sortin työnteko parempi vaihtoehto kuin seinien tuijottelu kotona?

Taloushallintopalveluita myyvässä yrityksessä työskennelleenä tiedän, että yritystoiminta voi olla joillekin vain harrastus eikä ole väliä vaikka se ei juurikaan tuottaisi (hyväpalkkainen puoliso ja vanhuuden turvana vapaaehtoinen eläke ja/tai sijoitustuloja) . Eikä ne pienintä yel-maksua maksavat aina ole pienyrittäjiä, joukossa on myös osakeyhtiöiden yel-osakkaita, jotka saattavat nostaa vaikka 5000-10000 euro kk-palkkaa, mutta eivät anna arvoa yel-eläkejärjestelmälle eivätkä siksi halua maksaa palkkaansa vastaavaa yel-maksuakaan, pystyvät hyvin hoitamaan eläketurvasa muilla keinoin.

Ei esim parturikampaamon hintoja niin vain nosteta kilpailu on kovaa, naapurissa Turkkilainen polkee hintoja , eikä takuulla maksa kaikkia velvotteita yhteiskunnalle, siitä 13-15 € leikkauksesta.
Jos hintoja nostaa, niin sitten ne asiakkaat menee monet sinne Turkkilaiselle , tai pidentävät leikkausvälejä, tai ostavat ite koneen ja leikkaavat itse, naiset pidentää väritys aikojaan tulevat harvemmin, tai värjäävät itse, sitä rahaa ei tule yhtään enempää kassaan.
Nyt jo ihmiset kitisee kovista hinnoista.
parturikampaajille ei löydy palkkatöitä, kaikki on jonkinsortin yrittäjiä joko vuokratuolilla, tai sopimusyrittäjiä.
Minä tein tuota työtä aikoinani, lopetin ,opiskelin uuden ammatin aloin lähihoitajaksi ja olen nyt kaupungin työntekijä ja nyt aion hakea sairaanhoitaja kouluun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei esim parturikampaamon hintoja niin vain nosteta kilpailu on kovaa, naapurissa Turkkilainen polkee hintoja , eikä takuulla maksa kaikkia velvotteita yhteiskunnalle, siitä 13-15 € leikkauksesta.
Jos hintoja nostaa, niin sitten ne asiakkaat menee monet sinne Turkkilaiselle , tai pidentävät leikkausvälejä, tai ostavat ite koneen ja leikkaavat itse, naiset pidentää väritys aikojaan tulevat harvemmin, tai värjäävät itse, sitä rahaa ei tule yhtään enempää kassaan.
Nyt jo ihmiset kitisee kovista hinnoista.
parturikampaajille ei löydy palkkatöitä, kaikki on jonkinsortin yrittäjiä joko vuokratuolilla, tai sopimusyrittäjiä.
Minä tein tuota työtä aikoinani, lopetin ,opiskelin uuden ammatin aloin lähihoitajaksi ja olen nyt kaupungin työntekijä ja nyt aion hakea sairaanhoitaja kouluun.

Lue lisää

Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.

Lue lisää

Isommissa kaupungeissa, Turkkilaisia partureita on tullut kaupunkikuvaan samalla lailla, kun kebu/ pizza yrityksiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.

Lue lisää

Imeisesti sinun tukkasi on leikannut ihminen joka ei ole prturikampaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Isommissa kaupungeissa, Turkkilaisia partureita on tullut kaupunkikuvaan samalla lailla, kun kebu/ pizza yrityksiäkin.

No ilmeisesti Espoo ja Helsinki eivät sitten ole isompia kaupunkeja. Täällä parturi maksaa 30 € molemmin puolin.

Anonyymi kirjoitti:

Imeisesti sinun tukkasi on leikannut ihminen joka ei ole prturikampaaja.

En ole koulutusta kysynyt. Useimmin käyttämäni on parturi-kampaajaksi kouluttautunut. Hän on kyllä yrittäjä.

Anonyymi kirjoitti:

No ilmeisesti Espoo ja Helsinki eivät sitten ole isompia kaupunkeja. Täällä parturi maksaa 30 € molemmin puolin.

Minä olen käynyt Turkkilaisessa parturissa Espoossa, eikä maksanut, kun 16€ .

Anonyymi kirjoitti:

Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.

Lue lisää

Harmaata taloutta, ei kampaamossa työssä oleva saa sooloilla, tehdä töitä pimeesti ,vaan hänen kuuluu pyytää asiakkaat työpaikelleen leikattavaksi.
Ainostaan perheenjäsenet saa hoitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen käynyt Turkkilaisessa parturissa Espoossa, eikä maksanut, kun 16€ .

No hienoa. Kerro missä on. Ei todellakaan tyypillinen hinta Espoossa eikä varmasti ole ongelma Espoossa saada vaikkapa 25 € hinnalla asiakkaita ellei todella huonoa paikkaa valitse.

Anonyymi kirjoitti:

No hienoa. Kerro missä on. Ei todellakaan tyypillinen hinta Espoossa eikä varmasti ole ongelma Espoossa saada vaikkapa 25 € hinnalla asiakkaita ellei todella huonoa paikkaa valitse.

Lue lisää

Vahit&vefa on turkkilainen parturi Espoossa, myön Hairstoresta saa miesten leikkauksia tarjouksessa 15,90€ siellä on vuokratuoleilla kaikenmaalaisia pikkuyrittäjiä, myös turkkilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Vahit&vefa on turkkilainen parturi Espoossa, myön Hairstoresta saa miesten leikkauksia tarjouksessa 15,90€ siellä on vuokratuoleilla kaikenmaalaisia pikkuyrittäjiä, myös turkkilainen.

Lue lisää

Paljonkos sitten maksaa Vahit&vefa parturissa? Netistä ei löydy. New Hairstoressa olen käynyt. Siellä on nyt aikaisen aamun ajat 19,90 arkisin. Yhtään vapaata ei ole ensi viikolle. Sitten 9-10 aamulla maksaa 24,90. Niitä on vapaana. Muina aikoina 32,90. Sisältää pesun. Ajat ovat varaussysteemin mukaan 20 tai 30 min, mutta ei mulla ole mennyt ainakaan yli 20 min.

Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.

Anonyymi kirjoitti:

Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.

Lue lisää

Tuolla on tilastot 2000-luvulta. Vakuutettujen määrä on kasvanut reilusta 160 000 reiluun 210 000. Mutta keskimääräinen YEL-työtulo on laskenut. Erityisesti uusien YEL-vakuutusten keskityötulo on tippunut 22 tonnista 16 tonniin ja mediaani 17 tonnista 10 tonniin. Nykyään puolet aloittavista ottaa alle 10 tonnin, kun 20 v sitten 35%.
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/2022/05/Voimassaolevista-ja-alkaneista-YEL-vakuutuksista-2021.pdf

Onko kyse sitten uudesta ilmiöstä eli ollaan siivoojana tai Woltilla "yrittäjänä" vai onko vain yleisesti alettu ottaa minimiä?

Anonyymi kirjoitti:

Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.

Lue lisää

Takuueläke ei ole työeläkettä, joten sillä ei ole mitään tekemistä YEL:n kanssa. Takuueläke on sosiaalitukea. Takuueläkkeen maksaa kela.

Takuueläkkeen saajat eivät rasita YEL-vakuutusta. Eikä muitakaan työeläkevakuutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Takuueläke ei ole työeläkettä, joten sillä ei ole mitään tekemistä YEL:n kanssa. Takuueläke on sosiaalitukea. Takuueläkkeen maksaa kela.

Takuueläkkeen saajat eivät rasita YEL-vakuutusta. Eikä muitakaan työeläkevakuutuksia.

Lue lisää

Eiköhän se kertynyt eläke tule eläkejärjestelmästä? Sitten loput takuueläkkeeseen pääsemiseksi KELAlta.

Anonyymi kirjoitti:

Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.

Lue lisää

Minä en ole yrittäjä koskaan ollut, mutta siivoojana minun eläke on yhteensä 1100€
Työeläke pieni ja saan kansaneläkettä lisäksi.
Minulla on myös kolme lasta , joiden takia olen ollut kotona heitä hoitamassa ja minulla on myös työttömyysjaksoja.
Siivoojana en montaakaan kertaa saanut täysiä tunteja tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se kertynyt eläke tule eläkejärjestelmästä? Sitten loput takuueläkkeeseen pääsemiseksi KELAlta.

Ei tule

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se kertynyt eläke tule eläkejärjestelmästä? Sitten loput takuueläkkeeseen pääsemiseksi KELAlta.

Työeläke, jonka olet itse kerryttänyt, maksetaan työeläkejärjestelmästä.
Jos se jää alle takuueläkkeen määrän, niin loput maksetaan Kelasta.. Juuri näin.
Nimensä mukaisesti kaikille taataan takuueläkkeen kokoinen eläke.

Jos saat pelkkää takuueläkettä, eli et koskaan ole työelämässä ollut niin, että olisit hankkinut yhtään työeläkettä, niin se tulee kokonaan Kelasta.

Tuo käsite ’takuueläke’ on vähän hankala, mutta sillä tarkoitetaan sitä, että saat aina eläkkeenä vähintään takuueläkkeen määrän verran, koostuipa se sitten osin työeläkkeesstä ja Kelan maksamasta osuudesta tai pelkästään Kelan maksamasta osuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Takuueläke ei ole työeläkettä, joten sillä ei ole mitään tekemistä YEL:n kanssa. Takuueläke on sosiaalitukea. Takuueläkkeen maksaa kela.

Takuueläkkeen saajat eivät rasita YEL-vakuutusta. Eikä muitakaan työeläkevakuutuksia.

Lue lisää

Totta.

Ei tuossa 2011 uudistuksessa liene tullut montaa puolisoa mukaan. Sen sijaan on tullut toimitusjohtajia jne., jotka omistavat yli 30% firmasta yksin tai 50% perheen kanssa. Kaveri siirtyi noin TyEListä YELiin. Maksoi maksimi-YELiä uransa loppuun.

Ehtonahan on, että omistuksen lisäksi työskentelee johtavassa asemassa.

Vuodesta 2010 palkat ja eläkemaksuprosentit ovat nousseet enemmän kuin YEL-maksutulot, vaikka maksajien lukumäärä on kasvanut.

Tuossa aiemmin lähettämässäni linkissä YEL-työtulojen muutoksia oli käsitelty palkkakertoimella korjattuna.

MYELissä valtion osuus rahoituksesta 80% luokkaa ja summana yli tuplat YELiin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

MYELissä valtion osuus rahoituksesta 80% luokkaa ja summana yli tuplat YELiin verrattuna.

Yleensä noi MYEL:iin kuuluvat maanviljelijöät pitää kovaa metakkaa siitä, että he on ihan oikeita yrittäjiä siinä missä muutkin yrittäjät.

Toinen vastaava porukka on taide- ja musiikkialan "yrittäjät" jotka hekin ovat kuulemma täysin yrittäjiä.

Kummallekin porukalle kuitenkin Valtio maksaa heidän eläkkeistään 80% verran. Maatalousyrittäjiä ja musikantteja ei saa rasittaa määräämällä heille eläkemaksuja.

Takuueläke tulee vain ja ainoastaan Kelasta , ei mistään eläkevakuutusyhtiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä noi MYEL:iin kuuluvat maanviljelijöät pitää kovaa metakkaa siitä, että he on ihan oikeita yrittäjiä siinä missä muutkin yrittäjät.

Toinen vastaava porukka on taide- ja musiikkialan "yrittäjät" jotka hekin ovat kuulemma täysin yrittäjiä.

Kummallekin porukalle kuitenkin Valtio maksaa heidän eläkkeistään 80% verran. Maatalousyrittäjiä ja musikantteja ei saa rasittaa määräämällä heille eläkemaksuja.

Lue lisää

En ole maanviljelijä mutta pakko kommentoida.
Yrittäjien lukumäärä lisääntyy koko ajan mutta maatilojen määrä pienenee reilulla 2000 /vuosi ja kun monessa tilalla kumpikin on myellin piirissä niin kato on aikamoinen (n.3000 myellinmaksajaa/vuosi).

Eli myellin tapauksessa pyramidi on väärän mallinen, maksajia koko ajan vähemmän suhteessa eläkeläisiin.
Yellin tilanne on toisenlainen, maksajia pikkuisen enemmän kuin eläkeläisiä.

Taitelijoista en osaa sanoa mitään, ovatko vain niin persaukisia ettei kassaan tule mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En ole maanviljelijä mutta pakko kommentoida.
Yrittäjien lukumäärä lisääntyy koko ajan mutta maatilojen määrä pienenee reilulla 2000 /vuosi ja kun monessa tilalla kumpikin on myellin piirissä niin kato on aikamoinen (n.3000 myellinmaksajaa/vuosi).

Eli myellin tapauksessa pyramidi on väärän mallinen, maksajia koko ajan vähemmän suhteessa eläkeläisiin.
Yellin tilanne on toisenlainen, maksajia pikkuisen enemmän kuin eläkeläisiä.

Taitelijoista en osaa sanoa mitään, ovatko vain niin persaukisia ettei kassaan tule mitään.

Lue lisää

Toisaalta tilat ovat kasvaneet valtavasti lukumäärän pienentyessä eli pitäisi myös MYEL-työtulojen kasvaa. Ei ehkä samassa suhteessa.

Onhan tuo pyramidi väärän mallinen kaikkialla, kun ikäluokat pienenee ja työllisyysaste on huonompi kuin ennen 90-lukua.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta tilat ovat kasvaneet valtavasti lukumäärän pienentyessä eli pitäisi myös MYEL-työtulojen kasvaa. Ei ehkä samassa suhteessa.

Onhan tuo pyramidi väärän mallinen kaikkialla, kun ikäluokat pienenee ja työllisyysaste on huonompi kuin ennen 90-lukua.

Lue lisää

Eihän se tilan koko välttämättä peilaa ansiotuloa.
Meidän paikkakunnalla yksi isoimmista tiloista meni syksyllä konkurssiin.
Toisaalta taasen veljelläni oli tila joka nykymittapuun mukaan pieni mutta paikkakunnan tuttavimpia, lopetti terveyssyistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se tilan koko välttämättä peilaa ansiotuloa.
Meidän paikkakunnalla yksi isoimmista tiloista meni syksyllä konkurssiin.
Toisaalta taasen veljelläni oli tila joka nykymittapuun mukaan pieni mutta paikkakunnan tuttavimpia, lopetti terveyssyistä.

Lue lisää

Työmäärä ja vaadittava osaamminen lienee jossain suhteessa tilan kokoon. Sen mukaan ainakin YEL-työtulo pitää määrätä eikä tulojen

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta tilat ovat kasvaneet valtavasti lukumäärän pienentyessä eli pitäisi myös MYEL-työtulojen kasvaa. Ei ehkä samassa suhteessa.

Onhan tuo pyramidi väärän mallinen kaikkialla, kun ikäluokat pienenee ja työllisyysaste on huonompi kuin ennen 90-lukua.

Lue lisää

Tiedän tiloja , jossa toinen , tai molemmat ovat myös palkansaajia.
Esim minun pikkuveli pitää maatilaa ja on insinööri tehtaalla, ja hänen vaimo tekee osa- aikatöitä, ja yhdessä hoitavat tilan, heillä ei ole lehmiä, vaan viljatila sekä muutamia sonneja siis lihakarjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Työmäärä ja vaadittava osaamminen lienee jossain suhteessa tilan kokoon. Sen mukaan ainakin YEL-työtulo pitää määrätä eikä tulojen

Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

Lue lisää

Jos on työntekijöitä ja koneita enemmän, on työ paljon myös johtamista jne. Se vaatii enemmän osaamista ja siitä maksetaan enemmän. Eli työtulon pitää olla reilusti suurempi kuin pientä tilaa omin voimin pyörittävä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on työntekijöitä ja koneita enemmän, on työ paljon myös johtamista jne. Se vaatii enemmän osaamista ja siitä maksetaan enemmän. Eli työtulon pitää olla reilusti suurempi kuin pientä tilaa omin voimin pyörittävä.

Lue lisää

Itse olen oman yritykseni pääomistaja ja tietenkin tj ja teen myös sitä tuottavaa työtä.
Eläkevakuutusyhtiö on kuitenkin määritellyt palkkani 31000€/v ja sen mukaisen yellin.
Olen siis osatyökyvytön.
Maksan samaa tuottavaa työtä tekeville työntekijöille 40 -55 000€/v.
En siis ole verrattavissa pörssiyhtiöiden toimitusjohtajiin.
En ymmärrä miten maanviljelijä jolla on työntekijöitä jotka tekevät oman osuutensa itsenäisesti olisivat palkkatasossa huomattavasti korkeammalla.

Jotenkin tuntuu että nyt on takana maatalousvihamielisyys, yel aloilla on laajempi pohja jossa porukka huijaa.
Myel aloilla on suppea ja edelleen supistuva pohja (tietenkin myös jotkut huijaa) mutta rakenteellinen ongelma on isoin.
Myellissä on 75000 eläkemaksuja maksavaa ja 100000 eläkkeensaajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

Lue lisää

Jos on viljatila pääasiassa niin ei pellolla olla, kun keväisin ja syksyisin vilja kasvaa ihan itsestään ei sitä tarvii ihmisen hoitaa kasvuaikana, siinä ei tarvi kun keväällä ja syksyllä tehdä pidempiä päiviä ja sillon moni ottaa kesälomansa syksyisin, ja keväisin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

Lue lisää

Heillä on viljatila eikä mikään suuri, ja kaksi ihmistä, myös vaimo osaa kyntää ja kylvää ja vaimo pätkätöissä, heillä on kiirettä keväällä ja syksyllä, ja vaimo hoitaa pääasiassa nuo muutamat sonnit.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

Lue lisää

Tilan MYEL-työtulo lasketaan maatilakohtaisesti:

-viljellyn pellon pinta-alasta (maatalouden työtulo)
-metsän pinta-alasta (metsän työtulo)
-tilan liitännäistoiminnasta.

Sitä ei lasketa sen mukaan montako tuntia maatalousyrittäjä tekee tilallaan työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Tilan MYEL-työtulo lasketaan maatilakohtaisesti:

-viljellyn pellon pinta-alasta (maatalouden työtulo)
-metsän pinta-alasta (metsän työtulo)
-tilan liitännäistoiminnasta.

Sitä ei lasketa sen mukaan montako tuntia maatalousyrittäjä tekee tilallaan työtä.

Lue lisää

Höpö höpö.
Myel määritellään tasan samalla lailla kuin yel.
Ihme horinoita täällä.
Verotettava tulo on sama kuin nuo maatalouden ja metsätalouden tulot.

Tiedän 100% varmasti että osatyökyvytön maanviljelijä ei tarvitse laittaa teuraaksi 2/5 lehmistä.
Riittää kun ilmoittaa tulot 2/5 pienemmiksi kuin aiemmin.
Tämä on siis fakta.

Nuo ihme horinat verotettavasta tulosta eläkemaksujen määrittelyssä voisi ottaa käyttöön työntekijöilläkin, ei muutakuin sijoituksien tuotosta kanssa maksamaan tyel.

Eli Tyel ja Myel määräytyy työmäärän mukaan myös uudessa ehdotuksessa, ei yrityksen voittojen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Myel määritellään tasan samalla lailla kuin yel.
Ihme horinoita täällä.
Verotettava tulo on sama kuin nuo maatalouden ja metsätalouden tulot.

Tiedän 100% varmasti että osatyökyvytön maanviljelijä ei tarvitse laittaa teuraaksi 2/5 lehmistä.
Riittää kun ilmoittaa tulot 2/5 pienemmiksi kuin aiemmin.
Tämä on siis fakta.

Nuo ihme horinat verotettavasta tulosta eläkemaksujen määrittelyssä voisi ottaa käyttöön työntekijöilläkin, ei muutakuin sijoituksien tuotosta kanssa maksamaan tyel.

Eli Tyel ja Myel määräytyy työmäärän mukaan myös uudessa ehdotuksessa, ei yrityksen voittojen mukaan.

Lue lisää

Kannattaa käydä vaikkapa Melan eli maatalouseläkelaitoksen kotisivuilla tutkailemassa asioita, mm miten myel-työtulo määräytyy.

Niin sinun ei tarvitse kirjoitella sekavia ’ihme horinoita täällä’.

Suuret ikäluokat 1945-1949 syntyneet.

Wikipedian mukaan suuret ikäluokat olivat 1945...1950 syntyneet. Tuonkaan jälkeen syntyvyys ei romahtanut normaalilukemiin, vaan oli 5% sisään samalla korkealla tasolla vielä pari seuraavaakin vuotta.

Vuosi ..... Syntyneet
1945 ..... 95.758
1946 ..... 106.075
1947 ..... 108.168
1948 ..... 107.759
1949 ..... 103.515
1950 ..... 98.065
1951 ..... 93.063
1952 ..... 94.314
1953 ..... 90.866

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedian mukaan suuret ikäluokat olivat 1945...1950 syntyneet. Tuonkaan jälkeen syntyvyys ei romahtanut normaalilukemiin, vaan oli 5% sisään samalla korkealla tasolla vielä pari seuraavaakin vuotta.

Vuosi ..... Syntyneet
1945 ..... 95.758
1946 ..... 106.075
1947 ..... 108.168
1948 ..... 107.759
1949 ..... 103.515
1950 ..... 98.065
1951 ..... 93.063
1952 ..... 94.314
1953 ..... 90.866

Lue lisää

Suurilla ikäluokilla tarkoitetaan Suomessa vuosien 1946 -1949 yli 100 000 syntyneen lapsen ikäluokkia. Joskus mukaan otetaan, tutkijasta riippuen, myös vuonna 1950 syntyneet, eli määritelmä ei ole aivan yksiselitteinen. Helsingissä näiden vuosien aikana syntyi enimmillään 8 793 lasta vuonna 1946.