Suomen Yrittäjien lausunto YEL-eläkemuutokseen.

Anonyymi

Tuota tekeillä olevaa YEL-eläkkeen muutosta on pohdittu eduskunnassa isolla joukolla asiantuntijoita. Mukana kokouksissa ovat koko ajan olleet tällaiset instanssit:

- Akava
- Elinkeinoelämän keskusliitto EK
- Eläketurvakeskus
- KELA
- STTK
- SAK
- Suomen Yrittäjät

PK-yrittäjiä edustanut Suomen Yrittäjät lausui lakihankkkeen loppuyhteenvetoon tällaisen varauman ja tiivistetyn mielipiteensä asiaan.

"– Suomen Yrittäjät ry kiinnittää huomiota muun muassa siihen, että ehdotettua
mediaanipalkkaa koskevaa säännöstä tulisi tarkentaa siten, että mediaanipalkkaa pidetään 112 §:n 1 momentissa tarkoitettuna palkkana tai korvauksena vain silloin, kun yrittäjä harjoittaa kokoaikaista yritystoimintaa.
– Lisäksi se katsoo saamiensa tietojen perusteella, että koska tällä hetkellä
yrittäjän antama selvitys yritystoimintansa työllistävyydestä ja työpanoksen
arvosta saatetaan eläkeyhtiössä sivuuttaa olemassa olevista tunnusluvuista
huolimatta, tulee perusteluissa ottaa paremmin huomioon yrittäjän asema
luotettavana tietolähteenä hänen oman työpanoksensa määrästä.
– Suomen Yrittäjät ry esittää myös eräitä muita huomautuksia luonnoksesta hallituksen esitykseksi. "

- - -
Kaikilta muilta osin Suomen Yrittäjät ry ilmoitti olevansa lakihankkeen takana. Siinä muodossa ja laajuudessa, kuin se ollaan nyt asettamassa voimaan, 1.1.2023 alkaen.

Aikamoisen hampaatonta ja lepsua kannanottoa on eduskuntakäsittelyssä ollut Supmen Yrittäjien suunnalta. Kepulais-MTK -taustainen Pentikäinen ei ole ollut kovinkaan kiinnostunut koko asiasta.

139

941

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei se ole lepsuilua vaan tosiasioiden tunnustamista.
      Valitettavasti moni pien-/mikroyrittäjä käyttää kilpailuvalttina hintaa ja se saadaan alas esim. eläkemaksujen laiminlyönnillä.
      Samaan aikaan he kyllä haluaisivat itselleen hyvän eläkkeen.

      Toinen ryhmä on ne jotka "sijoittavat" mielummin eläkerahat, valitettavasti erittäin harva onnistuu näissä sijoituksissa jolloin jälleen kerran ollaan käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan.

      • Anonyymi

        Kommari siltä taas tunki omaa viestiään.

        Kommari se on tuo Suvi-Anne Siimeskin, entinen vasemmistoliiton johtaja, joka nyt toisesta virasta käsin on tätä heikennystä yrittäjien asemaan ajanut jo vuosia.

        Suomen Yrittäjät ei ole taaskaan yrittäjien asialla, vaan sosialismin.

        Jos yel-uudistus toteutuu, siitä aiheutuu kymmenien tuhansien pienyritysten lopettaminen ja moni uusi yritys jää kokonaan perustamatta, tai kaatuu ensimmäisen vuoden aikana yel-maksuihin.

        Kun yrityksen perustaa, menee helposti vuosi, ettei ole tulovirtaa, mistä maksaa itselleen palkkaa, saati korkeita yel-maksuja.

        Kun katsoo protestilistoja, siellä jo nyt eläkevakuutusyhtiöt ovat suurin ryhmä velkojia ja konkurssiin ajajia.

        Olen itselle hankkinut omilla toimilla hyvän eläketurvan sijoittamalla metsään ja hyvällä sijainilla oleviin asuntoihin + rahaa tilillä. Pystyn päättämään itse oman eläkeikäni ja hallinoimaan varojani. Tämä on se, mitä uudistuksella pyritään sosialismin avulla estämään, ihmisten mahdollisuudet päättää itse omista asioistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommari siltä taas tunki omaa viestiään.

        Kommari se on tuo Suvi-Anne Siimeskin, entinen vasemmistoliiton johtaja, joka nyt toisesta virasta käsin on tätä heikennystä yrittäjien asemaan ajanut jo vuosia.

        Suomen Yrittäjät ei ole taaskaan yrittäjien asialla, vaan sosialismin.

        Jos yel-uudistus toteutuu, siitä aiheutuu kymmenien tuhansien pienyritysten lopettaminen ja moni uusi yritys jää kokonaan perustamatta, tai kaatuu ensimmäisen vuoden aikana yel-maksuihin.

        Kun yrityksen perustaa, menee helposti vuosi, ettei ole tulovirtaa, mistä maksaa itselleen palkkaa, saati korkeita yel-maksuja.

        Kun katsoo protestilistoja, siellä jo nyt eläkevakuutusyhtiöt ovat suurin ryhmä velkojia ja konkurssiin ajajia.

        Olen itselle hankkinut omilla toimilla hyvän eläketurvan sijoittamalla metsään ja hyvällä sijainilla oleviin asuntoihin + rahaa tilillä. Pystyn päättämään itse oman eläkeikäni ja hallinoimaan varojani. Tämä on se, mitä uudistuksella pyritään sosialismin avulla estämään, ihmisten mahdollisuudet päättää itse omista asioistaan.

        Miten herra sosialisti ratkaisisi tuon epäonnistujien kohdalla? Kaikki ei syystä tai toisesta saa rahoja säästettyä eläkettä varten. Sähkötuoli? Karkotus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommari siltä taas tunki omaa viestiään.

        Kommari se on tuo Suvi-Anne Siimeskin, entinen vasemmistoliiton johtaja, joka nyt toisesta virasta käsin on tätä heikennystä yrittäjien asemaan ajanut jo vuosia.

        Suomen Yrittäjät ei ole taaskaan yrittäjien asialla, vaan sosialismin.

        Jos yel-uudistus toteutuu, siitä aiheutuu kymmenien tuhansien pienyritysten lopettaminen ja moni uusi yritys jää kokonaan perustamatta, tai kaatuu ensimmäisen vuoden aikana yel-maksuihin.

        Kun yrityksen perustaa, menee helposti vuosi, ettei ole tulovirtaa, mistä maksaa itselleen palkkaa, saati korkeita yel-maksuja.

        Kun katsoo protestilistoja, siellä jo nyt eläkevakuutusyhtiöt ovat suurin ryhmä velkojia ja konkurssiin ajajia.

        Olen itselle hankkinut omilla toimilla hyvän eläketurvan sijoittamalla metsään ja hyvällä sijainilla oleviin asuntoihin + rahaa tilillä. Pystyn päättämään itse oman eläkeikäni ja hallinoimaan varojani. Tämä on se, mitä uudistuksella pyritään sosialismin avulla estämään, ihmisten mahdollisuudet päättää itse omista asioistaan.

        Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten herra sosialisti ratkaisisi tuon epäonnistujien kohdalla? Kaikki ei syystä tai toisesta saa rahoja säästettyä eläkettä varten. Sähkötuoli? Karkotus?

        Jos nyt herra kommunisti menisit itse töihin, etkä aina olisi kärkkymässä muiden ansaitsemia rahoja. Sehän sinun pointtisi on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.

        Et varmasti ole aidosti huolissaan yrittäjien työttömyysturvasta ym, vaan haluat osingoille heidän työnsä tuloksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nyt herra kommunisti menisit itse töihin, etkä aina olisi kärkkymässä muiden ansaitsemia rahoja. Sehän sinun pointtisi on.

        Ja jos tämä kommunisti on palkansaaja niin leijonanosan hänenkin eläkemaksustaan maksaa se yrittäjä jonka palveluksessa on.
        Palkansaaja ei maksa omasta eläkkeestään , kun 7,15% lopun maksaa työnantaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.

        Hyvä se on siellä Kelan rahoilla kitistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se muutama satanen kuussa lisää YELiä mitenkään estä lisäksi sijoittamasta muuhun. Se vain estää sen älyttömyyden, että monet luopuvat eläkkeestään, työttömyysturvastaan jne. saadakseen hiukan lisää palkkaa tai tyhmimmät saman palkan kuin työntekijänä kaikkine etuineen. Suurin osa ei tajua eikä välitä mitä on tekemessä ja miten se vaikuttaa omaan kaukaiseen tulevaisuuteensa.

        Se muutama satanen kuussa omiin sijoituksiin tuottaa huomattavast paremmin kuin yelli.
        Itse maksanut yelliä n 13- 14 k tulojen mukaan 25 vuotta.
        Sillä saa sen takuueläkkeen maksettua.
        Loput säästänyt itse vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin , indeksirahastoihin ja osakkeisiin.
        Tuotto on huomattavasti parempi.
        Suurempaa yrittäjän eläkettä en tule tarvitsemaan . Itse asiassa yellin varaan
        ei kannata laskea paskan vertaa.
        Sairaspäivärahoja ei ole tullut koko yrittäjäuran aikana haettua vaikka sitä kuulemma olisi saanut hakea .
        Pitäköön penninsä.
        Aivan paska koko yelli.
        Jos pakottavat maksamaan enemmän niin loppuu yrittäminen ja hommat aika monelta .
        Saatanan sosiaaliyhteiskunta .
        Yrittäjiltä , autoilijoilta , omakotiasujilta , mökkien omistavilta ym työssäkäyviltä heteroilta pitää näköjään repiä kaikki irti.
        Tämä kommunistinen paskamaa jää saman tien
        kun nostavat nuo yellit tappiin.
        Kekkosen sanoin . Saatanan tunarit


    • Anonyymi

      >> Valitettavasti moni pien-/mikroyrittäjä käyttää kilpailuvalttina hintaa ja se saadaan alas esim. eläkemaksujen laiminlyönnillä.
      Samaan aikaan he kyllä haluaisivat itselleen hyvän eläkkeen.>>

      Jos käytetään esimerkkinä vaikka omaa, kampaamossa yhden tuolin yritystään pyörittävää parturikampaajaa, niin ei hän tarkoituksella "alivakuuta" itseänsä.

      Koko päivän on töissä sen parturituolinsa ytmpärillä. Asiakkaita vaan ei ole koko päiväksi, eikä edes puoleksikaan päiväksi. Kilpailu alalla on kovaa.

      Kun kuukauden parturoinnin tuloista maksaa ALV:it, liiketilan vuokrat ja aineksien hinnat, jää siitä käteen summa, josta on oma kk-palkka otettava.

      Parturiyrittäjä ottaa tästä rahasta itselleen ruhtinaallisen, kuukausitatin vaihtelevan 1400...1600 €/kk bruttopalkan. Silloin YEL-eläkemaksurahalle ei yksinkertaisesti jää tilaa kuin pari sataa euroa kuukaudessa. Enempää rahaa ei vaan pikkuyrityksellä ole.

      Tietäväinen Yrityskonsultti tietenkin vinkaisee, että parturin on tällöin nostettava hintoja. Mutta sellaiseen hinnan nostoon ei ole kilpailutilanteessa varaa. Maahanmuuttajataustaiset parturit tarjoavat hiustenleikkuuta jo 15 € hintaan.

      ---
      Kyse ei ole pelkästään parturikampaajista, vaan useimmista palvelualoista ja pienyrityksistä.

      Yli 500 kampaamoyritystä menee vuosittain nurin. He ehkä koettavat siirtyä toiselle, paremmin kannattavalle alalle. Mutta sielläkin ovat samanlaiset yksinyrittäjän ongelmat edessä.

      • Anonyymi

        No nyt et sitten ymmärtänyt pointtia.
        Jos kaikkien, huom. kaikkien pitää lisätä hintoihin tuo ihan oikea yel. niin miten joku voi hyötyä tilanteesta?
        Eli parturilla kesten leikkaus 25€ halvin, no jotkut ulkomaalaiset siinä 20 korvilla.
        Jos kaikki joutuvat lisäämään hintään 1,50€ niin miten kilpailutilanne muuttuu?
        Halviin on edelleen halvin ja kallein edelleen kallein.

        Ja tuolla aiemmin kommariksi syyttelijä.
        On se kumma kun olen muuttunut kommariksi kun oen 32v ollut yrittäjä ja työnantaja.
        Käsittääkseni kommarit eivät ole yrittäjiä ja työnantajia, sehän on heille kirosana.

        Eli yhteenvetona, yellistä pihistetään kun se on mahdollista ja silläpihistelyllä yritetään saada loppuhintaa alemmaksi.
        Kun pihistely yellin kohdalla estetään kaikki lisäävät kustanukset hintoihin kuten alv aiemmin.
        Yksikään ei jättänyt alveja siirtämättä hintoihin ja asiakkaat maksoivat kiltisti.
        Konkurssiin meni edelleen kuten ennen alvremonttia yhtä paljon yrityksiä.
        Eli oikeudenmukainen yel ei kurjista kenenkään yritystoimintaa sillä asiakkaat maksaa yelremontin.


      • Anonyymi

        Kampaajat eivät taida olla keskimäärin niitä matemaattisesti tai taloudenhallinnan lahjakkaimpia? Ehkä kannattaisi jutella jonkun noista paremmin ymmärtävän kanssa? Joku kaveripiirissä tai alueen yritysneuvoja.

        Hinnoittelu ja paikka pitää valita niin, että on toiminnan edellytykset.

        Jos nyt lähdetään tuosta 15 €/leikkuu hinnasta. Leikkuu kestää 15 min eli tunnissa tekee 4 ja päivässä 30. Huonolla paikallakin sitten vaikka 10. Eli 150 € päivässä ja 3000 €/kk myyntiä. ALVin jälkeen 2400. Noin huonosta paikasta ei kai tarvitse maksaa montaa sataa kuukaudessa. Aineisiin menee jotain, mutta noiden myynnillä ne varmasti kompensoituu.

        Siis n. 2000 € jää palkkaan ja sivukuluihin. Tuosta voi hyvin maksaa sen 1600 palkkaa ja sitä vastaavan YEL-maksun eli 20000 työtulo ja n. 400 €/kk.

        Tuossa parturikampaaja pyörittelee sormiaan 2/3 työpäivästään ja myy leikkuuta polkuhinnalla. Paremmalla paikalla voi helposti tuplata asiakasmäärän ja hinnan tulon, jolloin ALV 0% myyntiä 4800 €/kk, josta maksaa jo helposti vaikkapa 1 500 €/kk loistopaikasta.

        Vaihtoehtoisesti voi käyttää sen 2/3 luppoajan vaikkapa puhelinmyyntiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kampaajat eivät taida olla keskimäärin niitä matemaattisesti tai taloudenhallinnan lahjakkaimpia? Ehkä kannattaisi jutella jonkun noista paremmin ymmärtävän kanssa? Joku kaveripiirissä tai alueen yritysneuvoja.

        Hinnoittelu ja paikka pitää valita niin, että on toiminnan edellytykset.

        Jos nyt lähdetään tuosta 15 €/leikkuu hinnasta. Leikkuu kestää 15 min eli tunnissa tekee 4 ja päivässä 30. Huonolla paikallakin sitten vaikka 10. Eli 150 € päivässä ja 3000 €/kk myyntiä. ALVin jälkeen 2400. Noin huonosta paikasta ei kai tarvitse maksaa montaa sataa kuukaudessa. Aineisiin menee jotain, mutta noiden myynnillä ne varmasti kompensoituu.

        Siis n. 2000 € jää palkkaan ja sivukuluihin. Tuosta voi hyvin maksaa sen 1600 palkkaa ja sitä vastaavan YEL-maksun eli 20000 työtulo ja n. 400 €/kk.

        Tuossa parturikampaaja pyörittelee sormiaan 2/3 työpäivästään ja myy leikkuuta polkuhinnalla. Paremmalla paikalla voi helposti tuplata asiakasmäärän ja hinnan tulon, jolloin ALV 0% myyntiä 4800 €/kk, josta maksaa jo helposti vaikkapa 1 500 €/kk loistopaikasta.

        Vaihtoehtoisesti voi käyttää sen 2/3 luppoajan vaikkapa puhelinmyyntiin.

        Ei niitä paikkoja niin vain valita se otetaan mikä saadaan, eikä kaikki hiusten leikkuut 15minuutissa toimi, ainoastaan koneleikkuu, yleensä menee tuo puoli tuntia, ja naisilla vielä kauemmin, kun tehdään muotoleikkaus föönäyksineen.
        Sitten tehdään paljon muutakin , kuten permikset, värjäykset , pidennykset ,raidoitukset, ym .
        Toiseksi, ei niitä asiakkaita ole joka päivä pilvin pimein.
        Tuosta palkasta maksetaan, vuokrat, sähköt,vedet, kirjanpitäjä, nettisivut, puhelin, nettikaistat, maksupäätteet, tilitetään alvit, ennakot, aineet ,vakuutukset, mainonta, teosto ja gramexmaksut, eläkemaksut, lehdet, verot, ym.
        Sitten ei se kampaaja asu työpaikallaan niin, kotoa myös vuokrat, tai vastikkeet sähköt, vedet , ruoka, netit, vakuutukset puhelimet ym.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä paikkoja niin vain valita se otetaan mikä saadaan, eikä kaikki hiusten leikkuut 15minuutissa toimi, ainoastaan koneleikkuu, yleensä menee tuo puoli tuntia, ja naisilla vielä kauemmin, kun tehdään muotoleikkaus föönäyksineen.
        Sitten tehdään paljon muutakin , kuten permikset, värjäykset , pidennykset ,raidoitukset, ym .
        Toiseksi, ei niitä asiakkaita ole joka päivä pilvin pimein.
        Tuosta palkasta maksetaan, vuokrat, sähköt,vedet, kirjanpitäjä, nettisivut, puhelin, nettikaistat, maksupäätteet, tilitetään alvit, ennakot, aineet ,vakuutukset, mainonta, teosto ja gramexmaksut, eläkemaksut, lehdet, verot, ym.
        Sitten ei se kampaaja asu työpaikallaan niin, kotoa myös vuokrat, tai vastikkeet sähköt, vedet , ruoka, netit, vakuutukset puhelimet ym.

        Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.

        Onko paikka ollut siivottu, tavarat paikallaan, lehdet suorassa vartin kohdalla ja homma rahastettu ja asiakas ulkona? Vai meneekö työhön kaikkineen kuitenkin 20-25min eli käytännössä 2 päätä tunnissa on hyvä tahti eikä asiakasta tarvitse heittää hankeen jos haluaa jutella hetken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.

        Minulla menee jo 10 minuuttia, kun kampaajan kanssa suunnitellaan millainen leikkaus tehdään, koska en halua aina olla saman näköinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minun hiukset on aina leikattu 15 minuutissa saksilla. Värjäykset, permanentit jne. kestää kauemmin, mutta hintakin on sitten moninkertainen.

        Sinun tukkaasi ei sitten kuivattu, saati föönätty muotoon, ja maksoit lennossa ulos lähtiessäsi, eikä kampaajan työpuhelin soinut sinä aikana , eikä kampaajasi kysellyt miten leikataan ja mitä haluat tällä kertaa, juoksit tuoliin ja kampaajasi otti sakset ja kamman ja leikkasi kovalla vauhdilla kuivan tukkasi ja sitten sinä juoksit ulos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun tukkaasi ei sitten kuivattu, saati föönätty muotoon, ja maksoit lennossa ulos lähtiessäsi, eikä kampaajan työpuhelin soinut sinä aikana , eikä kampaajasi kysellyt miten leikataan ja mitä haluat tällä kertaa, juoksit tuoliin ja kampaajasi otti sakset ja kamman ja leikkasi kovalla vauhdilla kuivan tukkasi ja sitten sinä juoksit ulos.

        Ihan rauhassa menee se 15 min parturikäynti, joskus on mennyt 10 min. Ehkä siihen ei pesu mahdu eli pesun kanssa voi mennä lähes 20 min. Pitää ottaa aikaa ensi kerralla. Kyllä ne siinä ajassa on aina myös maksun ottanut ja hiukset lakaissut lattialta.

        Käyn varsin harvoin eli ehkä 4 kertaa vuodessa. Leikattavaa siis riittää. Mutta en mitään ihme muotoilua hae, vaan ihan siisti perusleikkuu.

        Tässä blogi parturista, joka mainostaa 30 min parturointejaan. Maksaakin sitten 38 €.
        https://groom.fi/blogi/mita-eroa-on-15min-ja-30min-parturoinnilla/

        Jos sitten joku tarjoaa saman palvelun 15 €:lla, saa syyttää itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan rauhassa menee se 15 min parturikäynti, joskus on mennyt 10 min. Ehkä siihen ei pesu mahdu eli pesun kanssa voi mennä lähes 20 min. Pitää ottaa aikaa ensi kerralla. Kyllä ne siinä ajassa on aina myös maksun ottanut ja hiukset lakaissut lattialta.

        Käyn varsin harvoin eli ehkä 4 kertaa vuodessa. Leikattavaa siis riittää. Mutta en mitään ihme muotoilua hae, vaan ihan siisti perusleikkuu.

        Tässä blogi parturista, joka mainostaa 30 min parturointejaan. Maksaakin sitten 38 €.
        https://groom.fi/blogi/mita-eroa-on-15min-ja-30min-parturoinnilla/

        Jos sitten joku tarjoaa saman palvelun 15 €:lla, saa syyttää itseään.

        Minä en halua mihinkään liukuhihnaleikkaukseen , minä haluan nauttia kampaajalla käynnistä ja minä maksan siitä, että olen sillon hemmoteltava, inhoan sitä että olen vain se asiakas josta pitää äkkiä päästä eroon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en halua mihinkään liukuhihnaleikkaukseen , minä haluan nauttia kampaajalla käynnistä ja minä maksan siitä, että olen sillon hemmoteltava, inhoan sitä että olen vain se asiakas josta pitää äkkiä päästä eroon.

        Mitä sitten olet valmis siitä maksamaan? Luultavasti paljon enemmän kuin 15 €.

        Itse maksan yleensä 25-30 € ja olen tyytyväinen, jos menee nopeasti, mutta lopputulos vastaa pyydettyä. Ei tuo mikään nautinto ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sitten olet valmis siitä maksamaan? Luultavasti paljon enemmän kuin 15 €.

        Itse maksan yleensä 25-30 € ja olen tyytyväinen, jos menee nopeasti, mutta lopputulos vastaa pyydettyä. Ei tuo mikään nautinto ole.

        On se nautinnollista , kun kampaaja tekee mulle uuden hyvän muotoleikkauksen ja föönää se muotoon myös ja ohjeistaa minuakin miten sen kanssa pärjään, minulla ihana kampaaja jolla olen käynyt jo vuosikymmenet.
        Minulla ei ole mihinkään kiire , kun olen sen ajan varannut kerran hänelle, hän tekee hyvää työtä eikä hutiloi eikä kiirehdi, hän on sen ajan minua varten.
        Tämä hoito maksaa 42€.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se nautinnollista , kun kampaaja tekee mulle uuden hyvän muotoleikkauksen ja föönää se muotoon myös ja ohjeistaa minuakin miten sen kanssa pärjään, minulla ihana kampaaja jolla olen käynyt jo vuosikymmenet.
        Minulla ei ole mihinkään kiire , kun olen sen ajan varannut kerran hänelle, hän tekee hyvää työtä eikä hutiloi eikä kiirehdi, hän on sen ajan minua varten.
        Tämä hoito maksaa 42€.

        Lisään vielä, hän tekee myös minulle ripsipidennykset ja rakennekynnet, ripsipidennykset maksaa 120€ ja kynnet 100€.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan rauhassa menee se 15 min parturikäynti, joskus on mennyt 10 min. Ehkä siihen ei pesu mahdu eli pesun kanssa voi mennä lähes 20 min. Pitää ottaa aikaa ensi kerralla. Kyllä ne siinä ajassa on aina myös maksun ottanut ja hiukset lakaissut lattialta.

        Käyn varsin harvoin eli ehkä 4 kertaa vuodessa. Leikattavaa siis riittää. Mutta en mitään ihme muotoilua hae, vaan ihan siisti perusleikkuu.

        Tässä blogi parturista, joka mainostaa 30 min parturointejaan. Maksaakin sitten 38 €.
        https://groom.fi/blogi/mita-eroa-on-15min-ja-30min-parturoinnilla/

        Jos sitten joku tarjoaa saman palvelun 15 €:lla, saa syyttää itseään.

        Noin se käy, kun kaksi karvaa hakee toisiansa, on melkeen kalju, toista se on tuuhean, karkean ja luontuvan tukan kanssa.


    • Anonyymi

      > Siis n. 2000 € jää palkkaan ja sivukuluihin. Tuosta voi hyvin maksaa
      > sen 1600 palkkaa ja sitä vastaavan YEL-maksun eli 20000 työtulo
      > ja n. 400 €/kk.

      Yrittäjien keskimääräinen YEL-työtulo on jo nyt korkeampi kuin sinun esimerkkisi 20,000 € vuositulo. Eläketurvakeskuksen mukaan se oli jo 2017 vuonna 25.600 €.
      https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139884/Kuinka-yrittajat-elakevakuuttavat.pdf

      Toisaalta eduskunnalle antamassaan muistiossa sama Eläketurvakeskus puhuukin mediaaniarvoista. YEL-työtulojen mediaaniarvo eduskunnan saamassa selvityksessä vuonna 2019 oli vain 19.000 €.

      Nämä esitetyt lähtöarvotkin sinällään ovat jo ristiriitaisia. Lisäksi noiden 19.000 ... 25.600 euron eläketasojen pitäisi jo sellaisenaan taata eläketaso, että sillä kuitenkin tulee toimeen. Eihän kaupan kassatyttö saa tuon korkeampaa vuosipalkkaa, ja hänenkin vanhuuseläkkeensä riittää.

      YEL-eläkekassan rahanpuutteen syyksi Eduskunnan muistiossa sanotaan suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen.

      Ratkaisuksi tarjottu lakiuudistus 1.1.2023 alkaen on erittäin byrokraattinen ja hankalan tuntuinen. YEL-eläkeyhtiöiden pitää kuulemma palkata lisää hallintoväkeä. He alkavat olla yhteyksissä kaikkiin yrityksiin, ja tarkistelevat heidän ilmoittamiensa YEL-työtulojen suuruuksia.

      Kyllä tähän pitää löytää Eduskunnassa joku paljon selkeämpi ja yksioikoisempi ratkaisu. Sellainen, ettei YEL-eläkeyhtiöihin tarvitse palkata enää yhtään hallintoläskiä lisää. Soittelemaan yrittäjille ja palaveeraamaan tällaisista.

      Joltakin pohjoismaiselta naapuriltamme on kopioitava uusi YEL-eläkemalli sellaisenaan meille. Samalla lopettaa tämä menossa oleva sekava, kotimainen typerehtiminen.

      • Anonyymi

        Ymmärräthän mediaanin ja keskiarvon eron? Ilman koulutusta ja kokemusta saa Suomessa 10-12 €/h eli vuosipalkkana lomarahoineen 20-25 000 €. Tuo on minimitaso siis pääansiosta. Jos YEL-työtulon mediaani on 19 000, tarkoittaa se sitä, että puolet YEL-tuloista on alle 19 000 eli vähemmän kuin tuo minimitaso.

        Lisäksi on vielä ne, joilla ei ole YEL-vakuutusta lainkaan.

        Keskiarvo nousee nopeasti kovemmista YEL-työtuloista. Esimerkiksi minun YEL-työtulo on n. 65 000 €. Jos otetaan kaksi 8000 maksavaa ja minut, on keskimääräinen YEL 27 000 ja mediaani 8000. Mitä se niitä 8000 yrittäjiä auttaa, että minulla on oikein määritelty YEL?


    • Anonyymi

      > Lisäksi on vielä ne, joilla ei ole YEL-vakuutusta lainkaan.

      No tämä lakiuudistus nyt ainakaan tähän auta mitään, vaikka lakiin laitetaan mitä tahansa tekstiä sisään. Itsekin olin viime vuosituhannen puolella nuorena miehenä alkuun yli kaksi vuotta ilman YEL-vakuutusta. Ei minun yritystouhuistani mitkään Varmat ja Ilmariset saaneet mitään kautta tietoja. En kerro kuinka menettelin, mutta hyvin toimi.

      Suomeen ollaan nyt rakentamassa tarpeettoman mutkikasta YEL-järjestelmää. Tarvitaan heti alkajaisiksi kymmenittäin, ellei toistasataa uutta yksityisen puolen vakuutusyhtiöiden eläkevirkamiestä. Valvomaan 294.000 yrityksen ja kevytyrityksen sotkuisia ja muuttuvia eläkeasioita.

      Kyse kaikkiaan on suurten ikäluokkien eläköitymisen pyrähdyksestä nyt. Sen vuoksi Valtio joutuu pulittamaan 340 miljoonaa euroa vuosittain, että noille yrittäjäparoille kyetään maksamaan 885 €/kk suuruinen minimi, takuueläke.

      NÄIN SE YEL-MUUTOS PITÄISI TEHDÄ

      1.) Nykyisessä YEL-järjestelmässä yrittäjä voi itse määrittää oman YEL-työtulonsa, ja siitä määräytyy vuosittain maksettava YEL-eläkemaksu. Tämän voi pitää ennnallaan, jos näin päätetään.

      2.) Mutta sen lisäksi katsotaan verottajan tietojärjestelmistä, paljonko yrittäjä on todellisuudessa maksanut itselleen palkkaa. Viranomaistyönä mätkäistään korotettu YEL-maksulappu niille yrittäjille, jotka ovat maksaneet alimittaista eläkemaksua.

      Tällöin ei kuristeta hengiltä niitä alkavia, 1200 €/kk palkalla räpiköiviä uusia, tai muuten huonoa talousvuotta eläviä pikkuyrittäjiä.

      Toisaalta myöskään hyvätuloiset yrittäjät eivät menetä sitä korotetuksi mätkäistyä YEL-rahaansa. He tulevat saamaan sen aikanaan korotettuna vanhuuseläkkeenä itselleen takaisin.

      Koko asia voidaan hoitaa kustannustehokkaasti verottajan ja eläkeyhtiön IT-järjestelmillä. Ei tarvita yhtään uutta, palkattua YEL-virkamiestä istumaan eläkeyhtiöihin, ja soittelemaan 294.000 yritykselle.

      Ja valtiovaltakin saa saa nyysittyä sen puuttuvan 340 miljoonan eläkevajauksen yrityksiltä kasaan.

      • Anonyymi

        Toiminimelle voi vielä jotenkin toimia tuo ajatus verotietojen mukaan. Muissa yritysmuodoissa ja jossain määrin myös toiminimessä tulot voi saada montaa kautta. Osinkona, yrityksen myynnistä jne.

        Verotietojen mukaan tulee myös ongelma toisin päin eli erinomaisesti kannattavan yrityksen olisi maksettava nykysääntöjä suurempia YEL-maksuja.

        Koko ongelmahan on siinä, että jotkut eivät noudata lakia. Laissa määritellään miten YEL-työtulo määritellään. Sitä noudattaen kenenkään kokopäiväisesti yrittävän YEL-työtulo ei ole alle 20 000 €. Kukaan ei vaan ole tuota valvonut ja on riittänyt ottaa se minimi.

        Eläkejärjestelmä on kriisissä pitkään. Kyse ei ole vain suurista ikäluokista eikä todellakaan lopu siihen kun he kuolevat.


      • Anonyymi

        Ei minullakaan ole YEL vakuutusta, koska olen sivutoiminen yrittäjä, ja olen myös palkansaaja josta minä ja työnantajani maksamme TYElliä , toiseksi yritystoimintani on aika pientä, hoidan sen työni ohella.
        Olen nyt jo työeläketietojen mukaan tienannut eläkettä 1500€ ja työelämää jäljellä vielä monia vuosia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minullakaan ole YEL vakuutusta, koska olen sivutoiminen yrittäjä, ja olen myös palkansaaja josta minä ja työnantajani maksamme TYElliä , toiseksi yritystoimintani on aika pientä, hoidan sen työni ohella.
        Olen nyt jo työeläketietojen mukaan tienannut eläkettä 1500€ ja työelämää jäljellä vielä monia vuosia.

        Koska olet olet TYEL:in puolella vakuutettu, ei tämä meneillään oleva YEL-hässäkkä tosiaan kosketa sinua, sivutoimista yrittäjää lainkaan. Mikäli olen noita papereita oikein tulkinnut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiminimelle voi vielä jotenkin toimia tuo ajatus verotietojen mukaan. Muissa yritysmuodoissa ja jossain määrin myös toiminimessä tulot voi saada montaa kautta. Osinkona, yrityksen myynnistä jne.

        Verotietojen mukaan tulee myös ongelma toisin päin eli erinomaisesti kannattavan yrityksen olisi maksettava nykysääntöjä suurempia YEL-maksuja.

        Koko ongelmahan on siinä, että jotkut eivät noudata lakia. Laissa määritellään miten YEL-työtulo määritellään. Sitä noudattaen kenenkään kokopäiväisesti yrittävän YEL-työtulo ei ole alle 20 000 €. Kukaan ei vaan ole tuota valvonut ja on riittänyt ottaa se minimi.

        Eläkejärjestelmä on kriisissä pitkään. Kyse ei ole vain suurista ikäluokista eikä todellakaan lopu siihen kun he kuolevat.

        Kyllä alkavan yrittäjän tulo voi olla tuo 20 000., ja myös sivutoimisten yrittäjien ja kevytyrittäjien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minullakaan ole YEL vakuutusta, koska olen sivutoiminen yrittäjä, ja olen myös palkansaaja josta minä ja työnantajani maksamme TYElliä , toiseksi yritystoimintani on aika pientä, hoidan sen työni ohella.
        Olen nyt jo työeläketietojen mukaan tienannut eläkettä 1500€ ja työelämää jäljellä vielä monia vuosia.

        Minä maksan minimin, koska olen ollut palkansaaja 30 v ja nyt yrittäjänä viisi vuotta, minulla on jo hyvä eläke tulossa ja yrittäjyydestä tulee hiukan lisää.


    • Anonyymi

      >>Toiminimelle voi vielä jotenkin toimia tuo ajatus verotietojen mukaan. Muissa yritysmuodoissa ja jossain määrin myös toiminimessä tulot voi saada montaa kautta. Osinkona, yrityksen myynnistä jne.>>

      Kunkin yrittäjän henkilökohtaisxet vuositulot saadaan helposti verottajan järjestelmistä. Kaikkineen kyse on Valtiolla olevan 340 miljoonan euron YEL-verovajeen täyttämisestä.
      Verottajakaan ei kysele, kun se veronsa ottaa. Ja YEL-maksu voidaan periä samanlaisella, kyselemättömällä ja automaattisella IT-systeemien laskemalla meiningillä.

      Nettovarallisuudeltaan rikkailla yrityksillä on mahdollisuuksia jakaa osinkoja, pienellä veroprosentilla. Tämä näin rikkaiden lääkäriasemien yms. yritysten osuus ei ole kuitenkaan merkittävä osuus yrityksistä, ja valtiovallan YEL-verovajeen täyttämisen kannalta.

      Toki näidenkin pääomatulojen verottamista voidaan myös käydä läpi. Mutta se on erillinen asia tähän Marinin hallituksen, ja valtiovallan nyt niin akuutiksi kokeman YEL-verotuksen asian suhteen.

      >>Verotietojen mukaan tulee myös ongelma toisin päin eli erinomaisesti kannattavan yrityksen olisi maksettava nykysääntöjä suurempia YEL-maksuja.>>

      Palkollisten eläkemaksuihin ei ole tulossa muutoksia tai korotuksia. Tarkastelu koskee vain harvalukuisten yrittäjäomistajien palkkaan liittyvää eläkemaksua. Yritykset maksavat YEL-eläkemaksua vain tosiasiassa maksettujen palkkojen suhteessa.

      Ei niiden hyvin kannattavienkaan firmojen verorasitus tässä ole merkittävästi kasvamassa.

      • Anonyymi

        Toisten taskuille tunkevan sosialistin höpinää tuollainen.

        Et ymmärrä todellisuutta, ei verotuskaan ole sellaista, että kaivetaan esiin palkkasumma ja verottaja pamauttaa verot sen mukaan, kyseessä on monimutkainen vähennysten ja poistojen prosessi, ennen päätöstä lopullisesta verotuksesta. Samanlainen monimutkainen prosessointi tulisi YEL kohdalla, jos sitä aletaan muuttamaan siten, että ulkopuolinen taho määrittelee eläkemaksutason. Houkutus pimeään työhön kasvaisi entisestään.

        Yrittäjien kohdalla pitäisi mennä siihen suuntaan, että yrittäjä voi sijoittaa itse eläkevarat valitsemiin kohteisiin ja hallinoida niitä itsenäisesti, ilman että niitä aletaan sosialisoimaan ja jakamaan muille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisten taskuille tunkevan sosialistin höpinää tuollainen.

        Et ymmärrä todellisuutta, ei verotuskaan ole sellaista, että kaivetaan esiin palkkasumma ja verottaja pamauttaa verot sen mukaan, kyseessä on monimutkainen vähennysten ja poistojen prosessi, ennen päätöstä lopullisesta verotuksesta. Samanlainen monimutkainen prosessointi tulisi YEL kohdalla, jos sitä aletaan muuttamaan siten, että ulkopuolinen taho määrittelee eläkemaksutason. Houkutus pimeään työhön kasvaisi entisestään.

        Yrittäjien kohdalla pitäisi mennä siihen suuntaan, että yrittäjä voi sijoittaa itse eläkevarat valitsemiin kohteisiin ja hallinoida niitä itsenäisesti, ilman että niitä aletaan sosialisoimaan ja jakamaan muille.

        Edelleen, kukaan joka niin hehkuttaa noita omia eläkesijoituksia ei ole valmis luopumaan tulevaisuudessa takuueläkkeistä , asumistuesta ja toimeentulotuesta.
        Eikö olisi reilu peli, se joka haluaa järjestellä omat eläkkeet kantaa myös riskin itse?

        Miksi moni haluaa järjestää oman eläkkeen mutta haluaa yhteiskunnan takuumieheksi?
        Tuo on suoraan sanottuna huijaamista, eli minä pelailen eläkerahoilla ja muut saa maksaa minun eläkkeet.
        Tuo on se mitä inhoan syvästi, kuuluu samaan kategoriaan kommareiden puheiden kanssa että ahkerilta pitäisi ottaa rahaa ja antaa laiskoille, hyi helvetti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen, kukaan joka niin hehkuttaa noita omia eläkesijoituksia ei ole valmis luopumaan tulevaisuudessa takuueläkkeistä , asumistuesta ja toimeentulotuesta.
        Eikö olisi reilu peli, se joka haluaa järjestellä omat eläkkeet kantaa myös riskin itse?

        Miksi moni haluaa järjestää oman eläkkeen mutta haluaa yhteiskunnan takuumieheksi?
        Tuo on suoraan sanottuna huijaamista, eli minä pelailen eläkerahoilla ja muut saa maksaa minun eläkkeet.
        Tuo on se mitä inhoan syvästi, kuuluu samaan kategoriaan kommareiden puheiden kanssa että ahkerilta pitäisi ottaa rahaa ja antaa laiskoille, hyi helvetti.

        Suomen kaltaisessa valtiossa takuueläkkeestä ei voi luopua eli yhteiskunta huolehtisi kuitenkin, kun menee pieleen. Siksi onkin niin helppoa pihistellä YEL-maksuista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kaltaisessa valtiossa takuueläkkeestä ei voi luopua eli yhteiskunta huolehtisi kuitenkin, kun menee pieleen. Siksi onkin niin helppoa pihistellä YEL-maksuista.

        Juuri niin, sen takia tuonkin tämän teoreettisen vaihtoedhon esille.
        Kun ei ole mahdollista luopua takuueläkkeistä niin pistetään pakolla nuo lusmuilijat maksamaan totuudenmukaiset eläkkeet.

        Toinen mikä on perustelu on että ei voi maksaa, miksi ei.
        Jos markkinoilla on tarve jollekkin palvelulle ja kaikki nostavat hintaa niin ei se tarve katoa mihinkään, eli vaikutus +-0.

        Eniiten tuo kolahtaa niihin jotka eivät halua maksaa, he eivät voi siirtää yellimaksuja hintoihin koska heidän hinnat ovat jo valmiiksi korkeat (katteet kyvät).

        Eli koko adressi on vain ja ainoastaan lusmuilijoita varten ja oikeasti pienituloisia yrittäjiä höynäytetään tukemaan heidän päämääriään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin, sen takia tuonkin tämän teoreettisen vaihtoedhon esille.
        Kun ei ole mahdollista luopua takuueläkkeistä niin pistetään pakolla nuo lusmuilijat maksamaan totuudenmukaiset eläkkeet.

        Toinen mikä on perustelu on että ei voi maksaa, miksi ei.
        Jos markkinoilla on tarve jollekkin palvelulle ja kaikki nostavat hintaa niin ei se tarve katoa mihinkään, eli vaikutus +-0.

        Eniiten tuo kolahtaa niihin jotka eivät halua maksaa, he eivät voi siirtää yellimaksuja hintoihin koska heidän hinnat ovat jo valmiiksi korkeat (katteet kyvät).

        Eli koko adressi on vain ja ainoastaan lusmuilijoita varten ja oikeasti pienituloisia yrittäjiä höynäytetään tukemaan heidän päämääriään.

        Vai niin , entäs nämä työkyvyttömät, vammaiset, työnvieroksujat, syrjäytyneet ja nuo vuonna 2015 otetut 35 000 maahanmuuttajaa, joista pieni ryhmä on työllistynyt, ne elävät meidän veronmaksajien piikkiin ja jäävät sitten takuueläkkeelle.
        Ajetaanko nuo maahanmuuttajat takas omaan maahansa ja vammaiset ja syrjäytyneet , sekä mielenterveys syistä eläkkeellä olevat surmataan.
        Nämä suuret ikäluokat jotka ovat syntyneet 1945-1949 kuolevat monet jo 10 vuoden päästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai niin , entäs nämä työkyvyttömät, vammaiset, työnvieroksujat, syrjäytyneet ja nuo vuonna 2015 otetut 35 000 maahanmuuttajaa, joista pieni ryhmä on työllistynyt, ne elävät meidän veronmaksajien piikkiin ja jäävät sitten takuueläkkeelle.
        Ajetaanko nuo maahanmuuttajat takas omaan maahansa ja vammaiset ja syrjäytyneet , sekä mielenterveys syistä eläkkeellä olevat surmataan.
        Nämä suuret ikäluokat jotka ovat syntyneet 1945-1949 kuolevat monet jo 10 vuoden päästä.

        Oliko kommenttisi pointti se että kun on näitä ryhmiä jotka eivät oikeasti pysty maksamaan omaa eläkettä niin terve yrittäjä saa myös laiminlyödä maksuja?
        Sitten nuo elämäntapatyöttömät, nehän ovat loisia, haluat ilmeisesti olla samanlainen (loinen)?

        Tuon ajattelutavan voisi laajentaa muuhunkin, menisikö yhteiskunta vähän viidakon laiksi jossa vahvin vie kaikilta muilta kun kerran säännöillä ei ole merkitystä.
        Vanha yel tason määritelmä on ollut selvä ja riittävä, ainoa vain että valvonta on pettänyt ja loisia on riittänyt.
        Nyt valvonta tiukennetaan (kiitos loisien) jolloin loisiminen jää vähemmälle.

        Sitten aivan eri asia puuttua elämäntapatyöttömiin ja elämäntapa sosialipummeihin.
        Nehän ei liity yrittäjäeläkkeisiin mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisten taskuille tunkevan sosialistin höpinää tuollainen.

        Et ymmärrä todellisuutta, ei verotuskaan ole sellaista, että kaivetaan esiin palkkasumma ja verottaja pamauttaa verot sen mukaan, kyseessä on monimutkainen vähennysten ja poistojen prosessi, ennen päätöstä lopullisesta verotuksesta. Samanlainen monimutkainen prosessointi tulisi YEL kohdalla, jos sitä aletaan muuttamaan siten, että ulkopuolinen taho määrittelee eläkemaksutason. Houkutus pimeään työhön kasvaisi entisestään.

        Yrittäjien kohdalla pitäisi mennä siihen suuntaan, että yrittäjä voi sijoittaa itse eläkevarat valitsemiin kohteisiin ja hallinoida niitä itsenäisesti, ilman että niitä aletaan sosialisoimaan ja jakamaan muille.

        Juuri palkan mukaanhan se työntekijänkin eläkemaksu määritellään ilman mitään kommervenkkejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko kommenttisi pointti se että kun on näitä ryhmiä jotka eivät oikeasti pysty maksamaan omaa eläkettä niin terve yrittäjä saa myös laiminlyödä maksuja?
        Sitten nuo elämäntapatyöttömät, nehän ovat loisia, haluat ilmeisesti olla samanlainen (loinen)?

        Tuon ajattelutavan voisi laajentaa muuhunkin, menisikö yhteiskunta vähän viidakon laiksi jossa vahvin vie kaikilta muilta kun kerran säännöillä ei ole merkitystä.
        Vanha yel tason määritelmä on ollut selvä ja riittävä, ainoa vain että valvonta on pettänyt ja loisia on riittänyt.
        Nyt valvonta tiukennetaan (kiitos loisien) jolloin loisiminen jää vähemmälle.

        Sitten aivan eri asia puuttua elämäntapatyöttömiin ja elämäntapa sosialipummeihin.
        Nehän ei liity yrittäjäeläkkeisiin mitenkään.

        Ei ollut, vaan aina meidän yhteiskunnassa on huono osaisia , joista meidän kuuluu pitää huolta .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri palkan mukaanhan se työntekijänkin eläkemaksu määritellään ilman mitään kommervenkkejä.

        Työnantaja maksaa suurimman osan sun eläkemaksustasi, sinä maksat vain muutaman prosentin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut, vaan aina meidän yhteiskunnassa on huono osaisia , joista meidän kuuluu pitää huolta .

        Niin sitähän se on kun kaikki maksavat oikean yellin, voisi jopa niiden tunnollisten maksajien yellimaksut jopa pienentyä kun ihan kaikki osallistuu talkooisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työnantaja maksaa suurimman osan sun eläkemaksustasi, sinä maksat vain muutaman prosentin.

        Työnantaja tilittää eläkevakuutusyhtiölle osan minun palkastani eläkevakuutusmaksuna. Se on minun rahaani siinä kuin työnantajan maksama nettopalkkanikin. Myös palkastani pidätetty vero on minun rahaani, vaikka työnantaja sen maksaakin verottajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työnantaja tilittää eläkevakuutusyhtiölle osan minun palkastani eläkevakuutusmaksuna. Se on minun rahaani siinä kuin työnantajan maksama nettopalkkanikin. Myös palkastani pidätetty vero on minun rahaani, vaikka työnantaja sen maksaakin verottajalle.

        Työnantaja maksaa suurimman osan eläkemaksusta palkan lisäksi. Ennen 90-luvulla tehtyjä muutoksia maksoi kokonaan.

        Toki työnantaja myös pidättää palkasta työntekijän osuuden eläkemaksusta ja verot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työnantaja maksaa suurimman osan eläkemaksusta palkan lisäksi. Ennen 90-luvulla tehtyjä muutoksia maksoi kokonaan.

        Toki työnantaja myös pidättää palkasta työntekijän osuuden eläkemaksusta ja verot.

        Teknisrssä mielessä kyllä. Työnantaja tilittää nuo palkansaajsn rahat eläkevakuutusyhtiölle, verottajalle jne.

        Totta, 90-luvulla laman jälkihöyryissä työnantajia päätettiin tukea siten, että palkansaajien nettopalkkaa pienennettiin tuolla nk työntekijän osuudella. Se ei muuta silti mitenkään sitä tosiasiaa, että kyseessä on palkansaajien raha, jolla osa palkasta maksetaan eläkevakuutukseen tulevaa eläkettä vsrten,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työnantaja maksaa suurimman osan sun eläkemaksustasi, sinä maksat vain muutaman prosentin.

        Se työnantajan maksama osuuskin on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa.
        Työntekijälle maksetaan vain nettopalkka, josta lakisääteiset osuudet työnantaja pidättää ja tilittää edelleen asianosaisille


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se työnantajan maksama osuuskin on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa.
        Työntekijälle maksetaan vain nettopalkka, josta lakisääteiset osuudet työnantaja pidättää ja tilittää edelleen asianosaisille

        Ei kyllä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kyllä ole.

        No onhan.
        Kenenkäs se sun mielestäsi muka olisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No onhan.
        Kenenkäs se sun mielestäsi muka olisi?

        Vakuutusyhtiön


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No onhan.
        Kenenkäs se sun mielestäsi muka olisi?

        Vakuutusyhtiön, tietty , sinä saat sen sitten, kun jäät eläkkeelle, ja , jos kuolet ennen eläkeikää niin rahat jää vakuutusyhtiöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vakuutusyhtiön, tietty , sinä saat sen sitten, kun jäät eläkkeelle, ja , jos kuolet ennen eläkeikää niin rahat jää vakuutusyhtiöön.

        No joo noin haluaa tulkita. Tietysti kaikki rahat on sen, jolta palvelu tai tavara ostetaan, sen jälkeen kun on ostettu. Verotkin ovat verottajan rahoja, kun verot maksettu.

        Työeläkevakuutusmaksun työntekijän puolesta tilittää työnantaja, kuten verotkin. Työnantajahan maksaa työntekijälle vain nettopalkan. Sen jälkeen, kun ne on tilitetty, ne ovat vakuutusyhtiön rahoja. Työeläkemaksun suuruus tulee päätetyksi siinä vaihessa kun työntekijän palkasta sovitaan. Se on lakisääteinen maksu, josta ei tarvitse eikä voikaan neuvotella. Sama lakisääteisyys koskee verojakin.

        Saivarrella voi tästäkin loputtomiin....


    • Anonyymi

      " Samanlainen monimutkainen prosessointi tulisi YEL kohdalla, jos sitä
      aletaan muuttamaan siten, että ulkopuolinen taho määrittelee
      eläkemaksutason. "

      Tässä on kuitenkin kyse nyt siitä, että nykyinen Sosiaali ja Terveysministeri, vasemmistoliiton Hanna Sarkkinen on tämän YEL-eläkelain muutoksen liikkeelle polkaissut. Kyse on 340 miljoonan euron vuosittaisesta vajauksesta.

      Tuon summan Valtio joutuu nyt kustantamaan, että eläkkeelle siirtyvien suurten ikäluokkien eläkkeet saadaan maksettua. YEL-eläkekassoissa ei ole rahaa näiden ihmisten eläkkeiden maksuun.

      Kerro mikä on sinun ehdotuksesi. Kuinka tuo 340 miljoonan eläkevajaus saataisiin sinun keinoillasi kurottua kasaan?

    • Anonyymi

      >>Suomen kaltaisessa valtiossa takuueläkkeestä ei voi luopua eli yhteiskunta huolehtisi kuitenkin, kun menee pieleen. Siksi onkin niin helppoa pihistellä YEL-maksuista.>>

      Ne tulojen pulassa olevat pikkuyrittäjät jotka maksavat alimittaisia YEL-maksuja, eivät ne kuitenkaan niin laskeskele, että ei mulla ole eläkkeellä mitään hätää. Tulenhan kuitenkin saamaan 885 €/kk suuruisen, ruhtinaallisen takuueläkkeen.

      Kyllä se ajatus yrityksessä on enemmän niin, että koetetaan vaan sitkeästi ja väkisin sinnitellä tämä heikko aika ylitse. Ehkä ensi vuonna jo kysyntäkin paranee, silloin voidaan YEL-maksuakin.

      1.) Tällä hetkellä pienimmän YEL-eläkemaksun kuukausimaksu on 166 €/kk, ja eläkelaskurin mukaan tämä tuottaa aikanaan 885 €/kk suuruisen vanhuuseläkkeen.

      2.) Jos alimman YEL-eläkemaksun kuukausimaksu nostetaan 280 €/kk, niin eläkelaskurin mukaan tämä tuottaa aikanaan 1.493 €/kk suuruisen vanhuuseläkkeen.

      Tuollaisen muutoksen voi tehdä YEL-eläkejärjestelmään ilman mitään uusia lakimuutoksia, ja uuden valvontahenkilöstön palkkaamista jokaiseen eläkeyhtiöön. Tämä muutos yksinään korjaa aika pitkälle YEL-eläkemaksuissa nyt olevan 340 miljoonan vajauksen.

      Lisäsäätöä voi tehdä tarkastelemalla hyvätuloisten YEL-yrittäjien alimittaisina maksamia eläkemaksuja. Nekin voi tuoda lähemmäksi todellista tilannetta.

      ---
      Noita kahta komponenttia sopivasti ja valtioviisaasti yrittäjyyden – valtiontalouden –eläkekarttumien näkökohdat huomioon ottaen, löytyy sopiva kompromissi ja korjaus käsillä olevaan YEL-tilanteeseen.

      • Anonyymi

        Moni tuntuu ajattelevan, että YELiä ei kannata maksaa. Pelkkää eläkettä ajatellen näin onkin, erityisesti pienillä eläkkeillä.

        Minimiä tai edes tuplasti minimiä maksaneet eivät saa kuin takuueläkkeen, jonka saisivat muutenkin. Siis pienet YEL-maksut menevät täysin hukkaan omalta kannalta. Ne eivät paranna eläkettä, työkyvyttömyysturvaa, työttömyysturvaa, saurausturvaa ei mitään.

        Aivan tavallinen hyvinvointiyhteiskunnan kannattavuusloukku. Ei kannata hoitaa itselleen pienehköjä tuloja, kun yhteiskunta antaa ne tekemättä mitään. Oli sitten kyse eläkkeen kerrytyksestä tai töihin menosta.

        Mutta ei ne yhteiskunnan antamat turvat tyhjästä tule. Ne pitää kerätä jostain. YEL-maksut on osa tuota.

        Taatusti moni minimi-YELiä maksava ajattelee, että on fiksumpaa maksaa itselleen enemmän palkkaa kuin maksaa kunnon YELiä. Jotkut tietysti voivat olla toimeentulorajalla, mutta monella kyse on valinnasta.


    • Anonyymi

      >>Minimiä tai edes tuplasti minimiä maksaneet eivät saa kuin takuueläkkeen, jonka saisivat muutenkin. Siis pienet YEL-maksut menevät täysin hukkaan omalta kannalta. >>

      Duunareilla ja yrittäjillä eläkekertymät kasataan ihan saman suuruisilla maksuprosenteilla, eli noin 24% maksetun palkan määrästä.

      Pienipalkkaisilla 1500€/kk, eli 18.000€/ vuosi bruttopalkkaasaavilla duunareillakin ne maksetut eläkemaksut nostavat heidän eläkkeitään. He tulevat siis saamaan reilusti korkeampaa eläkettä kuin Takuueläke.

      Ihan samassa suhteessa eläkekertymä nousee yrittäjilläkin. Jos nykyinen 8.262 € työtulon alaraja nostetaan vaikka esitetylle 13.942 € tasolle, niin tälläkin korotuksella vanhuuseläkettä saa aikanaan jo reilusti enemmän kuin pelkkä Takuueläke.

      • Anonyymi

        1500 €/kk on lomarahoineen 19000 €/v. Vastaavaa koko ikänsä tienannut saattaa juuri ja juuri saada takuueläkkeen verran.

        Parhaimmillaan eläke on ollut 60% loppuajan palkasta. Yleensä kertymä ei ole täysi ja uran alusta löytyy heikompia palkkoja.

        Siis tuo 19000 vastaa kutakuinkin takuueläkettä.

        1500 €/kk vastaa 9 €/h palkkaa. Enemmän saa vaikkapa juuri aloittanut hampurilaisravintolan työntekijä ilman mitään koulutusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1500 €/kk on lomarahoineen 19000 €/v. Vastaavaa koko ikänsä tienannut saattaa juuri ja juuri saada takuueläkkeen verran.

        Parhaimmillaan eläke on ollut 60% loppuajan palkasta. Yleensä kertymä ei ole täysi ja uran alusta löytyy heikompia palkkoja.

        Siis tuo 19000 vastaa kutakuinkin takuueläkettä.

        1500 €/kk vastaa 9 €/h palkkaa. Enemmän saa vaikkapa juuri aloittanut hampurilaisravintolan työntekijä ilman mitään koulutusta.

        Tarkennataan vielä. Nykysääntöjen mukaan eläkettä kertyy vuodessa 1,5%. Se 1992 syntynyt ehtii saada 70-vuotiaaksi 50 v eli 75% kertymän. Mutta sitten tulee elinaikakerroin, joka tullee olemaan alle 0,8. Se siis painaa tuollakin työuralla kertymän alle 60%.

        Siis eläke tulee olemaan alle 60% loppuajan YEL-työtulosta. Nykyisen takuueläkkeen, lähes 900 €, saavuttaakseen pitää siis YEL-työtulon vastata yli 1500 €/kk eli n. 20 000.

        Mahdollisesti maksukyky on 50 v päästä paljonkin parempi tuolla kuin nykyisellä 900 €/kk, mutta yhtä köyhä sillä on muihin verrattuna kuin nytkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkennataan vielä. Nykysääntöjen mukaan eläkettä kertyy vuodessa 1,5%. Se 1992 syntynyt ehtii saada 70-vuotiaaksi 50 v eli 75% kertymän. Mutta sitten tulee elinaikakerroin, joka tullee olemaan alle 0,8. Se siis painaa tuollakin työuralla kertymän alle 60%.

        Siis eläke tulee olemaan alle 60% loppuajan YEL-työtulosta. Nykyisen takuueläkkeen, lähes 900 €, saavuttaakseen pitää siis YEL-työtulon vastata yli 1500 €/kk eli n. 20 000.

        Mahdollisesti maksukyky on 50 v päästä paljonkin parempi tuolla kuin nykyisellä 900 €/kk, mutta yhtä köyhä sillä on muihin verrattuna kuin nytkin.

        50 vuoden päästä meillä on ruplat käytössä, EU on hajonnut ja jokapuolella maailmaa soditaan.


    • Anonyymi

      > Oliko kommenttisi pointti se että kun on näitä ryhmiä jotka eivät oikeasti
      > pysty maksamaan omaa eläkettä niin terve yrittäjä saa myös laiminlyödä
      > maksuja?

      Valtiovalta on vuosikymmeniä kannustanut suomalaisia yritteliäisyyteen, ja yritysten perustamiseen. Joka ainoa suomalainen voi kokeilla yrittämistä, ja miten helppoa ja vakaata tuloa se kaikille mukaan lähteneille yrittäjille joka vuosi tuottaa.

      Silloin voi omaehtoisesti ja käytännön tasolla kokeilla, miten suurta YEL-maksua todellisuudessa kukin alkava yrittäjä kykenee tienesteistänsä maksamaan.

      Yrityksen hengissä ja toiminnassa pysyminenkään ei ole niin tärkeää. Ainahan voi lopettaa sen toimintansa vuoden tai kahden yrittämisen jälkeen, ja mennä kortistoon.

      Tärkeintä joka vuosi on se, että on ottanut itselleen tarpeeksi kunnianhimoisen YEL-eläketason. Ja että maksaa vaikka viimeisistä firman rahoista sen YEL-eläkemaksun. Sosialistiset prioriteetit kunniaan, yrittämisessäkin.

      • Anonyymi

        Niin no 31v yrittäjänä ja kutannuksiin olen aina laskenut myös yellin.
        Eikä se yelli ole estänyt minua maksamasta omaa taloa.
        Lisäksi vapaaehtoisia eläkevakuutuksia kuin myös sijoitusasuntoja.
        Olen myös aina huolehtinut perheeni toimeenttulosta.

        En todellakaan ymmärrä miksi yrittäjä ei voi maksaa omaa osuuttaan yellistä.
        Suoraan sanottuna paskapuhetta ettei voi, kyse on haluamisesta.
        Kustannukset PITÄÄ siirtää hintoihin, alihinnoittelu ei ole järkevää vaan vääristää kilpailutilannetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no 31v yrittäjänä ja kutannuksiin olen aina laskenut myös yellin.
        Eikä se yelli ole estänyt minua maksamasta omaa taloa.
        Lisäksi vapaaehtoisia eläkevakuutuksia kuin myös sijoitusasuntoja.
        Olen myös aina huolehtinut perheeni toimeenttulosta.

        En todellakaan ymmärrä miksi yrittäjä ei voi maksaa omaa osuuttaan yellistä.
        Suoraan sanottuna paskapuhetta ettei voi, kyse on haluamisesta.
        Kustannukset PITÄÄ siirtää hintoihin, alihinnoittelu ei ole järkevää vaan vääristää kilpailutilannetta.

        Nyt lähtee siirtymään kustannukset hintoihin, koska on hyvä siirtää. Kansa tietää nyt mistä on kyse kun hinnat pompsahtaa.

        Alihinnoittelu on ollut maan tapa mutta se loppuu nyt.


    • Anonyymi

      https://www.ilmarinen.fi/yrittaja/yel-vakuutus/yel-laskuri/

      Tämä näkyy katukuvassa.

      Ensi-kesänä pikkukahvilassa kuppi maksaa 6€, tai sitten sitä kahvilaa ei ole. Ei näy nakkikojuja, eikä yksityisten yrittäjien jäätelökioskeja. Suutarit katoaa, joten teettäkää avaimenne jollakin suurella firmalla kunnon markkinatasoiseen hintaan. Kaikki pienet kivijalkakaupat katoavat.

      Remontteja tekevät yksityis- ja pienyritykset pompsauttavat hintansa. Kukaan ei pääse enään myymään työtään halvalla joustamalla eläkemaksuissaan.

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da4e1327-7036-48ab-913c-6d5cfa8a96c7

      "Entä, jos tienaan työstäni niin vähän, ettei siitä irtoa eläkemaksuihin rahaa? Vastaus: Olet hinnoitellut työsi reilusti alakanttiin."

      • Anonyymi

        Höpöhöpö! Ei se YEL-maksu ole niin suuri kustannus, että vaikutus olisi merkittävä kahvilan tms. myyntihinnoissa tai olemassaolossa.

        Jos se kituuttava kahvilayrittäjä on nostanut palkkaa vaikkapa 3000 €/kk ja maksanut minimi-YELiä 170 €/kk, paljonko nousee kulut oikealla YELillä?

        Sanotaan vaikkapa 36 000 YEL maksaa n. 750 €/kk eli n. 600 €/kk maksaa lisää. Tuolloin marginaaliverotuksen kautta käteen jäävät tulot tippuvat reilut 300 €/kk. Tai vaihtoehtoisesti yrityksen voitto pienenee tuon 600 €/kk ja verojen jälkeen 480 €/kk.

        Mikäs tuon vaikutus kahvikupin hintaan on? Jos kahvilassa on työntekijöitäkin, aivan mitätön. Jos yrittäjä yksin pyörittää, on silti vuokrien, tarvikkeiden, oman palkan jne. jälkee kyse varsin pienestä summasta, joka on alle 10% siitä kahvikupista.


      • Anonyymi

        Ei nuo woltti yrittäjät paljoa tienaa, ne ovat niitä kevytyrittäjiä, ja moni on maahanmuuttaja.
        Tuskin niillä on varaa maksaa , kun tuo minimi.


      • Anonyymi

        Pienyrittäjistä ja yksinyrittäjistä kuuluukin päästä eroon, kaikki pitää olla suurta ja mahtavaa, pikkukaupat jo saatiin pois, jäi vain suuret SOK ja K ryhmät , yksityisiä pieniä kauppoja ei enää ole.
        Pian päästään eroon myös pienistä parturikampaamoista , kauneudenhoitoloista, suutareista karkkikaupoista ,kahviloista, ja muista pienistä kivijalkakaupoista.
        Keski ja Etelä- Euroopassa ihan eri meininki, sieltä löytyy , jos jonkinlaista pienyrittäjää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nuo woltti yrittäjät paljoa tienaa, ne ovat niitä kevytyrittäjiä, ja moni on maahanmuuttaja.
        Tuskin niillä on varaa maksaa , kun tuo minimi.

        Juu, niidenkin olis vaan parasta olla ja elää veronmaksajien piikkiin, tekemättä yhtään mitään.


    • Anonyymi

      Iltalehden Jari Hanska kirjoittaa YEL-muutoksesta näin:

      "Mediaanipalkka olisi vain yksi tekijä, jota työtulon arvioinnissa käytettäisiin.
      Tämän ohella eläkeyhtiöt huomioisivat muita tietoja, kuten työkokemusta,
      firman liikevaihtoa, toiminnan kausiluonteisuutta ja niin edelleen. Lisäksi
      yrittäjä voisi itse selvittää eläkeyhtiölle asiaa."

      Ainakin tuollainen kuulostaa täysin hanurista olevalta suunnitelmalta. Että tällaista jahnausta ja selvitysten tekoa ja valvontaa pitäisi yrittäjän alkaa käymään YEL-eläkeyhtiön kanssa.

      Kyllä tähän asiaan ON LÖYDYTTÄVÄ joku yksinkertainen, automatiositu ratkaisu. Sellainen, joka toimii samalla hallintoläskillä ja samalla henkilömäärällä kuin nykyinenkin YEL-eläkejärjestelmä.

      On asetettava sellaiset selkeät, alimmat Työtulot ja sellainen YEL-eläkeprosentti, että olemassa oleva eläkemaksujen vaje saadaan täyteen.

      Kopioidaan sitten toimiva yrittäien eläkemalli vaikka Ruotsista, Norjasta tai Tanskasta, jos ei osata itse tehdä järkevää ja selkeää korjausta asiaan.

      Tuo alussa kuvattu "selvitysten teko, kausiluonteisuuden arviointi, yleisarvio..." yms. lässytykset eivät ole sellainen toimiva korjaus tähän ykeinkertaiseen eläkemaksujen probleemaan.

    • Anonyymi

      "Se työnantajan maksama osuuskin on työntekijän rahaa."

      No eikä ole, vaan kyllä se on työnantajayrityksen omistamaa rahaa siinä vaiheessa. Seuraavassa vaiheessa se onkin sitten jo eläkeyhtiön rahaa.

      " Se on osa palkkaa."

      Eipä tosiaankaan ole. Se yrityksen maksama eläkemaksu on yksi moninaisista yrityksen liiketoimintakuluista, kaikkien muiden kulujen joukossa. Työntekijä on firman kannalta katsottuna hyödyke, jota sopivasti käyttelemällä saadaan aikaan tulosta firmalle.-

      • Anonyymi

        Kyllä se on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa, jonka työnantaja pidättää ja tilittää sitten vakuutusyhtiölle vakuutusmaksuna. Työnantaja ei voi käyttää tuota osuutta vapaasti.

        Se on osa palkkaa. Se kuuluu palkkakustannuksiin. Palkkakustannukset ovat yrityksen kuluja, eikä niitä yritys voi vapaasti käyttää muuhun tarkoituksiin niin kauan, kun yrityksellä on ylipäänsä palkkakustannuksia. Työnantaja on ostanut työntekijältä työpanoksen ja sillä on hintansa, johon työnantaja sitoutuu palkatessaan työntekijän.
        Työntekijä on työnantajalle resurssi, ei hyödyke. Resursseja voi tuloksen kannalta käyttää viisaasti tai ei-viisaasti, se on työnantajan oikeus. Palkkakustannuksista ei kuitenkaan työnantaja pääse eroon muuten kuin irtisanomalla työntekijän.


      • Anonyymi

        Vai on työntekijä hyödyke...
        Työntekijän kannalta taasen työnantaja on kohde, jota kilpailuttamalla fiksu työntekijä löytää oikean hinnan myymälleen työpanokselle. Huono työnantaja ei pärjää kilpailussa hyvistä työntekijöistä jo tänä päivänä ja tilanne työnantajan kannalta kiristyy koko ajan. Jos työntekijä ei sitoudu työhänsä, niin hän ei anna osaamisestaan täysin työnantajalleen, vaan silmäilee jatkuvasti ympärilleen tutkaillen parempaa työnantajaa.

        Tuolla ’työntekijä on hyödyke’-asenteella ei tule lähitulevaisuudessa pärjäämään ja huonosti menee jo tänä päivänäkin. Työnantaja voi tosiaan käyttää työvoimaansa viisaasta tai sitten ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa, jonka työnantaja pidättää ja tilittää sitten vakuutusyhtiölle vakuutusmaksuna. Työnantaja ei voi käyttää tuota osuutta vapaasti.

        Se on osa palkkaa. Se kuuluu palkkakustannuksiin. Palkkakustannukset ovat yrityksen kuluja, eikä niitä yritys voi vapaasti käyttää muuhun tarkoituksiin niin kauan, kun yrityksellä on ylipäänsä palkkakustannuksia. Työnantaja on ostanut työntekijältä työpanoksen ja sillä on hintansa, johon työnantaja sitoutuu palkatessaan työntekijän.
        Työntekijä on työnantajalle resurssi, ei hyödyke. Resursseja voi tuloksen kannalta käyttää viisaasti tai ei-viisaasti, se on työnantajan oikeus. Palkkakustannuksista ei kuitenkaan työnantaja pääse eroon muuten kuin irtisanomalla työntekijän.

        Minusta duunari vois koko summan maksaa itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta duunari vois koko summan maksaa itse.

        Periaatteessa kyllä voisi. Työnantaja maksaisi duunarille koko palkkakustannuksen eli bruttopalkan sivukuluineen ja duunari sitten hoitaisi verojen ja sivukulujen maksut sinne minne kuuluu maksaakin.

        Homma vaan vähän monimutkaistuisi, kun jokainen itse hoitaisi nuo maksut kukin tavallaan, kun nyt ne menee automaattisesti yritysten palkanlaskentajärjestelmissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa kyllä voisi. Työnantaja maksaisi duunarille koko palkkakustannuksen eli bruttopalkan sivukuluineen ja duunari sitten hoitaisi verojen ja sivukulujen maksut sinne minne kuuluu maksaakin.

        Homma vaan vähän monimutkaistuisi, kun jokainen itse hoitaisi nuo maksut kukin tavallaan, kun nyt ne menee automaattisesti yritysten palkanlaskentajärjestelmissä.

        Noinhan se toimii monessakin maassa. Mm USAssa käsittääkseni palkansaajat itse ottavat eläkevakuutukset ja muutkin vakuutukset ja työnantaja maksaa vain rahapalkan.
        Verot kaiketi työnantaja pidättää palkasta, näin olen ymmärtänyt.


    • Anonyymi

      Niin, tai näin, pääasia on se että YEL-maksut saadaan oikeudenmukaisiksi.
      Siis sellaisiksi että valtiovalta ei joudu vuodesta toiseen kustantamaan yrittäjien eläkkeitä koska he ovat olleet alivakuutettuja.

      • Anonyymi

        Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

        Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

        Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

        Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

        Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.

        Juurikin näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

        Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

        Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.

        Pienyrittäjät nyt kuitenkin jotain tekevät , ja maksavat veroja eivätkä elä yhteiskunnan piikkiin koko elämäänsä, kun vasta eläkkeellä , jos se on pieni niin saa jotain kansaneläkettä kylkeen.
        Meillä on suuria ryhmiä , jotka ei tee yhtään mitään ,elävät koko elämänsä yhteiskunnan piikkiin.
        Minusta on hyvä , että nuo maahanmuuttajatkin jotain yrittävät ja tekevät, kun vaan loisivat koko elämänsä, vaikka heiltä nyt jotain eläkemaksuja jäiskin maksamatta.


      • Anonyymi

        Entäs ne pieniyrittäjät , jotka ei pysty maksamaan enempää , kun sen minimin, kun rahaa ei ole, pitääkö niiden sitten vain lopettaa, ja alkaa työttömiksi elämään kelarahoilla, minusta on hyvä, että jotain edes tehdään , kun oltais vallan työttöminä.
        Sää meinaat, et vaan nuo töitä tekemättömät saa saada yhteiskunnalta apua, kuten nuo kansallispukuiset, ja maahanmuuttajat, mutta ne jotka hiukankin jotain yrittää ja tienaavat edes osan eläkettä itse , niin saavat pärjätä sillä pienellä työeläkkeellä.


      • Anonyymi

        Jos yksinyrittäjä, saa kokoon 886€ työeläkettä, niin ei hän saa mitään takuueläkettä enää, vaan kansaneläkettä tulee noin 200€ kylkeen, eikä mitään muuta , jos on esim omistusasunto, tai puoliso rinnalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrityselämän toiminnasta ne tulevat ne kaikki varat ja valuutat ja rahat kansantalouteen. Jos yritykset lakkaavat toimimasta, lakkaa myös valuutan tulo valtiovallalle.

        Tämä kannattaa pitää mielessä. Kun SAK:n ja STM:n suunnalla vongutaan niistä yksinyrittäjilel maksetuista ruhtinaallisista, 855 €/kk eläkkeistä ja eläkerahoista.

        Koko ikänsä työttömänä, omalla halulla ja tarkoituksella maleksinut, hän saa ihan sen saman kokoisen Takuueläkkeen.

        Minun työeläke on 884€ ja saan kansaneläkettä sen päälle parisataa.
        Työhistoriani on kovin rikkonainen, ja olen myös tehnyt neljä uutta veronmaksajaa ,siis lasta tähän Suomeen ja ollut kotona lasten ollessa pieniä, ja ollut työttömänä, ja tehnyt epämääräisiä pätkä/ ja sijaisuuksia, monet pätkätyöt ei kerryttänyt ollenkaan eläkettä, -90 luvulla ,opiskellut uuden ammatin viiskymppisenä ja viimeiset vuodet ollut yksinyrittäjänä.


    • Anonyymi

      >>Kyllä se on työntekijän rahaa. Se on osa palkkaa, jonka työnantaja pidättää ja tilittää sitten vakuutusyhtiölle vakuutusmaksuna. Työnantaja ei voi käyttää tuota osuutta vapaasti.>>

      No työntekijä ei voi käyttää sitä rahaa yhtään sen vapaammin.

      Työnantaja sentään näkee pikaiseen ne rahat, Mutta työntekijä ei koskaan edes näe noita rahoja, joita väität työntekijän omiksi rahoiksi.

      • Anonyymi

        Työntekijä näkee työnantajat hänen puolestaan tilittämät eläkevakuutusmaksujen hyödyn aikanaan työeläkkeenä.

        En ’pikainen näkeminen’ tai näkemättä jääminen muuta miksikään sitä kenen rahoista on kyse.
        Lakisääteiset maksut ovat lakisääteisiä, mutta lakisääteistyyskään ei muuta sitä kenen rahoista on kyse. Eikä sekään, kuka rahat lain mukaan joutuu tilittämään minne kulloinkin...


    • Anonyymi

      >>fiksu työntekijä löytää oikean hinnan myymälleen työpanokselle. >>

      Tervemenoa sitten vaan yrittämään myymään sitä osaamattoman työpanostansa. Ei ole jonoksi asti ottajia.

      >>Huono työnantaja ei pärjää kilpailussa hyvistä työntekijöistä jo tänä päivänä ja tilanne työnantajan kannalta kiristyy koko ajan. >>

      Kaikki Suomen 300 kuntaa lienevät sitten järjestään niitä huonoja työnantajia. He kun eivät millään ilveellä saa haluamaansa määrää sairaanhoitajia.

      >>Jos työntekijä ei sitoudu työhänsä, niin hän ei anna osaamisestaan täysin työnantajalleen, vaan silmäilee jatkuvasti ympärilleen tutkaillen parempaa työnantajaa.>>

      Osaavan työntekijän oikeus on aina pitä silmiään auki, parempien työmahdollisuuksxien suhteen. Samalla tavalla työhönotossa yrityksellä on oikeus raakata ne osaamattomat ja vätysmäiset pois. Edellien työpaikan huonoin suosituksin eivät hevin pääse hyviin hommiin.

      >>Tuolla ’työntekijä on hyödyke’-asenteella ei tule lähitulevaisuudessa pärjäämään>>

      Varmasti pärjään. Samalla osaan pitää visusti huolta, että sinä ja kaltaisesi auttamattomat pitsinnyplääjät eivät koskaan päsäe meidän yritykselle hommiin.

      • Anonyymi

        Kirjoitin fiksuista ja osaavista työntekijöistä, joilla on varaa valita työnantajansa. En osaamattomista.
        Kirjoititkin esimerkin ihan itse työnantajista, joilla on vaikeuksia saada työntekijöitä.

        Kysehän onkin siitä kelpaatko työnantajakseni. Asenteestasi päätellen et kelpaisi. Joudut tyytymään korkeintaan kakkosketjuun jos siihenkään. Sinun ongelmasi. Suomessa on onneksi hyviä yrityksiä valittavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitin fiksuista ja osaavista työntekijöistä, joilla on varaa valita työnantajansa. En osaamattomista.
        Kirjoititkin esimerkin ihan itse työnantajista, joilla on vaikeuksia saada työntekijöitä.

        Kysehän onkin siitä kelpaatko työnantajakseni. Asenteestasi päätellen et kelpaisi. Joudut tyytymään korkeintaan kakkosketjuun jos siihenkään. Sinun ongelmasi. Suomessa on onneksi hyviä yrityksiä valittavaksi.

        Tuon kaverin kirjoituksesta näkyy selvästi, ettei hänellä ole kokemusta osaavista työntekijöistä. Enkä muuten yhtään ihmettelekään tuon asenteen, joka kirjoituksesta paistaa läpi, vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon kaverin kirjoituksesta näkyy selvästi, ettei hänellä ole kokemusta osaavista työntekijöistä. Enkä muuten yhtään ihmettelekään tuon asenteen, joka kirjoituksesta paistaa läpi, vuoksi.

        Tuolla ’sarvikuono-asenteella’ pärjäsi ehkä joskus, kun työnantajalla oli rajattomat mahdollisuudet valita työvoimansa, koska tarjolla sitä oli.
        Noiden ’sarvikuono-asenteellisten’ työnantajien tilanne vaikeutuu koko ajan ja on jo vaikeutunutkin merkittävästi, kun pulaa osaavista työntekijöistä on kasvanut. Ja pula pahenee koko ajan jo pelkästään ikäluokkien kutistumisen vuoksi. Ei nuoret ja koulutetut enää siedä tuollaista asennetta ja käyttäytymistä ja se on hyvä se.

        No onneksi nämä menneen ajan sarvikuonot ovatkin poistuva työnantajatyyppi.


    • Anonyymi

      Minä en ole yrittäjä, mutta ymmärrän hyvin yrittäjien haluttomuuden maksaa yel-maksua ainakaan jos varat eivä riitä kuin vain pienempiin mahdollisiin maksuihin ja tuleva kokonaiseläke on maksamisesta huolimatta yhtä kuin takuueläke jota saavat myös he jotka eivät ole maksaneet ollenkaan eläkemaksuja eivätkä ole tehneet yhtään mitään eläkkeensä eteen. Koko eläkejärjestelmä pitäisi laittaa täydelliseen remonttiin! Kyllä kymmenien vuosien työn tekemisestä ja eläkemaksujen maksamisesta pitäisi jäädä käteen muutakin kuin tekemisen eteen nähty vaiva. Keskituloisen eläkeläisen (eläke n. 1800 € brutto) ja takuueläkettä saavan nettotulojen ero verot ja asumistuki huomioiden ei ole kuin pari kymppiä päälle 200 € ja se on kyllä todella vähän.

      • Anonyymi

        Tuon ’ongelma’ siitä, että takuueläkkeen suuruus on lähellä työeläkkeen minimitasoa ei koske vain eläkkeitä.
        Samahan tilanne on työttömyyskorvaksissa ja muissa sosiaalituissa.

        Syynä on tietysti hyvinvointivaltio, jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja kaikille turvataan sellainen minimitoimeentulo, jolla voi selviytyä itsenäisesti, tavalla tai toisella.
        Tämä koskee myös eläkeikäisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon ’ongelma’ siitä, että takuueläkkeen suuruus on lähellä työeläkkeen minimitasoa ei koske vain eläkkeitä.
        Samahan tilanne on työttömyyskorvaksissa ja muissa sosiaalituissa.

        Syynä on tietysti hyvinvointivaltio, jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja kaikille turvataan sellainen minimitoimeentulo, jolla voi selviytyä itsenäisesti, tavalla tai toisella.
        Tämä koskee myös eläkeikäisiä.

        Ymmärrän kyllä ja pidän myös oikeana sitä, että sairautensa tai vammansa takia työkyvytyömien toimeentulosta pidetään huolta ja kenties soisin heille vähän enemmänkin mitä nyt saavat. Sitä en ymmärrä, että vuosi toisensa jälkeen työhaluton voi elää niin ettei pistä tikkua ristiin leipänsä eteen, ei niillä kaikilla voi olla reuma tai selkä kipeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrän kyllä ja pidän myös oikeana sitä, että sairautensa tai vammansa takia työkyvytyömien toimeentulosta pidetään huolta ja kenties soisin heille vähän enemmänkin mitä nyt saavat. Sitä en ymmärrä, että vuosi toisensa jälkeen työhaluton voi elää niin ettei pistä tikkua ristiin leipänsä eteen, ei niillä kaikilla voi olla reuma tai selkä kipeä.

        Tuo on totta. Järjestelmän hyväksikäyttäjiä valitettavasti löytyy aina. Kyllä nämä pitää saada kiinni.

        Minusta näitä on myös ne yrittäjät, jotka tarkoituksella jättäytyvät takuueläkkeen saajiksi. Eli pitävät yel- työtulonsa minimissä tai jopa luistavat koko yellistä. . Ei nämä kaikki nyt niin huonosti yrittäjinä pärjää, että pitää jättää eläketurvansa sosiaaliturvan varaan. Täällähän jopa on asialla kehuskeltukin ja pistämällä yel-vakuutuksessa säästämänsä varat johonkin muuhun. Nämä kehuskelijat eivät siten ole niitä, joilla ei olisi varaa huolehtia omasta eläketurvastaan.
        Nythän tämä esiinnoussut yel-muutos juuri on yksi pyrkimys saada kiinni näitä lusmuilijoita. Kritiikki vain osoittaa, ettei se ole helppoa tältäkään osin eikä ilmeisesti sitä kaikki edes hyväksy.
        Vastaavaa kritiikkiähän nousee aina myös silloin kun työhaluttomia ’metsästetään’ tai näitä ’selkäkipuisia’ tutkitaan vähän tarkemmin....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrän kyllä ja pidän myös oikeana sitä, että sairautensa tai vammansa takia työkyvytyömien toimeentulosta pidetään huolta ja kenties soisin heille vähän enemmänkin mitä nyt saavat. Sitä en ymmärrä, että vuosi toisensa jälkeen työhaluton voi elää niin ettei pistä tikkua ristiin leipänsä eteen, ei niillä kaikilla voi olla reuma tai selkä kipeä.

        Nuoria on paljon eläkkeellä mielenterveytensä takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuoria on paljon eläkkeellä mielenterveytensä takia.

        Taitaisi olla mielenterveyspotilaidenkin terveyden kannalta jonkun sortin työnteko parempi vaihtoehto kuin seinien tuijottelu kotona?


    • Anonyymi

      "Sitä en ymmärrä, että vuosi toisensa jälkeen työhaluton voi elää niin
      ettei pistä tikkua ristiin leipänsä eteen, ei niillä kaikilla voi olla reuma
      tai selkä kipeä."

      Olen seuraillut lähipiirissä, kuinka 32-vuotias terve, YO ja opistokoulutuksen suorittanut nuori mies päätti vain olla hakeutuimatta enää uusiin töihin. Sitä ennen ehti olla 4...5 eri työpaikassa, useampia vuosia kaikissa, ja menestyi niissä ihan hyvin.

      Nyt hän täytti vastikään jo 36 vuottaa ja sama työttömyys vain jatkuu. Taas alkoi uusi 400 pv työttömyysajan laskuri pyöriä alusta, kun kävi jollakin kurssilla.

      Niin se vaan menee, että jos ihminen itse ei halua hakeutua töihin, nykyinen suomalainen yhteiskunta ei siihen myöskään pakota.

      Kyllä täytyisi tällaiset tapaukset pakottaa ottamaan työtä vastaan. Ei tämä tällainen täysi leväperäisyys ja "sosiaalinen ymmärtyäväisyys" voi Suomen valtion taloudessa kestää.

    • Anonyymi

      " Entäs ne pieniyrittäjät , jotka ei pysty maksamaan enempää , kun sen minimin, kun rahaa ei ole, pitääkö niiden sitten vain lopettaa, ja alkaa työttömiksi elämään kelarahoilla, minusta on hyvä, että jotain edes tehdään , kun oltais vallan työttöminä. "

      Lakimuutoista ajava Sosiaali- ja terveysministeriö, ja toisaalta tänne kirjoittelevat "asiantuntijat ja konsultit" neuvovat, että sitten pitää sellaisten yrittäjien vaan nostaa hintojansa, jos kerta uhkaa rahat loppua.

      Sen hintojen nostamisen voisi tehdä ennen eläkemuutostakin, jos sellainen olisi vaan mahdollista. Rahalle olisi kyllä tarvetta.
      Erilaisissa tilanteissa olevat yritykset eivät vaan kykene kerralla hintojaan nostamaan vaikk a15%:lla. Silloin vähenevät tai loppuvat kokonaan tilauksetkin.

      Saa nähdä millainen rysäys tässä nyt sen kaikkein ohuimissa kantimissa olevien yritysten ja yrittäien niskaan tässä nyy 1.1.2023 romautetaan. Firmoja tulee kyllä kaatumaan ja lopettamaan normaalia enemmän. Mutta kuinka suuri ja kuinka pitkäaikainen (miten monta vuotta...) se vaikutus tulee lopulta olemaan.

      • Anonyymi

        Taloushallintopalveluita myyvässä yrityksessä työskennelleenä tiedän, että yritystoiminta voi olla joillekin vain harrastus eikä ole väliä vaikka se ei juurikaan tuottaisi (hyväpalkkainen puoliso ja vanhuuden turvana vapaaehtoinen eläke ja/tai sijoitustuloja) . Eikä ne pienintä yel-maksua maksavat aina ole pienyrittäjiä, joukossa on myös osakeyhtiöiden yel-osakkaita, jotka saattavat nostaa vaikka 5000-10000 euro kk-palkkaa, mutta eivät anna arvoa yel-eläkejärjestelmälle eivätkä siksi halua maksaa palkkaansa vastaavaa yel-maksuakaan, pystyvät hyvin hoitamaan eläketurvasa muilla keinoin.


      • Anonyymi

        Ei esim parturikampaamon hintoja niin vain nosteta kilpailu on kovaa, naapurissa Turkkilainen polkee hintoja , eikä takuulla maksa kaikkia velvotteita yhteiskunnalle, siitä 13-15 € leikkauksesta.
        Jos hintoja nostaa, niin sitten ne asiakkaat menee monet sinne Turkkilaiselle , tai pidentävät leikkausvälejä, tai ostavat ite koneen ja leikkaavat itse, naiset pidentää väritys aikojaan tulevat harvemmin, tai värjäävät itse, sitä rahaa ei tule yhtään enempää kassaan.
        Nyt jo ihmiset kitisee kovista hinnoista.
        parturikampaajille ei löydy palkkatöitä, kaikki on jonkinsortin yrittäjiä joko vuokratuolilla, tai sopimusyrittäjiä.
        Minä tein tuota työtä aikoinani, lopetin ,opiskelin uuden ammatin aloin lähihoitajaksi ja olen nyt kaupungin työntekijä ja nyt aion hakea sairaanhoitaja kouluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei esim parturikampaamon hintoja niin vain nosteta kilpailu on kovaa, naapurissa Turkkilainen polkee hintoja , eikä takuulla maksa kaikkia velvotteita yhteiskunnalle, siitä 13-15 € leikkauksesta.
        Jos hintoja nostaa, niin sitten ne asiakkaat menee monet sinne Turkkilaiselle , tai pidentävät leikkausvälejä, tai ostavat ite koneen ja leikkaavat itse, naiset pidentää väritys aikojaan tulevat harvemmin, tai värjäävät itse, sitä rahaa ei tule yhtään enempää kassaan.
        Nyt jo ihmiset kitisee kovista hinnoista.
        parturikampaajille ei löydy palkkatöitä, kaikki on jonkinsortin yrittäjiä joko vuokratuolilla, tai sopimusyrittäjiä.
        Minä tein tuota työtä aikoinani, lopetin ,opiskelin uuden ammatin aloin lähihoitajaksi ja olen nyt kaupungin työntekijä ja nyt aion hakea sairaanhoitaja kouluun.

        Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

        On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

        On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.

        Isommissa kaupungeissa, Turkkilaisia partureita on tullut kaupunkikuvaan samalla lailla, kun kebu/ pizza yrityksiäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

        On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.

        Imeisesti sinun tukkasi on leikannut ihminen joka ei ole prturikampaaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isommissa kaupungeissa, Turkkilaisia partureita on tullut kaupunkikuvaan samalla lailla, kun kebu/ pizza yrityksiäkin.

        No ilmeisesti Espoo ja Helsinki eivät sitten ole isompia kaupunkeja. Täällä parturi maksaa 30 € molemmin puolin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Imeisesti sinun tukkasi on leikannut ihminen joka ei ole prturikampaaja.

        En ole koulutusta kysynyt. Useimmin käyttämäni on parturi-kampaajaksi kouluttautunut. Hän on kyllä yrittäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ilmeisesti Espoo ja Helsinki eivät sitten ole isompia kaupunkeja. Täällä parturi maksaa 30 € molemmin puolin.

        Minä olen käynyt Turkkilaisessa parturissa Espoossa, eikä maksanut, kun 16€ .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä on tällainen tilanne? Minä en tiedä mistä saisi alle 25 €:lla ihan perusleikkauksen ilman pesua, föönausta jne. Jos joku myisi 20 €, olisi varmasti tilauskirjat täynnä.

        On minun hiukseni leikannut ihan töissä oleva henkilö aina välillä. Ei kaikki ole yrittäjiä.

        Harmaata taloutta, ei kampaamossa työssä oleva saa sooloilla, tehdä töitä pimeesti ,vaan hänen kuuluu pyytää asiakkaat työpaikelleen leikattavaksi.
        Ainostaan perheenjäsenet saa hoitaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen käynyt Turkkilaisessa parturissa Espoossa, eikä maksanut, kun 16€ .

        No hienoa. Kerro missä on. Ei todellakaan tyypillinen hinta Espoossa eikä varmasti ole ongelma Espoossa saada vaikkapa 25 € hinnalla asiakkaita ellei todella huonoa paikkaa valitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hienoa. Kerro missä on. Ei todellakaan tyypillinen hinta Espoossa eikä varmasti ole ongelma Espoossa saada vaikkapa 25 € hinnalla asiakkaita ellei todella huonoa paikkaa valitse.

        Vahit&vefa on turkkilainen parturi Espoossa, myön Hairstoresta saa miesten leikkauksia tarjouksessa 15,90€ siellä on vuokratuoleilla kaikenmaalaisia pikkuyrittäjiä, myös turkkilainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vahit&vefa on turkkilainen parturi Espoossa, myön Hairstoresta saa miesten leikkauksia tarjouksessa 15,90€ siellä on vuokratuoleilla kaikenmaalaisia pikkuyrittäjiä, myös turkkilainen.

        Paljonkos sitten maksaa Vahit&vefa parturissa? Netistä ei löydy. New Hairstoressa olen käynyt. Siellä on nyt aikaisen aamun ajat 19,90 arkisin. Yhtään vapaata ei ole ensi viikolle. Sitten 9-10 aamulla maksaa 24,90. Niitä on vapaana. Muina aikoina 32,90. Sisältää pesun. Ajat ovat varaussysteemin mukaan 20 tai 30 min, mutta ei mulla ole mennyt ainakaan yli 20 min.


    • Anonyymi

      >> Eikä ne pienintä yel-maksua maksavat aina ole pienyrittäjiä,
      ....eivät anna arvoa yel-eläkejärjestelmälle eivätkä siksi halua maksaa palkkaansa vastaavaa yel-maksuakaan, pystyvät hyvin hoitamaan eläketurvasa muilla keinoin.>>

      Eläkeyhtiöille maksettujen YEL-maksujen kaikkineen pitäisi siis riittää.

      Mutta jollakin ilveellä nykyinen YEL-järjestelmä on kuitenkin mennyt sellaiseen tilaan, että valtiovalta joutuu laittamaan sinne vuosittain 340 miljoonaa euroa rahaa. Sillä rahalla eläköityneiden yrittäjien noin 885 €/kk suuruiset, takuueläkkeen kokoiset yrittäjäeläkkeet saadaan maksettua.

      Mistä tuo vaje on kasvanut noin suureksi? Onko yhtenä tekijänä afrikkalaiset ja Lähi-Idän yms. maahanmuuttajat?

      He työllistyvät huonosti Suomessa. Siksi he laittavat pystyyn pizzerioita, mattopesuloita ja lähettifirmoja ym. ja pyörittävät niitä ainakin joitakin vuosia. Sitten jäävät pysyvästi työttömiksi.

      Aikanaan kun vanhuuseläkkkeen aika koittaa, niin ainoa työ minkä ovat Suomessa tehneet on se muutaman vuoden yrittäjätyö. Sen aikana on vain minimiä, tai ei lainkaan YEL-eläkemaksuja makseltu. Kuitenkin pitää saada heillekin saada 885 € takuueläkkeen suuruinen eläke maksettua YEL-eläkekassoista.

      Olisi kiinnostavaa kuulla, kuinka suuri osa siitä syntyneestä 340 miljoonan eläkevaauksesta tulee maahanmuuttajista?

      • Anonyymi

        Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

        YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

        Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

        YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

        Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.

        Tuolla on tilastot 2000-luvulta. Vakuutettujen määrä on kasvanut reilusta 160 000 reiluun 210 000. Mutta keskimääräinen YEL-työtulo on laskenut. Erityisesti uusien YEL-vakuutusten keskityötulo on tippunut 22 tonnista 16 tonniin ja mediaani 17 tonnista 10 tonniin. Nykyään puolet aloittavista ottaa alle 10 tonnin, kun 20 v sitten 35%.
        https://www.etk.fi/wp-content/uploads/2022/05/Voimassaolevista-ja-alkaneista-YEL-vakuutuksista-2021.pdf

        Onko kyse sitten uudesta ilmiöstä eli ollaan siivoojana tai Woltilla "yrittäjänä" vai onko vain yleisesti alettu ottaa minimiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

        YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

        Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.

        Takuueläke ei ole työeläkettä, joten sillä ei ole mitään tekemistä YEL:n kanssa. Takuueläke on sosiaalitukea. Takuueläkkeen maksaa kela.

        Takuueläkkeen saajat eivät rasita YEL-vakuutusta. Eikä muitakaan työeläkevakuutuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Takuueläke ei ole työeläkettä, joten sillä ei ole mitään tekemistä YEL:n kanssa. Takuueläke on sosiaalitukea. Takuueläkkeen maksaa kela.

        Takuueläkkeen saajat eivät rasita YEL-vakuutusta. Eikä muitakaan työeläkevakuutuksia.

        Eiköhän se kertynyt eläke tule eläkejärjestelmästä? Sitten loput takuueläkkeeseen pääsemiseksi KELAlta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksetaanko takuueläkkeet YEL-järjestelmästä? En usko. Ne tulevat tuon vajeen lisäksi.

        YEL ei ole rahastoiva. YEL-työtulot ovat laskeneet 2000-luvulla. En tiedä miten YEL-vakuutettujen lukumäärä on muuttunut. Mutta selvästikään nyt YEL-maksajien maksut eivät riitä kattamaan eläkkeelläolevien eläkkeitä.

        Sama ongelmahan on TyEL-puolellakin. Siellä rahaston tulot auttavat.

        Minä en ole yrittäjä koskaan ollut, mutta siivoojana minun eläke on yhteensä 1100€
        Työeläke pieni ja saan kansaneläkettä lisäksi.
        Minulla on myös kolme lasta , joiden takia olen ollut kotona heitä hoitamassa ja minulla on myös työttömyysjaksoja.
        Siivoojana en montaakaan kertaa saanut täysiä tunteja tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se kertynyt eläke tule eläkejärjestelmästä? Sitten loput takuueläkkeeseen pääsemiseksi KELAlta.

        Ei tule


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se kertynyt eläke tule eläkejärjestelmästä? Sitten loput takuueläkkeeseen pääsemiseksi KELAlta.

        Työeläke, jonka olet itse kerryttänyt, maksetaan työeläkejärjestelmästä.
        Jos se jää alle takuueläkkeen määrän, niin loput maksetaan Kelasta.. Juuri näin.
        Nimensä mukaisesti kaikille taataan takuueläkkeen kokoinen eläke.

        Jos saat pelkkää takuueläkettä, eli et koskaan ole työelämässä ollut niin, että olisit hankkinut yhtään työeläkettä, niin se tulee kokonaan Kelasta.

        Tuo käsite ’takuueläke’ on vähän hankala, mutta sillä tarkoitetaan sitä, että saat aina eläkkeenä vähintään takuueläkkeen määrän verran, koostuipa se sitten osin työeläkkeesstä ja Kelan maksamasta osuudesta tai pelkästään Kelan maksamasta osuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Takuueläke ei ole työeläkettä, joten sillä ei ole mitään tekemistä YEL:n kanssa. Takuueläke on sosiaalitukea. Takuueläkkeen maksaa kela.

        Takuueläkkeen saajat eivät rasita YEL-vakuutusta. Eikä muitakaan työeläkevakuutuksia.

        Totta.


    • Anonyymi

      >>Erityisesti uusien YEL-vakuutusten keskityötulo on tippunut 22 tonnista 16 tonniin ja mediaani 17 tonnista 10 tonniin.
      Onko kyse sitten uudesta ilmiöstä eli ollaan siivoojana tai Woltilla "yrittäjänä" vai onko vain yleisesti alettu ottaa minimiä?>>

      Noilla nuorilla Wolt-yrittäjillä ja heidän palkkalukemillaan ei ole tässä asiassa merkitystä. He ovat nuoria, eivät eläköidy vielä vuosikymmeniin, eivätkä aiheuta YEL-kassan nykyistä vajetta.

      YEL-eläkejärjestelmä toimii niin, että kunakin vuonna kerätyt YEL-maksutulot käytetään kokonaisuudessaan vain ja ainoastaan eläkkeellä jo olevien yrittäjien eläkkeiden maksuun. Mitään ei rahastoida talteen, kuten tapahtuu duunarien TyEL eläkkeiden puolella.

      YEL-maksutulon kokonaissumma ei ole viime vuosinakaan alentunut.
      YEL-maksutulo vuosittain, miljoonaa euroa
      2010 ..... 774 Milj.€
      2011 ..... 893 Milj.€
      2012 ..... 982 Milj.€
      2013 ..... 988 Milj.€
      2014 ... 1.043 Milj.€
      2015 ... 1.072 Milj.€
      2016 ... 1.056 Milj.€
      2017 ... 1.069 Milj.€
      2018 ... 1.057 Milj.€
      2019 ... 1.071 Milj.€
      2020 ... 1.062 Milj.€
      2021 ... 1.077 Milj.€

      Maksutulot eivät ole alentuneet. Mutta v. 2016 lähtien eläkkeellä olevien eläkemenot alkoivat nousta selvästi nopeammin kuin aikaisemmin. Musta käyrä kuvaa Valtion pussista tarvittavan osuuden nopeaa kasvua.
      https://www.etk.fi/wp-content/uploads/2021/11/YEL-valtion-osuus-1990-2026.png

      Vuonna 2011 YEL-eläkelakia muutettiin niin, että myös yrittäjän puolisoiden oli otettava YEL-eläkevakuutus itselleen.
      https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uudistukset/muutokset-vuosi-vuodelta/

      Samana vuonna otettiin takuueläke myös yrittäjille käyttöön. Vaikka et ole kartuttanut eläkekassaasi juuri lainkaan, saat silti minimin Takuueläkkeen. Aikaisemmin sen takuueläkkeen maksoi KELA, mutta nyt se siirtyi YEL-kassan maksettavaksi.

      Vuonna 2011 YEL-eläkejärjestelmässä olevien määrä rysähti kerralla 8% ylöspäin, kun yleensä vuosimuutos oli ollut 0,5%...1% luokkaa. Yrittäjien puolisoiden palkkatulot olivat pieniä.

      Minimejä YEL-maksuja maksettiin kenties vain 1...10 vuotta, ja alettiin siirtyä eläkkeelle. YEL-eläkekassa kantoi eläkkeen maksun kuorman myös heille.
      Osin tästä, ja osin suurten ikäluokkien eläköitymisestä johtuu nykyinen YEL-kassan vaje.

      Nyt YEL-eläkejärjestelmää ollaan taas ronkkimassa uuteen malliin. Melko kovakouraisen tuntuisesti, ja jo 1.1.2023 alkaen.
      Uusilta yrityksiltä ja kaikkein pienimmillä tuloilla olevilta yrittäjiltä aiotaan kerätä yllä olevan kuvaajan mustan käyrän osoittama vaje, eli vuosittain puuttuvat 340 miljoonaa euroa kasaan.-

      • Anonyymi

        Ei tuossa 2011 uudistuksessa liene tullut montaa puolisoa mukaan. Sen sijaan on tullut toimitusjohtajia jne., jotka omistavat yli 30% firmasta yksin tai 50% perheen kanssa. Kaveri siirtyi noin TyEListä YELiin. Maksoi maksimi-YELiä uransa loppuun.

        Ehtonahan on, että omistuksen lisäksi työskentelee johtavassa asemassa.


      • Anonyymi

        Vuodesta 2010 palkat ja eläkemaksuprosentit ovat nousseet enemmän kuin YEL-maksutulot, vaikka maksajien lukumäärä on kasvanut.

        Tuossa aiemmin lähettämässäni linkissä YEL-työtulojen muutoksia oli käsitelty palkkakertoimella korjattuna.


      • Anonyymi

        MYELissä valtion osuus rahoituksesta 80% luokkaa ja summana yli tuplat YELiin verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MYELissä valtion osuus rahoituksesta 80% luokkaa ja summana yli tuplat YELiin verrattuna.

        Yleensä noi MYEL:iin kuuluvat maanviljelijöät pitää kovaa metakkaa siitä, että he on ihan oikeita yrittäjiä siinä missä muutkin yrittäjät.

        Toinen vastaava porukka on taide- ja musiikkialan "yrittäjät" jotka hekin ovat kuulemma täysin yrittäjiä.

        Kummallekin porukalle kuitenkin Valtio maksaa heidän eläkkeistään 80% verran. Maatalousyrittäjiä ja musikantteja ei saa rasittaa määräämällä heille eläkemaksuja.


      • Anonyymi

        Takuueläke tulee vain ja ainoastaan Kelasta , ei mistään eläkevakuutusyhtiöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä noi MYEL:iin kuuluvat maanviljelijöät pitää kovaa metakkaa siitä, että he on ihan oikeita yrittäjiä siinä missä muutkin yrittäjät.

        Toinen vastaava porukka on taide- ja musiikkialan "yrittäjät" jotka hekin ovat kuulemma täysin yrittäjiä.

        Kummallekin porukalle kuitenkin Valtio maksaa heidän eläkkeistään 80% verran. Maatalousyrittäjiä ja musikantteja ei saa rasittaa määräämällä heille eläkemaksuja.

        En ole maanviljelijä mutta pakko kommentoida.
        Yrittäjien lukumäärä lisääntyy koko ajan mutta maatilojen määrä pienenee reilulla 2000 /vuosi ja kun monessa tilalla kumpikin on myellin piirissä niin kato on aikamoinen (n.3000 myellinmaksajaa/vuosi).

        Eli myellin tapauksessa pyramidi on väärän mallinen, maksajia koko ajan vähemmän suhteessa eläkeläisiin.
        Yellin tilanne on toisenlainen, maksajia pikkuisen enemmän kuin eläkeläisiä.

        Taitelijoista en osaa sanoa mitään, ovatko vain niin persaukisia ettei kassaan tule mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole maanviljelijä mutta pakko kommentoida.
        Yrittäjien lukumäärä lisääntyy koko ajan mutta maatilojen määrä pienenee reilulla 2000 /vuosi ja kun monessa tilalla kumpikin on myellin piirissä niin kato on aikamoinen (n.3000 myellinmaksajaa/vuosi).

        Eli myellin tapauksessa pyramidi on väärän mallinen, maksajia koko ajan vähemmän suhteessa eläkeläisiin.
        Yellin tilanne on toisenlainen, maksajia pikkuisen enemmän kuin eläkeläisiä.

        Taitelijoista en osaa sanoa mitään, ovatko vain niin persaukisia ettei kassaan tule mitään.

        Toisaalta tilat ovat kasvaneet valtavasti lukumäärän pienentyessä eli pitäisi myös MYEL-työtulojen kasvaa. Ei ehkä samassa suhteessa.

        Onhan tuo pyramidi väärän mallinen kaikkialla, kun ikäluokat pienenee ja työllisyysaste on huonompi kuin ennen 90-lukua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta tilat ovat kasvaneet valtavasti lukumäärän pienentyessä eli pitäisi myös MYEL-työtulojen kasvaa. Ei ehkä samassa suhteessa.

        Onhan tuo pyramidi väärän mallinen kaikkialla, kun ikäluokat pienenee ja työllisyysaste on huonompi kuin ennen 90-lukua.

        Eihän se tilan koko välttämättä peilaa ansiotuloa.
        Meidän paikkakunnalla yksi isoimmista tiloista meni syksyllä konkurssiin.
        Toisaalta taasen veljelläni oli tila joka nykymittapuun mukaan pieni mutta paikkakunnan tuttavimpia, lopetti terveyssyistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se tilan koko välttämättä peilaa ansiotuloa.
        Meidän paikkakunnalla yksi isoimmista tiloista meni syksyllä konkurssiin.
        Toisaalta taasen veljelläni oli tila joka nykymittapuun mukaan pieni mutta paikkakunnan tuttavimpia, lopetti terveyssyistä.

        Työmäärä ja vaadittava osaamminen lienee jossain suhteessa tilan kokoon. Sen mukaan ainakin YEL-työtulo pitää määrätä eikä tulojen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta tilat ovat kasvaneet valtavasti lukumäärän pienentyessä eli pitäisi myös MYEL-työtulojen kasvaa. Ei ehkä samassa suhteessa.

        Onhan tuo pyramidi väärän mallinen kaikkialla, kun ikäluokat pienenee ja työllisyysaste on huonompi kuin ennen 90-lukua.

        Tiedän tiloja , jossa toinen , tai molemmat ovat myös palkansaajia.
        Esim minun pikkuveli pitää maatilaa ja on insinööri tehtaalla, ja hänen vaimo tekee osa- aikatöitä, ja yhdessä hoitavat tilan, heillä ei ole lehmiä, vaan viljatila sekä muutamia sonneja siis lihakarjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työmäärä ja vaadittava osaamminen lienee jossain suhteessa tilan kokoon. Sen mukaan ainakin YEL-työtulo pitää määrätä eikä tulojen

        Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

        Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
        Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
        Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

        Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
        Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
        Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

        En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

        Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
        Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
        Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

        Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
        Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
        Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

        En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

        Jos on työntekijöitä ja koneita enemmän, on työ paljon myös johtamista jne. Se vaatii enemmän osaamista ja siitä maksetaan enemmän. Eli työtulon pitää olla reilusti suurempi kuin pientä tilaa omin voimin pyörittävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on työntekijöitä ja koneita enemmän, on työ paljon myös johtamista jne. Se vaatii enemmän osaamista ja siitä maksetaan enemmän. Eli työtulon pitää olla reilusti suurempi kuin pientä tilaa omin voimin pyörittävä.

        Itse olen oman yritykseni pääomistaja ja tietenkin tj ja teen myös sitä tuottavaa työtä.
        Eläkevakuutusyhtiö on kuitenkin määritellyt palkkani 31000€/v ja sen mukaisen yellin.
        Olen siis osatyökyvytön.
        Maksan samaa tuottavaa työtä tekeville työntekijöille 40 -55 000€/v.
        En siis ole verrattavissa pörssiyhtiöiden toimitusjohtajiin.
        En ymmärrä miten maanviljelijä jolla on työntekijöitä jotka tekevät oman osuutensa itsenäisesti olisivat palkkatasossa huomattavasti korkeammalla.

        Jotenkin tuntuu että nyt on takana maatalousvihamielisyys, yel aloilla on laajempi pohja jossa porukka huijaa.
        Myel aloilla on suppea ja edelleen supistuva pohja (tietenkin myös jotkut huijaa) mutta rakenteellinen ongelma on isoin.
        Myellissä on 75000 eläkemaksuja maksavaa ja 100000 eläkkeensaajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

        Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
        Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
        Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

        Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
        Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
        Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

        En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

        Jos on viljatila pääasiassa niin ei pellolla olla, kun keväisin ja syksyisin vilja kasvaa ihan itsestään ei sitä tarvii ihmisen hoitaa kasvuaikana, siinä ei tarvi kun keväällä ja syksyllä tehdä pidempiä päiviä ja sillon moni ottaa kesälomansa syksyisin, ja keväisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

        Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
        Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
        Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

        Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
        Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
        Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

        En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

        Heillä on viljatila eikä mikään suuri, ja kaksi ihmistä, myös vaimo osaa kyntää ja kylvää ja vaimo pätkätöissä, heillä on kiirettä keväällä ja syksyllä, ja vaimo hoitaa pääasiassa nuo muutamat sonnit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis tarkoitat että esim velipoikani teki ympäripyöreitä päiviä pienellä tilalla niin isolla tilalla viljelijä tekee 30 tuntia / vrk?

        Haloo hei, isolla tilalla on työntekijöitä, ihan pakko olla, ei isoa tilaa pyöritetä vain viljelijän tunteja kasvattamalla.
        Toinen on lypsyrobotit, ei viljelijä itse lypsä ahkerammin (tee 2 ihmisen töitä) vaan koneet tekee työtä.
        Pitääkö viljelijän työpanokseen arvioida myös robottien työ?

        Eli isossa tilassa ja pienessä tilassa viljelijä tekee 100% työpanoksen, isossa ei viljelijä tee 200% tai 300%.
        Eli yellin määritelmä, mitä 1 työmies maksaisi, ei 2 tai 3.
        Eli ihan sama onko pieni tila ja yksin tekemässä tai iso tila ja 3-4 työntekijää, yrittäjän panos sama.

        En tiedä tuliko nyt perusteltua riittävän selvästi, maatalousyrittjän maksimityömäärää ei voi enään lisätä jolloin myeltasokaan ei voi nousta korkeammaksi kuin 1 miehen työpanos.

        Tilan MYEL-työtulo lasketaan maatilakohtaisesti:

        -viljellyn pellon pinta-alasta (maatalouden työtulo)
        -metsän pinta-alasta (metsän työtulo)
        -tilan liitännäistoiminnasta.

        Sitä ei lasketa sen mukaan montako tuntia maatalousyrittäjä tekee tilallaan työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilan MYEL-työtulo lasketaan maatilakohtaisesti:

        -viljellyn pellon pinta-alasta (maatalouden työtulo)
        -metsän pinta-alasta (metsän työtulo)
        -tilan liitännäistoiminnasta.

        Sitä ei lasketa sen mukaan montako tuntia maatalousyrittäjä tekee tilallaan työtä.

        Höpö höpö.
        Myel määritellään tasan samalla lailla kuin yel.
        Ihme horinoita täällä.
        Verotettava tulo on sama kuin nuo maatalouden ja metsätalouden tulot.

        Tiedän 100% varmasti että osatyökyvytön maanviljelijä ei tarvitse laittaa teuraaksi 2/5 lehmistä.
        Riittää kun ilmoittaa tulot 2/5 pienemmiksi kuin aiemmin.
        Tämä on siis fakta.

        Nuo ihme horinat verotettavasta tulosta eläkemaksujen määrittelyssä voisi ottaa käyttöön työntekijöilläkin, ei muutakuin sijoituksien tuotosta kanssa maksamaan tyel.

        Eli Tyel ja Myel määräytyy työmäärän mukaan myös uudessa ehdotuksessa, ei yrityksen voittojen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö.
        Myel määritellään tasan samalla lailla kuin yel.
        Ihme horinoita täällä.
        Verotettava tulo on sama kuin nuo maatalouden ja metsätalouden tulot.

        Tiedän 100% varmasti että osatyökyvytön maanviljelijä ei tarvitse laittaa teuraaksi 2/5 lehmistä.
        Riittää kun ilmoittaa tulot 2/5 pienemmiksi kuin aiemmin.
        Tämä on siis fakta.

        Nuo ihme horinat verotettavasta tulosta eläkemaksujen määrittelyssä voisi ottaa käyttöön työntekijöilläkin, ei muutakuin sijoituksien tuotosta kanssa maksamaan tyel.

        Eli Tyel ja Myel määräytyy työmäärän mukaan myös uudessa ehdotuksessa, ei yrityksen voittojen mukaan.

        Kannattaa käydä vaikkapa Melan eli maatalouseläkelaitoksen kotisivuilla tutkailemassa asioita, mm miten myel-työtulo määräytyy.

        Niin sinun ei tarvitse kirjoitella sekavia ’ihme horinoita täällä’.


    • Anonyymi

      > Eli Tyel ja Myel määräytyy työmäärän mukaan myös uudessa
      > ehdotuksessa, ei yrityksen voittojen mukaan.

      Puhut tuossa Tyelistä, eli duunarien eläkejärjestelmästä. Siihenhän ei olla nyt tekemässä mitään muutoksia, mutta YEL:iin ollaan.

      Jos kommenttisi kuitenkin tarkoittaa YEL:iä, niin väittämäsi on sekava. Eihän YEL-eläkemaksun taso ole koskaan ollut minkäänlaisessa linkkauksessa yrityksen liikevoittoihin, vaan vain alan palkkatasoon.

      Uusi YEL-ehdotus ei myöskään perustu yrittäjän työmäärän, työntuntien arviopimiseen, Yrittäjähän usein tekee 8...16 tunnin työpäiviä, ja aloittamisvuosinaan usein 6..7 päivänä viikossa.

      Uusi laki katsoo vain kyseisen toimialan keskimääräisiä palkkoja, ja mätkäisee virkamiesmäisesti yrittäjän YEL-työtuloksi sen vuositulon.
      Vaikka yrityksen sen hetkisellä taloudella ei ole mahdollisuuksia maksaa läheskään sen tasoista palkkaa, ja sen mukaisia YEL-eläkemaksuja.

    • Anonyymi

      Valtio on budjetoinut maksavansa esimerkiksi valtionhallinnon työntekijäiden eläkkeitä ensi vuonna 5200 miljoonan euron edestä, kuten edellisenäkin vuotena. Uutta YEL-lakia ajetaan läpi pelkästään valtion säästökeinona. Siinä on kyse 340 miljoonasta eurosta.

      Kaikkein heikoimmassa asemassa oleville yrittäjäreppanoilta aiotaan kerätä 340 miljoonaa euroa lisää rahaa. Sillä kustannetaan 1945...1951 syntyneen suuren ikäluokan eläkemaksuja.

      YEL-maksun sitominen johonkin keinotekoiseen palkkamediaaniin on tuulesta temmattu luku. Nollasta on kuitenkin täysin mahdotonta ottaa, vaikak olisi mikä laki olemassa.

      YEL maksun tulee perustua firman todelliseen rahaliikenteeseen, ja sitä kautat siellä olevaan pelivaraan. Jos nyt YEL-maksuja nyt suunnitellulla tavalla pakolla korotetaan, moni yrittäjä lopettaa ja uusia yrittäjiä tulee entistäkin vähemmän.-

      • Anonyymi

        Suuret ikäluokat 1945-1949 syntyneet.


      • Anonyymi

        Wikipedian mukaan suuret ikäluokat olivat 1945...1950 syntyneet. Tuonkaan jälkeen syntyvyys ei romahtanut normaalilukemiin, vaan oli 5% sisään samalla korkealla tasolla vielä pari seuraavaakin vuotta.

        Vuosi ..... Syntyneet
        1945 ..... 95.758
        1946 ..... 106.075
        1947 ..... 108.168
        1948 ..... 107.759
        1949 ..... 103.515
        1950 ..... 98.065
        1951 ..... 93.063
        1952 ..... 94.314
        1953 ..... 90.866


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipedian mukaan suuret ikäluokat olivat 1945...1950 syntyneet. Tuonkaan jälkeen syntyvyys ei romahtanut normaalilukemiin, vaan oli 5% sisään samalla korkealla tasolla vielä pari seuraavaakin vuotta.

        Vuosi ..... Syntyneet
        1945 ..... 95.758
        1946 ..... 106.075
        1947 ..... 108.168
        1948 ..... 107.759
        1949 ..... 103.515
        1950 ..... 98.065
        1951 ..... 93.063
        1952 ..... 94.314
        1953 ..... 90.866

        Suurilla ikäluokilla tarkoitetaan Suomessa vuosien 1946 -1949 yli 100 000 syntyneen lapsen ikäluokkia. Joskus mukaan otetaan, tutkijasta riippuen, myös vuonna 1950 syntyneet, eli määritelmä ei ole aivan yksiselitteinen. Helsingissä näiden vuosien aikana syntyi enimmillään 8 793 lasta vuonna 1946.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin syyttää nyt viranomaisia siitä että itärajaa ei saada suljettua

      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009088673.html Aina löytyy syyllinen muualta Marinin mielestä.
      Maailman menoa
      427
      4843
    2. Sami ja Olli-Pekka varasivat 550 000 euroa mökkibudjettiin - Mukana ei edes tontin hintaa...

      Aikamoinen budjetti… Ja tuohon päälle vielä kulut lämmityksestä, vedestä jne ja se tontin hinta. Mitä sinä olisit valmis maksamaan mökistä tai vapaa-a
      Maailman menoa
      40
      4495
    3. Erika Vikman avoimena bilettämisestä kameroiden sammuttua: "Itse en olisi selvinnyt..."

      Erika Vikman paljastaa, bilettikö vaiko ei yön pikkutunneilla Vain elämää -ohjelman kuvauksissa muiden artistien kanssa. Kuvaukset loppuvat n. klo 24
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      3803
    4. Ensitreffit alttarilla: Otto tilittää harmissaan: "Assi muutti tänne ja sitten mulla napsahti..."

      Varo sisältöpaljastuksia! Voi ei… Ei ala ruusuisesti tämän parin yhteiselo. Tsemppiä! Lue, mitä Otolle ja Assille kävi: https://www.suomi24.fi/viihd
      Tv-sarjat
      5
      2489
    5. Mitä jos Putin ja Venäjä onkin oikeassa?

      Mitä jos Ukrainan länsimielit sittenkin kaltoin kohtelivat itäukrainan venäjänkielistä ja mielistä väestöä kuten esim, Oliver Stonen dokumentti Ukr
      Maailman menoa
      651
      1811
    6. 36-vuotiaalle Marinille laitettu "holhooja" joka vahtii hänen tekemisiään

      eli sitä, että nyt ei mennä bilettään ja sekoileen, jotta ei kohuja tulisi kun vaalitkin lähenee. Onhan se jotenkin hupaisaa, että 36-vuotias perheen
      Maailman menoa
      286
      1636
    7. Vanhemmalle Hänelle

      Mitäs jos on ikävä? Ihan valtava ikävä?
      Ikävä
      49
      1116
    8. Toisenlaista "wokenismia"?

      Ukkolan teksteissä näkyy jokin hätähuuto, ehkä sukupuolirooleja haikaillen tms. ?? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f4788e63-403a-4b95-ac74-3e4a9b8
      Sinkut
      154
      1074
    9. Huvittava eduskunnan kyselytunti.

      Lähes kymmenen eri Persua kysyi saman kysymyksen hallitukselta itärajan aukiolosta viisumin omaaville venäläisille. Kysymykseen vastasi sisäministeri
      Maailman menoa
      338
      1064
    10. Uniper-sotkun syylliset

      Mikä puolue oli hallituksessa, kun uniper-kaupoista päätettiin? - persut Mikä taho vastusti uniper-kauppoja? - vihervasemmisto persujen naureskelless
      Perussuomalaiset
      213
      1031
    Aihe