Kertokaa, oi viisaammat, onko lakikirjoissa ja
asetuksissa määritelty, mitä on "alinopeus"?
Monet siitä puhuvat, mutta onko sitä?
Voinko saada sakot alinopeudesta?
Miten paljon muita hitaammin saan ajaa?
Tiedän että traktorilla ei ole asiaa moottoritielle,
mutta voiko poliisi pysäyttää ja sakottaa, jos ajan
henkilöautolla esim 79km/h satasen alueella?
Sen ole huomannut että jotkut tööttäävät, jos ajan
79km/h kahdeksankympin alueella. Heille vilkutan
iloisesti takaisin, toisella kädellä.
Enkä kiihdy tai kiihdytä.
asetuksissa määritelty, mitä on "alinopeus"?
Monet siitä puhuvat, mutta onko sitä?
Voinko saada sakot alinopeudesta?
Miten paljon muita hitaammin saan ajaa?
Tiedän että traktorilla ei ole asiaa moottoritielle,
mutta voiko poliisi pysäyttää ja sakottaa, jos ajan
henkilöautolla esim 79km/h satasen alueella?
Sen ole huomannut että jotkut tööttäävät, jos ajan
79km/h kahdeksankympin alueella. Heille vilkutan
iloisesti takaisin, toisella kädellä.
Enkä kiihdy tai kiihdytä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
järjen siellä omassa päässä pitäisi kertoa...
Vaan ainoastaan ylinopeus. Nopeusrajoitus merkki tarkoittaa korkeinta sallittua nopeutta ei alinta kuten eräät luulevat. Jos merkissä on esim. 100 niin se tarkoittaa sitä, että saat korkeintaan ajaa tuota satasta et luempaa, mutta alle sen saat ajaa. Esim. 101 on silloin kielletty nopeus, mutta 99 on sallittu nopeus. Tuliko selväksi?
Voiko jostakin taulukosta katsoa, miten hitaasti
saa ajaa, ilman pelkoa liikenteen vaarantamis-
syytteestä? Ainakin jos autossani on 80:n lätkä
peräpäässä, minun PITÄÄ noudattaa sitä. Ei kai
silloin mitenkään voi saada sakkoja, jos ajaa
79 km/h?
Mikä on "vaarantamisnopeus" esim 100:n alueella:
99 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 ?
On se raja jossakin. Missä? Verottajaltakin voi saada
sitovan ennakkopäätöksen. Saako poliisilta?
Äänestäkää!
"Sakot varovaisuudesta liikenteessä"
niin jos minulta kysyttäisiin niin sakkoraja voisi olla ajoneuvon suurin sallittu joku -30km/h eli jos pakettiautolla tai rekalla ruvetaan ajelemaan alle 50km/h tarkoittaisi se 100 alueella yli 50km/h nopeuseroa ja olisi jo vaarallista. Samassa tilanteesta h-autolla ajosta siis alle 70km/h:sta, koska tilannetta ei voi sillä tavalla ennakoida (nopeuden arvioiti on hankalaa pituussuunassa) kuin jos ajoneuvo on havaittavissa jo mallin perusteella hitaammaksi ajoneuvoksi.
Siksi työkoneissa vaaditaankin hitaan ajoneuvon varoituskolmio, koska ne on niin selkeästi hitaampia ajoneuvoja.
Oikeilla teillä ollaan.
Minusta 100 alueella sakotettava tai ainakin huomautukseen oikeuttava raja voisi olla 80km/h.
Eli -20km/h suurimmasta sallitusta on OK. Itse ihmettelen noin yleensäkin ihmisiä jotka tulevat esim motarille ajelemaan 80km/h kun siellä on 120km/h rajoutus. Vieressä menee taatusti hyvä kuntoinen maantie jossa se suurin sallittu nopeus on 100km/h ja osittain jopa 80km/h. Menisivät sinne maisemia ihailemaan.
Fiksuin vaihtoehto voisi tietty olla kolmaskaista motareille joissa suurin sallittu nopeus olisi 80km/h eli tarkoitettu rekoilla ja muille hitaille ajoneuvoille. Ja vielä Saksan mallin mukaan ohituskiellot osalla alueista jolloin ne rekat tms hitaan ajoneuvot eivät "saa" sieltä kaistalta poistua... :)
ajatuksesi 3 kaistasta on todella hieno, mutta Suomen päättäjille liian kallis.
Jos "alinopeuksista" sakottettaisiin, voisi aiheutua mielenkiintoisia tulkintoja. Liittymästä tultaessa vauhtia pitäisi olla tarpeeksi, jarrujen kokeilu tai epähuomiossa liian hiljaa ajaminen tyhjällä tiellä, sivutien etsiminen oudossa ympäristössä jne. Poliisit voisi kilpailla kuka ensimmäisenä onnistuu sakottamaan jotain miljonääriä, sekä ylinopeudesta että alinopeudesta. Tutkat voisi laittaa peräkkäin.
Oulusta vai muuten vaan... No joo, eli huomautus on mahdollista myös. Ja miksi pitäisi sakottaa tulojen mukaan. Rikesakko olisi paikallaan muistuttamaan, että matelijoille on omat tiet.
Ja mitä minä luenkaan. Totta kai liittymästä tultaessa pitää olla tarpeeksi vauhtia. Oletko täysin päästäsi vialla vai oletko juuri niitä jotka tunkevat motarin liittymästä 60km/h sinne sekaan... Ne juuri aiheuttavat vaaratilanteita ja heille sakko voisi olla tulojen mukaan. Motarilla ajavat olettavat että edessä oleva auto ajaa noin 110km/h... Tästä nopeuden olettamisesta on jopa poliisi sanonut... että jos ajaa vaikka 180km/h niin takana tulevat olettavat että takana tuleva auto ajaa motarilla 120km/h...
Joo, tuo on darwinismia parhaimmillaa tuo OLETTAMINEN, mutta näin se valitettavasti suomessa toimii.
Tottakai järkeä saa käyttää lain tulkinnoissa ja päättämisessä. Eli eihän tuo "alinopeus" pykälä koskisikaan kuin moottori ja moottoriliikenne teitä. Ei ihme että suomessa lain säätäminen on vaikeaa kun kansalaiset ovat yhdestä puusta veistettyjä puupäitä :)
Vaikka ajaisi sitten kuinka hiljaa niin ei ole syytä syyttää alinopeudesta. Ainoastaan silloin jos vetää alinopeudella isoa jonoa takanaan niin silloin voisi sakoittaa.
"Totta kai liittymästä tultaessa pitää olla tarpeeksi vauhtia."
Montako metriä pitäisi olla väliä, ennenkuin poliisi saisi pystyttää sakkorysänsä STOP-merkin (=nopeus nolla) jälkeen?
En usko, että siitä sakkoja saa jos ajaa
autolla, jonka kiihtyvyys on liian pieni.
Sitäkään ei kaiketi ole laissa määritelty,
miten nopeasti nollasta sataan on päästävä.
Vai onko?
Kiihtyvyydelle ei ole vaatimuksia. Mutta rekoille on vaatimuksena, että tehoa on oltava 4,4 kW kokonaispainon tonnia kohti. Tarkoittaa, että 60tonnin rekkaa pitää olla vetämässä vähintään 264 kW:n tehoinen moottori. Eika mopo, mutta liikkuu jotenkuten. Tärkeämpäähän on tietysti vääntö, joka vaikuttaa kiihtyvyyteen ja mäennousukykyihin.
Kannattaisi käyttää mielikuvitusta. Onko kaikki liittymät sellaisia, että niissä voi nostaa nopeuden riittävän korkeaksi, ettei saisi heti päätielle siirtyessään sakkoja alinopeudesta? Talvella jokin maantien T-risteus voisi olla paha. Mitkä olisi ne syyt jolla alinopeussakon tai huomautuksen voisi välttää?
Jos hitailta tuntuvien pitäisi siirtyä ajamaan "hyväkuntoiselle" sivutielle, se varmasti talvella aurataan ensimmäiseksi, koska raskas liikenne ajaisi siellä myös. Jos moottoritiellä olisi kolmas kaista, niin kenen tarpeita se palvelisi enemmän, nopeasti vai hitaasti ajavien, vai yhtä paljon kummankin, ja paljonko sillä tienaisi? Olisikohan nopeaa ajoa haluavat valmiit maksamaan?
Joskus ylinopeutta puolustellaan sillä, että pitää ajaa liikennevirran mukana, ts. pakko ajaa lujaa kun edellä olijakin ajaa ja joku on takapuskurissa kiinni. Mikä ettei liikennevirran nopeus voisi määräytyä myös hitaammin ajavien mukaan :)
Jos Suomessa saisi motarilla ajaa esim. 160km/h, menisi varmaan muutama sukupolvi, kunnes jonkin motarilla toistensa lähietäisyydelle ajautuneen ryhmän asenne olisi kehittynyt nopeuden edellyttämälle tasolla. Jos nopeusrajoitus nousisi huomenna 160:aan, ainakin 10% autoilijoista kuvittelisi sen olevan näytön paikka, nyt otetaan miehestä mittaa ja näytetään kuinka ajetaan. Ulkomaille joutuessaan käytetään tietty nöyrempää asennetta, ja ihmetellään kuinka hyvin liikenne sillä sujuukaan.
Liikenteen vaarantamisesta. Tapauskohtainen sitten onko törkeä vai eikö...tämmöisiä ei kai Suomessa ole jaeltu kuin kolaritapauksissa?
Että miksi pitää nopeusrajoitukset asettaa niin että niihin lasketaan "tietty sakkoraja"? Esim. kaupunkeissa on laskettu 40km/h että autoilijat ajaisivat 50-60km/h, jos olisi 50km/h niin autoilijat ajaisivat yli 60km/h. Talvinopeusrajoitukset laitetaan siksi että se pudottaisi nopeuksia maanteillä missä on satasen rajoitus sataseen tai hiukan alle sen ja samoin myös moottoriteillä.
Miksi näin on? Miksi rajoitus ei voi olla ehdoton, että sen yli ei saa ajaa yhtään yli sallitun. Myös nopeurajoitukset pitäisi asettaa niin että niitä pidettäisiin mielekkäinä. Esim.
Kesällä Talvella
Moottoritiet: 140km/h 120km/h
Maantiet 120km/h 100km/h
kaupunki 60-50km/h 40-50km/h
Nämä nopeudet olisivat sitten ehdottomia joiden yli ei saa mennä ja rikesakko pitää poistaa ja siirtyä ainoastaan tulojen mukaisiin sakoituksiin. Myös jonon vetäjille esim. karavaanareille pitää laittaa ohitus vastuu heitä ohittaviin autoihin nähden ts. heidän tulee huolehtia siitä että taakse ei pääse muodostumaan pitkää jonoa.
Varsin hyvä ehdotelma, toivon mukaan toteutuu joskus.
Ajatus on aika radikaali ja aiheuttaisi melkoisesti nopeushajontaa koska ihmiset sairaasti pelkäisivät kilometrinkin ylitystä ja mittarivirheet kun ovat mitä ovat. Nopeuserothan juuri aiheuttavat ohituksia ja kiehuttavat mieliä. Mitähän joku Vanjoki sanoisi kun saisi 1 kilometrin ylityksestä ison tiketin käteensä kun 25 kilometrinkin ylityksestä nousi aika poru?
Jep, samoilla linjoilla MUTTA:
Moottiritiet: 160km/h 120km/h
Moottoriliikennetie: 120 km/h 100km/h
Maantie: 110 km/h 90 km/h
Kaupunki: 40-50km/h 40-50km/h
Moottoriteillä on kaksi kaistaa suuntaansa jolloin minusta jopa 160km/h salliminen olisi oikeutettua. Talvella nopeutta pitäisi laskea 120 tai jopa muuttuvilla merkeillä alemmaksikin.
Moottoriliikennetiellä on usein vain ohituskaistoja joten niillä nopeudet pitäisi pitää nykyisissä motari nopeuksissa. Talvella voisi harkita muuttuvaa nopeutta jopa 80km/h.
Maanteillä tuollainen 110 on kesällä aivan tarpeeksi. Suomessa nuo maantiet ovat usein kohtalaisen mutkaisia ja mäkisiä jolloin suuremmat nopeudet tuovat ongelmia.
Kaupungissa ei IKINÄ ole oikeutettua suuremmat kuin 50km/h nopeudet, siis keskusta alueilla... sivukylät 60km/h ihan OK.
Keliolosuhteiden mukaan muuttuvia nopeusrajoituksia pitäisi Suomessa käyttää nykyistä enemmän koska suomalainen autoilija suuressa älykkyydessään kuvittelee että se merkki tarkoittaa nopeutta jota pitää noudattaa :)
Ja jonon vetäjille ei ole mitään syytä määrätä erityisiä ohitsepäästämis lakeja. MIKSI? Koska se kakkosena tulevahan sen jonon saa aikaan. Menisi ohi jos ei halua perässä ajella. Tuo tienantamis laki vain kertoo siitä, että olet tyypillinen vanhakantainen suomalainen eli haluat kieltoja ja määräyksiä jotta jokin toimisi. Ei se tule ikinä niin toimimaan. Siksi meillä jo nyt on liikenne hankalaa kun on pakkoja ja kieltoja aivan liikaa...
... järkevää ja perusteltua tekstiä. Ei siihen ole lisättävää, eikä pois otettavaa... paitsi se, että stoppimerkit kun vielä poistetaan ja korvatan kärkikolmioilla, alkas olla emmeitä jonkinlaisiin kohtuisiin matka-aikoihin.
Talvinopeusrajoituksissa kannattaa huomioida nastarenkaiden tietä kuluttavan vaikutus nopeuden kasvaessa. Kesällä moni vesiliirtäisi iloisesti 160km/h nopeuksissa.
Vauhtisokeus voisi tuottaa joillekin yhä pahempia ongelmia. Jos ajaa pitkään esim. 160km/h ja tullaan pienien nopeuksien alueelle, niin ajonopeuden kanssa saa olla melko tarkkana ja uskoa mitä mittari näyttää.
Raskaalla liikenteellä 110km/h nopeuden ylläpitäminen vaatii rutkasti tehoa. 110km/h on 30,6m/s. Jos tie nousisi ko. sekuntin aikana metrin, niin 40 tonnisen yhdistelmän nostaminen metrin korkeuteen sekuntissa vaatisi 533 heppaa, siis pelkän nousuvastuksen takia. Moottorin teho loppuisi monelta kesken ja taas mentäisiin "alinopeuksilla".
minä otin kantaa yleisiin nopeuksiin en tähän alinopeus keskusteluun, ellet sattunut huomaamaan. Tuolla aikaisemmin joku ehdottikin moottori(liikenne)teille ylimääräistä kaistaa jossa nämä hitaat ajaisivat. Tai ne voisivat pysyä siellä pikkuteillä no problemo. Totta kai omalla aivoilla täytyy vähän ajatella. Eihän rekat edes saa ajaa yli 80km/h tai linja-autot 100km/h.
ajaminen voi olla pelkkää nopeuden kyttäämistä. Eli vauhdit saattavat välillä nousta hieman yli laskeakseen sitten taas jossain hieman alle. Jopa vakionopeudensäädin muuttelee nopeutta mäkisellä alueella! Silloin ei voi olla mitään tarkkoja rajoja, vaan tulisi ottaa huomioon normaalit vaihtelut nopeuksissa. Suomessa kun ei mitään muuta rikosta voi autolla tehdä kuin ajaa ylinopeutta.... Mistään muusta ei yleensä ketään ole sakotettu! Kuitenkinn lopullinen merkitys pienissä ylityksissä on turvallisuuden kannalta merkityksetön. Enemmän vaikutusta on sillä, että seuraa muuta liikennettä aktiivisesti ja VARAUTUU tuleviin tapahtumiin. Huimat ylinopeudet ovat taas ihan eri juttu.
Mikäs vakionopeudensäädin se sinulla oikein on? Sen tarkoitushan on juuri pitää nopeus siinä mihin se on säädetty. Taitaa olla nyt jossain rimpulassa cruise jossa ei potku riitä ylläpitämään nopeutta :)
Menee suupielet korviin. TD(i)(pd) -koneilla on just ne parhaat vääntöominaisuudet tasaiseen ajoon.
Sekoitat nyt suhteellisuuden "tdipx ja xx":n kanssa. Ei noiden säätimien säätötekniikka riitä kuin olisko jotain -5km/h tarkkuuteen. Ei sähköuunissakaan ole TASAN 150 astetta vaikka termostaatti on siihen säädetty.
Jos olet ajanut sitten vaikka kuinka hiljaa viimeiset kilometrit, mutta juuri "tutkapaikassa" ajat ylinopeutta niin ei auta selitys poliisille. Sakko tulee ei auta mikään.
enpä osaa sanoa onko autoni rimpula, mutta 400nm vääntö siinä Golfissa on 2000rmin paikkeilla, joten eiköhän se riitä pitämään voimiensa suhteen nopeuden. Mutta jos olet koskaan ajanut tiellä jossa on ensin jyrkkä alamäki joka taittuu nopeasti ylämäkeen, niin kyllä ainakin minun autossani vauhti hetkellisesti hidastuu, kunnes elektroniikka saa puhdin päälle takaisin. Jos tähän vielä lisätään automaattivaihteisto (jota minulla ei ole, mutta olen kokenut senkin) niin tuossa alamäessä saa poljeskella jarrua, jos haluaa ajaa rajoituksen mukaan. Joten jos et tiedä, niin älä kommentoi.
olla laiska vääntämään vaikka kuinka löytyy nyyttöneita. Itsellä on vaivaiset 200 nyyttonia ja hyvin menee mäkisellä tiestön pätkälläkin. Jos mittarista katsotaan niin heitto on minimaalista. Maksimissaan -5km/h ja se ei ole mitään. Mutta oletin että tarkoitit -10 km/h heittoa. Juuh ja ei ole automaattia minullakaan...
....käsite "alinopeus" on lyhenetty sanonta, jolla kuvataan "nopeutta alle suurimman sallitun".
Enpä usko että "kännykkä" sanaakaan tullaan lakiteksteihin ujuttamaan.
Kyseessä on siis keskusteluiden sujuvuuden parantaminen, sekä kirjoitettavan tekstin lyhentäminen.
PS. Laissa on määritetty joku liikenteen haittaminen, mutta mitään nopeusarvoja ei käsittääkseni ole olemassa.
Laki ei tunne varsinaisesti alinopeutta vaan liikenteen häritsemisen. Se voi olla alinopeutta tai muuta liikennettä haittaavaa ajoa ylipäätään. Myös jalankulkija voi syyllistyä liikenteen häiritsemiseen vaikkapa loikkimalla pitkin ajorataa -tosin silloin on kyseessä luultavasti liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Alinopeus on siis liikenteen häiritsemistä. Se missä raja kulkee on tapauskohtaista.
paras konsti on katsoa välillä PEILIIN! Jos sinne alkaa kerääntymään porukkaa, niin ajat melkoisella varmuudella liian hiljaa. Jos taas haluat ajaa ko. nopeudella ja sinulla ei ole kiire, niin anna niille muille tilaa, jotka haluavat ajaa kovempaa tai valitse jokin vaihtoehtoinen vähemmän liikennöity reitti, jossa saat ajella hiljaa. Toisten huomioon ottaminen on se tärkein asia liikenteessä! Ei sinulla ole ainakaan moraalista oikeutta pidätellä muita, jotka haluaisivat ajaa sallittua nopeutta. Ajoneuvokohtaiset rajoitukset ovat ihan eri juttu.
"valitse jokin vaihtoehtoinen vähemmän liikennöity reitti"
Mäkin olen ihmetelly, miks kaikki haluaa ohitella mua kun ajelen rauhallisesti Joensuu-Varkaus väliä. Pääkaupunkiseudulla olisi näitä vaihtoehtoisia reittejä siis moottoriteitä niille jotka haluavat ajaa lujaa.
vaikka onkin mäkinen maasto ja mutkainen tie (on muuten se sama tie jossa tuo vakionopeudensäädin ei pysty joka paikassa pitämään vakionopeutta josta ylempänä kerroin) voi ohittaa ihan huoletta.
Liikennettä ei ole paljonkaan.
Ainoastaan moottoriteille on annettu miniminopeus, jos liikenne ei sitä estä: moottoritie on tarkoitettu vain sellaisille ajoneuvoille, joilla saa ajaa yli 40km/h. Tästä voi johtaa, että moottoritiellä 40km/h alitus ilman syytä on kiellettyä.
Ja lisäksi alinopeus käsitettä voidaan käyttää äkillisestä tarpeettomasta jarrutuksesta.
Ja jos vielä lievennetään käsitettä, niin pientareelle väistämisohjeissa on sallittu väistäminen pientareelle hitaasti kulkevalle autolle. Hitaasti kulkevalla ohjeiden mukaan tarkoitetaan sellaista, jonka nopeus on väh. 20km/h alle rajoituksen. Eli siis rekkaa, joka ajaa 80km/h ei voida syyttää alinopeudesta satasen alueella, mutta alempi nopeus (-20km/h) antaa mahdollisuuden käyttää piennarta ohituksen helpottamiseen. Tästä voidaan edelleen johtaa, että jos ajaa 79 satasen alueella, voidaan käyttää käsitettä alinopeus.
Mutta sakotukseen ei pelkän alhaisen nopeuden vuoksi voida mennä, mutta muihin rikkeisiin epäilyyn ja mm. rattijuoppoepäilyihin ja muuten ajokunnon epäilemiseen alhainen nopeus kyllä houkuttaa.
en käsitä, miksi sinun pitää ajaa tahallista alinopeutta esimerkiksi 80:n alueella. jos ajat mittarinopeutta 79,niin todellinen nopeutesi on mittarivirheestä riippuen 72 - 75. Eli ymmärrät kai, miksi muut tööttäävät.
Ymmärrän, jos olet kokematon kuljettaja tms. mutta anna silloin edes tietä muille.
tajuat kai, että jotkut meistä eivät ole huvikseen tien päällä.
Kaahailla ei tarvitse, mutta tahallisena tientukkona oleminen on kyllä sitä itseään.
terv. haluan päästä illaksi kotiin
Joo on hyvä laki.
Nyt pysyy japsidatsun miehet kotonaan.
Ne on jatkuvasti tien tukkona.
Pysykää pois tieltä, peltoautojäbät..
Kommenttisi älykkyydestä päätellen et ollut vielä edes syntynyt, kun tämä esiin kaivamasi keskusteluketju on aloitettu, eli 18 vuotta sitten.
Ennen ei ajettu sataa kun sataa, nyt ajetaan kovempaa vielä.
On kiva ajaa tiehen sopivaa optimi nopeutta huomioiden kaikki tekijät.
Se on yleensä alle rajoituksen aina.
Sielu kiittää.
Vaikka nyt on olemassa vähimmäisnopeus liikennemerkki, niin ei edelleenkään ole alinopeutta määritelty.
D10 Vähimmäisnopeus -- Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka.
Jaa, no onko nyt uudessa laissa jo määritelty "ylinopeus"? Ainakaan vanhassa laissa ei kyseistä sanaa ollut mainittu lainkaan, kuten ei alinopeuttakaan. Eli turha taitaa olla länkyttää tuota, ettei alinopeutta ole määritelty, kun ei ole ylinopeuttakaan vaikka siitä aina jauhetaan.
Joten nyt tehdään niin, että päivitetään tieto ylinopeuden määritelmästä uudessa laissa. Jos se on nyt lakiin lisätty, niin kertokaapa missä pykälässä se on. Tai jos sitä ei siellä vieläkään ole, niin sitten vittu turpa kiinni myös ylinopeudesta, jos kerran alinopeudestakaan ei saa puhua.
Ylinopeus on liikenteessä ajonopeus, jolla ylitetään suurin sallittu tiekohtainen ajonopeus. On myös ajoneuvoluokkiin liittyviä erillisnooeusrajoituksia.
Siinä sinulle ylinopeuden määritelmää jos et sellaista vielä ole tiennyt olevan olemassa.
Narraat. Ei tuota laissa ole.
Ei nyrkiniskuakaan ole laissa erikseen määritelty, mutta jos joku pätkii muijaansa nyrkillä silmät mustaksi, niin pahoinpitelysyyte siitäkin voi tulla.
Ei se ole narraamista, jos joku kertoo sinulle asioita joita et millään ymmärrä.
No kas kun jos ei millään ymmärretä mitä on alinopeus "kun sitä ei ole laissa määritelty", niin ei tietenkään voi ymmärtää ylinopeuttakaan, kun ei sitäkään ole laissa määritelty.
Kyllä minulla molemmista on omanlaiseni mielikuva niin kuin varmaan monella muullakin, mutta paskanko väliä sillä on. Ei sitä siltikään ole laissa määritely.
Eli jatkossa sallitut ilmaisut ovat "aiheettoman hitaasti ajaminen" ja "nopeusrajoituksen noudattamatta jättäminen".
Toki olisi kai helpompaa kommunikoida noilla yli- ja alinopeus termeillä, mutta valitettavasti se ei käy, koska niitä ei ole laissa määritelty.
Hitaan ajon kielto on näköjään uudessa laissa tiukentunut. Nyt ei ole enää niin suoraa yhteyttä liikenteen estämiseen tai haittaamiseen vaan hitaus on mainittu erillisenä asiana.
Vanha laki: "Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."
Uusi laki: "Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."
Siis osoitteen/talonumeron etsiminen on hitaasti ajamalla kielletty vaikka ketään ei olisi ajoneuvolla ajamalla lähimainkaan. Jalankulkuliikennettä olisi yx jalankulkija sivukadulla.
Virkamiehen on syytä pysäyttää tällainen ajava ja selvittää syy hitaaseen ajamiseen.
Onkohan onnistunut sanamuoto uudessa?
No jospa se ei olisi sitten aiheetonta. Mutta navihan kyllä ohjaa suoraan perille täyttä vauhtia, niin tuo on jo vähän vanhanaikaista hommaa.
Kaikki jotka nysvää minun tehokkaan saksalaisen premiumin edessä ajaa alinopeutta.
Niin, ja aamun vilkkaassa liikenteessä myös saksalaiset premiumit ajavat kiltisti samaa nopeutta kuin minun 90-luvun Corollani, vaikka kuinka pännisi.
Ai että... se ihana vallan tunne, siitä saa voimaa koko päiväksi.