Selvitetään syyt kalliiseen sähköön!

Anonyymi

Sähkön hinta pysyy hirmukalliina riippumatta kulutuksesta. Nytkin keskellä kesää sunnuntaina yli 30 snt/kWh. Mitä onkaan tulossa talvella?

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/

Tälläkin hetkellä Suomi pystyisi itse tuottamaan kaiken kuluttamansa sähkön. Meille selitetään jotakin epämääräistä päästömaksuista, Ukrainan sodasta ja monimutkaisesta yhteispohjoismaisesta järjestelmästä, jossa jonkin kumman syyn takia Saksan kallis sähkö nostaa meidänkin hintoja, riippumatta Ruotsin ja Norjan halvasta sähköstä.

Ei luulisi olevan mahdotonta laittaa esiin tarkat laskelmat, mistä törkykallis sähkön hinta muodostuu? Eihän kukaan halua ostaa kallista sikaa säkissä, ellei kyseessä ole laaja huijaus!

Eli laskelmat esiin!

245

1077

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Aina kun selitetään asian olevan niin monimutkainen, että sitä ei voi tavalliselle kansalaiselle selvittää, niin kyseessä on huijaus!

      • Anonyymi

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Tuulivoima on tulevaisuus. Ympäri Suomea hajautettu huoltovarmuutta lisäävä toimi. Suomen energiatuotanto ei ole muutaman haavoittuvan ydinvoimalan varassa jotka vihollinen saisi helposti sabotoitua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Toteutunut tuulivoiman vuotuinen keskiteho on 28 % nimellistehosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Missä se tuulivoima on, kun kesällä ja talvella on päiviä, jolloin tuulivoimaa on vain 1% ? Suomi menisi kiinni, jos oltaisiin vain tuulivoiman varassa. Tuulivoima ei käy Suomen energialähteeksi. Tuulivoiman rakentajat on velvoitettava rakentamaan myös säätövoimaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toteutunut tuulivoiman vuotuinen keskiteho on 28 % nimellistehosta.

        Mutta siellä onkin ylivanhaa tuotantokalustoa mukana. Nykyaikaisen modernin maatuulivoimalan keskimääräinen sähköteho vuositasolla tarkastettuna on 33-40% ja merituulivoimalan 40-50%.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta siellä onkin ylivanhaa tuotantokalustoa mukana. Nykyaikaisen modernin maatuulivoimalan keskimääräinen sähköteho vuositasolla tarkastettuna on 33-40% ja merituulivoimalan 40-50%.

        Viime vuonna pörssituulisähkön hinta oli välillä jopa negatiivinen, superhalpaa energiaa se on 👍🇫🇮


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä se tuulivoima on, kun kesällä ja talvella on päiviä, jolloin tuulivoimaa on vain 1% ? Suomi menisi kiinni, jos oltaisiin vain tuulivoiman varassa. Tuulivoima ei käy Suomen energialähteeksi. Tuulivoiman rakentajat on velvoitettava rakentamaan myös säätövoimaa.

        Eihän se oikeastaan olisi säätövoimaa vaan perusvoimaa. Sillähän korvataan tuulivoima kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        "Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina"

        Väitätkö tosiaan, että nykyisen tuulivoiman suuri vaihtelu johtuu siitä, että se on rakennettu kaikki samaan paikkaan?

        Sulkukorkeapaineet ovat niin suuria, että ne kattavat kevyesti koko Suomen ja usein myös koko Euroopan. Toisinaan ne kestävät pitkään, mutta lyhyidenkään sulkukorkeapaineiden aikana eivät yhteiskunnat akuilla pyöri.

        Tuulivoimaloiden kokoa suurentamalla päästään käsiksi ylempiin korkeuksiin, joissa tuulta on enemmän, mutta kyllä sulkukorkeapaineet tyynnyttävät sielläkin niin, että tuotanto laskee selvästi.

        Tuulivoima tarvitsee aina vastaavan määrän säätövoimaa. Säätövoiman rakentamisessa on nyt ongelmansa, kun kaasuturbiinivoimaloihin ei ehkä saada kaasua. Vesivoiman lisärakentamiseta on Suomessa vastustettu yhtä kauan kuin ydinvoimaakin.

        Tietenkin jos vihreät suostuvat pyörittämään tuulivoimaloita käsin silloin kun ei tuule, tai tuulee liian kovaa, niin mitään ongelmaa ei ole. Veroja ja työtävälttelevät persut, kuten Veikko Vallin, joutavat tietenkin hekin pyörittämään tuulipropeleita vallan hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta siellä onkin ylivanhaa tuotantokalustoa mukana. Nykyaikaisen modernin maatuulivoimalan keskimääräinen sähköteho vuositasolla tarkastettuna on 33-40% ja merituulivoimalan 40-50%.

        Mutta millä tasolla ovat minimit ja kuinka pitkäkestoisia ne ovat? Se ratkaisee sen, kuinka paljon säätövoimaa tarvitaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Ei mikään hallitus ole tehnyt päätöstä rakentaa OL3:sta.
        Tuulivoima ei ole mikään ratkaisu Suomessa maksetun sähkön hintaan. Sitä ei voi pitää perusvoimana, eli se ei tuota sähköä tasaisesti. Säätövoimana sitä on jo enenmmän kuin tarpeeksi. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/fd5968a1-b214-5e9e-94b1-09e68ae12970


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta siellä onkin ylivanhaa tuotantokalustoa mukana. Nykyaikaisen modernin maatuulivoimalan keskimääräinen sähköteho vuositasolla tarkastettuna on 33-40% ja merituulivoimalan 40-50%.

        13.8 tuulivoimalat tuottivat Suomessa vaivaiset 150MW, saman tuotti aurinkopaneelit. Jos ei tuule ei rupellit pyöri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta siellä onkin ylivanhaa tuotantokalustoa mukana. Nykyaikaisen modernin maatuulivoimalan keskimääräinen sähköteho vuositasolla tarkastettuna on 33-40% ja merituulivoimalan 40-50%.

        Oletko aivan vammainen? Miten jumalauta tuulivoimala voi tuottaa sähköä jos ei tuule?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Mitä sillä keskimääräisellä sähköntuotolla tekee? Tuulivoiman ongelma on se, että sähköä pitää tuottaa se mitä sitä kuluu - sitä ei juuri voi varastoida. Tuulivoima tuottaa sähköä silloin kuin tuulee. Samoin kuin aurinkovoima silloin kuin paistaa.

        Sinä myös iloisesti unohdat sen, että tuulivoimalan käyttöikä on luokkaa puolet tai kolmannes ydinvoimalan käyttöiästä.

        Noh, ei kannata pilata unelmia faktoilla...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        EIHÄN TUOSSA MITÄÄN SELVITYSTÄ TARVITA-

        EU, Caruna-Kataisen sähkönsiirtoverkkojen vapauttaminen hinta-säännöstelystä ja pendolino-Saulin Venäjä-pakotteet

        - nämä vei Suomen halvat poltto-aine ja energia-hinnat pilviin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EIHÄN TUOSSA MITÄÄN SELVITYSTÄ TARVITA-

        EU, Caruna-Kataisen sähkönsiirtoverkkojen vapauttaminen hinta-säännöstelystä ja pendolino-Saulin Venäjä-pakotteet

        - nämä vei Suomen halvat poltto-aine ja energia-hinnat pilviin.

        = Kokoomus nosti hinnat eli köyhisti köyhät ja rikkaat rikkaammiksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        On yleisesti tiedossa, kun ei tuule , ei tule myöskään sähköä tuulimyllyistä

        Ydinvoima ja turve, sekä nesteytetty maakaasu, näin suomalaiset saisivat omaa sähköä käyttöönsä

        Viherverottajat yrittävät tuhota Suomen älyttömillä veroillaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina"

        Väitätkö tosiaan, että nykyisen tuulivoiman suuri vaihtelu johtuu siitä, että se on rakennettu kaikki samaan paikkaan?

        Sulkukorkeapaineet ovat niin suuria, että ne kattavat kevyesti koko Suomen ja usein myös koko Euroopan. Toisinaan ne kestävät pitkään, mutta lyhyidenkään sulkukorkeapaineiden aikana eivät yhteiskunnat akuilla pyöri.

        Tuulivoimaloiden kokoa suurentamalla päästään käsiksi ylempiin korkeuksiin, joissa tuulta on enemmän, mutta kyllä sulkukorkeapaineet tyynnyttävät sielläkin niin, että tuotanto laskee selvästi.

        Tuulivoima tarvitsee aina vastaavan määrän säätövoimaa. Säätövoiman rakentamisessa on nyt ongelmansa, kun kaasuturbiinivoimaloihin ei ehkä saada kaasua. Vesivoiman lisärakentamiseta on Suomessa vastustettu yhtä kauan kuin ydinvoimaakin.

        Tietenkin jos vihreät suostuvat pyörittämään tuulivoimaloita käsin silloin kun ei tuule, tai tuulee liian kovaa, niin mitään ongelmaa ei ole. Veroja ja työtävälttelevät persut, kuten Veikko Vallin, joutavat tietenkin hekin pyörittämään tuulipropeleita vallan hyvin.

        Vihreä liike on yhden asian poliittinen liike.

        Poliittinen vihreys on tuhon tie yhteiskunnalle( tälläkin hetkellä Suomen sosialistisviherhallitus tekee viherverotuksella tuhoa)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EIHÄN TUOSSA MITÄÄN SELVITYSTÄ TARVITA-

        EU, Caruna-Kataisen sähkönsiirtoverkkojen vapauttaminen hinta-säännöstelystä ja pendolino-Saulin Venäjä-pakotteet

        - nämä vei Suomen halvat poltto-aine ja energia-hinnat pilviin.

        Viheraate yrittää viherverotuksella tuhota valtion talouden ja sen mukana myös ihmiset

        Vihreä liike on rikollisuutta,. Muista Tämä, kun heitä kohtaat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toteutunut tuulivoiman vuotuinen keskiteho on 28 % nimellistehosta.

        Ei ole paljon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Onneksi tulee lisää tuulipuistoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Tiesitkö että tuulivoimaloiden teho kasvaa 50%:lla kun tuulen nopeus kasvaa 15%:lla? Tämä tarkoittaa sitä että on huomattava merkitys tuuleeko keskimäärin 6 m/s vai 7 m/s.

        Esim Kuopiossa talvikuukausien tuulilukemat keskimäärin 3-3,5 m/s mutta Kemin ulkoedustalla lukemat keskimäärin 8 m/s. Ei siis ihme ettei tuulivoimaloita asenneta itäiseen Suomeen vaan Pohjanmaan rannikolle ja saaristoon. 😀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toteutunut tuulivoiman vuotuinen keskiteho on 28 % nimellistehosta.

        Koko vuoden osalta noin 32%. Tuulituotanto on pienintä kesäkuukausina ja suurinta lokakuusta helmikuuhun, siis talvella. Yleinen harha on ruppukansalla ettei talvella tuule. Totuus on toinen. Talvella tuulee selvästi enemmän kuin kesällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EIHÄN TUOSSA MITÄÄN SELVITYSTÄ TARVITA-

        EU, Caruna-Kataisen sähkönsiirtoverkkojen vapauttaminen hinta-säännöstelystä ja pendolino-Saulin Venäjä-pakotteet

        - nämä vei Suomen halvat poltto-aine ja energia-hinnat pilviin.

        Caruna-Pekan sopimus näkyy nyt jokaisen rahapussissa!! Kiltti suomalainen maksaa...ja kannattaa Pekua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoima on tulevaisuus. Ympäri Suomea hajautettu huoltovarmuutta lisäävä toimi. Suomen energiatuotanto ei ole muutaman haavoittuvan ydinvoimalan varassa jotka vihollinen saisi helposti sabotoitua.

        Ja ei sitten pysty posauttamaan niitä tuulimyllyjä päreiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viime vuonna pörssituulisähkön hinta oli välillä jopa negatiivinen, superhalpaa energiaa se on 👍🇫🇮

        Miksi sitten tuulisähköä ostavat maksavat kovempia hintoja?


      • Anonyymi

        Pörssipeli on aina huijausta joka perustuu pelon levitykseen ja äärettömään ahneuteen. Osakkeilla pelaaminen pimentää ihmisten järjen. Sota lisää vasatuutonta toimintaa kuten nyt nähdään .Energialla voidaan tuhota koko yhteiskunta pelkoa lietsomalla. Puolueet eivät pysty tekemään mitään asioille koska ovat mukana pörssipelissä yrityksissä joiden osakkeilla tekevät ilmaista rahaa itselleen.Siksi valtio ja puolueet pitää sulkea pörssin ulkopuolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Tuulisähkö on utopia joka on ruokkinut hinnan nousua jo pitkään. Todellisuudessa koko sähköenergia on pelkkää laiskuutta jota kannattavat kaupunkiin pakkosiirretty kansa joka ei itse viitsi tehdä järkevää työtä . Koko kaupunkien elämä perustuu öljyyn jota kulutetaan loppuun teknologialla nopeaan tahtiin. Tässä rakentamisessa sähköllä on hyvin pieni osuus öljyyn verraten.Ilman öljyä ei olisi paljon sähköäkään. Pieni aivojumppa olisi kaikille hyväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta siellä onkin ylivanhaa tuotantokalustoa mukana. Nykyaikaisen modernin maatuulivoimalan keskimääräinen sähköteho vuositasolla tarkastettuna on 33-40% ja merituulivoimalan 40-50%.

        Hintakehitys osoittaa vääjäämättömästi että tuulisähkö on täysin kannattamatonta. Sen kannattajat pitää ehdottomasti pistää vastuuseen teoistaan .Korvata vahingot heti .Tämähän on terrorismia ihmisiä kohtaan. Varmaan ovat netonneet pörssissä ne rahat jotka nyt kansa jotuu maksamaan tulevina vuosina.Valtavat tukiaiset mahdollistivat tämän tyhmyyden ja juuri niillä vivutettiin hintoja ylös pörssissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viime vuonna pörssituulisähkön hinta oli välillä jopa negatiivinen, superhalpaa energiaa se on 👍🇫🇮

        Löytyihän sieltä yksi joka on hyötynyt tukiaissähköstä. Seuraavaksi voit maksaa muille vahingot hintojen noususta. Järkevät ihmiset eivät lähde leikkimään energian hinnoilla koska siinä polttaa siipensä kuten nyt nähdään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porvarihallitukset ne väärät energiaratkaisut on tehneet.

        10-12 mrd€ pelkkinä rakennuskustannuksina maksanut OL3 (1 600 MW) yli 10 vuotta myöhässä. Sen rakentamisen aloittamisen ajan tuulisähkön hinnalla 0,5milj€/MW olisi rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa nimellisteholla ja 33-40% toteutuvaa keskimääräistä sähkötehoa, viimeiset lähes 10 vuotta jo. Suomi olisi energiaomavarainen puhdasta tuulivoimaa ulkomaille myyvä maa.

        Suomeen mahtuisi paljon, paljon tätäkin enemmän tuulipuistoja, esim. Keski-Suomen erittäin laajat ja hyvätuliset vaara-alueet ovat kokonaan käyttämättä. Suomi voi olla tuulienergian suurvalta.

        Ympäri Suomea sijoitettuina tuulivoimalat eivät seiso, käytännössä osassa Suomea tuulee aina, yleensä suuressa osassa tai koko Suomessa hyvin. Talvikuukausina, jolloin sähköä tarvitaan eniten tuulee eniten.

        Tuleva sähkö- ja vetytalous aikaansaa sen että lähitulevaisuudessa esim. sähköautojen yhä pidemmän kantaman 1000-2000 km:n akkuja ladataan edullisella tuulisähköllä, silloin kuin tuulee eniten. Vähätuulisina päivinä tuotanto ja muuhun käyttöön.

        Tuulivoimalan keskimääräinen toteutuva sähkötehohan on tuo 33-40% nimellistehosta, merituulivoimaloissa jopa 50%. Keskimäärin ympäri vuoden saamme siis kyseisen prosenttiosuuden nimellistehosta sähköä.

        Tuulisähkö on jo edullisin energiantuotantotapa ilman tukia markkinaehtoisesti, ja tämä etuasema vain kasvaa. Pitää muistaa että kun seuraavan sukupolven entistä tehokkaammat tuulivoimayksiköt laitetaan vanhojen tilalle tuulivoimakäyttöön varattuihin tuulipuistoihin ympäri maata, näissä puistoissa on jo valmis infra (luvat, raivattu tuulipuistoalue, perustukset, tiet, sähkönsiirtoverkot jne.) joten käytännössä kulut ovat pelkkä tuulivoimayksikkö ja sen pystytys. Tämä laskee tuulivoiman hintaa vielä noin 50%:lla uudistuotantoon verrattuna, jossa on vuosien lupaprosessit, tuulipuiston raivaustyöt, infran rakentaminen jne. Tuulivoiman voittokulkua ei voi estää!

        Tuulivoima ei ole edullisin energiantuotantotapa markkinaehtoisesti.

        Kaikkein halvin tapa on kivihiili ja siksi monet kolmannen maailman maat rakentaa edelleen kivihiilivoimaloita. Kivihiili näyttäytyy Suomessa kalliilta, koska sitä verotetaan ankarasti. Jos poistetaan kaikkien verojen ja tukien vaikutus, niin halvin tapa isojen energiamäärien tuotantoon on kivihiili.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13.8 tuulivoimalat tuottivat Suomessa vaivaiset 150MW, saman tuotti aurinkopaneelit. Jos ei tuule ei rupellit pyöri.

        Ei asiaa paranna toinen typeryys.Täällä aurinko harvoin enää paistaa tämän typeryyden jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko aivan vammainen? Miten jumalauta tuulivoimala voi tuottaa sähköä jos ei tuule?

        Pyhällä hengellä. Puolueväkihän tätä pyörittää.


      • Anonyymi

        "Aina kun selitetään asian olevan niin monimutkainen, että sitä ei voi tavalliselle kansalaiselle selvittää, niin kyseessä on huijaus!"

        AMEN!


    • Anonyymi

      Keinottelua. Katsotaan kuinka suuria osinkoja sähköfirmalla on otsaa maksaa seuraavalla kerralla. Isoa voittoa takovat sähköfirmat ja varmasti johtajat saavat palkankorotuksia ja muita etuuksia hyvästä työstä.
      Kansa alistetaan sähköriippivaiseksi kaikenmaan härvelien takia ja sähkön hinta nostetaan kohtuuttoman korkeaksi. Valtion pitää määrätä markkinat, ei bisnesmiesten koska sähkö on pakollinen kaikille tämmöisessä yhteiskunnassa.
      Kansalaisia halutaan lypsää, säästöt pois jotta ovat kuuliaisia, nöyriä, helposti alistettavia alamaisia rikkata hyödyttämään.

      • Anonyymi

        Miksei jakelu voisi toimia osuuskuntapohjaisesti?


    • Anonyymi

      Päästökauppa EI SELITÄ kymmenien senttien muutosta kilowattitunnilta!
      Sen vaikutus sähkön hintaan on ollut kymmeniä prosentteja, mutta silloin kun sähkön hinta on ollut keskimäärin luokkaa 4 snt/kWh!

      Aloituksen linkin tiedoista voi laskea päästökaupan osuuden, laittamalla hiilidioksiditonnin hinnaksi 100 euroa, jolloin vaikutus on pahimmillankin vain senttejä, ei todellakaan nosta hintoja kymmenkertaiseksi.

      Eli kyseessä on siinäkin huijaus ja kansan harhaanjohtaminen!

      • Anonyymi

        Eikö se ole fossiilisten hinnannousu, joka on aiheuttanut sähkönhinnan nousun? Fossilisistakaan ei vielä ole pulaa, mutta hinta on noussut kalliiden futuurien rahoittamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se ole fossiilisten hinnannousu, joka on aiheuttanut sähkönhinnan nousun? Fossilisistakaan ei vielä ole pulaa, mutta hinta on noussut kalliiden futuurien rahoittamiseksi.

        Mikään ei selitä kymmenkertaista nousua.


    • Anonyymi

      Uniper ja salaiset takaisinmaksusopimukset!
      Älkää kuvitelkokaan, että niistä saisi yksityiskohtaisen selvityksen!

      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksammeko me nyt tätä Uniperin 8 000 000 000 euron hätärahoitusta?

        Jos Ruotsilla ei ole kallis sähkö, mikä erottaa meidät Ruotsista?


      • Anonyymi

        Älyttömin ehdoin ostettu yritys.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älyttömin ehdoin ostettu yritys.

        Uniper ostettiin Sipilän hallituksen aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uniper ostettiin Sipilän hallituksen aikana.

        Rinteen hallitus lisäsi osuuksia Uniperista 2019


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksammeko me nyt tätä Uniperin 8 000 000 000 euron hätärahoitusta?

        Toivottavasti!
        Koska muuten hinnat nousee lisää, kun tuo lasku lankeaa maksettavaksi.


    • Anonyymi

      Suomen sähköyhtiöiden liiton miehän sen kertoi: Saksa ostaa kaiken ylimääräisen liikenevän sähkön Pohjoismaista, joten hinta täällä nousee. Me maksamme siis sen kulut että Saksa on jäänyt Venäjän fossiilisen polttoaineen varaan, koska se on halunnut säästää.

      • Anonyymi

        Vähän sama kuin se että Kiina ostaa Suomesta lohet ja broilerin rintapalat niin niiden hinta nousee suomalaisissa kaupoissa.


      • Anonyymi

        Onko tuo alle 6000 MW sähköä muka kaikki, mitä pystymme tällä hetkellä tuottamaan? Ei ole! Hyvä jos puolet!
        Väittämällä niin saadaan kyllä kWh-hinnat nousemaan pilviin!


      • Anonyymi

        Mistä ne saksalaiset muka ovat säästäneet, kun ne ovat ajaneet useita ydinvoimaloitaan alas?


      • Anonyymi

        Saksa sai myös liian halvalla Fortumin Uniper osuudesta 30%(vajaa 300 miljoonaan euroa). Kaupan jälkeen Suomen mediassa luki, että Saksalaisten on vähennettävä kaasun kulutusta, tai sähkönhintaa nostetaan tuntuvasti. Miksei Fortum/Uniper tehnyt sähkönhinnan korotusta jo aiemmin, kun Saksan valtio esti kaasun hinnan korotuksen sopimusasiakkaille?

        Fortum ja Uniper yhdessä olivat kuitenkin euroopan kolmanneksi suurin päästöttömän sähkön tuottajayhtiö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saksa sai myös liian halvalla Fortumin Uniper osuudesta 30%(vajaa 300 miljoonaan euroa). Kaupan jälkeen Suomen mediassa luki, että Saksalaisten on vähennettävä kaasun kulutusta, tai sähkönhintaa nostetaan tuntuvasti. Miksei Fortum/Uniper tehnyt sähkönhinnan korotusta jo aiemmin, kun Saksan valtio esti kaasun hinnan korotuksen sopimusasiakkaille?

        Fortum ja Uniper yhdessä olivat kuitenkin euroopan kolmanneksi suurin päästöttömän sähkön tuottajayhtiö.

        Tällaisia asioita on syytä miettiä ja kysyä kysymyksiä, koska Suomella ei näytä olevan varaa järjestää edes asiallista ja toimivaa terveydenhuoltoa koko väestölle.

        Rikas maahan tämä kaikesta muusta puheessta huolimatta silti näyttää olevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaisia asioita on syytä miettiä ja kysyä kysymyksiä, koska Suomella ei näytä olevan varaa järjestää edes asiallista ja toimivaa terveydenhuoltoa koko väestölle.

        Rikas maahan tämä kaikesta muusta puheessta huolimatta silti näyttää olevan.

        "Tällaisia asioita on syytä miettiä ja kysyä kysymyksiä, koska Suomella ei näytä olevan varaa järjestää edes asiallista ja toimivaa terveydenhuoltoa koko väestölle."
        Juuri näin.
        Monet Suomen rakentaneet vanhukset viruvat ja kärsivät märissä kakkavaipoissa pylly rikki hautuneena hoitajapulassa, jota ei tämäkään hallitus näytä laittavan kuntoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän sama kuin se että Kiina ostaa Suomesta lohet ja broilerin rintapalat niin niiden hinta nousee suomalaisissa kaupoissa.

        Paitsi että Kiina ei osta lohia


      • Anonyymi

        Jätetäänkö siis Suomen kansalaisille liian vähän sähköä ja sitä myydään Saksaan, jotta Suomen poliitikot selviäisivät ottamiensa lainojen seurauksista?

        Kuka myy ylijäävää sähköä pois Suomesta? Miten valtio vaikuttaa valtio-omisteisen Fortumin kohdalla asiaan? Jääkö sähköä ylipäänsä yli?

        Aiemmin oli Ukrainan asia tärkein. Onko nyt Saksan asia tärkein?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän sama kuin se että Kiina ostaa Suomesta lohet ja broilerin rintapalat niin niiden hinta nousee suomalaisissa kaupoissa.

        Globalisaatio on ihanaa. Onneksi ei enää olla impiwaaraalaisia sawupirteissään.

        Voitaisko me vielä liittyä EU:n lisäksi kaikkiin muihinkin kauppaliittoihin, oltaisiin vielä kansainvälisempiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä ne saksalaiset muka ovat säästäneet, kun ne ovat ajaneet useita ydinvoimaloitaan alas?

        He ovat säästäneet vaihtamalla puolalaista hiiltä venäläiseen kaasuun, jossa on vielä pienemmät päästömaksutkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo alle 6000 MW sähköä muka kaikki, mitä pystymme tällä hetkellä tuottamaan? Ei ole! Hyvä jos puolet!
        Väittämällä niin saadaan kyllä kWh-hinnat nousemaan pilviin!

        Ystäväni juuri kertoi, että runkolinjat ovat Fingridin, pienemmät linjat taas paikallisten sähköyrittäjien linjoja.
        Fingridin kuvassa kulutus on 7917 MW, tuotanto 6175, tuonti 2743 ja vienti 969 eli kaikki olisi kesäaikaan kunnossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä ne saksalaiset muka ovat säästäneet, kun ne ovat ajaneet useita ydinvoimaloitaan alas?

        Saksalaiset saivat halvalla kaasua Venäjältä. He lämmittävät ja keittävät kaasulla. Siitä 70% tuli Venäjältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jätetäänkö siis Suomen kansalaisille liian vähän sähköä ja sitä myydään Saksaan, jotta Suomen poliitikot selviäisivät ottamiensa lainojen seurauksista?

        Kuka myy ylijäävää sähköä pois Suomesta? Miten valtio vaikuttaa valtio-omisteisen Fortumin kohdalla asiaan? Jääkö sähköä ylipäänsä yli?

        Aiemmin oli Ukrainan asia tärkein. Onko nyt Saksan asia tärkein?

        Saksan hönöt poliitikot on pelastettava


    • Anonyymi

      Sanna Marin voisi pyytää tarkan selvityksen kansalle!
      P*skat se ole kiinnostunut muusta kuin bailaamisesta!

      • Anonyymi

        Se sanoo, että valtiovarainministeri Saarikko (YGL, WEF) tietää viimeisimmät luvut ja että pyrkimyksenä on selvittää asiaa ja tehdä poliittiset linjanvedot. Nyt olisi syytä säästää sähkökuluissa ja jokaisen kansalaisen olisi siihen ryhdyttävä. Jos ei ryhdy, niin maksaa sitten vielä suuremman sähkölaskun.


    • Anonyymi

      Antaisiko joku esimerkin, miksi sähkö on ollut aikaisemmin 5 cnt/kWh, niin se onkin ensi talvena yli euron kWh?

      Uskottavat luvut selityksineen, kiitos! Onko sähkön kokonaistuotanto ollut ennen 20 kertaa suurempaa? Eikö sitä sähköä enää riitä yhtään mihinkään? Miksi nytkin nyhjätään Suomessa alle 6000 MW tuotannolla, vaikka kapasiteetti on kolminkertainen?

      • Anonyymi

        Tuo kuluttajille myydyn sähkön hinta ei ole sama kuin pörssisähkö. Se on sähkön myyjän kiinteä hinta tietylle aikavälille ja yhtiö on laskenut, että saa sillä voittoa, kun pörssin hinta vaihtelee koko ajan.

        Kyse on pitkälti ennusteista ja nyt kun ennustaminen on vaikeutunut, niin myös kuluttajahinnat kohonneet huomattavasti. Huonoja sopimuksia tehnyt myyjä menee konkurssiin.


      • Anonyymi

        Paljonko Venäjältä tuotiin sähköä?
        Vanha tieto on, että saimme sitä halvalla. Mihin hintaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kuluttajille myydyn sähkön hinta ei ole sama kuin pörssisähkö. Se on sähkön myyjän kiinteä hinta tietylle aikavälille ja yhtiö on laskenut, että saa sillä voittoa, kun pörssin hinta vaihtelee koko ajan.

        Kyse on pitkälti ennusteista ja nyt kun ennustaminen on vaikeutunut, niin myös kuluttajahinnat kohonneet huomattavasti. Huonoja sopimuksia tehnyt myyjä menee konkurssiin.

        Lumo teki konkurssin

        Tilalle oli pakko ottaa 3 kertaa kalliimpi sähkö

        Suomen vihreä energiapolitiikka on aivan päin seiniä

        Ei siihen voi luottaa. Että tulevaisuudessa plää, plää


    • Anonyymi

      Kelpaako mikään selitys?

      Mutta kyse on siitä, ettei Suomi tuota mitenkään omaa sähköään, vaan on sidottu laajempiin kv. sähkömarkkinoihin. Sähkön hinta määräytyy pörssissä ja siihen vaikuttaa hyvin moni asia.

      https://yhdessa.fortum.fi/miksi-sähkön-hinta-on-nyt-korkealla

      • Anonyymi

        Ja kannattaa huomata, että tuo juttu on ajalta Ennen Ukrainan sotaa. Se on vielä pahentanut tilannetta samoin kuin kesän kuumuus ja vähäsateisuus Euroopassa. Miljoonat ilmastointikoneet pyörivät täysillä...


      • Anonyymi

        "Saksassa on suljettu jo kolme ydinvoimalaa lyhyen ajan sisällä ja maa keskittyy nyt uusiutuvan energian kehittämiseen. Väliaikaisesti tilalle on otettu hiilivoimaa, jonka hiilidioksidipäästöistä maksetaan kalliisti päästökaupan mukaista hintaa. Tämäkin vaikuttaa suoraan sähkön hintaan."

        Tosielämän hölmöläistarina. 😂

        Olet oikeassa. Mikään noista selityksistä ei kelpaa. Sähkön hinnan tuplaantumisen voisi ehkä jotenkin ymmärtää, mutta ei kymmenkertaistumista! Eikä siihen ole mitään järkeviä lukuja ole esitettykään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kannattaa huomata, että tuo juttu on ajalta Ennen Ukrainan sotaa. Se on vielä pahentanut tilannetta samoin kuin kesän kuumuus ja vähäsateisuus Euroopassa. Miljoonat ilmastointikoneet pyörivät täysillä...

        Miksi meillä tuotetaan alle 6000 MW?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Saksassa on suljettu jo kolme ydinvoimalaa lyhyen ajan sisällä ja maa keskittyy nyt uusiutuvan energian kehittämiseen. Väliaikaisesti tilalle on otettu hiilivoimaa, jonka hiilidioksidipäästöistä maksetaan kalliisti päästökaupan mukaista hintaa. Tämäkin vaikuttaa suoraan sähkön hintaan."

        Tosielämän hölmöläistarina. 😂

        Olet oikeassa. Mikään noista selityksistä ei kelpaa. Sähkön hinnan tuplaantumisen voisi ehkä jotenkin ymmärtää, mutta ei kymmenkertaistumista! Eikä siihen ole mitään järkeviä lukuja ole esitettykään.

        Koronakusetuksessa selvitettiin, että tähän kansaan menee ihan mikä tahansa läpi. Nyt samaa ajetaan sähkökusetuksena. Ei tälle kansalle ole koskaan tarvinnut mitään selittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Saksassa on suljettu jo kolme ydinvoimalaa lyhyen ajan sisällä ja maa keskittyy nyt uusiutuvan energian kehittämiseen. Väliaikaisesti tilalle on otettu hiilivoimaa, jonka hiilidioksidipäästöistä maksetaan kalliisti päästökaupan mukaista hintaa. Tämäkin vaikuttaa suoraan sähkön hintaan."

        Tosielämän hölmöläistarina. 😂

        Olet oikeassa. Mikään noista selityksistä ei kelpaa. Sähkön hinnan tuplaantumisen voisi ehkä jotenkin ymmärtää, mutta ei kymmenkertaistumista! Eikä siihen ole mitään järkeviä lukuja ole esitettykään.

        Ei siihen voikaan esittää mitään lukuja. Toki voi kaivella netistä, miten tuo sähköpörssi toimii ja koittaa sieltä päätellä niitä lukuja, mikä vaikuttaa mihinkin. Muuttujia lienee tuhansia, joten sen ymmärtäminen nopeasti ei ole varmaan kovin helppoa.

        Mutta lyhyesti kyse on siitä, että kulutus ja tarjonta kohtaavat hyvin nopealla otannalla, kun kulutus on reilusti yli tarjonnan, hinta pompsahtaa, mutta vain hetkeksi. Kun sitten käy toisinpäin, niin hinta tipahtaa. Ja nämä muutokset ovat nopeita, eli hinta päivittyy kai kerran tunnissa.

        Ja se mikä nyt nostaa noita hintoja, on kallis sähköntuotanto ja luopuminen halvasta Venäjän energiasta (koko Euroopassa). Ydinvoiman alasajo Saksassa, kaasun hinnan nousu, hiilen päästökaupan kulut, jne.

        Tuolta voi katso noita hintoja

        https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/porssisahko/tuntispot-hinnat-sahkoporssissa/


      • Anonyymi

        Kuten aloituksen linkin vientinuolista näkee, Suomi todellakin tuottaa oman sähkönsä. Mitätön vienti ei selitä mitenkään kymmenkertaista hintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Saksassa on suljettu jo kolme ydinvoimalaa lyhyen ajan sisällä ja maa keskittyy nyt uusiutuvan energian kehittämiseen. Väliaikaisesti tilalle on otettu hiilivoimaa, jonka hiilidioksidipäästöistä maksetaan kalliisti päästökaupan mukaista hintaa. Tämäkin vaikuttaa suoraan sähkön hintaan."

        Tosielämän hölmöläistarina. 😂

        Olet oikeassa. Mikään noista selityksistä ei kelpaa. Sähkön hinnan tuplaantumisen voisi ehkä jotenkin ymmärtää, mutta ei kymmenkertaistumista! Eikä siihen ole mitään järkeviä lukuja ole esitettykään.

        Ei se olekaan kymmenkertaistunut, jos verrataan koko kuukauden kulutuksia. Nämä huimat kertoimet syntyvät siitä, kun verrataan hetkellisiä pörssihintoja aiempaan kuukauden keskihintaan.

        Siitä samaa mieltä, että saksalaisten päätös ajaa ydinvoimalat alas keskin niiden käyttöiän on hölmöyttä. Siellä kai nyt keskustellaan kovasti vähintään aikataulun hölläämisestä tämän sodan yli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siihen voikaan esittää mitään lukuja. Toki voi kaivella netistä, miten tuo sähköpörssi toimii ja koittaa sieltä päätellä niitä lukuja, mikä vaikuttaa mihinkin. Muuttujia lienee tuhansia, joten sen ymmärtäminen nopeasti ei ole varmaan kovin helppoa.

        Mutta lyhyesti kyse on siitä, että kulutus ja tarjonta kohtaavat hyvin nopealla otannalla, kun kulutus on reilusti yli tarjonnan, hinta pompsahtaa, mutta vain hetkeksi. Kun sitten käy toisinpäin, niin hinta tipahtaa. Ja nämä muutokset ovat nopeita, eli hinta päivittyy kai kerran tunnissa.

        Ja se mikä nyt nostaa noita hintoja, on kallis sähköntuotanto ja luopuminen halvasta Venäjän energiasta (koko Euroopassa). Ydinvoiman alasajo Saksassa, kaasun hinnan nousu, hiilen päästökaupan kulut, jne.

        Tuolta voi katso noita hintoja

        https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/porssisahko/tuntispot-hinnat-sahkoporssissa/

        "Muuttujia lienee tuhansia, joten sen ymmärtäminen nopeasti ei ole varmaan kovin helppoa."

        Kuulostaa aivan huijareiden selityksiltä.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi meillä tuotetaan alle 6000 MW?

        Sen takia, että saadaan se v*tun hinta ylös!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Saksassa on suljettu jo kolme ydinvoimalaa lyhyen ajan sisällä ja maa keskittyy nyt uusiutuvan energian kehittämiseen. Väliaikaisesti tilalle on otettu hiilivoimaa, jonka hiilidioksidipäästöistä maksetaan kalliisti päästökaupan mukaista hintaa. Tämäkin vaikuttaa suoraan sähkön hintaan."

        Tosielämän hölmöläistarina. 😂

        Olet oikeassa. Mikään noista selityksistä ei kelpaa. Sähkön hinnan tuplaantumisen voisi ehkä jotenkin ymmärtää, mutta ei kymmenkertaistumista! Eikä siihen ole mitään järkeviä lukuja ole esitettykään.

        Vihreä siirtymä tulee koko Euroopalle todella kalliiksi. Eikä se halpene koskaan, sillä joku pyrkii aina hyötymään kaikesta. Suomea ja suomalaisia päättäjien toimesta käytetään joka asiassa hyväksi, kun on niin naiivi ja hyväuskoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten aloituksen linkin vientinuolista näkee, Suomi todellakin tuottaa oman sähkönsä. Mitätön vienti ei selitä mitenkään kymmenkertaista hintaa.

        Ei, mutta kun Suomi ei tuota omaa sähköään, vaan sähköä kv. pörssiin, josta sitä sitten myydään ympäri Eurooppaa. Eli Euroopan tuotanto ja kulutus vaikuttaa suoraan pörssihintaan ja kaikkiin siihen sidottuihin sopimuksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Muuttujia lienee tuhansia, joten sen ymmärtäminen nopeasti ei ole varmaan kovin helppoa."

        Kuulostaa aivan huijareiden selityksiltä.

        No voi se kuulostaa, jos ei ymmärrä asiasta mitään. Siihen kai ne huijaritkin yleenä logiikkansa perustavat. Asiaa voi auttaa selvittämällä, mitä sähkömarkkinat toimii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen takia, että saadaan se v*tun hinta ylös!

        Ei Suomen tuotannon muutoksilla ole suurtakaan vaikutusta pörssisähkön hintaan. Suomi on pieni tekijä tässä kokonaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voi se kuulostaa, jos ei ymmärrä asiasta mitään. Siihen kai ne huijaritkin yleenä logiikkansa perustavat. Asiaa voi auttaa selvittämällä, mitä sähkömarkkinat toimii.

        No selvitä!
        Miksi voidaan nostaa hintaa kymmenkertaiseksi samalla tuotannolla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Suomen tuotannon muutoksilla ole suurtakaan vaikutusta pörssisähkön hintaan. Suomi on pieni tekijä tässä kokonaisuudessa.

        WEF ja suuri talouden nollaus onkin sitten paljon Suomea suurempi tekijä! 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, mutta kun Suomi ei tuota omaa sähköään, vaan sähköä kv. pörssiin, josta sitä sitten myydään ympäri Eurooppaa. Eli Euroopan tuotanto ja kulutus vaikuttaa suoraan pörssihintaan ja kaikkiin siihen sidottuihin sopimuksiin.

        Miksi Suomessa on aikaisemmin ollut muuhun Eurooppaan nähden edullista sähköä, mutta ei enää, vaan maksamme yhtäkkiä kalleinta sähköä, vaikka olemme sähkön suhteen omavaraisia? Mikä on muuttunut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Suomessa on aikaisemmin ollut muuhun Eurooppaan nähden edullista sähköä, mutta ei enää, vaan maksamme yhtäkkiä kalleinta sähköä, vaikka olemme sähkön suhteen omavaraisia? Mikä on muuttunut?

        Saksan vihreän siirtymän vuoksi Suomessa on sähkö kallista. Sähkö myydään Saksaan, missä siitä saa paremman hinnan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, mutta kun Suomi ei tuota omaa sähköään, vaan sähköä kv. pörssiin, josta sitä sitten myydään ympäri Eurooppaa. Eli Euroopan tuotanto ja kulutus vaikuttaa suoraan pörssihintaan ja kaikkiin siihen sidottuihin sopimuksiin.

        Tosi upeeta. Eikö me voitais niin ku kansainvälistyy vielä lisää? Tääki ongelma johtuu kato impiwaaralaisista takapajusista. Me voitas varmasti liittyä kans USAN ja Kiinan sähköpörsseihin ja sit me voitas ostaa tosi halvalla niistä. Kato maailmankaupassa aina jostain saa ja tosi halvalla. Se on toi eristäytyminen ja juntteus kun aiheuttaa nää ongelmat!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Suomessa on aikaisemmin ollut muuhun Eurooppaan nähden edullista sähköä, mutta ei enää, vaan maksamme yhtäkkiä kalleinta sähköä, vaikka olemme sähkön suhteen omavaraisia? Mikä on muuttunut?

        Ehkä se, että aiemmin sakemannit eivät pitäneet omaa sähköään niin kalliina, että olisivat kahmineet halvempaa Suomesta. Nyt taas uhkaava hinnannousu on niin suuri, että se on saanut saksalaiset liikkeelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten aloituksen linkin vientinuolista näkee, Suomi todellakin tuottaa oman sähkönsä. Mitätön vienti ei selitä mitenkään kymmenkertaista hintaa.

        Mutta onko vienti mitätöntä?
        Saksa tarvitsee valtavasti sähköä nyt kun ei saa enää halpaa kaasua Venäjältä. Saksan kaasusta 70% tuli Venäjältä. Saksa on erillisneuvotellut Venäjän kanssa. Millähän tuloksella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi meillä tuotetaan alle 6000 MW?

        Tuotetaanko meillä tuo määrä vai onko se määrä, mikä jätetään suomalaisille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Suomessa on aikaisemmin ollut muuhun Eurooppaan nähden edullista sähköä, mutta ei enää, vaan maksamme yhtäkkiä kalleinta sähköä, vaikka olemme sähkön suhteen omavaraisia? Mikä on muuttunut?

        "Mikä on muuttunut?"
        Ainakin se, että saimme Venäjältä sähköä, kaasua ja öljyä halvalla. Emme saa enää EU pakotteiden takia.
        Myös Fortumin investointi Uniperiin oli virhe; Uniper sai halvalla kaasua Venäjältä. Ei saa enää. Saksa on erillisneuvotellut kaasusta Venäjän kanssa. Mikähän on tilanne?
        Nyt Uniper tuottaa tappiota 50 miljoonaa euroa päivässä ja suomalaiset ovat sopimuksessa Saksan kanssa luvanneet maksaa sitä, mutta en muista oliko se lokakuun loppuun asti. Aiemmin Suomi on tukenut Uniperia 8 miljardilla ja nyt tulee sitten vielä jokunen miljardi päälle. Huh, huh.
        Saksa tarvitsee sähköä. Onko sitä luvattu Saksalle ja jätetty liian vähän suomalaisille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi meillä tuotetaan alle 6000 MW?

        No kun ne hiilivoimalat ajettiin alas ja hajotettiin ettei varmana enää tuoteta sähköä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, mutta kun Suomi ei tuota omaa sähköään, vaan sähköä kv. pörssiin, josta sitä sitten myydään ympäri Eurooppaa. Eli Euroopan tuotanto ja kulutus vaikuttaa suoraan pörssihintaan ja kaikkiin siihen sidottuihin sopimuksiin.

        Eikös Suomi myy ulkomaille vain sen osuuden tuottamastaan sähköstä, joka Fingridin kuvaajassa osoittaa ulkomaille, eli tällä hetkellä vain 800 MW?

        Ainoastaan sen verran ne ulkomailla Suomen sähköä ostavat! Oman tuotannon lisäksi loput Suomen sähköstä tulee halvan sähkön Ruotsista ja Norjasta.

        Miten ihmeessä hinta voi olla suomalaisille normaaliin nähden kymmenkertainen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös Suomi myy ulkomaille vain sen osuuden tuottamastaan sähköstä, joka Fingridin kuvaajassa osoittaa ulkomaille, eli tällä hetkellä vain 800 MW?

        Ainoastaan sen verran ne ulkomailla Suomen sähköä ostavat! Oman tuotannon lisäksi loput Suomen sähköstä tulee halvan sähkön Ruotsista ja Norjasta.

        Miten ihmeessä hinta voi olla suomalaisille normaaliin nähden kymmenkertainen?

        En tiedä noin tarkkaan. Mutta voihan se olla, että hinta määräytyy kuitenkin sen pörssin logiikan mukaan, vaikka ulkomaille meneekin vain pieni osuus? Eli että ei Suomen markkinat ja muut markkinat ole mitenkään erillisiä.

        Eli jos myymällä ulkomaille saisi paremman hinnan, niin se sama hinta siirtyy kotimaisella ostajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosi upeeta. Eikö me voitais niin ku kansainvälistyy vielä lisää? Tääki ongelma johtuu kato impiwaaralaisista takapajusista. Me voitas varmasti liittyä kans USAN ja Kiinan sähköpörsseihin ja sit me voitas ostaa tosi halvalla niistä. Kato maailmankaupassa aina jostain saa ja tosi halvalla. Se on toi eristäytyminen ja juntteus kun aiheuttaa nää ongelmat!

        Vihreä eu tuhoaa vielä Suomenkin lisäksi monen valtion talouden

        Vihreä siirtymä on EUn kehittämä verotusryöstö

        Sähkön hinta 10 ja bensiinin hinta 2 kertaistuneet

        Joitain alkaa ihmetyttää Tämä "vihreys"


    • Anonyymi

      Kumma kun ketään ei kiinnosta sähkön siirtohinnat. 1.4-30.6.2022 ajalta sähköenergiani maksoi 48 euroa eli vaivaiset 16 euroa kuukaudessa ja sähkön siirto maksoi samalta ajalta 85 euroa.

      • Anonyymi

        Miten perustelisit sähkön siirtohintojen kymmenkertaistumisen?


      • Anonyymi

        Ilmeisesti kuitenki siirto + sopimuksen perusmaksut.

        Se on lailla säädelty hinnoittelu, mitä ollaan laskemassa ellei jo laskettu. Syyt löydät googella: sähkömarkkinalaki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten perustelisit sähkön siirtohintojen kymmenkertaistumisen?

        Kuntien taloudella. Siirtoyhtiöistä monet ovat kuntien omistuksessa ja maksavat osinkonsa kunnille. Varsinkin pienet kunnat ovat rahoittaneet toimintaansa noilla maksuilla, korkeiden verojensa lisäksi.


    • Anonyymi

      Yksi Loviisa on vuosihuollossa, OL3 jouduttin pysäyttämään, ei tuule, suomi on eurooppalainen banaanivaltio joka ei osaa eikä pysty päättämään enää omista asioistaan, keskeiset yhteiskunnan toiminnot on myyty ulkomaille.

      • Anonyymi

        Ei ole myyty, vaan ollaan osa pohjoismaista (ja laajempaakin) sähköpörssiä, jossa Suomi on mukana. Tämä on kapitalismin seuraus. Päätös toki tehty sillä ajatuksella, että saadaan tarvittaessa halpaa sähköä. Kaikkeen bisnekseen liittyy riskit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole myyty, vaan ollaan osa pohjoismaista (ja laajempaakin) sähköpörssiä, jossa Suomi on mukana. Tämä on kapitalismin seuraus. Päätös toki tehty sillä ajatuksella, että saadaan tarvittaessa halpaa sähköä. Kaikkeen bisnekseen liittyy riskit.

        Miksi Ruotsissa ja Norjassa on sitten nytkin hemmetin halpaa sähköä, vaikka nekin ovat siinä mukana?


      • Anonyymi

        Marinkin sanoo aina, että pitää kysyä lupa EU:lta mm. veroalennuksiin. Espanjassa alennettiin sähköveroa eivätkä ne tarvinneet EU:n lupaa siihen.

        Marin näyttää vakuuttavalta ja osaavalta, mutta on todellisuudessa hyvin kokematon ja epävarma, siksi ei uskalla toimia vaan kysyy kuin lapsi lupaa aikuiselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Ruotsissa ja Norjassa on sitten nytkin hemmetin halpaa sähköä, vaikka nekin ovat siinä mukana?

        En tiedä, kun en tunne lainkaan sikäläistä käytäntöä. Valtio voi subventoida, osa sähköstä voidaan myydä ohi pörssin jne. Kai siihen joku syy löytyy, kun jaksaa googlettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole myyty, vaan ollaan osa pohjoismaista (ja laajempaakin) sähköpörssiä, jossa Suomi on mukana. Tämä on kapitalismin seuraus. Päätös toki tehty sillä ajatuksella, että saadaan tarvittaessa halpaa sähköä. Kaikkeen bisnekseen liittyy riskit.

        Musta on tosi upeeta, että me ollaan osa niin ku tosi isoo maailmaa. Mä olisin tosi masentunu jos me oltas vaan käperrytty niin ku tänne vaan tosi tylsään ja hävettävän pikkuseen Suomeen.

        Mä näin interreilillä Eurooppaa, oli silleen erittäin upee elämys ja kokemus tylsän kalakukko-Suomen jälkeen. Meidän pitää olla osa Euroopaa ettei olla yksin. Miten me yksin pystyttäis tuottaman meidän sähkö? Varmaan joskus vuonna 1900 pystyttiin, mut koko maailma on kehittyny ihan valtavasti sitten ja nyt me tarvitaan kaikki toisiamme Euroopassa. Me voidaan pitää toisiamme kädestä ja sit me voidaan kytkee meidän sähköverkot yhteen niin keneltäkää meistä ei voi sähkö loppuu ikinä. Me saadaan energiaa toisistamme ja yhessä me ollaan vahvoja ja voimakkaita.

        Suomen pitäs vaan uskaltaa kansainvälistyy enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Ruotsissa ja Norjassa on sitten nytkin hemmetin halpaa sähköä, vaikka nekin ovat siinä mukana?

        Niillä on siellä erilliset hinta-alueet. Eteläosissa on kallista, pohjoisessa halpaa. Ruotsi ei pysty siirtämään pohjoisesta tarpeeksi etelään, joten pohjoisessa on ylituotantoa, joka laskee hintaa ja etelässä, osin Saksan viennin takia, puutetta, joka nostaa hintaa.

        Myös siirtolinjat Suomeen ovat ohuet, joten Pohjois-Ruotsin alhainen hinta vaikuttaa vain osin Pohjois-Suomen hintaan.

        Näin olen asian ymmärtänyt siitä, mitä julkisuudessa on uutisoitu. Ne joilla on enemmän tietoa, voivat korjata, jos olen väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, kun en tunne lainkaan sikäläistä käytäntöä. Valtio voi subventoida, osa sähköstä voidaan myydä ohi pörssin jne. Kai siihen joku syy löytyy, kun jaksaa googlettaa.

        Miten subventoiti voi laskea hintaa tilanteessa, jossa kysyntä ylittää tarjonnan? Sähköä kun ei synny subventoimalla yhtään lisää, joten puutteeseen jäävät on edelleen arvottava hinnan perusteella.

        Vai säännösteleekö Ruotsi?

        Norjassa on kaksijakoinen hintasysteemi, joka alentaa kokonaishintaa jonkin verran tässäkin tilanteessa. Lukekaa, mitä Sarama vastaa tuossa kyselyssä.

        https://yle.fi/uutiset/3-12569063


    • Anonyymi

      Sähköyhtiöt pitää heti kansallistaa, kaikki keinottelu pitää kieltää laissa.

      Suomen kansa rakensi ydinvoimalat ja voimalaitokset, sähkö oli vielä 90 luvulla todella halpaa. Mihin perustuu nykyiset hinnat ellei puhtaaseen ahneuteen.

      Maailmassa on 2 merkittävää ongelmaa:
      - liikaa ihmisiä
      - ihmisiä jotka elää ja rikastuu osingoilla, he ovat vapaamatkustajia jotka osittain toimii oikein kiska tukevat liiketoimintaa, mutta minet heistä haluavat rikastua niin paljon kuin mahdillista ja se taas nostaa hintoja

      • Anonyymi

        Ei kai me nyt heti voida luopua ihanasta markkinataloudesta, juuri kun päästin sinne länteen. Mitä kokoomuskin sanoo, jos me nyt heti mennään takasin kommunismiin? Ja USA:n aj Pohjnamaan republikaanit, nehän naurais meille ja kyllä sitten muuten hävettäis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai me nyt heti voida luopua ihanasta markkinataloudesta, juuri kun päästin sinne länteen. Mitä kokoomuskin sanoo, jos me nyt heti mennään takasin kommunismiin? Ja USA:n aj Pohjnamaan republikaanit, nehän naurais meille ja kyllä sitten muuten hävettäis.

        Olemme osa kommunismia kun kuulumme euhun
        Demokratia syrjäytettiin pienen maan, Suomen, osalta
        Huomaakohan Suomen tyhmä kansa, energiahinnoissa mitään outoa
        Tuskin


    • Anonyymi

      Dieselaggregaatilla sähköä syntyy hintaan 40 snt/kWh polttoainekulun osalta.

      • Anonyymi

        Siitä vaan tarjoamaan sitä pörssiin.


    • Anonyymi

      Ilmastonmuutos on syynä siihen, että Saksa lisää hiilivoiman tutantoaan rajusti! 😁🤣

      • Anonyymi

        Onkos se sähkö nykyajan vai tulevaisuuden keksintö

        Sillä voi Kai talvella lämmittääkin


    • Anonyymi

      Fortum maksattaa suomalaisilla superkalliita sähkölaskuja ja niillä korvaa Saksan Uniperin tappioita. Ei halua korvaavia lisävoimaloita, koska haluaa sähkön hinnan pysyvän korkeana.

      Hallitus ei halua alentaa sähköveroa, koska varojen maailmalle hulputtelun jälkeen ja velanoton vuoksi tarvitsee verorahoja ja niitähän tulee, kun ihmiset maksavat nelinkertaisesti nousseissa sähkölaskuissa myös nelinkertaisesti veroja. Samoin valtio hyötyy reilusti kohonneista hinnoista verotuloissa muutenkin.

      Suomalaisilla taas maksatetaan kalliisti muiden möhläykset.

      • Anonyymi

        Näin tyhmälle kansalle mielisairas sähkön hinnan nosto menee läpi kuin hyvää tekevät neljä koronapiikkiä!


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        "Aiemmin Norja ilmoitti maksavansa sähkön hinnasta 80 prosenttia yli 7 eurosenttiä kilowattitunnilta ylittävästä hinnasta."

        Entä kun keskihinta ensi talvena on 1,27 euroa /kWh? 😂


    • Anonyymi

      Pörssisähkön hinta perustuu huijaukseen. Sähkön tuottaminen ei ole paljon kalistunut.

      Samoin sähkön siirtohinnat ovat ryöstöä. Ulkomaiset firmat, omistavat sähköverkkomme esim. Australiassa. Ne nyhtävät meiltä kaiken minkä voivat. Ei sähkön siirron hinnat ole mitenkään perusteltuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Noinkin voi sanoa,jenkit on lopen kyllästyneet kun heidän NWO ei etene suunnitellusti koko maailmaa koskevaksi johtamistavaksi ja siksi he haluavat provota nyt kaikki vihollisensa kimppuunsa ja Eurooppa joutui nyt siinä ikävään välikäteen. Jenkkien sanonta ,bisnes ei tunne ystäviä , pitää enemmän kuin paikkaansa.

        Jos jenkit saa NWOn voimaan koko maailmaan ,heidän yhtiönsä omistaa kaikki luonnonvarat ja työvoiman ja firmat voi tehdä satumaisia voittoja niin pitkään kuin planeetalla raaka-ainevaroja riittää ja planeetta ei saastu piloille eli vihreällä energialla niin kauan kuin planeetta kiertää radallaan.

        Mitkä pörssiyhtiö johtajat ei sitten niin haluaisi? No kaikki tietysti jos haluaa olla ollenkaan voittaja. Millekään säälille ei ole mitään sijaa bisnesmaailmassa ,sehän on tiedetty aina.
        Tuo on se Ukrainankin sodan lopullinen syy,ukrainalaiset ei itse mahtaneet asialle mitään ,eikä koko Eurooppa tai mitkään muutkaan maat,Kiina tai mikään maa.
        Jopa britit ajautui tästä vallan jaosta sivuun vaikka ennen olivat maailman mahtitalous kauppakompanjoineen keskiajalla ja sen jälkeenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinkin voi sanoa,jenkit on lopen kyllästyneet kun heidän NWO ei etene suunnitellusti koko maailmaa koskevaksi johtamistavaksi ja siksi he haluavat provota nyt kaikki vihollisensa kimppuunsa ja Eurooppa joutui nyt siinä ikävään välikäteen. Jenkkien sanonta ,bisnes ei tunne ystäviä , pitää enemmän kuin paikkaansa.

        Jos jenkit saa NWOn voimaan koko maailmaan ,heidän yhtiönsä omistaa kaikki luonnonvarat ja työvoiman ja firmat voi tehdä satumaisia voittoja niin pitkään kuin planeetalla raaka-ainevaroja riittää ja planeetta ei saastu piloille eli vihreällä energialla niin kauan kuin planeetta kiertää radallaan.

        Mitkä pörssiyhtiö johtajat ei sitten niin haluaisi? No kaikki tietysti jos haluaa olla ollenkaan voittaja. Millekään säälille ei ole mitään sijaa bisnesmaailmassa ,sehän on tiedetty aina.
        Tuo on se Ukrainankin sodan lopullinen syy,ukrainalaiset ei itse mahtaneet asialle mitään ,eikä koko Eurooppa tai mitkään muutkaan maat,Kiina tai mikään maa.
        Jopa britit ajautui tästä vallan jaosta sivuun vaikka ennen olivat maailman mahtitalous kauppakompanjoineen keskiajalla ja sen jälkeenkin.

        Täyttä sontaa tällaiset puheet jenkkien NWO:sta, kun maa on enemmän ajautumassa sisällissotaan natsien ja liberaarien kesken.


    • Anonyymi

      pörssimeklarit vetoaa tunteisiin ,miten korotettu hinta pelastaa luontoa kun katteet nousee,

    • Anonyymi

      Ainakaan emme saa enää halpaa sähköä Venäjältä EU pakotteiden takia. Kuka poliitikko nyt tunnustaisi pöhköytensä; Pakotteet iskevät rajusti omaan nilkkaan ja sähkön hinta on vasta alkusoittoa pakotteiden vaikutuksista.
      Miten paljon Fortumin Uniper investoinnit ja siitä tulevat tappiot vaikuttavat?

      • Anonyymi

        J.K. Myös langaton teknologia ja siinä 5G:n vaikutukset kuten esineiden internet on sähkösyöppö.


      • Anonyymi

        Heikko ja riitelevä eu, helpottaa USAn bisneksen tekoa Euroopassa

        Siksi olisi hyvä hajoittaa mätä eu tarpeettomana.

        Pohjolaan uusi tulliliitto, joka toimisi vain kauppaliittona, ei verottajana ja oikeuslaitoksena, niinkuin on mätä eu


    • Anonyymi

      Tekijät esiin

    • Anonyymi

      Sähkön pörssihinta on marginaalihinta. Tuulisina öinä se voi mennä lähelle nollaa tai jopa negatiiviseksi. Tuulettomina päivinä kulutushuipun aikaan hinta on käynyt jopa yli euron kilowattitunnilta.

      Jotenkin on päätettävä, että kuka niukkuustilanteessa saa tietyn tunnin viimeiset megawattitunnit. Nyt ne saa se, joka on valmis maksamaan eniten. Kommunismissa ne saisi nomenklatuuraan kuuluvat ja heidän lakeijansa.

      • Anonyymi

        Sähkö on siitä vekkuli tuote, että kaikki mitä tuotetaan on myytävä heti - joka hetki. Varastointi on toki mahdollista, mutta se nostaa hintaa. Karkeasti hinta tuplaantuu, jos tuote joudutaan ajamaan varaston kautta markkinoille.


      • Anonyymi

        Energiaa häviää varastoinnissa melko paljon. Halvalla tuulisähköllä olisi silti mahdollista tehdä euroja.


      • Anonyymi

        Negatiivinen hinta tarkoittaa, että sähkön vastaanottajalle maksetaan siitä, että hän lisää verkon kuormitusta. Näin joudutaan tekemään, jos verkko pursuaa yli tuulivoimaa. Tuulivoimanlan teho on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin. Kun nopeus tuplaantu, niin teho 8-kertaistuu. Sama tietysti kääntäen toiseen suuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkö on siitä vekkuli tuote, että kaikki mitä tuotetaan on myytävä heti - joka hetki. Varastointi on toki mahdollista, mutta se nostaa hintaa. Karkeasti hinta tuplaantuu, jos tuote joudutaan ajamaan varaston kautta markkinoille.

        Sähkö on myös sikäli erikoinen asia, että ei vieläkään ihan tarkasti tiedetä, että mitä se on.

        Kaikki kuitenkin toimii aika pitkälti sähköllä - ihmiskehokin.

        Sähkömagneettinen kenttä taas mahdollistaa langattoman viestinnän ja paljon muutakin - kenties tähtien ja galaksien välisen matkustamisenkin.

        Onko sielummekin kenties - ainakin osittain - sähköinen olento?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkö on myös sikäli erikoinen asia, että ei vieläkään ihan tarkasti tiedetä, että mitä se on.

        Kaikki kuitenkin toimii aika pitkälti sähköllä - ihmiskehokin.

        Sähkömagneettinen kenttä taas mahdollistaa langattoman viestinnän ja paljon muutakin - kenties tähtien ja galaksien välisen matkustamisenkin.

        Onko sielummekin kenties - ainakin osittain - sähköinen olento?

        Eikä siinäkään vielä kaikki sähköstä,luonnosta löytyy esim.sähköankerias joka kykenee useiden satojen volttien jännitteeseen ,voidaankin kysyä pystyisikö ihmiseen rakentamaan saman ominaisuuden? Ja jos pystyy, olisi helppo täyttää sähköauton tai kodin akkuja itse kehittämällään sähköllä ja ajella tai lämmittää kotiaan pelkästään siten.

        Kaikki syömämme ruoka ja saamamme energia tulisi siten 100% hyötykäyttöön koko ajan.

        Maailmassa on vielä paljon asioita joita ei ymmärretä perinpohjin ja sähkö on kyllä takuulla yksi niistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkö on myös sikäli erikoinen asia, että ei vieläkään ihan tarkasti tiedetä, että mitä se on.

        Kaikki kuitenkin toimii aika pitkälti sähköllä - ihmiskehokin.

        Sähkömagneettinen kenttä taas mahdollistaa langattoman viestinnän ja paljon muutakin - kenties tähtien ja galaksien välisen matkustamisenkin.

        Onko sielummekin kenties - ainakin osittain - sähköinen olento?

        "Sähkö on myös sikäli erikoinen asia, että ei vieläkään ihan tarkasti tiedetä, että mitä se on."

        Tuo koskee kaikkea fysiikkaa mikrotasolla, mutta kyllä sähkö makrotasolla tunnetaan melko hyvin, kun näitä +1000km sähkölinjojakin kyetään rakentamaan.

        Ei me tiedetä, mitä puu tai kivikään pohjimmiltaan on, mutta niin vaan niistä on talo syntynyt jo muutaman tuhat vuotta.


    • Anonyymi

      ihmisiä ohjattu lopaliin sähköön jo 20 vuoden ajan kun pienet osuuskunta lähkölaitokset ostetiin hyvällä hintaa ulos, nyt pääsevät sanelemaan hinnan monopoli hinnoilla,

    • Anonyymi

      Ei sitä kukaan selvitä!
      Näin tyhmälle kansalle riittää, kun sanotaan, että sähkö maksaa euron kWh ja sillä sipuli! Kaksi euroa sitten talvella!

      • Anonyymi

        Kahden vuoden soppareita on nytkin tarjolla kiinteään hintaan 24 snt/kWh. Hinta ei sisällä alvia. "Alvihan on aina maksettava". Se pitää maksaa jopa sähköverostakin.

        Jos sähköenergia olisi ilmaista, niin kuluttaja maksaisi kuitenkin noin 10 snt/kWh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kahden vuoden soppareita on nytkin tarjolla kiinteään hintaan 24 snt/kWh. Hinta ei sisällä alvia. "Alvihan on aina maksettava". Se pitää maksaa jopa sähköverostakin.

        Jos sähköenergia olisi ilmaista, niin kuluttaja maksaisi kuitenkin noin 10 snt/kWh.

        "Jos sähköenergia olisi ilmaista, niin kuluttaja maksaisi kuitenkin noin 10 snt/kWh."
        Voitko selittää, mikä juttu tuo on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kahden vuoden soppareita on nytkin tarjolla kiinteään hintaan 24 snt/kWh. Hinta ei sisällä alvia. "Alvihan on aina maksettava". Se pitää maksaa jopa sähköverostakin.

        Jos sähköenergia olisi ilmaista, niin kuluttaja maksaisi kuitenkin noin 10 snt/kWh.

        Tuokin hinta on kaukana yli 100 snt/kWh huippuhinnoista. Niillä ostetaan ja myydään vain marginaalinen osa tuotannosta. Pörssihinta kuvaa lähinnä tuotannon rajakustannusta. Autotallin dieselaggregaatilla se olisi noin 40 snt/kWh, kun vain pelkkä polttoainekulu lasketaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokin hinta on kaukana yli 100 snt/kWh huippuhinnoista. Niillä ostetaan ja myydään vain marginaalinen osa tuotannosta. Pörssihinta kuvaa lähinnä tuotannon rajakustannusta. Autotallin dieselaggregaatilla se olisi noin 40 snt/kWh, kun vain pelkkä polttoainekulu lasketaan.

        Jos jollakin on autotallissa dieselaggregaatti tyhjän panttina, niin lämmitysöljyä polttoaineena käyttäen sillä kannattaa tuottaa sähköä omaan käyttöön silloin, kun sähköenergian hinta ylittää 30 snt/kWh. Näin periaatteessa, jos pulaamiselle ja vaivannäölle ei lasketa hintaa.

        Aurinkopanelistithan myyvät sähköä verkkoon. Yhtä hyvin aggregaattisähköä voisi myydä niiden paneelirekkuloiden kautta talvipakkasella, kun paneeli on lumen alla ja metsässä ei liikanda lehtikään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kahden vuoden soppareita on nytkin tarjolla kiinteään hintaan 24 snt/kWh. Hinta ei sisällä alvia. "Alvihan on aina maksettava". Se pitää maksaa jopa sähköverostakin.

        Jos sähköenergia olisi ilmaista, niin kuluttaja maksaisi kuitenkin noin 10 snt/kWh.

        Miksi Ruotsissa on sähkön hinta 1 snt/kWh? Paljonko on ALV?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sähköenergia olisi ilmaista, niin kuluttaja maksaisi kuitenkin noin 10 snt/kWh."
        Voitko selittää, mikä juttu tuo on?

        Sähkövero, siirtomaksu ja näistä myös alvi. Nämä on maksettava, vaikka itse energia olisi ilmaista. Vain energian voi kilpailuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kahden vuoden soppareita on nytkin tarjolla kiinteään hintaan 24 snt/kWh. Hinta ei sisällä alvia. "Alvihan on aina maksettava". Se pitää maksaa jopa sähköverostakin.

        Jos sähköenergia olisi ilmaista, niin kuluttaja maksaisi kuitenkin noin 10 snt/kWh.

        Ei pidä paikkaansa. Minä maksan nyt noin 8snt/kWh, ja kyllä se on ihan kaupallinen hinta, joka sisältää sähköenergian Sop. tehty alkuvuodesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jollakin on autotallissa dieselaggregaatti tyhjän panttina, niin lämmitysöljyä polttoaineena käyttäen sillä kannattaa tuottaa sähköä omaan käyttöön silloin, kun sähköenergian hinta ylittää 30 snt/kWh. Näin periaatteessa, jos pulaamiselle ja vaivannäölle ei lasketa hintaa.

        Aurinkopanelistithan myyvät sähköä verkkoon. Yhtä hyvin aggregaattisähköä voisi myydä niiden paneelirekkuloiden kautta talvipakkasella, kun paneeli on lumen alla ja metsässä ei liikanda lehtikään.

        Ei ole noin yksinkertaista. Et saa tuota sähköä talon verkkoon, joten mikään kiinteä laite ei toimi. Tai jos haluat verkkoon niin, että palovakuutuskin on yhä voimassa etkä syyllisty laittomiin sähköasennuksiin, niin tuhansien eurojen lisäkulu.


    • Anonyymi

      Ne on ne tökerösti piilotetut Uniper-maksut, joita maksatetaan kansalaisilla! Ei ole mitään järkevää mekanismia, miksi Suomi muka olisi yhtäkkiä sähkön suhteen Euroopan kallein maa! Olkiluoto 3 korvaa täysin Venäjän sähköntuonnin!

      • Anonyymi

        Eikös tuollaisen törkeyden toteuttajat kuuluisi vankilaan maanpetoksellisesta toiminnasta?


      • Anonyymi

        Ruosi ei ole sotkeutunut mihinkään Uniper-hölmöilyyn.

        Siellä sähkön hinta on tällä hetkellä 1 snt/kWh. 😁
        Samaa luokkaa Suomessakin pitäisi oikeasti olla, kuten ennenkin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruosi ei ole sotkeutunut mihinkään Uniper-hölmöilyyn.

        Siellä sähkön hinta on tällä hetkellä 1 snt/kWh. 😁
        Samaa luokkaa Suomessakin pitäisi oikeasti olla, kuten ennenkin!

        Siis Ruotsi. Jää aina välillä kirjaimia pois.


      • Anonyymi

        Fortum ja Uniper eivät saanet korottaa kaasun hintaa Saksassa sopimusasiakkaille, vaikka kaassun hinta nousi yhtiöstä riippumattomasta syyst ä(valtio kielsi). Nyt kun Saksan valtio on ostanut pilkkahinnalla 30% Fortumin Uniper-omistuksesta, niin nyt ollaan median mukaan korottamassa sähkönhintaa Saksassa, jos kaasun kulutus ei vähene. Noinhan se olisi pitänyt heti toimia, mutta kun ei, vaan tuhlatiin miljardeja saksalaisten kaasunkäyttäjien tukemiseen .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruosi ei ole sotkeutunut mihinkään Uniper-hölmöilyyn.

        Siellä sähkön hinta on tällä hetkellä 1 snt/kWh. 😁
        Samaa luokkaa Suomessakin pitäisi oikeasti olla, kuten ennenkin!

        Tytti Tuppuraisen mukaan Uniper-sotkuja ei maksateta veronmaksajilla (mutta sähkön käyttäjillä maksatetaan). 😣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tytti Tuppuraisen mukaan Uniper-sotkuja ei maksateta veronmaksajilla (mutta sähkön käyttäjillä maksatetaan). 😣

        Mikähän siinä on, että nuo Suomen valtion sijoitukset tuppaavat menemään aina pieleen?
        Joku taho tekee rahaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis Ruotsi. Jää aina välillä kirjaimia pois.

        Ruosi hah hah haaa paskanaamasössö et osaa edes kirjoittaa runkkumölinäqvisti. Mene takaisin apukouluun sianpallinnyppijä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruosi ei ole sotkeutunut mihinkään Uniper-hölmöilyyn.

        Siellä sähkön hinta on tällä hetkellä 1 snt/kWh. 😁
        Samaa luokkaa Suomessakin pitäisi oikeasti olla, kuten ennenkin!

        Ruotsista on aina tuotu sähköä Suomeen, mutta nyt kuulemma siirtoverkko on heikossa kunnossa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös tuollaisen törkeyden toteuttajat kuuluisi vankilaan maanpetoksellisesta toiminnasta?

        Kannattaa kysyä lakimieheltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruosi hah hah haaa paskanaamasössö et osaa edes kirjoittaa runkkumölinäqvisti. Mene takaisin apukouluun sianpallinnyppijä.

        Pidätkö itseäsi älykkäänä?
        Ehkä äiti vielä maksaa laskusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pidätkö itseäsi älykkäänä?
        Ehkä äiti vielä maksaa laskusi.

        Kyllä toi mun mielestä kirjotti aika arrokantisti ja eiks se muka oo sivistyssana? Mun mielestä se ainaski lännessä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruosi hah hah haaa paskanaamasössö et osaa edes kirjoittaa runkkumölinäqvisti. Mene takaisin apukouluun sianpallinnyppijä.

        Olet sä itse Eino L.Eino? Oooohhhh. Miks kaikki kaunis (keskustelupalsanmäkillä) tahtoo aina katoo... sillai niin ku Loirin äänellä mä halusin ton sanoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän siinä on, että nuo Suomen valtion sijoitukset tuppaavat menemään aina pieleen?
        Joku taho tekee rahaa!

        Musta meidän pitäs liittyy johonki ja mennä niitten kans läntee. Sit me voitais saada niiltä rahaa, ne lainais meille ja sit ne auttais meitä, jos meillä ei olis rahaa. Sille yksin on toooosi masentavaa.

        Lännessä me voitais liittyy kans siihen markkinataloutee, kato ku soussalism toes nöt wörk. Tästä meiän kommunismista ei tuu mitää, pitäs mennä sinne läntee. Sinne kato missä Ruotsi ja Norja on. sieltä on paljon lyhempi matka USAAnki. USA:ssa on kaikkee, niiltä ei ikinä mikää lopu, ne vois sit antaa meilleki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös tuollaisen törkeyden toteuttajat kuuluisi vankilaan maanpetoksellisesta toiminnasta?

        Kyllä kuuluisi, mutta vankiloissa ei ole tarpeeksi tilaa. Sitä paitsi, siellä ne saisivat ilmaista sähköä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Musta meidän pitäs liittyy johonki ja mennä niitten kans läntee. Sit me voitais saada niiltä rahaa, ne lainais meille ja sit ne auttais meitä, jos meillä ei olis rahaa. Sille yksin on toooosi masentavaa.

        Lännessä me voitais liittyy kans siihen markkinataloutee, kato ku soussalism toes nöt wörk. Tästä meiän kommunismista ei tuu mitää, pitäs mennä sinne läntee. Sinne kato missä Ruotsi ja Norja on. sieltä on paljon lyhempi matka USAAnki. USA:ssa on kaikkee, niiltä ei ikinä mikää lopu, ne vois sit antaa meilleki.

        Sale suositteli lämpimästi natoa

        Sittemmin varoitteli, että sähkö katkeilee toveittain

        Jenni on viher runoilija, joka on opettanut salenkin euvihertäjäksi, joka pitää normaalina, ettei sähköä vain ole


    • Anonyymi

      Autojen katalysaattorit ja muut ihmeelliset pakoputkiin ahdetut suodattimet ovat sekoittaneet ilmaston täysin, sähköaotot kruunaa mokan.

      Autot olis oalon halvempia ja yksinkertaisempia huoltaa ilman niitä saastelaitteita.

      Muistakaa myös, että niiden saastelaitteiden valmistamiseen ja kuljettamiseen tarvitaan myös energiaa ja kaikki ylimääräinen energiankäyttö on ilmastonmuutosta lisäävä tekijä.

      Näitä lieveilmiöitä viherpiiperöt ei ymmärrä, siksi planeetta maa tuhoutuu jos niitä ei pysäytetä heti!

      • Anonyymi

        Miten paljon sähköä menee sähköautoihin Suomessa? Onko meillä samanverran sähköautoja väkilukuun suhteutettuna kuin esim. Ruotsissa?


    • Anonyymi

      Pitäisi kartoittaa missä tarvitaan sähkö esim lapinlääni ,onko siellä tarpeeksi sähkötuotantoa ,sähkönsiirrossa tulee tehohäviöitä ,ennen energiariisiä esim Tanskassa ja Saksassa tuotetytiin sähkö tuulivoimalla, sähkönsiirrosta pitäisi poistaa sähkövero . M iksi siirrossa on sähkövero? ps onko se Pekkarisem tuulimylly tukea

      • Anonyymi

        On Lapissa ainakin valtavasti vesivoimaa, mutta en tiedä mikä on maakunnan kulutus. Arvelisin, että sieltä tuodaan sähkö etelään, koska ei ole juurikaan katuvaloja, rautateita eikä raskasta teollisuutta.


    • Anonyymi

      Ketju osoittaa sen, että sähkö on ollut niin halpaa, että useimmat eivät ole vaivautuneet selvittämään hinnoittelun perusasioitakaan.

      • Anonyymi

        Voidaan ajatella, että hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan suhteessa, mutta se ei selitä kymmenkertaisia hintoja, kun Suomen sähköntuotannossa mikään ei ole juuri muuttunut!

        Kohta maksatte kympin kWh sähköstänne ja lampaina määitte, että kysyntä ja tarjonta, juu, juu bää, bää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan ajatella, että hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan suhteessa, mutta se ei selitä kymmenkertaisia hintoja, kun Suomen sähköntuotannossa mikään ei ole juuri muuttunut!

        Kohta maksatte kympin kWh sähköstänne ja lampaina määitte, että kysyntä ja tarjonta, juu, juu bää, bää!

        Hullu ei ole se, joka pyytää, vaan se joka maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan ajatella, että hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan suhteessa, mutta se ei selitä kymmenkertaisia hintoja, kun Suomen sähköntuotannossa mikään ei ole juuri muuttunut!

        Kohta maksatte kympin kWh sähköstänne ja lampaina määitte, että kysyntä ja tarjonta, juu, juu bää, bää!

        Ja kun kysytään, että MIKSI, kuten ketjun aloittaja, niin KUKAAN ei osaa järkevästi ja uskottavasti selittää! Kaikki selitykset ovat yhtä huonoja!

        Ruotsissakin sähkön hinta 1 snt nyt, kuten se meilläkin pitäisi olla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan ajatella, että hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan suhteessa, mutta se ei selitä kymmenkertaisia hintoja, kun Suomen sähköntuotannossa mikään ei ole juuri muuttunut!

        Kohta maksatte kympin kWh sähköstänne ja lampaina määitte, että kysyntä ja tarjonta, juu, juu bää, bää!

        Krooninen ahneushan tätä maata vaivaa ja tilaisuutta käytetään aina heti hyväksi. Tietäneeköhän kukaan onko Ruotsin LIDL: eissä tapahtunut tuo sama mikä Suomessa tapahtui, eli, että monet hinnat pomppasivat jopa 50%-60% ylöspäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hullu ei ole se, joka pyytää, vaan se joka maksaa.

        Sähkön tuottajilla täytyy olla jokin piilotettu kartelli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkön tuottajilla täytyy olla jokin piilotettu kartelli.

        Varmaan sen takia meille sanotaan sähkön hinnan määräytymisen olevan niin monimutkaista, että sitä ei kannata edes yrittää selvittää. Ette te kuitenkaan tajuaisi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan sen takia meille sanotaan sähkön hinnan määräytymisen olevan niin monimutkaista, että sitä ei kannata edes yrittää selvittää. Ette te kuitenkaan tajuaisi!

        Kun köyhä maalla asuja joutuu maksamaan 10 000 euroa vuodessa sähköstä, niin WEF on lähempänä tavoitettaan ajaa ihmiset pieniin kaupunkiluukkuihin. Kuinka paljon pitää tienata, että saat tuollaisen summan kokoon ja säästöön sähkölaskua varten?

        20 000 kWh:n vuosikulutuksella ja 50 snt/kWh sähköllä tuo on täyttä todellisuutta. Ei tuolla paljon navetoita lämmitetä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun kysytään, että MIKSI, kuten ketjun aloittaja, niin KUKAAN ei osaa järkevästi ja uskottavasti selittää! Kaikki selitykset ovat yhtä huonoja!

        Ruotsissakin sähkön hinta 1 snt nyt, kuten se meilläkin pitäisi olla!

        Olen yrittänyt, mutta teille tyhmille ei kelpaa kuin alakoulutason selitys, eikä sellaista ole nyt tarjolla. Googleta sähkömarkkinat, niin ehkä ymmärrät, miten pörssisähkön hinta muodosttu. Se on hieman kuin öljyn hinta, joka ei sekään ole mitenkään Suoman kansallisissa käsissä.

        Nyt on monta sähköä kallistavaa tekijää yhtä aikaa markkinoilla: Ukrainan sota (kaasun hinta Euroopassa, sähkön tuonnin loppu Venäjältä), Pohjois-Euroopan kuivuus, fossiilisten päästökauppahinnat,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen yrittänyt, mutta teille tyhmille ei kelpaa kuin alakoulutason selitys, eikä sellaista ole nyt tarjolla. Googleta sähkömarkkinat, niin ehkä ymmärrät, miten pörssisähkön hinta muodosttu. Se on hieman kuin öljyn hinta, joka ei sekään ole mitenkään Suoman kansallisissa käsissä.

        Nyt on monta sähköä kallistavaa tekijää yhtä aikaa markkinoilla: Ukrainan sota (kaasun hinta Euroopassa, sähkön tuonnin loppu Venäjältä), Pohjois-Euroopan kuivuus, fossiilisten päästökauppahinnat,

        Tässä on lähtökohtaisesti se ero, että sinä hyväksyt kalliin sähkön jotenkin "luonnollisena", kun taas toiset pitävät kallista sähköä tilannetta hyväksikäyttävänä ja ulkomailta vaikutettavana k*setuksena.

        Itse kallistun jälkimmäiseen, mm. koska tuo WEF:n pomo on ennenkin käyttänyt tilanteita hyväkseen suuren nollauksensa ajamisessa.
        https://mkrsuomi.fi/wef-ja-suuri-nollaus/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun kysytään, että MIKSI, kuten ketjun aloittaja, niin KUKAAN ei osaa järkevästi ja uskottavasti selittää! Kaikki selitykset ovat yhtä huonoja!

        Ruotsissakin sähkön hinta 1 snt nyt, kuten se meilläkin pitäisi olla!

        Meidän pitää saada lisää markkinataloutta ja meidän pitää lisää kytkeytyy muihin maihin, nii sit me voidaa yhdessä tehdä ihan kaikkee, vaikka sotii Venäjää vastaa tai voittaa ne ihan tosta vaa, ja sit ku me ollaan kaikki niin ku yhtä, nii jos joku puuttuu sähköö ne muut antaa sille ja sit ei keltää koskaan lopu sähkö eikä se oo ikinä kallista.

        Mä muuten interreilasin sähköjunalla Euroopassa. Onx meillä Suomessa tääl takaperällä vieäläkään mitää sähköjunia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen yrittänyt, mutta teille tyhmille ei kelpaa kuin alakoulutason selitys, eikä sellaista ole nyt tarjolla. Googleta sähkömarkkinat, niin ehkä ymmärrät, miten pörssisähkön hinta muodosttu. Se on hieman kuin öljyn hinta, joka ei sekään ole mitenkään Suoman kansallisissa käsissä.

        Nyt on monta sähköä kallistavaa tekijää yhtä aikaa markkinoilla: Ukrainan sota (kaasun hinta Euroopassa, sähkön tuonnin loppu Venäjältä), Pohjois-Euroopan kuivuus, fossiilisten päästökauppahinnat,

        Sähkön tuottajilla täytyy siis olla yhteinen sopimus pitää tarjoustasot oikeita kustannuksia huomattavasti korkeampina. Kyllähän ne ovatkin liitossa keskenään ja voivat sopia vähimmäishinnoista. Ylikallis hinta on tietenkin tuottajien etu. Tämä filmi on sinällään opettavainen.

        https://www.youtube.com/watch?v=yTZ80WlzAtw


      • Anonyymi

        En ole minäkään selvittänyt, vaikka ei se mielestäni halpaa ole ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hullu ei ole se, joka pyytää, vaan se joka maksaa.

        Miten voimme olla maksamatta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krooninen ahneushan tätä maata vaivaa ja tilaisuutta käytetään aina heti hyväksi. Tietäneeköhän kukaan onko Ruotsin LIDL: eissä tapahtunut tuo sama mikä Suomessa tapahtui, eli, että monet hinnat pomppasivat jopa 50%-60% ylöspäin.

        Ahneus ja että on saanut olla ahne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun köyhä maalla asuja joutuu maksamaan 10 000 euroa vuodessa sähköstä, niin WEF on lähempänä tavoitettaan ajaa ihmiset pieniin kaupunkiluukkuihin. Kuinka paljon pitää tienata, että saat tuollaisen summan kokoon ja säästöön sähkölaskua varten?

        20 000 kWh:n vuosikulutuksella ja 50 snt/kWh sähköllä tuo on täyttä todellisuutta. Ei tuolla paljon navetoita lämmitetä!

        Eli maatalous ajetaan myös alas korkean sähkön takia. Aivan karmeaa. Maksaako maitolitra kohta 50 €.
        Jo viedään Suomea suohon EU pakotteilla ja typerällä investoinnilla ja huonoilla sopimuksilla.
        Eivätkö suomalaiset poliitikot osaa neuvotella tiukkana maailmalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on lähtökohtaisesti se ero, että sinä hyväksyt kalliin sähkön jotenkin "luonnollisena", kun taas toiset pitävät kallista sähköä tilannetta hyväksikäyttävänä ja ulkomailta vaikutettavana k*setuksena.

        Itse kallistun jälkimmäiseen, mm. koska tuo WEF:n pomo on ennenkin käyttänyt tilanteita hyväkseen suuren nollauksensa ajamisessa.
        https://mkrsuomi.fi/wef-ja-suuri-nollaus/

        Kiitos, viite oli mielenkiintoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen yrittänyt, mutta teille tyhmille ei kelpaa kuin alakoulutason selitys, eikä sellaista ole nyt tarjolla. Googleta sähkömarkkinat, niin ehkä ymmärrät, miten pörssisähkön hinta muodosttu. Se on hieman kuin öljyn hinta, joka ei sekään ole mitenkään Suoman kansallisissa käsissä.

        Nyt on monta sähköä kallistavaa tekijää yhtä aikaa markkinoilla: Ukrainan sota (kaasun hinta Euroopassa, sähkön tuonnin loppu Venäjältä), Pohjois-Euroopan kuivuus, fossiilisten päästökauppahinnat,

        Katso avauksen linkin kuvaajaa ja kerro: millä mekanismilla Ukrainan sota vaikuttaa meidän sähkön hintojemme kymmenkertaistumiseen?

        Emme tuota lähellekään sähkökapasiteettimme ylärajoja sähköä.
        Käytämme itse kaiken tuottamamme sähkön, lukuun ottamatta 800 MW, joka menee Viroon.
        Ostamme hieman halpaa sähköä Ruotsista ja vähän Norjasta, jossa on myös Suomea halvempi sähkö.

        Lisäksi OL3 korvaa täysin aikaisemmin Venäjältä ostetun sähkön, kunhan se saadaan pysyvästi verkkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso avauksen linkin kuvaajaa ja kerro: millä mekanismilla Ukrainan sota vaikuttaa meidän sähkön hintojemme kymmenkertaistumiseen?

        Emme tuota lähellekään sähkökapasiteettimme ylärajoja sähköä.
        Käytämme itse kaiken tuottamamme sähkön, lukuun ottamatta 800 MW, joka menee Viroon.
        Ostamme hieman halpaa sähköä Ruotsista ja vähän Norjasta, jossa on myös Suomea halvempi sähkö.

        Lisäksi OL3 korvaa täysin aikaisemmin Venäjältä ostetun sähkön, kunhan se saadaan pysyvästi verkkoon.

        Ukrainan sodan myötä energian tuonti Venäjältä on romahtanut ja Keski-Euroopan kaasun hinta on huippukorkea. Kun sillä kaasulla tuotetaan sähköä, niin se maksaa.

        Samalla on lopetettu halvan sähköenergian ostaminen niin Suomeen kuin muuallekin Euroopaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hullu ei ole se, joka pyytää, vaan se joka maksaa.

        Suomessa on paljon hulluja, jotka jopa kehuvat kuinka mainio hallitus meillä on

        😁😁😋😋😊😊😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun köyhä maalla asuja joutuu maksamaan 10 000 euroa vuodessa sähköstä, niin WEF on lähempänä tavoitettaan ajaa ihmiset pieniin kaupunkiluukkuihin. Kuinka paljon pitää tienata, että saat tuollaisen summan kokoon ja säästöön sähkölaskua varten?

        20 000 kWh:n vuosikulutuksella ja 50 snt/kWh sähköllä tuo on täyttä todellisuutta. Ei tuolla paljon navetoita lämmitetä!

        Pöljä kansa ei ymmärrä sähköstä muuta kuin että kallista on ja täytyypä kaivaa kuvetta tai hakee sossusta saarikon myöntämää tukea


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voimme olla maksamatta?

        Klapia uuniin, taskulampulla valoa .

        Siinähän se ja tietysti äänestämään mainiosti maan asioita hoitaneita hallituspuolueita

        😆😆😁😁😁🤣🤣🤣😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli maatalous ajetaan myös alas korkean sähkön takia. Aivan karmeaa. Maksaako maitolitra kohta 50 €.
        Jo viedään Suomea suohon EU pakotteilla ja typerällä investoinnilla ja huonoilla sopimuksilla.
        Eivätkö suomalaiset poliitikot osaa neuvotella tiukkana maailmalla?

        Tiukka Sanna pitää Suomea tiukoilla, mutta ei EUta

        😊


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso avauksen linkin kuvaajaa ja kerro: millä mekanismilla Ukrainan sota vaikuttaa meidän sähkön hintojemme kymmenkertaistumiseen?

        Emme tuota lähellekään sähkökapasiteettimme ylärajoja sähköä.
        Käytämme itse kaiken tuottamamme sähkön, lukuun ottamatta 800 MW, joka menee Viroon.
        Ostamme hieman halpaa sähköä Ruotsista ja vähän Norjasta, jossa on myös Suomea halvempi sähkö.

        Lisäksi OL3 korvaa täysin aikaisemmin Venäjältä ostetun sähkön, kunhan se saadaan pysyvästi verkkoon.

        Olkiluoto 3 ei ole toistaiseksi kuin 13 vuotta myöhässä, että varmaan jo syksyllä sähköä pukkaa

        Media ei ole viitsinyt selvittää, miksi tämmöinen Pikku viive
        Kaksi aikaisempaa ydinvoimalaitosta toimineet hyvin ja luotettavasti
        Olkiluoto 3 rakentaminen taitaa olla ranskalaisella Yhtiöllä, se kyllä selittää Pikku "viiveen"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan sen takia meille sanotaan sähkön hinnan määräytymisen olevan niin monimutkaista, että sitä ei kannata edes yrittää selvittää. Ette te kuitenkaan tajuaisi!

        Yhtiöiden on pakko korottaa hintoja, vaikka eivät mitenkään haluaisi 😁


    • Anonyymi

      Hieno, kun saa sähkönsä sähköpörssin hintaa halvemmalla! Kun saa halvalla, kannattaa ajoittaa oma sähkönkulutus hintapiikkeihin.

      • Anonyymi

        Näin on. Kannattaa lämmittää nyt eikä sitten talvella kun sähkö on kallista. Näppärä säästää markkinataloudessa sievoiset summat!


    • Anonyymi

      Sähkön yhteismarkkinat selittävät hintaa. Vaikka Suomi tuottaisi riittävästi sähköä omaan käyttöönsä, ei se vakauta kuluttajahintoja.
      Jossain päin on aina enemmän kysyntää kuin on tuotantoa. Se pitää hinnan korkeana.

      • Anonyymi

        Jos vienti kiellettäisiin, pitäisi myös tuonti kieltää. Nykyään Suomi on tuonnista riippuvainen, varsinkin talvella.


      • Anonyymi

        Hiilen käyttö halutaan kieltää. Turpeen käyttö halutaan kieltää. Uutta ydinvoimalaa ei saada käyntiin ja toinen jäi kokonaan rakentamatta. Sähkön hinta on "tuuliajolla".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vienti kiellettäisiin, pitäisi myös tuonti kieltää. Nykyään Suomi on tuonnista riippuvainen, varsinkin talvella.

        Ruotsi kai vie Suomea enemmän, miksi siellä sähkö on halvempaa?


    • Anonyymi

      Jos raakaöljyä poltettaisiin sähköksi, niin polttoainekustannus olisi 13 snt/kWh. Muut kulut huomioiden hinta olisi luokkaa 16 snt/kWh. Kahden vuoden soppareita on nytkin tarjolla kiinteään hintaan 24 snt/kWh. Ei tuossa nyt ihan hirveästi riistoa ole.

      • Anonyymi

        Jos kaukolämpöä tehdään raakaöljystä, niin yhden sähkö-kWh lisäksi voidaan myydä toinen lämpönä. Tällöin yksikköhinnat voidaan karkeasti puolittaa.


    • Anonyymi

      Uutta maailmanjärjestystä pukkaa,kaikki hulluus kuten ylettömät hinnat taudit yms.ovat tulleet jäädäkseen ja pahenevat vaan siitä.Näistä kertoo edelleenkin Raam.Johanneksen ilmestyskirja.Vaivan aika on siis alkanut..

    • Anonyymi

      Kokoomuksen toivotus vuodelta 2018 sopii tähänkin päivään: muuta yrityksesi Viroon. Siellä on halpaa.

      Jos uskaltaisimme liittyä Natoon uskaltaisimme täälläkin olla yhtä halpoja!

    • Anonyymi

      Kaikki lauhdelämpö pitäisi ottaa kaikista voimaloista hyötykäyttöön lämpöpumpuilla,tuolloin energian hinta jo puoliintuisi Suomessa.
      Sähkönhinta euroopassa pysyy korkealla kunnes Liettua saa taas rakennettua uudet Ingalinan ydinvoimalansa ,vanhat piti lakkauttaa turvallisuus riskeinä kun maa liittyi EUhun.
      Liettuaan oli suunnitteilla jo kolmas 1500Mw reaktori mutta EU kielsi kaikki 3 turvallisuusriskeinä ,olivat samaa tyyppiä kuin Tserbobylin voimalat mutta tehokkaampia joten poksahduskin olisi ollut suurempi jos olisi joskus tapahtunut.

      • Anonyymi

        Lauhdelämpöä otetaan käyttöön kaukolämmön avulla. Kaukolämmön käyttö on kuitenkin rajallista, koska ei aina löydy riittävästi kaukolämmön kysyntää. Etäisyys rajoittaa taloudellista toimintaa.
        Erityisesti kesäaikaan voimala joutuu lauhduttamaan lämpöä vesistöön, koska jäähdytys ei riitä kaukolämmössä. Muuten ei voitaisi tuottaa sähköä. Turbiiniin ei voida syöttää kosteaa höyryä, sen täytyy olla tulistettua höyryä.


    • Anonyymi

      Sähkönvienti Viroon syytä jos ei lopettaa niin ainakin vähentää.

    • Anonyymi

      Fingridin kuvaajasta nähdään, että alle 1000 MW Suomessa tuotetusta sähköstä menee ulkomaille. Loput Suomen tarvitsemasta sähköstä tulee halvan sähkön maista, Ruotsista ja Norjasta. Itse tuotetaan naurettavat 6000 MW, joka ei ole lähelläkään tehorajoja.

      Mikä selittää naurettavan hinnan, lähes 50 snt/kWh?
      Onko Tytti Tuppurainen sopinut meidän maksavan Keski-Euroopan sähköt?

      • Anonyymi

        Minua Suomen sähkönhinta ei naurata vaan itkettää.


      • Anonyymi

        Oikean hinnan saa kertomalla hinta 1,24 eli lisäämällä alvi.
        Vielä härskimmät hinnat siis!


    • Anonyymi

      Nyt on rahamiehet kyseessä joten mitään selvityksiä ei tulla tekemään. Tämän vuoden tilinpäätökset kertoo sitten jotain aikanaan.

    • Anonyymi

      eun venäjä pakotteet on nostaneet energian hintaa ,se on selvä syy. ei ukrainan sota.

      • Anonyymi

        OL 3 pitäisi kuulemma kompensoida Venäjän sähköntuonti, kunhan se saadaan käyttöön jouluksi.

        Ja lehmät lentää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OL 3 pitäisi kuulemma kompensoida Venäjän sähköntuonti, kunhan se saadaan käyttöön jouluksi.

        Ja lehmät lentää!

        Niin, pitäisi korvata määrässä, mutta ei hinnassa. OL 3 on niin pieni voimala, ettei se vaikuta sähkömarkkinoihin. Hinta ei alene, mutta saatavuus varmistuu.


    • Anonyymi

      Humppilan aukealla olevista tuulivoimaloista ainakin 5 kpl ollut koko viikonlopun ajan poissa tuotannosta. Laitokset ovat alle vuoden vanhoja, mitään remonttitarvetta ei niillä vielä ole.

      Tuulivoimalat rakennettiin Valtion kustantamilla, vuosittain 300 miljoonan euron tasoa olevilla tukisummilla, vuosikymmenen ajan.

      Nyt tuulivoimalat ovat keinottelijoiden käsissä olevia kirsistysvoimaloita. Kuristavat energian pääsyä verkkoon. Ihan samalla tavalla kuin Putin kuristaa kaasuputkiansa, antaa vain 20% sovitusta. Sillä saa energian hintaa vedätettyä pilviin.

      • Anonyymi

        Eikä sekään selitä kymmenkertaista sähkön hintaa tässä vaiheessa!
        Kyseessä on Tytti Tuppurainen ja Uniper-sähkö! On sovittu, että suomalaiset maksavat miljardimokat sähkönsä hinnassa!

        Poliitikkojen tehtäväksi jää jauhaa p^skaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä sekään selitä kymmenkertaista sähkön hintaa tässä vaiheessa!
        Kyseessä on Tytti Tuppurainen ja Uniper-sähkö! On sovittu, että suomalaiset maksavat miljardimokat sähkönsä hinnassa!

        Poliitikkojen tehtäväksi jää jauhaa p^skaa!

        Mä en tiedä, mistä sinä tuo 10x pieraset. Just katsoin omaa sähkösopimusta (8c/kWh) jonka saisi nyt hieman yli nelinkertaiseen hintaan. Itse otin tuon vuodenvaihteessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä en tiedä, mistä sinä tuo 10x pieraset. Just katsoin omaa sähkösopimusta (8c/kWh) jonka saisi nyt hieman yli nelinkertaiseen hintaan. Itse otin tuon vuodenvaihteessa.

        Sähkön hinta on tällä hetkellä 56,472 snt/kWh ja on pysytellyt siellä tasolla perjantaista lähtien. Huomenna mennäänkin yli 60 snt, ei ole edes käynyt alle 10 snt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä en tiedä, mistä sinä tuo 10x pieraset. Just katsoin omaa sähkösopimusta (8c/kWh) jonka saisi nyt hieman yli nelinkertaiseen hintaan. Itse otin tuon vuodenvaihteessa.

        8c/kWh? Minä en olisi noin kallista sähköä edes ajatellut ostavani kaksi vuotta sitten. Siksi nuo nykyiset sairaat hinnat sylettävät. Ihan vain jonkun juutalaisyhteyksisen papan aivoitusten takia! Kaikki vain lampaina uskovat ja maksavat! Mitäs muutakaan voi?


    • Anonyymi

      Sen ymmärtäisi, jos Suomen sähköntuotannossa olisi pullonkauloja, eli sähkön tuotanto olisi riittämätöntä. Silloin sähkön hintaa nostettaisiin ja sen ostaisivat ne tahot, jotka ovat siitä enemmän valmiita maksamaan.

      Suomessa ei ole tällaista tilannetta. Sähkön tuotanto on vaihdellut alle 6000 MWh - yli 8000 MWh, hinnan pysyessä koko ajan korkealla. Lähes kaikki tuotettu sähkö menee omaan käyttöön.

      • Anonyymi

        Eikä varsinkaan mikään selitä kymmenkertaista hintaa, kun tilanne ei poikkea mitenkään normaalista!


    • Anonyymi

      Ensi talvena köyhät eläkeläiset jotka asuvat omakotitalossa ,raha ei riitä mihinkään , lisääntyy perhe väkivalta ym tapot sekä joku varmaan lähtee kostoretkelle aseen kanssa ja ampuu jonkun .

      • Anonyymi

        Sanna ei ota kantaa. Sanoo vaan, että muuttakaa kaupunkiin, boomerit!
        Klasu taputtaa pyllylle tyytyväisenä.


    • Anonyymi

      Suomen sähköntuotannolla ei ole mitään oikeaa hätää. Kymmenkertainen hinta on keinotekoinen. Oma tuotanto heiluu koko ajan 1500 megawatin haarukalla, eli ei olla lähelläkään maksimia, joka selittäisi hinnan.

      Lisäksi EI HALUTA ottaa Olkiluoto kolmosta käyttöön, koska kansalaisia on helppoa ja kannattavaa riistää kymmenkertaisella sähkön hinnalla!
      https://yle.fi/uutiset/3-12572628

      Ohjeet tulevat ulkomailta ja rikollinen hallitus on siinä täysillä mukana.

      • Anonyymi

        Veikkauksia, mikä on seuraava selitys?
        Oma arvaus on, että on havaittu laskuvirhe jossakin mitoituksessa ja turvallisuussyistä laitos pitää sulkea kokonaan. Olkaa hyvä vaan!


    • Anonyymi

      Täälläkin on jo osoitettu, että päästöoikeudet eivät selitä kymmenien senttien tai tuhannen prosentin korotuksia Suomessa, mutta valtamedialle sekin kelpaa selitykseksi. Kaikki kelpaa!

      https://yle.fi/uutiset/3-12531536

    • Anonyymi

      Kysymys on ideologisten pässinpäiden (ilmastohörhöt) käyttäminen hyödyllisinä välikappaleina jolla rahvas kynitään putipuhtaiksi. Vrt korona lockdown. On menossa valtava tulonsiirto vähävaraisilta rikkaille ja pääomien omistajille.

      • Anonyymi

        Päästökauppa itsessään lisää sähkön hintaa 30-50 % ilman kenenkään evää räpäyttämättä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päästökauppa itsessään lisää sähkön hintaa 30-50 % ilman kenenkään evää räpäyttämättä

        Silloin kun normaali sähkön hinta on se 5 c/kWh.
        Kymmenien senttien korotuksia se ei seltä tai sähkön hinnan yhtäkkistä kymmenkertaistumista.


    • Anonyymi

      Miettikää nyt omalla päällänne!
      MITEN voi olla keskellä kesää tällaiset sähkönhinnat, kun juuri kukaan ei edes taloaan sähköllä lämmitä?

      Tässä valmistellaan kansalaisia todellakin talouden kuoliniskuun. Sen taustalla on WEF ja sen agenda köyhästä kansasta, joka ei omista mitään. Nyt se tehdään!

      • Anonyymi

        Mutta taloja VIILENNETÄÄN kesällä sähköllä. Nuo ilmalämpöpumput kuluttavat paljon sähköä.


    • Anonyymi

      Ilmastonmuutos on syynä tuhannen prosentin hinnannousuun! mitään ei voida tehdä, ellette lopeta hengittämistä.
      - Sanna Marin

      • Anonyymi

        Hirveä festaridarra riittää syyksi!
        Maksakaa sähkönne ja lakatkaa kitisemästä! Ei kiinnosta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hirveä festaridarra riittää syyksi!
        Maksakaa sähkönne ja lakatkaa kitisemästä! Ei kiinnosta!

        Ilman sähköä Flowkin on kohta DAUN! :(


    • Anonyymi

      Ei kyllä ole kulutusta kesällä.
      Sähkönhinta pitäisi olla minimissä.
      Ei edes teollisuuden sähkönkäyttö selitä hintaa.

      • Anonyymi

        Ihmiset käyttävät yllättävän paljon sähköä kesälläkin. Varsinkin kun ilmalämpöpumput viilentävät monia asuntoja ja ne kuluttavat paljon sähköä. Ja kuluttaa nämä tietokoneetkin sähköä.


    • Anonyymi

      Miksi kansa ei nouse barrikadeille? Olemmeko lapasia? Annamme kaiken pahan tapahtua? Mikä meitä vaivaa tällä mukavuusalueella? Juuri se.

      • Anonyymi

        Joku rosvo vetää välistä ja hirmuisen paljon.


      • Anonyymi

        Syyttäkäämme itseämme kun emme laita missään asiassa kaduilla hanttiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyttäkäämme itseämme kun emme laita missään asiassa kaduilla hanttiin.

        Milloin tämä kansa herää puolustamaan itseään? Käy niinkuin sammakolle jota keitetään padassa. Se ehtii kuolla ennenkuin tajuaa vaaran. Tämä sama asia pätee eurostoliittoon ja maahanmuuttoon eräine uskontoineen. Ryssää vastaan ollaan jo tehty jotain. Milloin näitä vastaan?


    • Anonyymi

      Hehän ovat ahkeria ja yrittelijöitä. Kuljettavat pitsoja ihmisille ja tekevät ne myös puolta halvemmalla kuin omat paikalliset goijarit loputtomassa rahan ahneuksessaan.

    • Anonyymi

      Kaiken taustalla pilkistävä se että sähköntuottajalle on hyvää businesta myydä sähkö sille joka maksaa siitä parhaimman hinnan. Ei niillä ole velvoitteita Pihtiputaan mummoa kohtaan. Niinpä Saksan ja Italian energiaongelmat vaikuttavat Suomenkin hintatasoon.

    • Anonyymi

      Kysymys kuuluu: pystytäänkö yrityksille, organisaatioille ja kotitalouksille myymään sähköä kohtuulliseen alle 10 centin KWh-hinnoin? Kyllä pystytään. Aivan varmasti. Mutta asiat sotkettiin 2000-luvulla tällä päästökauppahöpötyksellä. Jos olisi hyväksytty jo 1990-luvulla päätökset parin uuden ydinvoimalan rakentamisesta sekä kotimaisen energian käytöstä olisi Suomi voinut luopua kivihiilestä, ehkä jopa maakaasusta. Tuulivoimaloita olisi voitu rakentaa siinä samalla.

    • Anonyymi

      Tuulivoima on keskitetty rannikolle ennen kaikkea siksi että ne ovat ainoat paikat joissa tuulee. Esim Kuopiossa keskimäärin tuulilukemia on 3 m/s. Kun myllyn navan korkeus on 100 m nousee tuulilukema tuskin korkeammaksi kuin 4 m/s keskiarvolla. 3 m/s tuulella tuulivoimala ei tuota vielä mitään. Tuotto 4 m/s on vielä vaatimatonta.

      Sen sijaan rannikolla lokakuusta helmikuuhun on tuulilukemat 8 m/s. Kun tuulen nopeus kasvaa 15%:lla kasvaa tuotto noin 50%. 10 m/s tuulella kapasiteetti saavutetaan. Tätä ei tapahdu Kuopiossa kuin muutamana päivänä vuodessa mutta rannikolla näitä päiviä on useita kymmeniä ja lähelle 10 m/s 100 metrin korkeudessa melkein enemmän kuin täysin tyyniä. Silloin tuotto on 70-100% kapasiteetista.

    • Anonyymi

      Tuulivoimassa tuoton äärirajat tiedetään tämän vuoden alkupuoliskon osalta.

      -Pienin tuotto oli 13 MW teholla
      -Suurin tuotto yli 3500 MW

      On täysin selvä asia että loka-joulukuun aikana tulee vastaan päiviä jolloin silloin jo lähes 5 000 MW kapasiteetilla taustaan Fingridin sivuille yli 4 000 MW tuottoja. Mutta ne ovat vain hetken ilo. Marras-joulukuun keskituotto todennäköisesti jo noin 1500-1600 MW. Mutta ääriarvot lienevät silloinkin jossain 100 ja 4500 MW välillä. Suurin osa päivistä silloinkin mennään alle 1300 MW tuulivoiman tehoilla. Siis sen varaan ei kannata rakennella mitään. Sähkön kulutus on silloin noussut elokuun puolivälin 8600 MW jonnekin 10 000 - 11 000 MW. Mukaan laskettava Viro joka roituu Suomelta sähköä 500-700 MW.

    • Anonyymi

      Viime vuonna Venäjä toimitti Suomen netto sähkön tuonnista yli puolet. Nyt se osuus on poissa. Norja on jo ohjeistanut omia sähköyhtiöitään vähentämään sähkönvientiä muihin maihin. Syy: heikohko vesitilanne. Paine Suomea kohtaan kasvaa.

    • Anonyymi

      Suomi on mukana Euroopan sähkömarkkinoilla ja Euroopassa on pulaa sähköstä, siksi myös meillä on kalliit hinnat. Sähkön hintaa nostaa myös se, että Euroopassa sähköä joudutaan tuottamaan paljon fossiilisella energialla joka on kallista päästöoikeuksien vuoksi. Tuo nostaa Suomenkin hintoja, kyse on siis kysynnän ja tarjonnan laista.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toni Niemisen lapset otettu huostaan

      Heidi Nieminen, Tonin ex vaimo onko kyseessä? Eihän Tonilla ole muiden naisten kans enää niin pieniä lapsia? Eli mitä siellä on tapahtunut? Neljä last
      Kotimaiset julkkisjuorut
      64
      2718
    2. Oma kansa ensin?

      Mitä tarkoittaa oma kansa ensin? Mihin verrattuna. Muitten kustannuksella? Miten voisimme olla erillään maailmasta? Mikä on se kansa, joka on vauras
      Maailman menoa
      459
      1839
    3. Yllätys! Maajussille morsian -sarjan maajussi ja tangokuningatar v. 2019 Temptation Islandissa!

      Oooo, Maajussille morsian kohtaa Tempparit… Aika villiä. Mitä tunteita herättää, aiotko katsoa nyt Temptation Islandia, jos olet katsonut Maajussill
      Tv-sarjat
      13
      1388
    4. Soini lähdössä viemään persuilta ääniä

      Soini harkitsee lähtevänsä jo seuraavissa eduskuntavaaleissa ensi keväänä ehdokkaaksi. Myös EU vaalit parin vuoden kuluttua häntä kiinnostavat. Aika m
      Perussuomalaiset
      118
      1237
    5. Taas sun kuvaasi

      katselin 🤣🙆‍♂️
      Ikävä
      58
      994
    6. Bonussyy seuraavan askeleen ottamiselle

      Huvittaa jo valmiiksi joidenkin reaktio jos tulevaisuudessa näkevät meidät yhdessä.
      Ikävä
      57
      851
    7. Venäjän rintama romahtanut. Lännen pitää alkaa miettiä pilkotaanko venäjä useaksi pikkuvaltioksi

      Venäjän rintama näyttää romahtaneen täysin myös Hersonin suunnalla. Asiasta twiittaa muun muassa sotahistorian asiantuntija ja suomenkielistä Ukraina
      Maailman menoa
      181
      777
    8. Persut erotti rokotekriitikon

      Turun ”korona­paasaaja” heitettiin ulos perus­suomalaisten ryhmästä: https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009111451.html?share=b969f2bb00583cc8f0a2
      Maailman menoa
      176
      733
    9. En oikein tiedä mitä mun pitäisi tehdä

      Mies, auttaisitko minua? Sinä olet ihana, mutta toisinaan aiheutat minulle ahdistusta. Olen niin sekaisin ja se on sun syy. Miksi tämä on niin vaikeet
      Ikävä
      67
      729
    Aihe