Vaihteeksi Isokallion kanssa olen samaa mieltä.
Mitä Halonen aikoo?
9.5.2005 8:11
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200505093039583_ko.shtml
Poliitikot laidasta laitaan syyttävät suomalaisia yrityksiä jos nämä tehostavat toimintaansa. Suomi voittaa kansainvälisissä kirjoituspöydän takana tehdyissä paperinmakuisissa kilpailututkimuksissa, mutta häviää kasvainvälisten yritysten tekemissä sijoituspäätöksissä. Miksi yhteiskuntaa ei uudisteta vastaamaan kansainväliseen kilpailuun?
Yrityksen on pakko vastata kansainväliseen kilpailuun, muuten se menee konkurssiin. Valtio pystyy pitkittämään uusitutumista velkaannuttamalla ensin itsensä kilpailukyvyttömäksi ja verottamalla sitten maassa toimivat yritykset kilpailukävyttömiksi. Yrityksessä mietitään mihin on varaa ja ohjataan taloudelliset resurssit toimintoihin, jotka ovat tulevaisuuden kannalta kriittisiä. Julkisella puolella laajennetaan veropohjaa ja lisätään yhdentekeviä palveluita. Yrityksissä seurataan kansainvälisiä markkinoita, politiikassa tarkastellaan asioita Sevettijärven näkövinkkelistä. Meillä on muutama kansainväliset mitat täyttävä yritysjohtaja, mutta ei yhtään, edes kansallisen valtiomiehen mitat täyttävää poliitikkoa. Sellaista kaipaisin, astukoon hän esiin mistä puolueesta tahansa.
Aikaisemmin meillä oli valtiomiesten kohdalla herraonnea. Urho Kekkonen luotasi maata vaikeissa olosuhteissa piiru piirulta kohti länttä. Hän teki sen niin taitavasti, että koko projekti rahoitettiin idänkaupalla. Jos mies joutuikin Kremlissä maljoja nostelemaan, annettakoon se anteeksi. Kokonaissaldo on huikean positiivinen. Mauno Koivisto jää historiaan miehenä, joka yhtenä päivänä katkaisi napanuoran Kremliin lähettämällä kirjeen, jossa todettiin YYA-sopimuksen päättyneen. Martti Ahtisaari sinetöi edeltäjiensä lännentien viemällä meidät Euroopan Unioniin. Noilla miehillä oli visio kansakunnan edusta. Ja he toteuttivat visionsa riippumatta siitä, aplodeeraako kansa tai tuleeko gallupeissa virhemarginaalin ylittäviä lisäpisteitä.
Nykyisellä presidentillä ei näytä olevan visiota kansakunnan edusta. Vaikka tarjolla toki olisi kohde, yli kymmenen vuotta vallinnut rakenteellinen ennätystyöttömyys. Presidentin on turha mennä kansanedustajien selän taakse piiloon. Ei YYA-sopimusta olisi eduskunnassa omin voimin päätetty lopettaa. Eikä myöskään olisi päätetty aloittaa ripeästi EU-neuvotteluja, ellei presidentti olisi sitä vaatinut. Poliittinen järjestelmämme tarvitsee visionäärisen johtajan, jolla on konkreettiset tavoitteet. Sellaisen johtajan ei tarvitse kiukutella valtaoikeuksista. Arvovaltaa ei ole määritelty perustuslaissa.
Halosen ensimmäinen kausi jää historiaan. Toisen maailmansodan jälkeen meillä ei ole ollut presidenttiä, joka ei ole saanut kaudellaan mitään merkittävää aikaan. Jos hän pyrkii toiselle kaudelle, olisi suotavaa että hän jossain yhteydessä kertoisi meille äänestäjille, aikooko hän jatkaa myös seuraavat kuusi vuotta ottamatta maan henkistä johtajuutta käsiinsä. Jos aikoo, se on erityisen huono uutinen työttömille ja myös huono uutinen kansalliselle kilpailukyvyllemme. Muumimamman paikka Naantalissa on Muumimaailma, ei Kultaranta.
[email protected]
Mitä Halonen aikoo?
9.5.2005 8:11
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200505093039583_ko.shtml
Poliitikot laidasta laitaan syyttävät suomalaisia yrityksiä jos nämä tehostavat toimintaansa. Suomi voittaa kansainvälisissä kirjoituspöydän takana tehdyissä paperinmakuisissa kilpailututkimuksissa, mutta häviää kasvainvälisten yritysten tekemissä sijoituspäätöksissä. Miksi yhteiskuntaa ei uudisteta vastaamaan kansainväliseen kilpailuun?
Yrityksen on pakko vastata kansainväliseen kilpailuun, muuten se menee konkurssiin. Valtio pystyy pitkittämään uusitutumista velkaannuttamalla ensin itsensä kilpailukyvyttömäksi ja verottamalla sitten maassa toimivat yritykset kilpailukävyttömiksi. Yrityksessä mietitään mihin on varaa ja ohjataan taloudelliset resurssit toimintoihin, jotka ovat tulevaisuuden kannalta kriittisiä. Julkisella puolella laajennetaan veropohjaa ja lisätään yhdentekeviä palveluita. Yrityksissä seurataan kansainvälisiä markkinoita, politiikassa tarkastellaan asioita Sevettijärven näkövinkkelistä. Meillä on muutama kansainväliset mitat täyttävä yritysjohtaja, mutta ei yhtään, edes kansallisen valtiomiehen mitat täyttävää poliitikkoa. Sellaista kaipaisin, astukoon hän esiin mistä puolueesta tahansa.
Aikaisemmin meillä oli valtiomiesten kohdalla herraonnea. Urho Kekkonen luotasi maata vaikeissa olosuhteissa piiru piirulta kohti länttä. Hän teki sen niin taitavasti, että koko projekti rahoitettiin idänkaupalla. Jos mies joutuikin Kremlissä maljoja nostelemaan, annettakoon se anteeksi. Kokonaissaldo on huikean positiivinen. Mauno Koivisto jää historiaan miehenä, joka yhtenä päivänä katkaisi napanuoran Kremliin lähettämällä kirjeen, jossa todettiin YYA-sopimuksen päättyneen. Martti Ahtisaari sinetöi edeltäjiensä lännentien viemällä meidät Euroopan Unioniin. Noilla miehillä oli visio kansakunnan edusta. Ja he toteuttivat visionsa riippumatta siitä, aplodeeraako kansa tai tuleeko gallupeissa virhemarginaalin ylittäviä lisäpisteitä.
Nykyisellä presidentillä ei näytä olevan visiota kansakunnan edusta. Vaikka tarjolla toki olisi kohde, yli kymmenen vuotta vallinnut rakenteellinen ennätystyöttömyys. Presidentin on turha mennä kansanedustajien selän taakse piiloon. Ei YYA-sopimusta olisi eduskunnassa omin voimin päätetty lopettaa. Eikä myöskään olisi päätetty aloittaa ripeästi EU-neuvotteluja, ellei presidentti olisi sitä vaatinut. Poliittinen järjestelmämme tarvitsee visionäärisen johtajan, jolla on konkreettiset tavoitteet. Sellaisen johtajan ei tarvitse kiukutella valtaoikeuksista. Arvovaltaa ei ole määritelty perustuslaissa.
Halosen ensimmäinen kausi jää historiaan. Toisen maailmansodan jälkeen meillä ei ole ollut presidenttiä, joka ei ole saanut kaudellaan mitään merkittävää aikaan. Jos hän pyrkii toiselle kaudelle, olisi suotavaa että hän jossain yhteydessä kertoisi meille äänestäjille, aikooko hän jatkaa myös seuraavat kuusi vuotta ottamatta maan henkistä johtajuutta käsiinsä. Jos aikoo, se on erityisen huono uutinen työttömille ja myös huono uutinen kansalliselle kilpailukyvyllemme. Muumimamman paikka Naantalissa on Muumimaailma, ei Kultaranta.
[email protected]
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä Halonen sai yhden päätöksen aikaiseksi ja sekin oli väärä päätös. Halonen sai aikaiseksi maamiinapäätöksen. Se heikentää Suomen puolustuskykyä. Halonen on vähän liian innostusnut prinsessa Dianan ja Putinin touhuista. Ainakin Putin pitää nyt Halosesta.
Sai Homopuolellakin aikaan, siellä TV:kin, oikein sormus sormessa urheiluselostajalla, onko hän sitten mies vai vaimo jää epäselväksi, meteorologi kylläkin tukevampana voisi olla mies
Toivottavasti Isokallion viestin lukee mahdollisimman moni. Olen melkoisen otettu siitä, että Isokallio lainaa vapaasti käsityksiäni Halosen saavutuksista ja hänen merkityksestään Suomen presidenttien joukossa. Isokallio on tehnyt aivan saman havainnon kuin allekirjoittanutkin: Halosen presidenttikausi on muodostumassa histoprialliseksi sen takia, että hän ei ole saanut mitään merkittävää aikaan.
Haluaisin kuiten jatkaa Isokallion ajtusten pohjalta. Mikään yhteisö, saati sitten kansakunta ei voi toimia tehokkaasti ja ansiokkaasti, vaan sen toiminta halpaantuu, jos yhteisöllä ei ole selkeää päämäärää ja visiota siitä, mihin se pyrkii. Tämä ei ole mikään oma oivallukseni, vaan laajojen kansainvälisten tutkimusten karuton lopputulos. Suomella on tällä hetkellä juuri sellainen presidentti, jonka toiminta johtaa yhteiskunnan toiminnan ja rakenteiden heikentymiseen. Kansaltamme puuttuu tällä hetkellä presidentti, joka toimillaan ja esimerkillään kävisi ongelmien kimppuun päättäväisesti ja innovatiivisuudellaan innostaisi kansaansa kohti uusia päämääriä ja haasteita. Haluaisin kysyä Isokalliolta, että onko meillä varaa nykyisen kaltaiseen presidenttiin?
Isokalliolle anna täydet pisteet siitä, kun hän toteaa, että arvovaltaa ei määritellä perustuslaissa. Miten tuon asian ymmärtäminen on niin vaikeaa niin monelle?
"Halosen presidenttikausi on muodostumassa histoprialliseksi sen takia, että hän ei ole saanut mitään merkittävää aikaan."
Halonen ei ole saanut sellaista tuhoa aikaiseksi kuin Mauno "Vahva markka" Koivisto tai Paavo "Mooses" Lipponen.
Enemmistöparlamentarismissa on tärkeää se, että presidentti varaa pääministerille mahdollisuuden aikaansaamiseen.
Siksi meillä on Vanhanen.
Kalle Isokallio. Eivät ne kallen prognoosit oikein uskottavia ole. Muistan ajankohtaisohjelman ajalta, kun valtio möi huippuhintaan Soneran osakkeita. Keskustelun "asiantuntijana" oli Kalle Isokallio. Keskustelun aihe: "Pitäisikä valtion myydä enemmän/kaikki Soneran osakkeet." Isokallion kanta oli, ettei kannata myydä, koska kurssihan vielä nousee selvästi. No,...
johtamaan jotain oikeaa firmaa? Mies antaa samanlaisen vaikutelman kuin Aarno Laitinen.