Tasa-arvon nimissä ja vuoksi Sanna Marinin tulisi erota HETI
Tasa-arvon nimissä ja vuoksi Sanna Marinin tulisi erota HETI
Anonyymi
45
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta eroaako. Ei varmasti, roikkuu kun räkä kevääseen asti ja ravistelee pm instituutiota. Juhlii entiseen malliin ja tekee brändiä. Että sellaista tämä päättäjien klaani.
- Anonyymi
Kerro ihmeessä miten tasa-arvo liittyy aiheeseen.
- Anonyymi
Mies olisi vaadittu eroamaan aikoja sitten, viimeistään 6000€/kk aamiaisista, mutta akkojen annetaan tehdä mitä tahansa. Samat säännöt koskettava akkojakin, pitää erottaa ellei itse älyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies olisi vaadittu eroamaan aikoja sitten, viimeistään 6000€/kk aamiaisista, mutta akkojen annetaan tehdä mitä tahansa. Samat säännöt koskettava akkojakin, pitää erottaa ellei itse älyä.
Tuo aamiaisjuttu kuului virkaan ja tehtävään. Ei ole mikään ihmeellinen juttu, että hyödyntää etua joka kuuluu tehtävään. Virheen ovat sitten tehneet ne virkamiehet, jotka ovat päättäneet, että tuollainen etu kuuluu pääministerin työtehtävään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo aamiaisjuttu kuului virkaan ja tehtävään. Ei ole mikään ihmeellinen juttu, että hyödyntää etua joka kuuluu tehtävään. Virheen ovat sitten tehneet ne virkamiehet, jotka ovat päättäneet, että tuollainen etu kuuluu pääministerin työtehtävään.
Ei kuulunut, ja lisäksi Marin onnistui käyttämään sitä väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuulunut, ja lisäksi Marin onnistui käyttämään sitä väärin.
Kyllä kuului. VNK:n ohjeeseen on homma perustunut. Pääministeri noudatti voimassa olevaa ohjeistusta.
"Valtioneuvoston kanslia on antanut vuonna 2010 ohjeet pääministerin virka-asunnosta ja siihen liittyvistä palveluista. Ohjeen mukaisesti pääministerin virka-asuntoon kuuluvia muita palveluita ovat muun ohella ruokailuun liittyvät palvelut. Valtioneuvoston edustustilojen Kesärantaan sijoitettu emäntä huolehtii virka-asunnon ruokapalveluista ja niiden tilaamisesta.
Valtioneuvoston kanslia on viimeksi tarkentanut pääministerin virka-asuntonaan käyttämän Kesärannan palveluita niitä koskevassa, käytäntöä kuvaavassa ohjeistuksessa kesäkuussa vuonna 2019. Siinä täsmennetään muun muassa Kesärannassa asumiseen liittyviä palveluja, mukaan lukien ravitsemispalveluja. Pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, virka-asuntoon voidaan tilata aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita. Näihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista. Palveluun ovat oikeutettuja pääministerin lisäksi hänen kanssaan samaan talouteen kuuluvat perheenjäsenet.
Vastaavia ravitsemispalveluita on aiemmin annettu Kesärannan virka-asunnossa asuneille pääministereille ministeripalkkiolain voimaantulosta (1.1.2007) lukien. Käytäntö on vakiintunut."
https://vnk.fi/-/valtioneuvoston-kanslian-vastaus-julkisuudessa-kaytyyn-keskusteluun-paaministerin-virka-asunnon-palveluista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kuului. VNK:n ohjeeseen on homma perustunut. Pääministeri noudatti voimassa olevaa ohjeistusta.
"Valtioneuvoston kanslia on antanut vuonna 2010 ohjeet pääministerin virka-asunnosta ja siihen liittyvistä palveluista. Ohjeen mukaisesti pääministerin virka-asuntoon kuuluvia muita palveluita ovat muun ohella ruokailuun liittyvät palvelut. Valtioneuvoston edustustilojen Kesärantaan sijoitettu emäntä huolehtii virka-asunnon ruokapalveluista ja niiden tilaamisesta.
Valtioneuvoston kanslia on viimeksi tarkentanut pääministerin virka-asuntonaan käyttämän Kesärannan palveluita niitä koskevassa, käytäntöä kuvaavassa ohjeistuksessa kesäkuussa vuonna 2019. Siinä täsmennetään muun muassa Kesärannassa asumiseen liittyviä palveluja, mukaan lukien ravitsemispalveluja. Pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, virka-asuntoon voidaan tilata aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita. Näihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista. Palveluun ovat oikeutettuja pääministerin lisäksi hänen kanssaan samaan talouteen kuuluvat perheenjäsenet.
Vastaavia ravitsemispalveluita on aiemmin annettu Kesärannan virka-asunnossa asuneille pääministereille ministeripalkkiolain voimaantulosta (1.1.2007) lukien. Käytäntö on vakiintunut."
https://vnk.fi/-/valtioneuvoston-kanslian-vastaus-julkisuudessa-kaytyyn-keskusteluun-paaministerin-virka-asunnon-palveluistaKun asiaa alettiin tutkia, niin huomattiin ettei etuus perustu mihinkään. Sen takiahan Marin lopetti sen käytön. Lisäksi Marin käytti etuutta koko perheen kaikkien elinkustannusten maksamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun asiaa alettiin tutkia, niin huomattiin ettei etuus perustu mihinkään. Sen takiahan Marin lopetti sen käytön. Lisäksi Marin käytti etuutta koko perheen kaikkien elinkustannusten maksamiseen.
Ja mistä faktatieto tuolle väitteelle löytyy? Tuossa ylempänä fakta selviää suoraan Valtioneuvoston kanslian tiedotteesta. Vaatii toki lukemisen ymmärtämäistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mistä faktatieto tuolle väitteelle löytyy? Tuossa ylempänä fakta selviää suoraan Valtioneuvoston kanslian tiedotteesta. Vaatii toki lukemisen ymmärtämäistä.
Uutisoinnista. Marin joutui lopettamaan etuuden käytön sen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mistä faktatieto tuolle väitteelle löytyy? Tuossa ylempänä fakta selviää suoraan Valtioneuvoston kanslian tiedotteesta. Vaatii toki lukemisen ymmärtämäistä.
Esim Lipponen maksoi jopa vuokraa, marin sen sijaan yritti saada peräti 6000€/kk ylimääräisen hyödyn ja tuhlais isot summat sisutukseenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisoinnista. Marin joutui lopettamaan etuuden käytön sen takia.
Ei johtunut siitä, vaan siitä, että verottaja linjasi, että etu on veronalaista tuloa. VNK ohje ei siis ollut pätevä ja siinä oli siis virhe ja todellinen syy koko hommaan. Marin maksoi takaisin saamansa edut kun asia selvisi. Tämäkin tieto on uutisoitu. Ei pidä uskoa ihan kaikkea propagandaa, jota nettii syötetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim Lipponen maksoi jopa vuokraa, marin sen sijaan yritti saada peräti 6000€/kk ylimääräisen hyödyn ja tuhlais isot summat sisutukseenkin.
Mitä väliä? Jos jokin etu kuuluu työhön tai tehtävään, niin minäkin ottaisin sen vastaan. Tyhmä on hyvistä rahoista kieltäytyä, vaikka palkka olisikin muutenkin hyvä. Eri asia onko tällainen oikeudenmukaista vai ei. Kiellettyä ei ainakaan ole, jos etu on olemassa ja käytettävissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väliä? Jos jokin etu kuuluu työhön tai tehtävään, niin minäkin ottaisin sen vastaan. Tyhmä on hyvistä rahoista kieltäytyä, vaikka palkka olisikin muutenkin hyvä. Eri asia onko tällainen oikeudenmukaista vai ei. Kiellettyä ei ainakaan ole, jos etu on olemassa ja käytettävissä.
Mutta ahneet sannukat yrittää ottaa järjettömät summat sellaista mikä ei kuulu ja käyttävät virallisia tiloja jauhojengin bilettämiseen ja orgioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei johtunut siitä, vaan siitä, että verottaja linjasi, että etu on veronalaista tuloa. VNK ohje ei siis ollut pätevä ja siinä oli siis virhe ja todellinen syy koko hommaan. Marin maksoi takaisin saamansa edut kun asia selvisi. Tämäkin tieto on uutisoitu. Ei pidä uskoa ihan kaikkea propagandaa, jota nettii syötetään.
Niin. Ohje ei ollut pätevä, koska asiaa tarkastaessa huomattiin, ettei etuus perustu mihinkään. Sekin on totta, että pääministerin olisi pitänyt maksaa etuudesta veroa, mutta hän ei tehnyt niin. Marinin oli pakko maksaa etuus takaisin, koska se oli perusteeton. Jälkiverotkin hän maksoi, myöhässä tottakai.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Ohje ei ollut pätevä, koska asiaa tarkastaessa huomattiin, ettei etuus perustu mihinkään. Sekin on totta, että pääministerin olisi pitänyt maksaa etuudesta veroa, mutta hän ei tehnyt niin. Marinin oli pakko maksaa etuus takaisin, koska se oli perusteeton. Jälkiverotkin hän maksoi, myöhässä tottakai.
Eli oliko tuo sitten pääministerin vika vai jonkun muun vika, jos noudatettiin kyseistä ohjeistusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli oliko tuo sitten pääministerin vika vai jonkun muun vika, jos noudatettiin kyseistä ohjeistusta?
Kyllä sannukka tiesi ettei etuus kuulu, mutta laittoivat muiden syyksi ja todella röyhkeää käyyttä 6000€/kk mukamas aamiaisiin vaikka olisi laillistakin. Yhtä röyhkeeä kuin jauhojenginsä kanssa bilettäminen ja sekoilu virallisissa tiloissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sannukka tiesi ettei etuus kuulu, mutta laittoivat muiden syyksi ja todella röyhkeää käyyttä 6000€/kk mukamas aamiaisiin vaikka olisi laillistakin. Yhtä röyhkeeä kuin jauhojenginsä kanssa bilettäminen ja sekoilu virallisissa tiloissa.
Perätön väite. Ilman raakaa faktaa ja todistusaineistoa, niin väite voidaan aina pitää huuhaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli oliko tuo sitten pääministerin vika vai jonkun muun vika, jos noudatettiin kyseistä ohjeistusta?
Pääministerin vika oli käyttää etuutta väärin ja jättää verot maksamatta. Se, että kyseinen etuus oli edes keksitty, on sen keksijän vika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääministerin vika oli käyttää etuutta väärin ja jättää verot maksamatta. Se, että kyseinen etuus oli edes keksitty, on sen keksijän vika.
Jos sinä saisit jonkin Kela-edun, joka sitten todetaan virheelliseksi ja joutuisit maksamaan saamasi rahat takaisin, niin se olisi sitten sinun vikasi, kun käytit etua. OK selvä homma. Mahtava logiikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä saisit jonkin Kela-edun, joka sitten todetaan virheelliseksi ja joutuisit maksamaan saamasi rahat takaisin, niin se olisi sitten sinun vikasi, kun käytit etua. OK selvä homma. Mahtava logiikka.
Jos sinä käytät kela-etuutta tietoisesti väärin ja tolkuttomia summia kuten 6000€/kk, niin tottakai se on sinun vikasi ja niiden ketkä sen mahdollistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä käytät kela-etuutta tietoisesti väärin ja tolkuttomia summia kuten 6000€/kk, niin tottakai se on sinun vikasi ja niiden ketkä sen mahdollistaa.
"Tietoisesti" on tässä juuri se ydinasia. Kuka on tietoinen milloin mistäkin. Tuossa ylempänä olevassa Kela-esimerkissä etuuksien saaja ei tiedä, että tulevaisuudessa joku toteaa etuuden virheelliseksi ja pitää maksaa takaisin. Näin kävi tuossa aamiaissotkussakin, kun verottaja huomasi asian ja puuttui peliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä saisit jonkin Kela-edun, joka sitten todetaan virheelliseksi ja joutuisit maksamaan saamasi rahat takaisin, niin se olisi sitten sinun vikasi, kun käytit etua. OK selvä homma. Mahtava logiikka.
Kela-etuudet perustuvat lakiin. Pääministerin väärinkäyttämä etuus ei perustunut mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietoisesti" on tässä juuri se ydinasia. Kuka on tietoinen milloin mistäkin. Tuossa ylempänä olevassa Kela-esimerkissä etuuksien saaja ei tiedä, että tulevaisuudessa joku toteaa etuuden virheelliseksi ja pitää maksaa takaisin. Näin kävi tuossa aamiaissotkussakin, kun verottaja huomasi asian ja puuttui peliin.
Se ei ollut verottaja, joka huomasi oikeudettoman etuuden käytön. Verottaja tuli siitä tietoiseksi, kun siltä kysyttiin, että onko etuus veronalaista tuloa. On, vaikka pääministeri oli pimittänyt sen verottajalta.
Aluksihan tilannetta yritettiin vielä vähätellä kertomalla julkisuuteen paljon pienempiä summia kuin mitä oikeasti oli käytetty. Siitäkin jäivät kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietoisesti" on tässä juuri se ydinasia. Kuka on tietoinen milloin mistäkin. Tuossa ylempänä olevassa Kela-esimerkissä etuuksien saaja ei tiedä, että tulevaisuudessa joku toteaa etuuden virheelliseksi ja pitää maksaa takaisin. Näin kävi tuossa aamiaissotkussakin, kun verottaja huomasi asian ja puuttui peliin.
Sannukka tiesi aivan varmasti ja kukaan ei voi kieltää etteikö summatkin olleet kohtuuttomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kela-etuudet perustuvat lakiin. Pääministerin väärinkäyttämä etuus ei perustunut mihinkään.
Pääministerin käyttämät etuudet perustuivat Valtioneuvoston kanslian ohjeeseen. Mistä olisi voinut, tietää että ohjeistus ei ollutkaan pätevä?
- Anonyymi
mies olis erotettu jo kuten ennenkin pienemmistäkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääministerin käyttämät etuudet perustuivat Valtioneuvoston kanslian ohjeeseen. Mistä olisi voinut, tietää että ohjeistus ei ollutkaan pätevä?
Hän siis käytti julkista rahaa yksityiseen kuluttamiseen tietämättä, mistä raha oli peräisin? Jos totta, niin hänen tekonsa on vakavampi kuin olemme tienneetkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän siis käytti julkista rahaa yksityiseen kuluttamiseen tietämättä, mistä raha oli peräisin? Jos totta, niin hänen tekonsa on vakavampi kuin olemme tienneetkään.
Valtion virkamiesten palkatkin maksetaan verovaroista, eli julkisista varoista. Vaikka Suomen huippuvirkamiehillä on kunnon palkat ja pitkät työsuhteet, niin heidän luontaisetunsa ovat yksityisen puolen yrityspomoihin verrattuina varsin vaatimattomia.
On syytä myös huomioida, että julkisen sektorin työntekijä maksaa veroa, eli rahoittaa myös itse itseään. Julkinen sektori saa toki pääosan rahoistaan verottamalla yksityistä sektoria. Tämän vuoksi julkisen sektorin on oltava tarkka kulujensa kanssa, jotta yksityinen sektori kykenee rahoittamaan sen.
Virhe aamiaisjupakassa korjattiin, kun se huomattiin. Ei ollut huomattu aiemmin ja onko edes aiemmilta pääministereiltä pyydetty takaisinmaksua, jos he ovat joskus etua käyttäneet? - Anonyymi
Tuskin tiesi. Vaikka on poliitikko korkeassa virassa, niin ei voi tietää ihan kaikkea. Siksi on virkamiesarmeija ympärillä, jotka osaavat oman alueensa asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin tiesi. Vaikka on poliitikko korkeassa virassa, niin ei voi tietää ihan kaikkea. Siksi on virkamiesarmeija ympärillä, jotka osaavat oman alueensa asiat.
Älä selittele, 100% varmasti tiesi ja yritti hyötyä kohtuuttomasti rahallisti, peräti 6000/kk. Jo se kertoo että oli tarkoituskin saada rikollista hyötyä ja välitti alkoholia jauhojengilleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion virkamiesten palkatkin maksetaan verovaroista, eli julkisista varoista. Vaikka Suomen huippuvirkamiehillä on kunnon palkat ja pitkät työsuhteet, niin heidän luontaisetunsa ovat yksityisen puolen yrityspomoihin verrattuina varsin vaatimattomia.
On syytä myös huomioida, että julkisen sektorin työntekijä maksaa veroa, eli rahoittaa myös itse itseään. Julkinen sektori saa toki pääosan rahoistaan verottamalla yksityistä sektoria. Tämän vuoksi julkisen sektorin on oltava tarkka kulujensa kanssa, jotta yksityinen sektori kykenee rahoittamaan sen.
Virhe aamiaisjupakassa korjattiin, kun se huomattiin. Ei ollut huomattu aiemmin ja onko edes aiemmilta pääministereiltä pyydetty takaisinmaksua, jos he ovat joskus etua käyttäneet?Kyseessä ei ollut palkka. Kyseessä oli etuus, jota tarkemmin tarkasteltuna ei olisi pitänyt olla, ja jota pääministeri käytti väärin.
Se, että julkisen sektorin työntekijä maksaa veroja, ei liity asiaan mitenkään. Yrität nyt viedä puhetta pois pääministerin väärinkäyttämästä perusteettomasta etuudesta, mutta et onnistu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä ei ollut palkka. Kyseessä oli etuus, jota tarkemmin tarkasteltuna ei olisi pitänyt olla, ja jota pääministeri käytti väärin.
Se, että julkisen sektorin työntekijä maksaa veroja, ei liity asiaan mitenkään. Yrität nyt viedä puhetta pois pääministerin väärinkäyttämästä perusteettomasta etuudesta, mutta et onnistu.Moni oli mokannut tässä tapauksessa. Ohjeistus paljastui virheelliseksi. Se on asian ydin. Homma korjattiin kun virhe huomattiin/paljastui. Pitäisi pikemminkin olla iloisia, että asia korjattiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni oli mokannut tässä tapauksessa. Ohjeistus paljastui virheelliseksi. Se on asian ydin. Homma korjattiin kun virhe huomattiin/paljastui. Pitäisi pikemminkin olla iloisia, että asia korjattiin.
Vain yksi henkilö teki päätöksen käyttää perusteetonta etuutta väärin. Vastuu kyseisestä päätöksestä kuuluu vain ja ainoastaan hänelle. Toinen hänen päätöksensä oli jättää verot maksamatta. Siitä on syytä olla iloinen, että jäi kiinni ja touhu loppui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni oli mokannut tässä tapauksessa. Ohjeistus paljastui virheelliseksi. Se on asian ydin. Homma korjattiin kun virhe huomattiin/paljastui. Pitäisi pikemminkin olla iloisia, että asia korjattiin.
Ei korjattu kun ahne ämmä ei saanut rangaistusta vaikka käytti verorahoja omaan ja jauhojengin biletykseen peräti 6000€/kk. Vieläkään ei ole ottanut vastuuta mistään, mies olisi eronnut tai erotettu paljon vähemmästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei korjattu kun ahne ämmä ei saanut rangaistusta vaikka käytti verorahoja omaan ja jauhojengin biletykseen peräti 6000€/kk. Vieläkään ei ole ottanut vastuuta mistään, mies olisi eronnut tai erotettu paljon vähemmästä.
Moni luulee ja uskoo asioita.
- Anonyymi
Kanerva tippui virastaan kun vähän tekstiviestitteli tuksulle. Marinin edeltäjä joutui eroamaan ihan mitättömän asian takia. Marin sen kun vaan porskuttaa.
- Anonyymi
Kuka erotti edeltäjät?
- Anonyymi
Et vastannut kysymykseen.
- Anonyymi
Luulotauti on paha tauti.
- Anonyymi
Antaa osviittaa alhaisesta älykkyydestä, jos keskustelun ja faktojen sijaan haukutaan ja solvataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antaa osviittaa alhaisesta älykkyydestä, jos keskustelun ja faktojen sijaan haukutaan ja solvataan.
Bingo! Näin se on. Kun kyvyt loppuvat, niin sitten alkaa älämölö, huuto ja haukkuminen.
- Anonyymi
Huvittavaa kun julkkisämmät kommentoi aina että jos mies olisi tehnyt noin niin olisiko noussut kohu, paljon enemmänhän akat miehiä syyttää ja täysin turhista asioista ilman mitään todisteita, erotetaan ja tuomitaankin, akkoja ei saada erotettua ja tuomittua oikein mistään vaikka olisi kuinka selvät todisteet.
- Anonyymi
Todisteet mistä? Kerro mistä kyse ja esitä sitten todisteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todisteet mistä? Kerro mistä kyse ja esitä sitten todisteet.
Joka paikassa, jopa oikeudenkäynneissä suositaan naisia, pienemmät tuomiot tai ei tuomita ollenkaan, oikeusasiamieskin on antanut moitteet oikeuslaitokselle.
- Anonyymi
Niinkuin juopposekoiluissa ei olisi tarpeeksi, peruutti myös lomansa ja sijaisen, täysin järjetöntä ja edesvastuutonta toimintaa. Halusi ilmeisesti rahastaa biletysajaltakin.
"Pääministerin sijaiseksi oli määrätty puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk).
Torstaina 4. elokuuta pääministeri kuitenkin peruutti lomansa ja palautti pääministerin valtaoikeudet ja vastuut itselleen koko viikonlopuksi.
Tämän jälkeen pääministeri aloitti bileputkensa perjantaina, jolloin hän juhli Helsingin keskustassa sijaitsevassa ravintola Babylonissa. Seiska-lehden mukaan bileet olivat alkaneet yksityisasunnolla Lauttasaaressa ja jatkuivat baarissa pikkutunneille saakka.
Seuraavana päivänä pääministeri juhli julkisuuteen vuotaneilla videoilla näkyvällä tavalla yksityisasunnolla ja myöhemmin samana iltana muun muassa Helsingin keskustassa sijaitsevan julkkisravintola Teatterin VIP-tiloissa. Sekä Seiskan tietojen, että Iltalehdelle kerrotun mukaan Marin oli Teatterissa humalassa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c42fd8c-36f7-4822-92d5-8c168e459da7
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212586- 1482244
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292222Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522129Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211722Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871613Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961546- 2881436
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321379