syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Suomessa todistustaakka on väitteen esittäjällä.
"Entä rikkovatko julkaistut kotibilekuvat ja -videot lakia yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä?
Ennen tulkinta oli kirjaimellinen ja tiedotusvälineen piti pystyä osoittamaan tiedon yhteiskunnallinen merkitys. Käytäntö on kuitenkin väljentynyt. Tiedotusvälineet voisivat vedota oikeudessa esimerkiksi siihen, että videoissa paljastetaan pääministeristä sellainen puoli, josta ei ole tiedetty ja joka voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.
Marinilla itsellään olisi heikot eväät oikeusprosessiin, mutta toisin on laita hänen kanssaan juhlineilla henkilöillä. Heitä on joissakin yhteyksissä nimitetty ”jauhojengiksi”. Näyttöä huumeista ei ole kuitenkaan esitetty.
Tiedotusvälineet ovat vältelleet suoria väitteitä mutta heittäneet ilmoille kysymyksiä huumebileistä. Osaan yleisöstä ne ovat uponneet sellaisenaan.
Niinpä esimerkiksi entinen alppinisti Kalle Palander puhui liikemies Aleksi Valavuoren nettilähetyksessä Marinin seurapiiristä ”kokaiiniääliöinä”. Se haiskahtaa kunnianloukkaukselta. "
https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/olen-tehnyt-taysin-laillisia-asioita-sanoi-paaministeri-sanna-marin-enta-media-tekiko-sekin-laillisia-asioita/
Maninin tuttavista huumeväitteitä esittäneet ovat todennäköisesti
12
110
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta jos on lukenut asiasta lehdestä niin voiko se silloin olla kunnianloukkaus?
- Anonyymi
Kyllä voi jos pistät esim MV-lehden sisältöjä eteenpäin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä voi jos pistät esim MV-lehden sisältöjä eteenpäin
Linkittää saa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkittää saa
Ei muuten saa.
- Anonyymi
Taas ovat punavihreät rajoittamassa sananvapautta
- Anonyymi
Sananvapaus ei oikeuta perättömien välitteiden levittämistä
- Anonyymi
Aloittajan kirjoitus on vähän sinne päin. Jos kunnianloukkausta käsitellään käräjillä, niin silloin todistustaakka on syyttäjällä, ei väitteen esittäjällä. Jos syyttäjä on ilmoittanut, ettei hän syytettä nosta ja käräjöidään asianomistajan omalla syytteellä, niin silloin todistustaakka on asianomistajalla ja hänen todistajillaan.
- Anonyymi
Sanna Marin voi haastaa äänestäjänsä oikeuteen.
- Anonyymi
Voi tulla suunsoitto kalliiksi.
- Anonyymi
Eivät ne mitään syytteitä uskalla nostaa.
- Anonyymi
Isot mediat välttivät visusti suoraan väittämästä, että joku olisi käyttänyt bileissä huumeita. Ne vain vihjailivat. Tämän takia suoranaisin kunnialoukkauksiin syyllistyivät enimmäkseen tavikset, jotka vetivät mutkat suoriksi ja lähtivät somettamaan.
- Anonyymi
Kyllä julkisuuden henkilöistä on aina juttuja lehdet tehneet ja niitä on kommentoitu. Ei mitään uutta. Julkisuudessa toimivan on esiinnyttävä moitteettomasti, jotta ei itse anna aihetta kohuille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan kauden päätöksen seuranta
Sitten vain seuraamaan kuinka kulkee. Taitaa olla elämänsä kunnossa.2341177- 42895
- 53894
Lähes 6 miljoonaa Ukrainalaista on vapautunut Kiovan oligarkkien orjuudesta demokraattisesti
Vaalit jotka sinetöivät vapaan kansan synnyn Ukrainaan Nato johtoisen oligarkki orjuuden alta. Ihmiset ova onnellisia orjuuden päättymisestä , paitsi384772- 49746
- 73745
Kerroin kaverille
Että olen rakastunut sinuun. Se vastasi, että eihän siihen saa rakastua! Sanoin, että no miks ei, ihminenhän se hänkin on.39724- 56668
Kuka höperö uskoo
Joihinkin kaksoisliekkeihin ja telepatioihin? Samaa sarjaa kuin kaikki erityisherkkyydet ja enkeliterapiat. Täyttä huuhaata.63647Hei rakas nainen
Anteeksi, jos oon sotkenu kaiken. Erehdyin luulemaan että hän on se oikea :( Sain nyt varmuuden ettei oo. Toivottavasti et oo vielä kadonnu täältä. Ra23616