syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Suomessa todistustaakka on väitteen esittäjällä.
"Entä rikkovatko julkaistut kotibilekuvat ja -videot lakia yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä?
Ennen tulkinta oli kirjaimellinen ja tiedotusvälineen piti pystyä osoittamaan tiedon yhteiskunnallinen merkitys. Käytäntö on kuitenkin väljentynyt. Tiedotusvälineet voisivat vedota oikeudessa esimerkiksi siihen, että videoissa paljastetaan pääministeristä sellainen puoli, josta ei ole tiedetty ja joka voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.
Marinilla itsellään olisi heikot eväät oikeusprosessiin, mutta toisin on laita hänen kanssaan juhlineilla henkilöillä. Heitä on joissakin yhteyksissä nimitetty ”jauhojengiksi”. Näyttöä huumeista ei ole kuitenkaan esitetty.
Tiedotusvälineet ovat vältelleet suoria väitteitä mutta heittäneet ilmoille kysymyksiä huumebileistä. Osaan yleisöstä ne ovat uponneet sellaisenaan.
Niinpä esimerkiksi entinen alppinisti Kalle Palander puhui liikemies Aleksi Valavuoren nettilähetyksessä Marinin seurapiiristä ”kokaiiniääliöinä”. Se haiskahtaa kunnianloukkaukselta. "
https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/olen-tehnyt-taysin-laillisia-asioita-sanoi-paaministeri-sanna-marin-enta-media-tekiko-sekin-laillisia-asioita/
Maninin tuttavista huumeväitteitä esittäneet ovat todennäköisesti
12
108
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta jos on lukenut asiasta lehdestä niin voiko se silloin olla kunnianloukkaus?
- Anonyymi
Kyllä voi jos pistät esim MV-lehden sisältöjä eteenpäin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä voi jos pistät esim MV-lehden sisältöjä eteenpäin
Linkittää saa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkittää saa
Ei muuten saa.
- Anonyymi
Taas ovat punavihreät rajoittamassa sananvapautta
- Anonyymi
Sananvapaus ei oikeuta perättömien välitteiden levittämistä
- Anonyymi
Aloittajan kirjoitus on vähän sinne päin. Jos kunnianloukkausta käsitellään käräjillä, niin silloin todistustaakka on syyttäjällä, ei väitteen esittäjällä. Jos syyttäjä on ilmoittanut, ettei hän syytettä nosta ja käräjöidään asianomistajan omalla syytteellä, niin silloin todistustaakka on asianomistajalla ja hänen todistajillaan.
- Anonyymi
Sanna Marin voi haastaa äänestäjänsä oikeuteen.
- Anonyymi
Voi tulla suunsoitto kalliiksi.
- Anonyymi
Eivät ne mitään syytteitä uskalla nostaa.
- Anonyymi
Isot mediat välttivät visusti suoraan väittämästä, että joku olisi käyttänyt bileissä huumeita. Ne vain vihjailivat. Tämän takia suoranaisin kunnialoukkauksiin syyllistyivät enimmäkseen tavikset, jotka vetivät mutkat suoriksi ja lähtivät somettamaan.
- Anonyymi
Kyllä julkisuuden henkilöistä on aina juttuja lehdet tehneet ja niitä on kommentoitu. Ei mitään uutta. Julkisuudessa toimivan on esiinnyttävä moitteettomasti, jotta ei itse anna aihetta kohuille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1183862Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe563185- 793157
- 193105
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans63041- 292805
- 542537
- 192277
- 632260
- 622119