syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Suomessa todistustaakka on väitteen esittäjällä.
"Entä rikkovatko julkaistut kotibilekuvat ja -videot lakia yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä?
Ennen tulkinta oli kirjaimellinen ja tiedotusvälineen piti pystyä osoittamaan tiedon yhteiskunnallinen merkitys. Käytäntö on kuitenkin väljentynyt. Tiedotusvälineet voisivat vedota oikeudessa esimerkiksi siihen, että videoissa paljastetaan pääministeristä sellainen puoli, josta ei ole tiedetty ja joka voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.
Marinilla itsellään olisi heikot eväät oikeusprosessiin, mutta toisin on laita hänen kanssaan juhlineilla henkilöillä. Heitä on joissakin yhteyksissä nimitetty ”jauhojengiksi”. Näyttöä huumeista ei ole kuitenkaan esitetty.
Tiedotusvälineet ovat vältelleet suoria väitteitä mutta heittäneet ilmoille kysymyksiä huumebileistä. Osaan yleisöstä ne ovat uponneet sellaisenaan.
Niinpä esimerkiksi entinen alppinisti Kalle Palander puhui liikemies Aleksi Valavuoren nettilähetyksessä Marinin seurapiiristä ”kokaiiniääliöinä”. Se haiskahtaa kunnianloukkaukselta. "
https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/olen-tehnyt-taysin-laillisia-asioita-sanoi-paaministeri-sanna-marin-enta-media-tekiko-sekin-laillisia-asioita/
Maninin tuttavista huumeväitteitä esittäneet ovat todennäköisesti
12
113
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta jos on lukenut asiasta lehdestä niin voiko se silloin olla kunnianloukkaus?
- Anonyymi
Kyllä voi jos pistät esim MV-lehden sisältöjä eteenpäin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä voi jos pistät esim MV-lehden sisältöjä eteenpäin
Linkittää saa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkittää saa
Ei muuten saa.
- Anonyymi
Taas ovat punavihreät rajoittamassa sananvapautta
- Anonyymi
Sananvapaus ei oikeuta perättömien välitteiden levittämistä
- Anonyymi
Aloittajan kirjoitus on vähän sinne päin. Jos kunnianloukkausta käsitellään käräjillä, niin silloin todistustaakka on syyttäjällä, ei väitteen esittäjällä. Jos syyttäjä on ilmoittanut, ettei hän syytettä nosta ja käräjöidään asianomistajan omalla syytteellä, niin silloin todistustaakka on asianomistajalla ja hänen todistajillaan.
- Anonyymi
Sanna Marin voi haastaa äänestäjänsä oikeuteen.
- Anonyymi
Voi tulla suunsoitto kalliiksi.
- Anonyymi
Eivät ne mitään syytteitä uskalla nostaa.
- Anonyymi
Isot mediat välttivät visusti suoraan väittämästä, että joku olisi käyttänyt bileissä huumeita. Ne vain vihjailivat. Tämän takia suoranaisin kunnialoukkauksiin syyllistyivät enimmäkseen tavikset, jotka vetivät mutkat suoriksi ja lähtivät somettamaan.
- Anonyymi
Kyllä julkisuuden henkilöistä on aina juttuja lehdet tehneet ja niitä on kommentoitu. Ei mitään uutta. Julkisuudessa toimivan on esiinnyttävä moitteettomasti, jotta ei itse anna aihetta kohuille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen363190Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta
Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,632622Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään642443Ei tule uni
Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.621338Miksi juuri Venezuela?
Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp3031263- 411016
- 42997
Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh101992- 80971
Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?2968