Neuvoja kimppaomistukseen

Kimppavene on vähän niin kuin taloyhtiö.
Ostetaan osake ja siitä maksetaan vastiketta.

Mitä tarkemmat säännöt etukäteen, niin sitä helpompaa on ongelmien ratkominen.
Missään nimessä ei pidä luottaa sanaan, vaan kaikki kirjallisena.
Esim. mitä sitten kun yksi omistajapariskunta eroaa tai toinen kuolee ja jäljelle jäävä sanoo, että mikä kimppaveneen kuukausimaksu...

Pointteina ovat hankintahinnan jakaminen, kulujen jakaminen, huoltotyöt ja se, että suurimman osan ajasta vene makaa laiturissa. Fiksulla kimpalla nämä ongelmat tulevat ratkaistuiksi. Hyvällä diilillä saadaan ulosmitattua yhdestä veneestä maksimihyöty.

Kimppojen huonoja puolia on niitäkin lukuisia. Kirjalliset, yksityiskohtaiset säännöt voivat auttaa (huoltotyöt & sanktiot poisjättäytymisestä, kulujen jakautuminen, vahingot ja niiden korvaaminen, käyttöalue, käyttövuorot. Mitä käy, jos kaksi haluaa uuden laitteen ja yksi ei = äänestyssäännöt jne.). Lisäksi auttaa sääntöjen pedanttinen (lue fasistinen) noudattaminen. Oma venekimppa päättyi siihen, kun lunastin kaverin ulos enkä ole 17 vuoteen enää kuullut kimppakaverista - joka oli aiemmin jopa hyvä kaveri.

Anonyymi kirjoitti:

Pointteina ovat hankintahinnan jakaminen, kulujen jakaminen, huoltotyöt ja se, että suurimman osan ajasta vene makaa laiturissa. Fiksulla kimpalla nämä ongelmat tulevat ratkaistuiksi. Hyvällä diilillä saadaan ulosmitattua yhdestä veneestä maksimihyöty.

Kimppojen huonoja puolia on niitäkin lukuisia. Kirjalliset, yksityiskohtaiset säännöt voivat auttaa (huoltotyöt & sanktiot poisjättäytymisestä, kulujen jakautuminen, vahingot ja niiden korvaaminen, käyttöalue, käyttövuorot. Mitä käy, jos kaksi haluaa uuden laitteen ja yksi ei = äänestyssäännöt jne.). Lisäksi auttaa sääntöjen pedanttinen (lue fasistinen) noudattaminen. Oma venekimppa päättyi siihen, kun lunastin kaverin ulos enkä ole 17 vuoteen enää kuullut kimppakaverista - joka oli aiemmin jopa hyvä kaveri.

Lue lisää

”Pointteina ovat hankintahinnan jakaminen, kulujen jakaminen, huoltotyöt ja se, että suurimman osan ajasta vene makaa laiturissa. Fiksulla kimpalla nämä ongelmat tulevat ratkaistuiksi. Hyvällä diilillä saadaan ulosmitattua yhdestä veneestä maksimihyöty. ”

Niin, eli vuokraamalla vene saadaan kaikki hyödyt moninkertaisena, ja kaikki ”ongelmat” ulkoistettua käytännössä kokonaan muille.

Edelleen en näe kimpassa mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

”Pointteina ovat hankintahinnan jakaminen, kulujen jakaminen, huoltotyöt ja se, että suurimman osan ajasta vene makaa laiturissa. Fiksulla kimpalla nämä ongelmat tulevat ratkaistuiksi. Hyvällä diilillä saadaan ulosmitattua yhdestä veneestä maksimihyöty. ”

Niin, eli vuokraamalla vene saadaan kaikki hyödyt moninkertaisena, ja kaikki ”ongelmat” ulkoistettua käytännössä kokonaan muille.

Edelleen en näe kimpassa mitään järkeä.

Lue lisää

Sinällään ihan validi pointti. Tuosta jäi vielä uupumaan menetetyn pääoman tuotto - t.s. raha, joka on kiinni kimppaveneessä ei tuota, koska on kiinni lasikuidussa.

Mikäli käyttö on pari viikkoa vuodessa ja mikäli ei oikeasti nauti veneen kunnostuksesta, vuokraaminen tulee kustannustehokkaammaksi ja ongelmat on ulkoistettu muille. Vasta, kun käyttöä on vähintään 3-4 viikkoa, voi kimppaveneestä olla etua - edellyttäen siis, että kevät/syyskunnostus tuntuu mielekkäältä osalta harrastusta, eikä pakkopullalta.

Tähänhän se on nyt menossa, nuorempi sukupolvi ei osta, vaan vuokraa. Jos haluaa veneestä eroon, kannattaa myydä NYT (vaikka alihintaan), markkinat eivät tästä ainakaan parane.

Anonyymi kirjoitti:

”Pointteina ovat hankintahinnan jakaminen, kulujen jakaminen, huoltotyöt ja se, että suurimman osan ajasta vene makaa laiturissa. Fiksulla kimpalla nämä ongelmat tulevat ratkaistuiksi. Hyvällä diilillä saadaan ulosmitattua yhdestä veneestä maksimihyöty. ”

Niin, eli vuokraamalla vene saadaan kaikki hyödyt moninkertaisena, ja kaikki ”ongelmat” ulkoistettua käytännössä kokonaan muille.

Edelleen en näe kimpassa mitään järkeä.

Lue lisää

Onhan vuokraaminen aika kallista. Mulla veneen kulut vuodessa (ylläpitohuolto, vakutuus, satamapaikka, nostot, talvipaikka) on saman verran kuin vastaavan veneen viikkovuokra. 3-4 viikon vuokraan sitten voisi jo teettää kaikki huollot ja ulkoistaa säilytyksen lämpimään halliin.

Kimppaveneessä voi pitää kulut kohtuullisena. Lisäksi pääomakulut jakautuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinällään ihan validi pointti. Tuosta jäi vielä uupumaan menetetyn pääoman tuotto - t.s. raha, joka on kiinni kimppaveneessä ei tuota, koska on kiinni lasikuidussa.

Mikäli käyttö on pari viikkoa vuodessa ja mikäli ei oikeasti nauti veneen kunnostuksesta, vuokraaminen tulee kustannustehokkaammaksi ja ongelmat on ulkoistettu muille. Vasta, kun käyttöä on vähintään 3-4 viikkoa, voi kimppaveneestä olla etua - edellyttäen siis, että kevät/syyskunnostus tuntuu mielekkäältä osalta harrastusta, eikä pakkopullalta.

Tähänhän se on nyt menossa, nuorempi sukupolvi ei osta, vaan vuokraa. Jos haluaa veneestä eroon, kannattaa myydä NYT (vaikka alihintaan), markkinat eivät tästä ainakaan parane.

Lue lisää

" Tuosta jäi vielä uupumaan menetetyn pääoman tuotto - t.s. raha"

Tosin näinä aikoina voidaan monen kohdalla puhua myös menetetystä pääoman tappiosta. Purjevene on nyt ollut taloudellisestikin parempi sijoitus kuin moni voittoon tähtäävä vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

”Pointteina ovat hankintahinnan jakaminen, kulujen jakaminen, huoltotyöt ja se, että suurimman osan ajasta vene makaa laiturissa. Fiksulla kimpalla nämä ongelmat tulevat ratkaistuiksi. Hyvällä diilillä saadaan ulosmitattua yhdestä veneestä maksimihyöty. ”

Niin, eli vuokraamalla vene saadaan kaikki hyödyt moninkertaisena, ja kaikki ”ongelmat” ulkoistettua käytännössä kokonaan muille.

Edelleen en näe kimpassa mitään järkeä.

Lue lisää

Vuokraaminen on parempi vaihtoehto, jos tosiaan haluat veneen vain yksittäiselle lomareissulle ja jos et arvosta sitä, että teet sen lomareissusi tutulla veneellä, jossa varustelu ym on siten kuin itse haluat. Jos tarvitset venettä vaikkapa vain 14 vrk kaudessa, mutta ripoteltuna yksittäisiin viikonloppuihin ja satunnaisiin iltoihin, niin vuokravene ei täytä tarvetta. Vuokravenevalikoima on myös hyvin rajallinen ja niiden varustelu usein vajaa. Useimmissa ei ole esim myötätuulipurjeita lainkaan.

Kimppavene voi olla erittäin hyvä ratkaisu monelle, mikäli onnistuu kasaamaan hyvän kimpan. Valitettavasti täyttä varmuutta kimpan hyvyydestä ei saa kokeilematta, joten metsäänkin voi mennä.

Itse en ole kimppaveneeseen lähtenyt, vaikka sillä toki mahdollistaisi huomattavasti hienomman veneen. Kovin rationaalista se ei ole, mutta minulle on tärkeää, että vene on oma, saan tehdä sille ihan mitä haluan ja milloin haluan, ja että veneelle tullessa se on siinä kunnossa mihin sen itse jätin. Sen sijaan toisen venettänikin arvokkaamman harrastusvälineen omistan kahden muun kanssa yhdessä. Se toimii hyvin. Koska harrastuspäivät jäävät muiden kiireiden takia vähiin, tulisi vuokraaminen paljon halvemmaksi, mutta tällä järjestelyllä harrastan laadukkaammin. Ajattelen niin, että juuri siksi, että harvoin ehdin, panostan mielelläni siihen että ne harvat kerrat ovat hyviä. Sama voi päteä monella purjehdukseen.

Edellä tuli se tärkein: reviirin kasvaminen. Miehistöä voi vaihtaa vaikka Visbyssä, Gdanskissa tai köpiksessä. Taloudelliset edut on ilmeiset. Yhdessä tekeminen kivempaa kuin yksin.

Se on ymmärrettävä että ei sovi kaikille ja tietenkin eri mieltä saa olla. Minulle kimppa on äärimmäisen tärkeä juttu. Yksin en pitäisi omaa venettä. Nykyinen kimppa on vuodelta 1997.

Tässä asian ydin. Kimppa ei sovi kaikille. Mutta ei niinpäin, että ne muut olisi olleet totaalisen sopimattomia kimppaan. Kyllä se on niinpäin, että se joka on tosi tarkka ja huolellinen on se joka myös pahoittaa raskaimmin mielensä siitä kun muut ei ole. Mieluummin sopivasti huithapeli kuin liian sniidu. Siitä se hyvä kimppa syntyy. Sniidu pahoittaa mielensä vaikka joku roska ei olisikaan huolimattomuutta. Vahinkoja tapahtuu kaikille ja siitä ei vaan tule mitään jos joku heti pahoittaa mielensä ja alkaa mesoamaan.

nm. toimivassa venekimpassa jo yli 25 vuotta

Anonyymi kirjoitti:

Tässä asian ydin. Kimppa ei sovi kaikille. Mutta ei niinpäin, että ne muut olisi olleet totaalisen sopimattomia kimppaan. Kyllä se on niinpäin, että se joka on tosi tarkka ja huolellinen on se joka myös pahoittaa raskaimmin mielensä siitä kun muut ei ole. Mieluummin sopivasti huithapeli kuin liian sniidu. Siitä se hyvä kimppa syntyy. Sniidu pahoittaa mielensä vaikka joku roska ei olisikaan huolimattomuutta. Vahinkoja tapahtuu kaikille ja siitä ei vaan tule mitään jos joku heti pahoittaa mielensä ja alkaa mesoamaan.

nm. toimivassa venekimpassa jo yli 25 vuotta

Lue lisää

Tämä on sama homma kuin taloyhtiöissä. Jotkut haluavat pitää huolta omasta ja yhteisestä omaisuudesta siten että omaisuuden arvo säilyy. Olen ollut riittävän monta kertaa yhtiökokouksissa ja istunut hallituksen pj:na ja tiedän millaista yhteisöllisyys parhaimmillaan ja pahimmillaan voi olla. Viimeisen asti vastustetaan väistämätöntä, esimerkiksi putki- tai kattoremppaa. Sitten kun vesi tulee katolta sen jurnuttajan niskaan tai verkkokellari tulvii paskavettä, ollaan ensimmäisenä ulisemassa miksei mitään tehty.

Tarkoitan tällä esimerkillä sitä että yksilöiden sitoutumisen aste hallinnassaan olevan omaisuuden ylläpitoon vaihtelee. Ja jos kimpassa on yksi huithapeli, asioilla on tapana ei järjestyä vaan kärjistyä.

Kannatta olla yksi kimppalainen, joka on johtaja ja jolla on määräysvalta muihin. Sitten homma toimii eikä kukaan ala sooloilemaan ja niskuroinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatta olla yksi kimppalainen, joka on johtaja ja jolla on määräysvalta muihin. Sitten homma toimii eikä kukaan ala sooloilemaan ja niskuroinaan.

Ei taatusti onnistu, turha yrittääkään. Kuten useat muutkin ovat neuvoneet: Sopikaa kaikesta kirjallisesti. Teettäkää kaikki huolto- ja ylläpitotyöt ulkopuolisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatta olla yksi kimppalainen, joka on johtaja ja jolla on määräysvalta muihin. Sitten homma toimii eikä kukaan ala sooloilemaan ja niskuroinaan.

Ehkäpä tuo "johtaja" ja "määräysvalta" helposti johtavat eripuraan, mutta tosiaan voi hyvin olla, että tasajakokimppa ei olekaan se parhaiten toimiva. Hyvin voi toimia esim sellainen, jossa toinella on rahaa, mutta ei aikaa/kiinnostusta/osaamista veneen hoitoon, ja toisella taas ei ole rahaa, mutta on aikaa, kiinnostusta ja osaamista veneen laittamiseen. Rahamies pääsee helpommalla ja halvemmalla kuin omistamalla yksin ja teettämällä kaiken kaupallisilla toimijoilla. Rahaton tekijämies taas pääsee käyttämään venettä, johon ei ikinä yksin olisi varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä tuo "johtaja" ja "määräysvalta" helposti johtavat eripuraan, mutta tosiaan voi hyvin olla, että tasajakokimppa ei olekaan se parhaiten toimiva. Hyvin voi toimia esim sellainen, jossa toinella on rahaa, mutta ei aikaa/kiinnostusta/osaamista veneen hoitoon, ja toisella taas ei ole rahaa, mutta on aikaa, kiinnostusta ja osaamista veneen laittamiseen. Rahamies pääsee helpommalla ja halvemmalla kuin omistamalla yksin ja teettämällä kaiken kaupallisilla toimijoilla. Rahaton tekijämies taas pääsee käyttämään venettä, johon ei ikinä yksin olisi varaa.

Lue lisää

Onko enää kysymys kimppaveneestä vai onko kysymys työsuhteesta jossa on palkkana oikeus käyttää venettä silloinkun omistaja, rahamies, ei sitä tarvitse. Kyllä näitäkin on nähty.