Ylessä esitetyssä ohjelmassa Suomen ja Saksan väitetään olleen ennen sotaa jonkinlaisessa liitossa mikä on täyttä puppua. Se on sitä Visurin propagandaa. Hänethän tunnetaan kovana putinistina.
Saksa ja Neuvostoliitto kyllä oli liitossa välillä 1939-1941.
Site ennenkin Saksa ja Neuvostoliitto teki sotilaalsta yhteistyötä välillä 1922-1933. Saksa kehitti sota-aseitaan salaa Neuvostoliitossa ja auttoi samalla sitäkin kehittämään aseitaan.
Saksan ja Neuvostoliiton sotilaallinen yhteistyö ennen toista maailmansotaa kesti 15 vuotta
Anonyymi
49
146
Vastaukset
- Anonyymi
Visuria tottakai harmittaa että Venäjä pilasi maineensa hyökkäämällä Ukrainaan. Hän yrittää kääntää huomion pois Venäjästä lemaamalla Suomen natsien liittolaiseksi.
- Anonyymi
Visuri ei leimaa mitään,vaan pysyy tiukasti tosiasioissa.
NL:n ja Saksan sotilaallinen yhteistyö alkoi Rapallon sopimuksesta 1926. Saksalla oli kolme tukikohtaa NL:ssa.Yksi ilmavoimille,yksi panssarijoukoille ja yksi kemiallisille aseille.
Niissä koulutettiin upseereita ja kehitettiin aseita.
Yhteistyö päättyi Hitlerin valtaannousuun 1933.
MR-sopimus oli voimassa 23.8.39 - 22.6. 41.
Suomi sopi yhteistyöstä Saksan kanssa toukokuussa -41.
Asiallisesti olimme liittolaisia,vaikka puhuttiin aseveljeydestä ja erityisesti presidentti Ryti puhui " omasta erityisestä sodastamme". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Visuri ei leimaa mitään,vaan pysyy tiukasti tosiasioissa.
NL:n ja Saksan sotilaallinen yhteistyö alkoi Rapallon sopimuksesta 1926. Saksalla oli kolme tukikohtaa NL:ssa.Yksi ilmavoimille,yksi panssarijoukoille ja yksi kemiallisille aseille.
Niissä koulutettiin upseereita ja kehitettiin aseita.
Yhteistyö päättyi Hitlerin valtaannousuun 1933.
MR-sopimus oli voimassa 23.8.39 - 22.6. 41.
Suomi sopi yhteistyöstä Saksan kanssa toukokuussa -41.
Asiallisesti olimme liittolaisia,vaikka puhuttiin aseveljeydestä ja erityisesti presidentti Ryti puhui " omasta erityisestä sodastamme".Aseveljeys on oikea sana kuvamaan Suomen ja Saksan välejä 1941-1944. Eihän suomalaiset natseja olleet. Eli ei mikään yhteinen natsiaate vetänyt maita yhteen.
Suomella oli aihetta pelätä Neuvostoliittoa ja ainoa mahdollinen auttaja oli Saksa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Visuri ei leimaa mitään,vaan pysyy tiukasti tosiasioissa.
NL:n ja Saksan sotilaallinen yhteistyö alkoi Rapallon sopimuksesta 1926. Saksalla oli kolme tukikohtaa NL:ssa.Yksi ilmavoimille,yksi panssarijoukoille ja yksi kemiallisille aseille.
Niissä koulutettiin upseereita ja kehitettiin aseita.
Yhteistyö päättyi Hitlerin valtaannousuun 1933.
MR-sopimus oli voimassa 23.8.39 - 22.6. 41.
Suomi sopi yhteistyöstä Saksan kanssa toukokuussa -41.
Asiallisesti olimme liittolaisia,vaikka puhuttiin aseveljeydestä ja erityisesti presidentti Ryti puhui " omasta erityisestä sodastamme".Mannerheim ja Ryti oli anglofiilejä eli enlantilaismielisiä. Avunsaanti sieltä ei kuitenkaan ollut mahdollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheim ja Ryti oli anglofiilejä eli enlantilaismielisiä. Avunsaanti sieltä ei kuitenkaan ollut mahdollista.
Hitler oli myös anglofiili.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aseveljeys on oikea sana kuvamaan Suomen ja Saksan välejä 1941-1944. Eihän suomalaiset natseja olleet. Eli ei mikään yhteinen natsiaate vetänyt maita yhteen.
Suomella oli aihetta pelätä Neuvostoliittoa ja ainoa mahdollinen auttaja oli Saksa.Aseveli on enemmän kuin liittolainen.
- Anonyymi
Sotapropakanda on voimallista. Se on nähtävillä nytkin. Kaikki mitä tiedotetaan Venäjältä on valetta ja kaikki se, mitä tiedotetaan Ukrainasta on totta.
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka pitävät Suomen 80 vuotta sitten kansalle kertomaa propakandaa edelleen apsoluuttisena totuutena.- Anonyymi
Historiantutkijat ovat sitä varten, että he tutkivat historiaa - myös sen herkkiä ja kiistanalaisia asioita ilman ennakko-oletuksia. Suomelle suhde natsi-Saksaan on ollut yksi sellainen. Nykytutkimuksen valossa liittosuhde oli 1941-44, mutta 1918 ja 1940 välillä sellaisesta ei juuri voi puhua.
Venäjällä Putinin aikana historiantutkimus on puolestaan muuttunut kiiltokuvien maalailemiseksi.
https://yle.fi/uutiset/3-11419414
- Anonyymi
Kyllähän tämän tv-ohjelman ajoitus ja aihe kertoo tekijöiden harmituksesta että heidän ihailemansa Putin pilasi maineensa lopullisesti hyökkäämällä Ukrainaan.
Putin syyttää ukrainalaisia natseiksi. Väitettä yritetään todistaa oikeaksi syyttämällä Suomen johtoa natseksi ennen talvisotaa. - Anonyymi
Mannerheim ja Ryti oli yhtä vähän natseja kuin Zelenskyi on nykyään.
- Anonyymi
Historiaa värentämällä on helppo manipuloida ihmisiä koska harva tuntee tarkemmin 100 vuoden takaisia asioita.
Visuri käyttää tätä keinoa.- Anonyymi
Visurin väite on ettei Molotov hakenut marraskuussa 1940 Berliinissä Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen.
Ei Molotov suoraan sanonutkaan että saanko luvan hyökätä Suomeen. Mutta hänen puheistaan voidaan päätellä että juuri sitä hän haki.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/09/kuinka-se-tapahtui.html?m=0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Visurin väite on ettei Molotov hakenut marraskuussa 1940 Berliinissä Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen.
Ei Molotov suoraan sanonutkaan että saanko luvan hyökätä Suomeen. Mutta hänen puheistaan voidaan päätellä että juuri sitä hän haki.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/09/kuinka-se-tapahtui.html?m=0Sanamuotoihin takertumalla Visuri yrittää väittää mustaa valkoiseksi.
- Anonyymi
Hahaha sanoo pöhveIi, kuka väitti että Saksa antautui Montgomerylle, ja suuramiraali Raeder oli Saksan viimeinen fuhrer:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Visurin väite on ettei Molotov hakenut marraskuussa 1940 Berliinissä Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen.
Ei Molotov suoraan sanonutkaan että saanko luvan hyökätä Suomeen. Mutta hänen puheistaan voidaan päätellä että juuri sitä hän haki.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/09/kuinka-se-tapahtui.html?m=0Kyse oli paljon enemmästä kuin Suomeen hyökkäämisestä.
Meillä suomalaisilla usein unohtuu, että maamme on pelkkä asumaton kärpäsen paska Euroopan viimeisessä peräkorvessa.
Kun Hitler halusi Stalinin osaksi akselivaltoja, niin Stalin tietysti halusi asettaa kovat ehdot yhteistyölle, koska Stalin tajusi, että ilman Neuvostoliittoa Saksa luultavasti häviää sodan, jos laajentaa sodan itään.
Suomen miehitttäminen oli vain yksi pieni ja mitätön yksityiskohta osana isompaa kokonaisuutta. Suomesta sekä natsit että neukut halusivat ensisijaisesti nikkelikaivoksen Petsamosta.
- Anonyymi
Tyyppi, joka useassa eri ketjussa väittää Visuria ja muita Suomen eturivin tutkijoita valehtelijoiksi, on useamman sata kertaa kopioinut tämän saman valeen tälle palstalle:
"Putin kyllä ylpeilee Saksan antautumisella,mutta unohtaa,että natsit antautiuvat ensin Montylle 6. 5. 45,sitten Ikelle 8.5. ja vasta 9.5. 45 järjestetiin Berliinissä voitontanssit Puna-Armeijalle"- Anonyymi
Kumotkaa tuo sotahistorioiden esittämä antaumisprosessi asiakirjoilla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumotkaa tuo sotahistorioiden esittämä antaumisprosessi asiakirjoilla!
PöhveIi horinageneraattori ei ole mikään "sotahistoria":-D
- Anonyymi
Sama tyyppi, kuka väittää Visuria ja muita Suomen eturivin tutkijoita valehtelijoiksi, väittää myös näin:
"Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama tyyppi, kuka väittää Visuria ja muita Suomen eturivin tutkijoita valehtelijoiksi, väittää myös näin:
"Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"Valeesi ovat niin moninkertaiset,että ne ovat kunniaksi jopa kaltaisellesi putleristille.
Suuramiraali Dönitzin vaihtuminen Raederiksi on inhimillinen lipsahdus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valeesi ovat niin moninkertaiset,että ne ovat kunniaksi jopa kaltaisellesi putleristille.
Suuramiraali Dönitzin vaihtuminen Raederiksi on inhimillinen lipsahdus.Hahaha ja tämä pölvästi väittää Pekka Visuria ja muita Suomen eturivin tutkijoita valehtelijoiksi:-D
Voin sinulle pölvästille kertoa tas kerran uudestaan, että "Ike" ei allekirjoittanut mitään Saksaa koskevaa antautumisasikirjaa, eikä suostunut edes vastaanottamaan Saksan lähetystöä Reimsissä, ennen kuin antautumisasiakirja oli allekirjoitettu!
Kertaakaan ei pöhveIi ole pystynyt näitä asiakirjoja Saksan antautumisesta Mongomerylle ja "Ikelle" ja "Zhukovin porukoille" esittämään, eikä pysty, koska pöhveIin mielikuvitushorinoista ei mitään asiakirjoja ole olemassa:-D
Sen sijaan, Saksan antautumisista liittoutuneille Reimsissä ja Berliinissä, asiakirjat ovat dokumentoitu, pöhveIi ei tosin ymmärrä, mikä on dokumentti:-D
https://www.archives.gov/milestone-documents/surrender-of-germany
https://en.wikipedia.org/wiki/German_Instrument_of_Surrender#/media/File:German_instrument_of_surrender2.jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama tyyppi, kuka väittää Visuria ja muita Suomen eturivin tutkijoita valehtelijoiksi, väittää myös näin:
"Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"Sama tyyppi, kuka väittää Visuria ja muita Suomen eturivin tutkijoita valehtelijoiksi, on muutaman tuhat kertaa kopioinut tälle palstalle tämän:
"Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi Välirauhan 4.9.1944 ja aselevon. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!"
Hahaha ja tämä puupää kuvittelee olevansa joku arvostelemaan tohtoritason tutkijoita:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PöhveIi horinageneraattori ei ole mikään "sotahistoria":-D
Ette mahda totuudelle mitään, te stallari-putinistit.
Esittäkää sotahistoria,joka kumoaa tuon tapahtumaketjun! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette mahda totuudelle mitään, te stallari-putinistit.
Esittäkää sotahistoria,joka kumoaa tuon tapahtumaketjun!No siinähän se on esitetty, puupää pöhveIi on vaan sen verran idiootti, ettei ymmärrä:-D
https://www.archives.gov/milestone-documents/surrender-of-germany
https://en.wikipedia.org/wiki/German_Instrument_of_Surrender#/media/File:German_instrument_of_surrender2.jpg
- Anonyymi
"Ylessä esitetyssä ohjelmassa Suomen ja Saksan väitetään olleen ennen sotaa jonkinlaisessa liitossa mikä on täyttä puppua. Se on sitä Visurin propagandaa. Hänethän tunnetaan kovana putinistina."
Jaahas, ja missähän kohtaa näin muka väitetään?
Jos et pysty tätä kertomaan, paljastut valehtelijaksi tässäkin asiassa! - Anonyymi
Kyllä Saksa ja Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto olivat sydänkäpysiä ensimmäisestä maailmansodan loppumisesta aina Hitlerin valtaan nousuun asti ja sitten elokuun 1939 sopimuksesta kesään 1941.
https://vasenkaista.fi/2016/09/saksan-ja-neuvostoliiton-sotilasyhteistyo-maailmansotien-valilla/- Anonyymi
On huomattavaa,että mm. yksi syy Luftwaffen nopeaan kehittymiseen 1934-38 oli se,että NL:ssa lentokeskus Lipetskissä voitiin kouluttaa saksalaisia lentäjiä myös ilma-ammuntoihin. Yli 200 upseeria sai tämän koulutuksen 1922-32.
- Anonyymi
----Ei Molotov suoraan sanonutkaan että saanko luvan hyökätä Suomeen. Mutta hänen puheistaan voidaan päätellä että juuri sitä hän haki.-----
Päätellä voi aina mitä lystää ja päätelmiähän jokainen tekee esiymmärryksensä ja poliittisen asenteensa mukaan. Kysyttäköön siis miksi Molotov olisi mennyt kyselemään hyökkäyslupaa, MR-sopimushan oli edelleen muuttamattomana voimasssa.- Anonyymi
Molotov kyllä teki selväksi,että hän halusi ratkaista Suomen kysymyksen MR-sopimuksen mukaisesti.
Puna-armeija oli samaan aikaan hyökkäysvalmiina.
Hitler totesi,ettei halunnut tilanteen pohjoisessa kiristyvän sodaksi.
Tämä oli se Hitlerin "sateenvarjo", jonka sakslaiset katsoivat nousseen Suomen suojaksi punaiselta pommisateelta.
Hitler valmisteli jo " Barbarossaa" täyttä häkää,eikä halunnut aikataulunsa sekoittuvan.
- Anonyymi
Visuri on historiantutkimuksessaan tullut paljastaneeksi, että meille suomalaisille on syötetty paljon kansallista propagandaa liittyen toisen maailmansodan aikaisiin tapahtumiin.
Kansallista "virallista" näkemystä on opetettu jo niin kauan, että ihmiset pitää asiaa absoluuttisena totuutena.
Monilla suomalaisilla on myös ylisukupolvisia sotatraumoja toisen maailmansodan aikaan liittyen. Siksi monet kokee Visurin tutkimustyön maanpetturuutena tai henkilökohtaisena loukkauksena, kun Visuri tulee kyseenalaistaneeksi kansallisen tarinan toisesta maailmansodasta,- Anonyymi
Visuri toistelee vain jo vuosikymmeniä sitten tutkittuja asioita.
Ei mitään uutta.
- Anonyymi
Pekka Visuri on sanonut senkin että Ranskan, Englannin ja Neuvostoliiton kolmivaltasopimuksen poliittinen osa oli valmis heinäkuun lopulla 1939, mutta kun sen sotilaallista puolta alettiin viimeistelemään, Josif Stalin kääntyikin Adolf Hitlerin puoleen.
Neuvostoliitossa arvioitiin tuolloin sodan Euroopassa syttyvän pian ja kun tiedettiin Saksan halukkuus Puolan valtaamiseen ja siitä seuraavaan Ranskan ja Englannin liittyminen sotaan Saksaa vastaan, oli Moskovan päämäärä tukea ennakkoon heikompana pidettyä Saksaa, jotta sota pitkittyisi ja kuluttaisi sen kaikkia osapuolia, jolloin Neuvostoliitolle jäisi aikaa varustaa puna-armeija ja jatkaa sotatarviketeollisuuden kehittämistä.
Saksan salamasota lännessä keväällä-kesällä 1940 oli järkytys Moskovalle, sellaista ei odotettu lainkaan, ja silloin ymmärrettiin tehdyn virhe Hitlerin kanssa liitoutumisessa. Siitä virheestä maksettiin kymmenillä miljoonilla kuolleilla ja sodan alle jääneiden Neuvostoliiton alueiden tuhoutumisena. Jos Yhdysvallat ei olisi liittynyt sotaan ja aloittanut massiivista Lend-Lease -ohjelmaansa vuodesta 1942 alkaen, olisi Neuvostoliiton tarina loppunut siihen.- Anonyymi
-----olisi Neuvostoliiton tarina loppunut siihen.-------
Kuten myös Länsivaltojen tarina. Saksan voittamiseen tarvittiin ehdottomasti myös N-liiton voima. Ei kai USA muutoin sitä olisi avustanutkaan, miksi olisi ?
- Anonyymi
....Saksa kehitti sota-aseitaan salaa Neuvostoliitossa ja auttoi samalla sitäkin kehittämään aseitaan.......
Niin ja myös Ruotsissa. Pelottava 88-millinen on alunperin kehitetty Ruotsisssa Boforsin tehtailla. Miksi et puhu siitä. - Anonyymi
Suomi myi nikkeliä Saksaan koko ajan.
- Anonyymi
----Site ennenkin Saksa ja Neuvostoliitto teki sotilaalsta yhteistyötä välillä 1922-1933.-----
Entä sitten, ei Saksa ollut missään kauppasaarrossa tai muutenkaan. Kaikki maat sen kanssa kävvät kauppaa ja tekivät yhteistyötä. Hitlerkin tuli valtaan vasta 1933.- Anonyymi
Saksa oli mm. Suomen yhteistyökumppani sukellusveneiden kehittämisessä, ja panssarilaivat Väinämöinen ja Ilmarinen ovat saksalaista suunnittelua.
Versailles’n rauhansopimus kielsi 1930-luvulla Saksalta sukellusveneet, joten kehitystyö oli siirrettävä ulkomaille. Sukellusvenelaivaston rakentamiseksi oli perustettu Alankomaihin peiteyritys Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw (IvS), jossa tavoitteena oli luoda täysin uusi liikekannallepanotyyppi, joka edustaisi uutta tekniikkaa eikä ensimmäisen maailmansodan aikaista. Tätä varten rakennettiin kaksi koemallia, E1 Espanjassa ja CV707 Suomessa. Jälkimmäinen valittiin myöhemmin uuden laivaston ensimmäiseksi alustyypiksi. Kummankin aluksen rakentamisen rahoitti Reichsmarine.
- Anonyymi
Tietääkös aloittaja, että 70% Saksan Wehrmachtin kuorma-autoista oli amerikkalaisten yhtiöiden General Motorsin ja Fordin valmistamia?
- Anonyymi
Todellisia Volkswageneita.
- Anonyymi
Saksa moottoroi joukkonsa ottoajoneuvoilla sekä kaikkialta valloittamistaan maista pakko-otoin kerätyillä siviiliajoneuvoilla.
Suomeenkin lähettiin tykinvetäjiksi Citroen-kuormureita.
Kreikan ajoneuvot evakuoitiin niin tarkkaan,että maassa syntyi nälänhätä,kun elintarvikkeita ei kyetty kuljettamaan kaupunkeihin.
- Anonyymi
Espanjan sisällissota oli eräänlainen natsien ja kommunistien harjoituserä.
NL ja koko maailman kommunistiliike tuki voimalla tasavaltalaisia.
Puna-Armeija lähetti kouluttajia,lentäjiä ja suuren määrän materiaalia.
NL johti myös salaista poliisia.
Saksa tuki Francoa meri- ja erityisesti ilmavoimilla sekä aseavulla.
Myös Italia oli mukana vahvoin voimin,mutta heikolla menestyksellä.
Franco voitti,mutta ei suostunut Hitlerin liittolaiseksi.- Anonyymi
Neuvostoliitto tuki voimakkaasti Espanjan kommunistien johtamaa kansanrintamaa.
Esimerkiksi lentokoneita toimitettiin yli 800, ps-vaunuja 362, 1500 tykkiä ja 0,5 miljoonaa kivääriä.
Neuvonantajia oli noin 2000,joukossa myöhempiä marsalkkoja.Myös punapakolaisia.
Franco voitti NL:n salaisen poliisin otettua haltuunsa poliittisen valvonnan ja suututettua järjettömillä teloituksilla länsimaiset vapaaehtoisprikaatit,joiden henkilöstö lähti kotiinsa.
- Anonyymi
Ruotsi tuki Saksaa kevääseen 1945 saakka. Eikö se ollut synti ?
- Anonyymi
Ruotsi oli puolueeton.
Sillä oli oikeus käydä kauppaa sotaa käyvien valtioiden kanssa.
Saksan kaupanvaihtoehtona oli sota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi oli puolueeton.
Sillä oli oikeus käydä kauppaa sotaa käyvien valtioiden kanssa.
Saksan kaupanvaihtoehtona oli sota.Silti teki yhteistyötä ja siitähän tässä ketjussa on kyse, yhteistyöstä. Tosin oli neukkukin puoleeton ennen sotia. Vai oliko jonkun puolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti teki yhteistyötä ja siitähän tässä ketjussa on kyse, yhteistyöstä. Tosin oli neukkukin puoleeton ennen sotia. Vai oliko jonkun puolella.
NL oli omalla puolellaan,eli kommunismin. Sen puolesta se taisteli kotimaassa, Espanjassa ja Kauko-Idässä sekä harjoitti kiihoitustyötä kautta maailman.
Suurten puhdistusten jälkeen Stalinin yksinvalta oli ehdoton.
Se oli samalla vahvuus ja heikkous.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1135273
- 675064
- 914134
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753620Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603218- 432801
- 152297
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️541939- 401800
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.381663