A) vain yksi kieli kaikille (vieläpä se ei suosittu tai tarpeelliseksi koettu) vai
B) koko ikäluokka valitsee useamman kielen joukosta itselleen mielekkäimmän?
B) koko ikäluokka valitsee useamman kielen joukosta itselleen mielekkäimmän?
Kumpi B1-kieli tuottaa laveamman kielivarannon ja huomioi erilaiset opiskelijat:
Anonyymi
2591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kaikkein paras kielivaranto syntyy siitä, että pisimpään luettu kieli (a1) valitaan itse. Ne, jotka katsovat, että sen on hyvä olla englanti, valitsevat englannin. Ne taas, jotka katsovat, että sen on hyvä olla jokin "vaikeampi" kieli, kuten vaikkapa ranska, valitsevat ranskan. Nämä jälkimmäiset valitsevat joka tapauksessa myös englannin heti a2-kieleksi. Näin he lukevat ranskaa 12 vuotta ja englantiakin 10 vuotta, ja oppivat (ainakin) kaksi kieltä hyvin.
Kielten oppimiseen on panostettu viime vuosina paitsi valinnan mahdollisuutena, myös varhaistamalla. Pitkä kieli aloitetaan jo 1. luokalla, joskus jo varhaiskasvatuksen puolella. Tämä on hyvää kehitystä. Kieltä opitaan aluksi leikin ja laulun kautta, ja hyödynnetään lapsen luontaista kiinnostusta oppia uutta.
Ei ole mitään syytä palata vanhaan (jo 60 vuotta sitten alkaneeseen) "pakkoenglanti"-malliin, koska englantia osataan yleisesti. 60 vuotta sitten tilanne oli toinen ja englannin ottaminen pakolliseksi oli tuolloin perusteltua.
Englanti on tärkein vaan ei pakollinen.
A1 ja B1 kielet voi nykyään valita monessa koulussa, joten 'mallisi' ei ole ehkä enää tätä päivää.
Kukaan ei halua lapsille heikompaa englannin osaamista.
Pakkoruotsi syö kielitaidon.
Mikä on 'heikompi englannin osaaminen' jos lapsi lukee 12 vuotta englantia?
Valinnainen B1-kieli tuottaa laveamman kielivarannon ja huomioi erilaiset opiskelijat!
Tietysti!
Ainoa mahdollinen
Vaatikaa hyvät suomenruotsalaiset, että teidän lastenne ei tarvitse opiskella suomea!
Samalla häipyy pakkoruotsin ja virkamiesruotsin vaatimus ja kaikki ovat tyytyväisiä uudistukseen!
Palvelut voidaan hoitaa englannin kielellä niille ruotsinkielisille, jotka eivät osaa suomea.
Ruotsissa puhutaan ruotsia!
Suomessa puhutaan suomea ja englantia.
Miksi joku alkaisi tällaista vaatimaan? Kyllä useimmat ihmiset arvostavat kielten osaamista ja kansalliskielten säilyminen elinvoimaisina on myös tärkeää suurimmalle osalle ihmisistä.
Englanti yhteiseksi
Tämä hyvä
Arvataanko
Minun mielestä ruotsi on hauska kieli oppia. Itse en teininä tykännyt ajatuksesta että pitää oppia ruotsia. Mutta jälkikäteen ruotsin kielen oppiminen on tukenut minua muiden kielten oppimisessa, koska sain paremman kuvan kielten rakenteista. Lisäksi ruotsi oli hauska kieli oppia, koska minulla ei ollut mitään paineita sen oppimisen suhteen, joten oppiminen oli rentoa. Lisäksi vuorovaikutan paljon ruotsalaisten kanssa, joten ruotsia on kiva puhua ja kehittää siellä ja täällä. Kaikinpuolin olen kiitollinen, että olen saanut oppia ruotsia koulussa.
Kiva, että oli kivaa.
Yhtään syytä pakkoon muille ei löytynyt.
Jonkun mielestä espanja on kivaa.
Eikö olisi kiva, jos meillä saisi halutessaan ruotsin sijaan lukea espanjaa.
Siis tosi kiva :)
Espanja olisi parempi kuin ruotsi
Vapaa valinta, iso etu
Laajin kielivaranto
Tietysti, ruotsi syö muut kielet
Valitettavasti, ruotsi syö
Vapaus!
Kumpikohan ;(
Selkeästi ruotsin oltava valinnaiskieli.
Lavenee vain pakkoruotsin poistolla
Valinnainen ruotsi