Marssi elämän puolesta. https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/lauantaina-helsingissa-marssitaan-jalleen-elaman-puolesta/
Abortti ei ole ratkaisu. Elämällä on merkitys.
Abortti ei ole ratkaisu. Elämällä on merkitys.
Elämällä on merkitys
Anonyymi-ap
187586
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 187
Vanhimmat
Mikä tämän marssin tarkoitus on ? Suomessa on laki joka sallii abortin.
Herättää keskustelua abortin kieltämisen puolesta. Ei herätä, ei mitään vaikutusta.
Aivan turha on luulla, että Suomessa lähdettäisiin totaalikiellon linjalle kun muutamat mielensä pahoittajat marssivat ja noistakin yleensä suurin osa on fertiili-iän ohittaneita naisia ja vanhoja ukkoja.
Kävin palstalla viimeksi keväällä ja sillonkin sinä esitit ryperiämielipiteitäsi kristillistä arvoista.
Eikö sinulla ole muuta tekemistä kuin pääsi aukominen uskoville?
Kuuleppas aitolainen :d "ryperiä" taas haastelet.
Sinähän olet täällä aina , pidät jopa kirjaa toisten olemisesta.
Eikä tuo mikään mielipide ole, ettei totaalikielto linjalle lähdetä vaan ihan fakta.
Yhteiskunnalliset seuraukset olisi tuosta katastrofaaliset ja johan tuon estää naisten - ja ihmistenoikeudet. Koska nyt kuitenkin teeskentelet käyneesi keväällä viimeksi ja ilmeisesti ajat ihan kokopäivätoimisesti tätä abortti asiaa niin kerro miten asiat ovat muuttuneet paremmiksi sen myötä tai mitä muutoksia kyseiseen lakiin on tullut ?
Ihan entisesi hävytön räyhääjä näytät edelleen olevan.
Niin onhan se aivan kamalaa jos lapsia syntyy maassa, jossa on alhainen syntyvyysluku. Viis lapsen oikeudesta elämään kunhan vanhemmilla on kimppakivaa.
Teikäläiset vaan vänkää tuota syntymistä kun, että edes ymmärrä, että jonkun pitäisi kasvattaa ja elättää nuo lapset. Älä heitä mitään aivopierua tuhansista adoptiovanhemmista kun ei lapsia voi ihan kenelle tahansa antaa . Äläkä sano, että yhteiskunta huolehtii koska siihen ei ole varaa. Äläkä turhaan selitä kuinka niistä sitten saadaan veronmaksajia. Jos yhteiskunta joutuu huolehtimaan lapsesta niin hyvin harvasta saadaan plusmerkkinen veronmaksaja ja toisekseen tänään syntyvä lapsia on käytettävissä työmarkkinoilla vasta noin kahdenkymmenen vuoden kuluttua.
Eikö se ole etupäässä vanhempien tehtävä turvata jälkeläisilleen turvallinen elämä. Mikä näitä nykyvanhempia vaivaa kun kaikki pitää yhteiskunnan hoitaa. Aivan kuin jotenkin on kadonnut luonnollinen vanhemmuus, isän ja äidin rakkaus lastaan kohtaan.
No en nyt menisi ehkä vannomaan, että asiat olivat paremmin ennen. Ongelmat tietenkin vaihtelevat eri aikakausina.
Se nimenomaan on vanhempien tehtävä ja jos kokee, ettei siihen kykene tai ei ole edellytyksiä on parempi päätyä aborttiin. Tuo on myös ainoa kestävän kehityksen malli . On aivan pähkähullu ajatus, että yhteiskunnan pitäisi huolehtia vuosittain tuhansittain ei toivotoista lapsista.
No en minä ole nyt niin varma siitä, etteikö kykenisi tai olisi edellytyksiä. Ennen oli lapsiluvun suurempia, ja silti tuli lapset hoidettua. Aineellista puutetta kyllä oli, mutta vanhemmille oli ensisijainen tarve pitää lapsistaan huolta.
Tilannehan oli vähän sellainen, ettei vaihtoehtoa ollut. Ihan varmasti osa naisista olisi päätynyt aborttiin mikäli se olisi ollut mahdollista juurikin tuon mainitsemasi köyhyyden takia. On aivan selvää, että kun lapsiluku oli suuri köyhässä perheessä niin aina uusi tulija laski elintasoa ja noin ollen huononsi tavallaan kaikkien lasten mahdollisuuksia.
Oletpa hupaisa, yhtä hupaisa kuin muutkin, jotka eivät tiedä eikä ymmärrä aiheesta mitään.
Sinulle, ja kaiketi muillekin tiedokai, ei ole olemassa mitään 'kristillisiä arvoja'!!!!!!!
Ja teille tietämättömille tiedoksi, tuo on ihan kirkon virallinen kanta.
Ennenkö huutaa tänne, kannattaisi ensin hankkia käsiteltävästä asiasta edes jonkinlaista tietoa.
Mutta ymmärrän. Silloin kun näkemykset perustuvat uskomiseen, on kaikki pätevä tieto uhka omalle näkemykselleen, ja siksi vältetään perehtymästä aiheeseen.
"Ennen oli lapsiluvun suurempia, ja silti tuli lapset hoidettua."
Joo-o...
Etkä oikestaan tiedä lainkaan, kuinka hemmetin tiukkaa elämä tuolloin oli! Paras on sulkea silmänsä ja unohtaa tutustua historiantutkimuksiin.
Tietysti meillä hoidetaan ihmiset laillisesti ja kulutetut lääkärit ei mitään puoskareita vaan koulutetaan ihmisiä toimimaan oikein kaikissa elämän tilanteissa. Mitään naisten syrjintää täällä ei harjoiteta.
Totuus on että miesten siemeniä olisi parempi kerätä kondomin tai siemen neste pakasteeseen ja steroiloida miehet.
Miehet jättää naiset yksin siittiöiden kanssa.
Ehkäpä se elintason nostaminen kuitenkaan ei siinä lapsikatraan kanssa kuitenkaan ollut se kaikkein tärkein asia. Lähes kaikilla kun oli yhtä köyhää. Minusta asenne lapsiin oli jotenkin vastuullisesti kuin nykyään. Tärkeintä oli että oli ruokaa se tavaran paljous ei ollut niin tärkeä.
Kyllä tiedän, olenhan itsekin elänyt tuota aikaa. Leluja ei ollut, ei merkkivaatteita, aina ei ollut edes ruokaa. Puutetta oli kaiskesta. Vaikka kuinka töitä teki silti välillä tarvitsi turvautua sosiaalihuollon apuun.
Minun ei tarvitse turvautua historiantutkimuksen, koska itse olen elänyt isolapsisessa perheessä tuohon aikaan.
Tuskin kukaan kannattaa täyskieltoa. Silloin kun äidin henki on vaarassa tai lapsi vaikeasti vajavainen, eikä tulisi elämään pitkään syntymän jälkeen on ihan perusteltua tehdä abortti. Raiskauksen seurauksena syntynyt raskaus on myös hyvä peruste tai äiti on vielä lapsi itsekin raskauden alkaessa. Yleensä lääketieteelliset syyt raskauden keskeytykseen
Sosiaaliset syyt tulee harkita tapauskohtaisesti. Sosiaalisiin perusteisiin aina voi hakea tukea, ja kyllä niihin löytyy ratkaisu. Nehän on vain järjestelykysymyksiä jos vain tahtoa löytyy.
Isät myös tulisi enemmän ottaa huomioon. Kun yhdessä on hommaan lähdetty yhdessä pitäisi myös vastuu tulevasta kantaa. Abortti ei saa olla ainoa ratkaisu isän näkökulmasta.
Miksi tämmöinen täällä julkaistaan viikko sen jälkeen kun "tapahtuma" on jo ollut? Siis ainakin tuosta jutusta saa sen käsityksen, että "marssi" oli 10.9 eli viikko sitten. Suora lainaus:
"Senaatintorilta Helsingistä 10.9. klo 14."
Eli eikö nää hihhulit osaa lukea edes tavallista kalenteria? Pitääkö sitäkin tavata jonkun 2000 vuotta vanhan opuksen mukaisesti, jossa aasi puhuu ja aurinko kiertää maata....
Mennyt ihan ohi. Ylittikö siis edes uutiskynnystä?
Valtamedia julkaisee tapansa mukaan tästäkin vain yhdenlaista uutisia eli aborttia puoltavia.
Anteeksi, katsoin päiväyksen väärin, mutta asia on ainakin tärkeä.
Ja sinä luet uutisia puusilmäisen valikoidusti!
Oliko paljon osallistujia ?
Satoja.
Jokavuotinen aitouskovien traditio ja samat naamat. Ei vaikuta ihmisten kantoihin.
Niin, harvan murhanhimoinen omatunto enää heitä kolkuttaa.
Onko Pridessä aina eri naamat?
Tajuaisit edes sen, ettei ihmisiä abortoida, vaan sikiöitä.
Joo-o, siinä on vissi ero!
Otitko siemen nesteet talteen ettei päässyt lakanoillr Mooses.
Yleensä ei edes sikiöitä vaan alkioita.
Samoja ainutlaatuisia ihmisyksilöitä ne ovat, kuin luonnollisen syntymänsäkin jälkeen, eri kehitysvaiheessa vain. Kehitys, syntymä ja loppu ihmiselämä, ehkä jopa yli 100-vuotinen, pyritään abortissa estämään.
Eikö Jeesus-väen fokus ole kuolemassa ja sen jälkeisessä kuvitellussa autuudessa?
Noinhan sitä äkkiä luulisi mutta joidenkin uskovaisten on ihan pakko laittaa lusikkansa tähän abortti soppaankin. Se kun olisi niin kätevä tapa hallita naisia ja nykyajan lahkotouhuissa jossa vain kaukainen unelma on täysi miehisyys niin tuntuuhan ajatus houkuttelevalta.
Itse olet aborttien innokkain puolustaja. Eikö muilla saisi olla muita mielipiteitä ja arvoja kuin sinulla?
En minä abortteja puolusta mutta toki olen sitä mieltä, että naisella pitää olla siihen oikeus.
Teidän mielipiteet kyllä tiedetään kun, että osaa naisten kanssa elää niin unelmoitte, että totaalikiellolla heidät saisitte ruotuun. Sikiö on se arvokkain ja nimenomaan sikiö vaiheessa kun se sopivasti rajoittaa naista , jo syntyneet lapset eivät paina teille mitään.
Minä taas puolustan lasten oikeutta syntyä ja elää.
Niin sitten kun lapsi on syntynyt on se aivan samantekevää mitä sille tapahtuu.
Ei kai se vain yhtäkkiä synny, kyllähän sen täytyy ensin kasvaa ja kehittyä siellä äidin kohdussa. Miksi sikiö ei saisi elää ja kasvaa siellä äidin kohdussa. Missä hänen sitten pitäisi olla ennen syntymää.
Erittäin hyvä huomio!
Ei minusta, ikävä jos et edes silloin kunnioita lapsen elämää. ☹️
Mitä jos hommaisit ikioman sikiön jota voisit kasvattaa niin ei tarvitsisi vahdata muiden sikiöitä.
Totta kait kunnioitan. Onhan minulla kaksi omaakin mutta siitä syystä tiedänkin mitä lapsi tarvitsee. Ei sen kasvatukseen ja elätykseen riitä pelkkä sikiön kunnioittaminen.
Näistä sikiöistä teikäläiset kantaa huolta mutta yhtäkään kirjoitusta et ole sinäkään tehnyt jossa olisit sivunnut edes sitä huolestuttavaa asiaa, että suomessa on noin 20 000 lasta huostassa ja luku kasvaa kokoajan. Todennäköisesti tuo on vieläpä ns. jäävuorenhuippu paljon on lapsia jotka pitäisi hakea huostaan.
Kyllä varmaan hommaisinkin, mutta se on näin yli-ikäisenä mahdottomuus, ja kyllä olen kiitollinen jokaisesta elämän alusta, joita olen sisälläni kantanut.
Niin, olisi hyvä joskus syytä miettiä syntyjä syviä, mistä se johtuu. Hyvä olisi pohtia, miksi Suomi on niin lapsi-vihamielinen maa, vaikka kaikki on päällisin puolin hyvin.
Ei Suomea voi lapsi-vihamieliseksi sanoa. Onhan meillä kuitenkin aika hyvät järjestelmät aina alkaen ilmaisesta neuvolasta. Lapsilisiäkin on maksettu jo vuodesta 1948 lähtien.
Omat vaatimuksensa sitten asettaa se, että harvassa taloudessa voidaan elää vain sen toisen palkalla ja toisaalta ei kait nykynaisia voi moittia siitä jos haluat elämältään muutakin kuin vaipanvaihtoa ja vellinlämmitystä. Tuo on asia mistä tietenkin miesten on helppo jeesustella vaikka todellisuudessa harvalla miehellä on kokemusta vuosien kotona olosta.
Mikä oikeus se on tuhota alkanut elämä sisällään. En minä ainakaan ymmärrä moista ihmisoikeutta.
Ainoastaan syntyneellä on ihmisoikeudet.
Eiköhän se äiti, joka lastaan kantaa ole aikuinen, hänen oikeuksistaan nyt oli kyse. Mikä oikeus hänellä on tuhota alkanut ihmiselämä. Se on niin tätä aikaa kun kaikki selitetään ihmisoikeuksilla, vastuuta ei vaadita mistään.
Koeta nyt vaan sisäistää, että ihmisoikeudet alkavat syntymästä. Syntymättömällä ei ole oikeuksia.
On tuo lisäksi vastuu asiakin. Syntyneestä nainen on vastuussa automaattisesti ihan lain mukaan kun miehen vastuuta ei taas perää kukaan.
Se on vähän niin mistä katsoo elämän alkavan. Kuolleenako se sikiö on siellä äidin kohdussa ja puhkeaa elämään vasta syntymän jälkeen. Vai mitä tarkoitat?
Edelleen kysytään sitä faktaa että jos ja kun teidän fundisten mukaan ihmiselämä alkaa kun munasolu hedelmöityy, niin miksi ihmeessä sitten luonto itse - eli hihhuleiden mukaan - jumala itse abortoi puolet näistä hedelmöityneistä munasoluista?
Nainen ei itse edes tiedä olevansa "raskaana" kun hedelmöitynyt munasolu poistuu hänen kehostaan. Ynnä vielä että pääseekö tälläinen hedelmöitynyt, mutta kehosta poistunut munasolu eli tsygootti taivaaseen? Sehän on täysin synnitön.
Taas toisaalta tsygootti ei ole koskaan tunnustanut uskoaan jumalaa kohtaan. Teidän hihhuleiden mukaahan vaaditaan uskontunnustus että pääsee taivaaseen. Tsygootti joutuu siis helvettiin ja siellä tulella ikuisesti kidutettavaksi...
Jumala ei abortoi ketään. Mutta ihmisen rappeutuneet geenit tuottavat joskus elinkelvottomien raskauksia.
Kyllä jokaisella lapsella on oikeus syntyä. Missä muka sanotaan, että kaikilla ei ole oikeutta syntyä?
Ei syntyminen mikään oikeus ole.
Luonto itse aborttoi elinkelvottomat munasolut Se tarkoittaa, että munasolu ei joko kiinnity, tai munasolu ei ole täydellinen, siitä puuttuu esim. tuma.
Miten voi elää jos ei saa syntyä???
Vai pitäisi valtion elättää kaikki ei toivotut .
Näitä lukiessa ei voi muuta kuin ristiä kätensä ja kiittää luojaa, ettei aitouskovat ole vallankahvassa. Teidän johdossa tämä maa olisi niin kuralla, ettei sen korjaamiseen riittäisi maa eikä meri.
Sitä vartenhan yhteiskunta on, että se huolehtii omiensa heikoimmista.
Mutta miksi ihmeessä meidän pitäisi elättää Afrikan ja lähi-idän ei-toivotut?
Ei meidän tarvitse. Eihän tänne ole tullut kuin kourallinen väkeä jos verran muuhun Eurooppaan. Toisekseen sinähän nariset täällä toisaalta rahanmenoa mutta samaan aikaan esität ratkaisuksi tuhansin ei toivottujen lapsien syntymistä valtion taakaksi. Idioottiko sinä olet ? Äläkä nyt selitä, että niistä saadaan veronmaksajia kun suurin osa ei saisi edes kuoletettua sitä summaa mikä heihin on satsattu.
Ei sinun tarvitsekaan, sitä varten on yhteiskunta.
Miksi mamujen työttömyysaste on 50% ja yhteiskunta elättää heidät?
Älä kierrä kysymystä. Alkaako siis ihmiselämä siitä kun munasolu hedelmöityy?
Joko taas alkoi homottamaan.
No siinähän sitä olisi lapsille vanhempia, säästyttäisiin tosiaan hedelmöityshoitojen kustantamisesta. Tilannehan olisi win-win.
"Ei sinun tarvitsekaan, sitä varten on yhteiskunta"
Oletko sinä oikeasti noin typerä, ettet ymmärrä millä sitä yhteiskuntaa pyöritetään.
Sinun karjankasvatustasi pyöritetään tosiaan yhteiskunnan varoin.
Ja v*tut. Kyllä tässä ihan itse on rahat hommattu ja maksettu veroja niin paljon, että saat sinä hakea ilmaista sapuskaa ja mitä lie muita tukia nyt itsellesi vempuloitkin.
Et leikkisi päivääkään karjankasvattajaa ilman yhteiskunnan tukia.
Ei se mikään "mistä katsoo elämän alkavan" Ihmisoikeudet alkavat syntymästä. Sellaista kuin syntymättömän oikeudet ei ole olemassa ne ovat teidän keksintöä ja sanakikkailua.
Tuota , ette saa muutetuksi vaikka kuinka narisette. Eikä tule Suomeen mitään abortin totaalikieltoa liioin . Ennen uskaltaa väittää, että helvetti jäätyy. Suomea ei viedä vuosikymmeniä taaksepäin ja tehdä tästä jotain kapista kehitysmaata.
Ei ne riistäkään, esim. adoptiossa on oikeudesta luovutta ja luovutettu oikeus muille.
Anna peräni olla.
Riistää ? Mitä ihmettä sekoilet. Jos homot adoptoivat lapsen niin tuo lapsi on heidän sitten. Vai yritätkö sinä nyt selittää, että homot ryöstävät lapsensa :d Vaikko sitä, että adoptoiva heteropari riistää tuon lapsen ja keneltä kun adoptioon päätyy sellaiset lapset joita vanhemmat ei halua.
Niin, jos lapselle uskotellaan, että hänellä on kaksi isä tai kaksi äitiä silloin riistetään lapselta oikeus tuntea molemmat oikeat vanhempansa.
On se komea kuin seitsemään leivän uuni.🤣
Lapselta ei kysytä!
Se on totta, ja sekös tolkkua v•tuttaa.....
Kyllä sitä sikiönkin elämää osataan arvostaa silloin kun hyvinkin pientä keskosta yritetään pelastaa elämään. On se varmaan kätilöille ja synnytyslääkäreille ristiriitaista kun toisessa huoneessa tehdään abortoidaan sikiötä, jonka kokoista toisessa huoneessa yritetään pelastaa elämään.
Älä puhu potaskaa. Abortit tehdään suurimmaksi osaksi lääkkeillä kotioloissa . Hyvin harvoin edes tehdään kaavintaa ja aborttiraja on 12 viikkoa Valviralta saa erityisluvalla myöhemmin mutta siihen tulee olla vankat lääketieteelliset perusteet. Yksikään tuon ikäinen ei selviä kohdun ulkopuolella hengissä ja pienimmät mitä ovat selvinneet ovat yli 20 viikkoisia mutta noistakin suurin osa sairastaa läpi elämänsä.
Jos heteropari adoptoi lapsen niin eikö silloin ole sama tilanne kertaa kaksi. Kaksi äiti ja kaksi isää.
Eihän nyt puhuta adoptiosta.
Abortteja tehdään vielä 24. ja yli raskausviikolla.
Mutta ihan samalla tavalla aina tapetaan lapsi oli hän sitten viikon tai yli 24 viikon vanha.
No miten ne homot sen lapsen sai 🤔
Etkö muka tiedä, että lesbot käy keinohedelmöityksessä ja leikkivät, että lapsella ei ole ollenkaan isää vaan kaksi äitiä.
Pienin keskonen joka on onnistuttu pelastamaan elämään oli hieman reilut 200 grammaa. Kaikki keskosena syntyneet eivät suinkaan selviä, mutta kuitenkin heitä yritetään pelastaa elämään. Myöhäisen raskauden abortit tehdään antamalla kuolettavaa ainetta ja synnyttämällä kuollut sikiö, joka on suurinpiirtein saman kokoinen. Kaikki ei suinkaan kuole myrkkyyn, vaan ne saattavat vielä hengittää ja sydän sykkii, mutta niiden annetaan vain kuolla siinä synnytys pöydällä. Vai väitätkö, että asia ei ole näin. Tietenkin suurin osa abortista tehdään alkuraskauden aikana kotona lääkkein.
Onko teille ihan mahdottomuus kirjoittaa totuudenmukaisesti.
https://www.kaypahoito.fi/khp00025
Lopeta valheidesi levittäminen.
Niin mutta ei se selitä miten ne homot sen lapsen sai ?
Tuokin oli kuitenkin yli 20 viikkoinen.
Myöhäisiä keskeytyksiä tehdään suomessa hyvin vähän ja niihin on aina vankka lääketieteellinen syy esimerkiksi se, että raskaus jatkuessaan olisi hengenvaarallinen äidille tai sikiöltä puuttuu sisäelimiä tai se on niin pahasti aivoistaan vaurioitunut, ettei elinmahdollisuuksia ole. Niitä ei siis tehdä kevein perustein eikä vain naisen tahdosta.
Mitään myrkkyä ei myöskään anneta vaan annetaan lääkettä joka käynnistää supistukset ja aiheuttaa istukan irtoamisen .
Sellainen sikiö jolla ei olisi ollut edes täysiaikaisena elinmahdollisuuksia ei takuuvarmasti sätki missään pöydällä.
Näin on kertonut minulle kätilö, joka joutui lopettamaan kätilön viran kun ei enää henkisesti kestänyt sitä hommaa. Sanoi, että vieläkin näkee painajaisia niistä abortoiduista vauvoista. Vai luuletko, että hän valehtelee.
Niin mutta ei se selitä mistä ne homot niitä lapsia saa.
Yritä pysyä aiheessa.
Aika varmasti sillä kätilöt eivät tee abortteja vaan naistentautien lääkäri ja apunaan hänellä on nukutuslääkäri ja leikkaussalihoitaja.
Niin, ne jätetään kuolemaan janoon jos elävät kun poistetaan kohdusta.
Kyllä kätilöt tietävät miten abortteja todellisuudessa tehdään ja minkä ikäisille.
Ei ainakaan yhtymällä toisiinsa. 🤣🤣🤣
Janoon. Voi hyvä hemmetti sentään. Luoja sentään mitä potaskan puhumista.
Kyllä, kuivuminen on elävänä syntyneiden abortoitujen sikiöiden yleisin kuolinsyy.
Lapsihan luontaisesti hakeutuu äitinsä rintaa imemään.
Kätilöt ovat mukana koska kohtuun surmatut/kuolleet synnytetään alakautta.
Ihan potaskaa kirjoittelet. Kätilö joka tekee abortteja :d
Kyllä minä vielä ymmärrän tietyllä tapaa tuon uskonnollisen mielipiteen tuosta abortista mutta en sitä miksi te valehtelette jotain tuollaisia törkeyksiä.
Suurin osa hedelmöityshoidoista tehdään heteropareille. Homopareille ei hedelmöityshoitoja tehdä.
Kyllähän näitä tapahtuu.
https://www.kaleva.fi/kehittynyt-sikio-abortoitava-kuolleena/1879358
Sinä et eläisi päivääkään ilman yhteiskunnan tukia.
Abortoituja ei synnytetä mutta toki joskus voi tapahtua luonnollinen kohtukuolema ja jos se on kyllin pitkällä niin silloin suositaan tuota synnyttämistä. Niissä saattaa ollakin kätilö usein kuitenkin lääkäri koska ne ovat melko raskaita tilanteita.
Kai sinä oman perseesi kokemuksesta tiedät.
Hölynpölyä.
Abortteja tehdään oliko se 8000 vuosittain joista muutama kymmenen myöhäisessä vaiheessa lääketieteellisellä syyllä joista sitten voi paristi ? kolmesti ? neljästi? käydä noin ja kuten tuossa todetaan " Elonmerkit loppuvat kuitenkin pian "
Juttu on lisäksi vuodelta 2012
Jokainen on liika.
Ei vaan täyttä totta.
Sinulla on leveä kuin Lada.
On kristityt on toivonsa laittanut taivaaseen.
Kuulkaa noi miehet tekee naisten ja lasten elämästä helvetin ja syyttää vielä omista synneistään muita.
Raiskatuksi tulleet naiset on usein ala ikäisiä lapsia teini ikäisiä . Kiitos miehet .
Miehiä ei paljon näy .....
Ei kaikki halua syntyä. Raiskattavaksi tänne. Tai yleensä. Miehet käyttää huulipunaa...
Ne nostaa tukia monesta maasta.
Siittiösi saa mennä vessasta alas. Ne on kuitenkin vammaisia.
Kyllä, sikiölle annetaan kuolettava ruiske, ja sitten synnytys käynnistetään lapsi syntyy yleensä kuolleena, mutta joskus käy niin, että sikiössä on vielä elonmerkkejä.
Sinulla leveä kuin kuorma-auton perä.
Minä tein abortin, mutta en sosiaalisista syistä.
Höpöhöpö!
Omassa elämässäsi?
Sinä varmaan olet sellainen sikiö?
Onkohan tuo "tolkunihminen" joku sosiaalipummi, kun pyörii palstalla kaiket päivät aamusta iltaan.
Hän kuvittelee olevansa joka alan asiantuntija, vähän niinkuin mummonmuori.
Kyllä juuri siitä se ihmisen elinkaari alkaa. Kuolleessa ei ole elämää.
Kyllä se oikeus on sikiölläkinon elää Siksihän juuri äitiysneuvola on olemassa että seurataan äidin terveyttä ja sikiön kehitystä ennen syntymää.
Kyllä ne kätilöt, jotka synnytyksessä ovat mukana oli aborttisynnytys tai tavallinen synnytys. Synnytyslääkäri on tietenkin mukana ja anestesia hoitaja tarpeen mukaan.
Ehkä sinun kannattaisi joskus haastatella kätilöitä. Kyllä ne myöhäiset abortit joudutaan synnyttämään, ellei sitten jostain syystä äidin terveyden takia päädytä sektioon. Tämä on käytäntö tavallisissa synnytyksessä synnytetäänkö alateitse vai joudutaanko tekemään sektio.
Sillä kai ne itkun kanssa tulevat maailmaan kun eivät olisi halunneet syntyä 😭
Mikä mielestäsi oli "Höpöhöpö!"?
Kyllä, noin se on.
Miten selität keskenmenot jotka tapahtuvat sen jälkeen kun hedelmöittynyt munasolu on kiinnittynyt?
Hänen mielestään näyttää olevan ihan sama tekeekö joku abortin vai ei.
Juttusi oli ensinkin kymmenen vuoden takaa eli tuoreempaa ei sitten löytynyt ja satun muuten tuntemaan muutaman kätilön ihan tästä perhepiiristäkin löytyy.
Ja koeta laittaa sellainen sinne "kaaliisi" jos sinne kaaliin muuta mahtuu sinun lisäksi, että jos noihin päädytään on kyse aina siitä , ettei sikiöllä olisi edes täysiaikaisena mahdollisuuksia elämään, ei edes hoidolla. Järkyttävää sontaa suollat noista ja suoraan sanottuna valehtelet kaikkea pöljää. Toivottavasti kukaan nainen joka on tuon joutunut kokemaan ei lue noita sinun veemäisiä juttujasi sillä se on varmasti aivan tarpeeksi raskasta ilman sinun kaltaista sontiaista joka levittelee valheita asioista.
Pyysinkö tänään ennen ehtoolista anteeksi nuo jumalattomat kirjoituksesi?
Sikiö ei ole elinkelpoinen. Löydät tarkempia vastauksia netistä.
"anestesia hoitaja tarpeen mukaan"
Ihan tuostakin sen näkee, ettet tiedä yhtään mitään. Etkä edes ole viitsinyt ottaa asioista
selvää 😂
Ei ole olemassa mitään sikiöiden oikeuksia. Tarkista vaikka Finlexistä.
Ei ainakaan sinulle ja kaltaisillesi. Joitko surmattujen sikiöiden verta tänään ehtoollisella?
Kuule, sinä et itse tiedä tästäkään asiasta yhtään mitään vaan olet täällä vain kinaamassa ja vänkäämässä.
Kävit oikein kirkossa 😲en osaa sanoa, pyysitkö.
Etkö sinä käynyt ja pyytänyt syntejäsi anteeksi?😳
Voitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa todetaan miksi elintoiminnoiltaan hyväkuntoisen sikiön elintoiminnot on lopetettava ennen alatiesynnytystä ja miksi sikiön pelastamista ei silloin yritetä esimerkiksi sektion avulla?
Joo, joo kyllä minä tämän tiiän, mutta tarkoitinkin juuri niitä abortteja joita joudutaan tekemään 20 viikon jälkeen.
Huonosti on Jumala onnistunit luomistyössään, kun ihmisen geenit rappeutuvat ja tuottavat elinkelvottomia raskauksia.
Ei se aina ole syynä, että menee kesken.
Mitä on sinä yrität selittää. Enhän minä edes arvostellut sitä ovatko nämä myöhäiset abortit oikeutettuja. Minähän vain kerroin miten ne tehdään sen pohjalta mitä mulle on kerrottu, ja mitä olen lukenut. Tuskin näihin on tullut paljon muutoksia, vaikka artikkeli olikin vanhempi. Muutokset hoidoissa koskee paremminkin noita raskauden alkupään abortteja. Se on hyvä jos sinulla on niistä uudempaa tietoa. Eihän nämä myöhäiset abortit ole helppoja kenellekään. Vanhemmat ovat vaikeiden asioiden edessä synnyttää sairas tai vammainen lapsi jolla ei ole elin mahdollisuutta ja abortin tehdessä joutuisivat luopumaan suunnitellusta ja toivotusta raskaudesta. Nämä aborttit joutuneet ovat juuri niitä, joiden ratkaisun ymmärrän hyvin, kyllähän minä sen ymmärrän, että jos sikiöllä ei ole elin mahdollisuutta, tai äidin henki on vaarassa ei ole paljon vaihtoehtoja.
Turha näistä on pulttia ottaa. Asioista täällä on vain tarkoitus keskustella. Vai onko sulla tapana hyökätä henkilöön heti jos he sanovat jostain asiasta toisin kuin mitä sinä ymmärrät.
Eikö ne myöhäisen raskauden keskeytykset tehdä juuri 20-viikkoisille tai viim. 24- viikkoisille.
Eikö ne myöhäiset raskauden keskeytykset ole jo niin pitkällä, että voidaan jo synnyttää. Aikaisempia ei tietenkään, vaan ne tehdään lääkkein ja mahdoll. kirurgisesti.
Ei sitä hyväkuntoiselle sikiölle anneta, vaan silloin kun sikiö on todettu vakavasti vialliseksi, ettei hän tule selviämään elossa kauan synnytyksen jälkeen, tai on vaikeasti kehitysvammainen.
Lisään. Terveet , hyväkuntoiset sikiöt kyllä yritetään pelastaa.
Miten sitä sikiölle jaetaan oikeutta muuten kuin takaamalla äidille ja sikiölle paras mahdollinen äitiyshuolto ja lastenneuvolaalvelut. Eivät ne suotta sitä työtä tee.
Lisäys, "Syyskuun alussa perustettu Oikeus elämään -yhdistys puolustaa syntymättömien lasten oikeutta elämään ja vaatii parempaa tukea naisille kriisiraskaustilanteissa."
Hahaa tämäpä paras kommentti kaikkien alojen asiantuntijattomuudelta :D :D :D
ps. miten tapaus Lettas edistyy ?
Eihän kyse ole noiden puuttumisesta vaan siitä, että jos nainen ei halua lasta on hänellä ihan täysioikeus hankkia abortti. Ei nainen ole mikään kävelevä idätysastia vailla omaa tahtoa tai ylipäätänsä , että naisesta pitäisi muka jollakin tavalla huolehtia ja tuo muka tarkoittaa teikäläisten kohdalla pakottamista.
Voihan hänellä olla täysi oikeus hankkia abortti, mutta ei kaikkien ole pakko hyväksyä vapaata aborttioikeutta. Siihenkin kaikilla on oikeus. Minusta aborttiin pitäisi aina olla perustellut syyt.
No periaatteessa on koska aborttilaki. Tosin se ei tavallaan edes vaadi tai kysy sinun hyväksymistäsi, se vaan on.
Enitenhän abortteihin pakottaa naisia miehet jotka eivät suostu vastuutaan kantamaan mitä ajattelitte vaatia heille sanktioksi vai onko mielestäsi silloin kyse perustellusta abortista?
Ehkä kätilöt eivät laita aborttia alkuun, mutta kyllä he ovat siinä vaiheessa mukana kun sikiötä ollaan ulos ottamassa. Enkä tarkoita niitä alkuraskauden abortteja.
Älkää nyt jaksako kun ei meillä ole edes synnytyksiin tarpeeksi kätilöitä 🥱
Siitä huolimatta minulla on oikeus olla hyväksymättä.
Voithan sinä siellä kotona mullitella ihan mielenmäärin.
Mikä pakko minun on kotona mullitella. Voihan minä mennä vaikka marsimaan asian puolesta kun sen aika on.
Repe, älä taas yritä ! 🤣🤣🤣
Jos nainen ei halua lasta pitäisi ehkäistä tai olla nussimatta.
Et voi rajata sananvapauttani kotini.
Muutettiin niitä lakeja Yhdysvalloissakin. Ei olisi onnistunut, jos olisi vain päivitelty ongelmaa vain kotona.
Ainahan lakeja voi muuttaa. Ei se olisi ensimmäinen kerta kun huonoja lakeja joudutaan uusimaan.
Jenkkilä on jenkkilä Niillähän oli siellä taannoin ihan hullu presidenttikin.
Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa mitään abortin totaalikieltoja on turha kuvitella. Olette auttamattomasti muutama kymmenen vuotta liian myöhässä jos edes silloinkaan tilanne olisi muuttunut.
Hienoa kannanottoa asiaan.
Onko se niin, että kun naisella ei ole povellaan lasta, jota imettää niin pitää miestä alkaa imettämään. Sairasta.
Illalla televisiossa dokumentti, joka ei sovi herkille silmille eikä korville – katsojatkin vaativat kanavalta anteeksipyyntöä https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000009074369.html
Marsioita olisi enemmän jos metrolla marssi päivänä pääsisi ilmaisksi.Metro lipun hinoilla ostan päiväni ruuan.Ruoka tuo minulle elämää.
Eli vallankumous tulee huomenna. Sateen sattuessa siirrämme vallankumouksen sisätiloihin...
Sinut väkisin raiskataan onko se elämää.Kun väkisin makaamisen johdosta raskaus. Mietipä sitä enen kuin tuomitset ihmiset.Kun ei raiskattu on helppo huudella sitä tätä.
Suurin syy yli 90% tehdään sosiaalisin perustein.
Raiskaukseen aina vedotaan kun abortteja puolustetaan, mutta se on häviävän pieni prosentti kun niiden vuoksi niitä joudutaan tekemään, ja tuskin kukaan edes vastustaa raiskauksen seurauksena tehtyjä abortteja, vaan niitä sosiaalisin perustein tehtyjä, jotka voivat olla hyvinkin heppoisin perustein tehtyjä.
Hyväksytkö abortin raiskaustapauksissa tai esim. kun siitä on vaaraa odottavan naisen terveydelle?
Kyllä, ei ketään voi pakottaa synnyttämään tällaisen traumaattinen kokemuksen jälkeen.
Synnytys tulee ihan itsestään, ei siinä mitään tarvitse tehdä,
Raiskaus ei ole lapsen syy. Mutta jos naisen henki on kysymyksessä pitää valita joko äiti tai lapsi.
En minä kiellä aborttia silloin kun sille on painavat perusteet, mutta en kannata mitään vapaata aborttia, vain sen takia kun äidillä on muka oikeus omaan kehoonsa. No huolehtis sitten paremmin siitä omasta kehostaan, ettei raskauksia tule. Ehkäistään aina voi.
Ehkä enemmän pitäisikin puhua velvollisuudesta ehkäistä raskaus silloin kun ei lasta halua kuin että olisi oikeus aborttiin.
Raskauden keskeytyksen perustelut ovat hoitavan lääkärin ja kyseisen naisen välinen asia, ei kuulu muille.
Nämä keskustelut ovat niin turhauttavia, vaaditaan kieltoa raskauden keskeyttämiselle, mutta ei osoiteta millä tavoin meidän saman yhteiskunnan jäsenien tulisi tukea toisiamme, ettei raskauden keskeyttämisiä enää tarvittaisi.
Jos naisen tahdon vastainen raskaus on yksinomaan naisen vastuulla, hänellä pitää olla oikeus myös päättää synnyttääkö vai ei.
Onko naisella oikeus pakottaa syntymään lapsi, jolla esimerkiksi ultrassa on todettu löydös joka sitoo hänet elämää ylläpitäviin laitteisiin, kipulääkkeisiin sekä ympärivuorokautiseen hoivaan koko elinajakseen. Elinajan odotuksen jäädessä muutamista vuorokausista muutamaan vuoteen?
Kokemuksesta tiedän, ettei tule aina ihan itsestään ja voit itse kokeilla synnyttää mitään tekemättä.
Luuletko, että synnyttäminen onnistuu poppareita syöden ja videoita katsellen muilta kuin miehiltä? Nykyään sentään aika monet miehet kunnioitettavasti tulevat synnytykseen mukaan pitämään vaimoaan kädestä kiinni ja olemaan henkisenä tukena.
"Erikoista", että tuossa ryhmässä ei luoteta Jumalaan.
Hienoa!
Rohkeutta uida vastavirtaan.
Kristityt uivat vastavirtaan, eivätkä myötäile maailman jumalattomuuksia, vaikka siitä joutuu kokemaan kovaa vastustusta, pilkkaa jne
Kristitylle on selvää, että jokainen yksilö on Jumalan kuvaksi luotu, yhtä arvokas.
Hienoa aktiivisuutta.
Aamen, jokaisen elämä on arvokas.