Miten tähän nyt oikein suhtautuisi. Onko oikein että pankki alkaa huolehtia oikeuden kautta edunvalvojaa, jos vanhus ei kerro mihin nostonsa aikoo käyttää. Jutussa ei lainkaan ole kerrottu pojan mielipidettä eikä sitä ovatko välilöissä. Se ihmetyttääkin että pankki alkaa huolehtia, ei ilmeisesti poika. Jotain epäselvää on jutussa - minusta.
En osaa olla mitään mieltä, mutta pakottaminen omien asioiden hoitamisessa, oli ne sitten raha- tai muita asioita, tuntuu pelottavalta jos omalle kohdalle sattuisi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5413e8ff-f940-431b-b548-07fd89312460
En osaa olla mitään mieltä, mutta pakottaminen omien asioiden hoitamisessa, oli ne sitten raha- tai muita asioita, tuntuu pelottavalta jos omalle kohdalle sattuisi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5413e8ff-f940-431b-b548-07fd89312460
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinpä. Suomessa kun laki itse määrämisoikeus. Voi tylysti testejen kautta lääkärin lausunnolla kumota .Ilman lääkäri lausunto sinua ei saa edunvalvontaan ja kun se laitetaan vireille oikeuslaitoksen kautta .Saat antaa oman lausun viellä ja vastustaa sitä. Ihan ei vain pankin kautta ihmistä laiteta edunvalvontaa. Se päätä lopulta oikeuslaitos jossa pohjana testejen kokeiden jälkeen on lääkärin lausunto.Eli neurologistet testit ymm. Helsingissä ne tekee laakonsairaala useimpien plk,käyntien jälkeen lausunto.Asain on hyvin voinut laitaa vireille aikuinen poika. Koko asiaa ei lain puitteissa voi revittää lehdistö.
Minusta on hienoa, että joku ajattelee pankkitiskin toisella puolella.
Ei näin kaikissa pankeissa ajatella.
Päinvastoin.
Käyttöoikeus luovutetaan saman pankin maksuhäiriöiselle asiakkaalle.
Arvannette, miten siinä kävi.
Beng
Minusta on tavallaan törkeää yleensä, että pankille kuuluu kertoa mihin
omat rahansa käyttää.
Samoin jos tallettaa vähänkään isomman summan, pitää kertoa mistä
rahat on peräisin.
Pitää todellakin kertoa, jos pankki epäilee rahanpesuuta tms. että mistä niin iso summa on peräisin.
Hyvä, että pankki reakoi, sillä väärin käytöksiä tapahtuu paljon. Myös edunvalvojan kanssa saa olla varovainen ettei tule ahnetta valvojaa. Minulle tyrkytettiin edunvalvontaa ja viimein päädyin sen tekemään. Meni muutama vuosi, tyrkyttäjä halusi nähdä sopimuksen, kai vähän järkyttyi, kun hän ei päässytkään valvomaan. Juuri häntä olin pelännyt, enkä suotta, niin monta koukkua on yrittänyt ja myös tehnyt, mutta minun pankki ei ole reakoinut, koska asianomainen on pankissa töissä ja pääsee huseeraamaan miten tahtoo.
Pankissa on ns. omahenkilö, jonka kanssa asioidaan. Muutama vuosi sitten tämä henkilö alkoi soitella ja pyytää tulemaan, että tarkastellaan sijoituksia. En ollut asiasta kiinnostunut, mutta jatkuvat soitot alkoivat kyllästyttää ja lupasin tulla. Pääsin juuri ja juuri istumaan, kun minun olisi pitänyt allekirjoittaa paperi, jolla kaikki omistukset oli myyty. Yritin sanoa, että en halua, mutta hän vastasi, että henkilö, joka oli halunnut edunvalvojakseni oli käskenyt tehdä niin, minun pelastus oli tekninen vika, minkä vuoksi en allekirjoittanut papereita. Sovittiin uusi päivämäärä, jolloin tulisin allekirjoittamaa, mutta kotiin päästyäni soitin pankkiin ja peruin ajan.
Mikä ihmeen lahko, mitä johtaa ihomato?
Beng
Omaiset varokaa myös kuntien sosiaalitoimijoita ja edunvalvontaan laittavia henkilöitä. Seuratkaa mihin omaisenne rahat menee jos laitoksessa,sairaala,hoivakodissa. Muutama kuukausi em ja omaisen tililtä lähti kuluihin lähes 10 000 euroa ennen covid juttuja. Olivat jättäneet jo hakemuksen edunbalvontaa oikeuteen omaiselta kysymättä ja tapaamatta. Ne ihmiset kunnissa ovat epäluotettavia ja usein pahoja ylimielisiä. Kansan saatava oikeutta ja puhdistus politiikka ja virkamiesviroista pian! Ne on korruptoituneita ja ahneita.