Pitkän linjan ulkopolitiikan analyytikko Ulrich Speck sanoo, että Putiinilla on kaksi mahdollisuutta:
1. Laajentaa sotaa liikekannallepanolla tai joukkotuhoaseiden käyttöönotolla.
2. lopettaa sota vähitellen ja hyväksyä jonkinasteinen tappio.
Speck uskoo jälkimmäiseen vaihtoehtoon mm. Putinin viimeaikaisten lausuntojen perusteella.
Selitykseksi kävisi, että "koko Nato oli vastassamme".
https://www.verkkouutiset.fi/a/tappio-uhkaa-vladimir-putinia-kaksi-vaihtoehtoa-ukrainassa/#80c3cb22
Hävisi Neuvostoliittokin Afganistanissa, mutta hajosi pian sen jälkeen.
1. Laajentaa sotaa liikekannallepanolla tai joukkotuhoaseiden käyttöönotolla.
2. lopettaa sota vähitellen ja hyväksyä jonkinasteinen tappio.
Speck uskoo jälkimmäiseen vaihtoehtoon mm. Putinin viimeaikaisten lausuntojen perusteella.
Selitykseksi kävisi, että "koko Nato oli vastassamme".
https://www.verkkouutiset.fi/a/tappio-uhkaa-vladimir-putinia-kaksi-vaihtoehtoa-ukrainassa/#80c3cb22
Hävisi Neuvostoliittokin Afganistanissa, mutta hajosi pian sen jälkeen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lapsellista sontaa, koska sinulta ja kumppaneilta tulee aitoa analyysiä?
Ihme, kun et nyt siteeraa Mika Aaltolaa, joka lähettäisi lisää uudempia aseita, joilla sitten moukairoitaisiin siviilikohteita.
Venäjä sen sijaan haalii vanhentuvia ilmatorjuntaohjuksia aina Pietaria myöten ja moukaroi niillä umpimähkään veljeskansan siviilikohteita.
Jälkimmäinen vaihtoehto on toivottavasti todennäköinen. Putin voisi helposti lopettaa "erityisoperaation" ja propagandakoneisto markkinoisi operaation onnistuneen.
Ongelma on vaan, että Ukraina tuskin tyytyy sotaa edeltäneisiin rajoihin eikä länsi luovu pakotteista noin vain.
Putiinilla on vain huonoja vaihtoehtoja. Semmoista on sota, kun siihen ryhtyy.
Putler voi tehdä jymy-yllärin ja hyökätä Kiinaan. Mitäs tähän?