Jos nuo rahat olisi laitettu uusiutuvaan niin olisimme olleet useita vuosia sitten itsenäisiä energian suhteen, mutta nyt ollaankin hirveässä paniikissa koska virheitä ollaan tehty, ensin tilattiin kallis ydinvoimala minkä budjetti on paisunut järkyttäviin lukemiin kuten myös rakennusaika, ja sitten vielä tämä Uniper sotku mikä tulee maksamaan vähintään 5 miljardia kaikkinensa.
Yhteensä noihin mokailuihin on laitettu vähintään 10 miljardia.
OL3 ja Uniperiin käytetty yli 10 miljardia
Anonyymi-ap
18
102
Vastaukset
- Anonyymi
Olet jäkiviisas kuten persutkin. Olitte hiljaa silloin kun Fortum ja Uniper jakoivat osinkoja joten turha nyt lässyttää. Tiedän minäkin lottonumerot arvonnan jälkeen.
Et sitten ole ymmärtänyt putinin venäjän olevan syypää kaikkeen tuohon sontaan mitä se loi ja synnytti. Ei kukaan muu. - Anonyymi
Et myöskään tiennyt uuden ydinvoimalan rakentamisen kestävän näin kauan. Eivät tienneet voimalan toimittajatkaan vaikka ovat alan asiantuntijoita.
Mutta myt tuo voimala tuottaa sähköä suurella voimalla ja saamme nauttia siitä, ilman sitä olisimme ku essa.
Vihreästä energiasta ei ydinvoimapäätöstä tehdessä ollut mihinkään, sekin sinun pitäisi tietää kun olet mielestäsi asiantuntija.- Anonyymi
Kenelle mahdat vastata? Olen ensimmäistä kertaa kirjoittamassa täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle mahdat vastata? Olen ensimmäistä kertaa kirjoittamassa täällä.
Älä ota itseesi;) Täällä eräillä tapana alkaa keuhkota milloin milläkin verukkeella kun itse voivat henkisesti huonosti.
- Anonyymi
Jos oltaisiin ensi talvi pelkän uusiutuvien varassa, niin kusessa oltaisiin suoraan sanottuna. Ei kuivan kesäkauden jälkeen vesivoimaa riittäisi pitkään. Muu uusiutuva on ns. sattumaenergiaa. Kun vaikka tammikuussa on tyyntä ja pakkasta paljon, niin hiilivoimaa kaivetaan esiin ja laitetaan ministerit sitä lapioimaan. No, tuo loppu on teoriaa, mutta energiapula tulee olemaan sääoloista riippuvaista joka tapauksessa.
- Anonyymi
Tämä "uusiutuva energia" on merkillinen käsite, onkohan sitä oikeasti olemassa ?
Energia ei uusiudu sinänsä mitenkään, energialähde käytettynä johonkin lämmöntuotantoon muuttaa olomuotoaan joksikin toiseksi, joka on menettänyt sen energiasisältönsä lämmöksi ja on samalla muuttunut pääosin jätteeksi.
Näitä ovat hiilet,öljyt, kaasut,turve,puu, ytimet, lähinnä kaikki muutkin lämpöenergiaksi muuttuvat lähteet.
Kerran käytettynä uusiutuvuutta ei merkittävässä mitassa ole, paitsi ydinaineilla, ne kyllä säilyttävät aktiivisuutensa tuhansia vuosia käytettynäkin.
Muillakin energialähteillä on omia haittojaan.
Vesivoimakaan ei oikeastaan ole täysin uusiutuvaa, sateisuus ja ilmasto-olot vaihtelevat, joten senkään saatavuus ei ole 100% ajasta jatkuvaa. Vesivarannot ovat korkeimmillaan keväisin ja syksyisin sijainnista riippuen.
Vesivoimalla on myös paikallisia ympäristöhaittoja, putousten rakennelmat muokkaavat maa- ja kallioperää, seuraukset johtavat virtaaviin vesiin sopeutuneiden lajien muutoksiin, ne kuihtuvat ja lopuksi häviävät, ellei haittoja tunnisteta.
Tuulivoima liike-energian tuottajana on sen satunnaisuudesta vaihtelevaa, vaikka itse tuuli onkin ns. ilmainen lähde. Tosin sen talteenoton rakenteet eivät sitä ole, eikä nämä rakenteet ole myös haitattomia oman paikallisympäristönsä kannalta.
Elinikä on myös rajallinen, alueen ympäristön entisöityminenkin on aikaavievä jakso.
Haittoina tuulivoimalla on sen satunnaisuus, sähköverkon kannalta tuulivoima on täydentävää, mutta ei yksinomaisesti riittävää, ellei kulutus mukaudu satunnaiseen tuulivoiman saatavuuteen.
Perinteistä energiantuotantoa tarvitaan rinnalle, kaasu,vesi,turve,puu, öljyjä tai ydinvoimaa kompensoimaan tuulivoiman satunnaisuuksia.
Puut ja muu kasvillisuus ovat kyllä pidemmällä aikavälillä uusiutuvia, puu kasvaa n. 10-20v aikana lämpö- ja polttoarvoa sisältäväksi.
Puut ja muu kasvillisuus hyödyntävät omaan kasvuunsa auringonvaloa ja hiilidioksidia, sekä sitovat itseensä hiiltä, poltettaessa tämä hiili vapautuu, joten ne taitavat olla ainoita oikeasti uusiutuvia, myös energialähteinä.
Nykyisin tosiaan voi nähdä puhuttavan "uusiutuvista energialähteistä", mutta mikä todellisuudessa on sellaista ?
Ehkä olisi kohtuullista nähdä sähköntuotannonkin perustuvan erilaisiin vaihtoehtoihin, joita sekin osana kaikkea "puhdasta päästötöntö energiaa" sanotaan sisältävän.
Ehkä käsite "uusiutuva energia" vaatisi tätäkin monipuolisempia näkemyksiä tuekseen. - Anonyymi
Eilen oltiin jo kriittisessä pisteessä YLE.n uutisten mukaan kun tuotantoa ja kulutusta oli saman verran. Parjatut ydinvoimalat toimivat täysillä ja myös vesivoima. Uutisten mukaan tuulivoimaa ei ollut lainkaan koska sää oli aivan tyyni. Yllättikö tämä jotkut teoreetikot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä "uusiutuva energia" on merkillinen käsite, onkohan sitä oikeasti olemassa ?
Energia ei uusiudu sinänsä mitenkään, energialähde käytettynä johonkin lämmöntuotantoon muuttaa olomuotoaan joksikin toiseksi, joka on menettänyt sen energiasisältönsä lämmöksi ja on samalla muuttunut pääosin jätteeksi.
Näitä ovat hiilet,öljyt, kaasut,turve,puu, ytimet, lähinnä kaikki muutkin lämpöenergiaksi muuttuvat lähteet.
Kerran käytettynä uusiutuvuutta ei merkittävässä mitassa ole, paitsi ydinaineilla, ne kyllä säilyttävät aktiivisuutensa tuhansia vuosia käytettynäkin.
Muillakin energialähteillä on omia haittojaan.
Vesivoimakaan ei oikeastaan ole täysin uusiutuvaa, sateisuus ja ilmasto-olot vaihtelevat, joten senkään saatavuus ei ole 100% ajasta jatkuvaa. Vesivarannot ovat korkeimmillaan keväisin ja syksyisin sijainnista riippuen.
Vesivoimalla on myös paikallisia ympäristöhaittoja, putousten rakennelmat muokkaavat maa- ja kallioperää, seuraukset johtavat virtaaviin vesiin sopeutuneiden lajien muutoksiin, ne kuihtuvat ja lopuksi häviävät, ellei haittoja tunnisteta.
Tuulivoima liike-energian tuottajana on sen satunnaisuudesta vaihtelevaa, vaikka itse tuuli onkin ns. ilmainen lähde. Tosin sen talteenoton rakenteet eivät sitä ole, eikä nämä rakenteet ole myös haitattomia oman paikallisympäristönsä kannalta.
Elinikä on myös rajallinen, alueen ympäristön entisöityminenkin on aikaavievä jakso.
Haittoina tuulivoimalla on sen satunnaisuus, sähköverkon kannalta tuulivoima on täydentävää, mutta ei yksinomaisesti riittävää, ellei kulutus mukaudu satunnaiseen tuulivoiman saatavuuteen.
Perinteistä energiantuotantoa tarvitaan rinnalle, kaasu,vesi,turve,puu, öljyjä tai ydinvoimaa kompensoimaan tuulivoiman satunnaisuuksia.
Puut ja muu kasvillisuus ovat kyllä pidemmällä aikavälillä uusiutuvia, puu kasvaa n. 10-20v aikana lämpö- ja polttoarvoa sisältäväksi.
Puut ja muu kasvillisuus hyödyntävät omaan kasvuunsa auringonvaloa ja hiilidioksidia, sekä sitovat itseensä hiiltä, poltettaessa tämä hiili vapautuu, joten ne taitavat olla ainoita oikeasti uusiutuvia, myös energialähteinä.
Nykyisin tosiaan voi nähdä puhuttavan "uusiutuvista energialähteistä", mutta mikä todellisuudessa on sellaista ?
Ehkä olisi kohtuullista nähdä sähköntuotannonkin perustuvan erilaisiin vaihtoehtoihin, joita sekin osana kaikkea "puhdasta päästötöntö energiaa" sanotaan sisältävän.
Ehkä käsite "uusiutuva energia" vaatisi tätäkin monipuolisempia näkemyksiä tuekseen.Totta turiset:) Erityisesti Vtun Vihreät keksii ongelmia hyödyntää kaikki se potentiaali mitä Suomen luonto ja maaperä tarjoaa.
Dokkari "Likainen vihreä energia" avaa ummikon silmät selälleen:
https://areena.yle.fi/1-50482461
Tämä ns Greendeal on vain bisnestä eräille eikä todellakaan puhdasta.
Täynnä hatusta vedettyjä hokemia jotka vesittyy kun tarkemmin perehtyy asiaan/väittämiin.
Esmex nykyiset patoamiseen/tekojärviin perustuvat vesivoimalat voi korvata fiksulla "sidewinder" generaattori järjestelmällä jossa virtaavan veden kineettinen sekä potentiaalienergia hyödynnetään Ilman suuria ympäristötuhojaja. Vaelluskalat pääsee kutemaan yläjuoksulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta turiset:) Erityisesti Vtun Vihreät keksii ongelmia hyödyntää kaikki se potentiaali mitä Suomen luonto ja maaperä tarjoaa.
Dokkari "Likainen vihreä energia" avaa ummikon silmät selälleen:
https://areena.yle.fi/1-50482461
Tämä ns Greendeal on vain bisnestä eräille eikä todellakaan puhdasta.
Täynnä hatusta vedettyjä hokemia jotka vesittyy kun tarkemmin perehtyy asiaan/väittämiin.
Esmex nykyiset patoamiseen/tekojärviin perustuvat vesivoimalat voi korvata fiksulla "sidewinder" generaattori järjestelmällä jossa virtaavan veden kineettinen sekä potentiaalienergia hyödynnetään Ilman suuria ympäristötuhojaja. Vaelluskalat pääsee kutemaan yläjuoksulle.https://www.youtube.com/watch?v=buF8ASmwXt4
Norjassa tuulivoima vastatuulessa Korkein Oikeus totesi Fosenin tuulivoimapuiston laittomaksi.
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/norway-to-build-wind-farm-despite-un-calls-to-suspend-project-over-concerns-of-impact-on-indigenous-herders-livelihoods/
Suomessakin paikoissa jossa voimala raiskaa maiseman ja romahduttaa kiinteistöjen arvon ja virkistyskäytön on vastarinta aktivoitunut.
Erityisesti
Kepujohtoisilla paikkakunnilla junaillaan päätökset rikkomalla pykäliä ja kuulematta paikallisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=buF8ASmwXt4
Norjassa tuulivoima vastatuulessa Korkein Oikeus totesi Fosenin tuulivoimapuiston laittomaksi.
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/norway-to-build-wind-farm-despite-un-calls-to-suspend-project-over-concerns-of-impact-on-indigenous-herders-livelihoods/
Suomessakin paikoissa jossa voimala raiskaa maiseman ja romahduttaa kiinteistöjen arvon ja virkistyskäytön on vastarinta aktivoitunut.
Erityisesti
Kepujohtoisilla paikkakunnilla junaillaan päätökset rikkomalla pykäliä ja kuulematta paikallisia.Mitä arvoa noilla kiinteistöillä oli ennen tuuliturbiineja? Halutaan olla energiassa itsenäisiä mutta ei kuitenkaan oteta joutomaata käyttöön.
- Anonyymi
Lähemmäs 11 miljardia jo hukattu. Ilman vihreiden jarrutusta olisi rahoilla rakennettu kaksi kolmosreaktoria suurempaa yksikköä. Tällöin oltaisiin täysin riippumattomia tuontienergiasta.
Uniperin idioottimainen slogan kertoo kaiken: "Kein Wind? Kein Sonne? Kein Problem! Lopputulema !Keine Geld Ohne Kohle!- Anonyymi
Suomen sähköjärjestelmän tila Fingrid 17.10.2022 klo 19.00.
"Tuulisähköä" tuotetaan Suomessa 2 850 MW, vaikka tuulennopeus on nyt koko länsirannikolla reilusti alle 2 m/s.
Tuodaanko tuulimyllyihin takaseinästä sisään likaista sähköä ja myydään meille suomalaisille etuseinästä ulos tuulisähkönä, muuten tämä ei ole mahdollista.
Vihreä siirtymä näyttää vaativan uudenlaista ajattelua ja ongelmien ymmärtämistä.
Kalevalassa kerrottiin Seppo Ilmarisen takoneen Sammon, mutta tämä Sanna Marinin hallitus se on löytänyt oikotien onneen ja menestykseen- TUULIMYLLY ja eiku koko kansa bilettämään täysipäiväisesti johtajan viitoittamalla tavalla, työnteko on historiaa. - Anonyymi
Oltaisiin rakennettu? Eihän ensimmäistäkään saada kunnolla toimimaan liki 14 vuoden myöstymisien jälkeen ja samaan puuhun haluat hakata päätäsi uudestaan? Tuossa olisi 30 miljardin potti mikäli kaksi muutakin EPR myöhästymässä samaan mallíin.... menisi niin Areva kuin Siemens konkkaan.
- Anonyymi
energia yhtiöistä on tullut kuin uhkapeli jossa on vain häviäjiä tai voittajia,
- Anonyymi
Ei meidän päättäjät uskalla tehä muutoksia.
Valitaan demokraattisesti uudet ihmiset ja ne ekana päivänä kävelee pöydän ääreen " jaha tästäkö jatketaan..." eikä yhtään tule mieleen että onko tässä mitään järkeä, kannattaako tätä jatkaa. Näin on menty vuosikymmeniä ja hullummaksi menee. Puolueet ajaa aina ensin omaa asiaa ja puolue kuri demokratiaa?!
Paras tältä vuodelta hoitajien palkkoihin ei ollut 300 miljoonaa euroa mutta kehitysapua lisättiin 300 miljoonalla eurolla. Martinin hallitus on ollut hulvaton rahan tuhlaaja.
Oma kansa ei ole niin tärkeä koska varakkaat selviää aina. Köyhät kyykkyyn. Tilit nollille sähkölaskun jälkeen onneksi Nordea Pankki tuli hötiin ja selvitti miten talvesta selvitään. - Anonyymi
Laitetaan linkki uudelleen.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/f4e70859-fa9c-49ab-8a79-c234ed160f3e - Anonyymi
Herrat kuitenkin voittivat optionsa ja bonuksensa. Kuka kansasta välittää?
Olisimme omavaraisia tuulisina ja aurinkoisina päivinä. Muina aikoina ostaisimme sitten pörssisähköä tehden vahinkoa myös maamme vaihtotaseelle.
Ydinvoimalaitokset tuottavat naurettavan halpaa päästötöntä peruskuormaa ympäri vuoden mukaanlukien tuulettomat pakkasyöt.
Tuo Uniper oli asia johon Fortumin oli investoitava ydinvoimaan keräämänsä varannot. Kuten muistatte, niin keskustapuolue ja varsinkin herra Pekkarinen kosti Fortumille kärsineensä arvovaltatappion ja esti Fortumin uuden ydinvoinmalan luvat koska turve on Suomelle kotimainen ja ympäristöystävällinen energialähde!
Vai onko Anonyymi-ap myös Pekkarisen linjoilla?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1709817Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde513199Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja452965- 622718
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012115- 1132053
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251943Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä601526Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121306- 281261