Olen ohesta seurannut tilannetta missä leski on hakemassa kuolleen miehensä omaisuutta. Tilanteen tekee kinkkiseksi sellainen seikka, että tämä kyseinen leski hiukan ennen miehensä kuolemaa kavalsi miehen vanhemmilta noin reippaat 8000 euroa. Jos mies olisi edelleen pysynyt elossa olisi hän voinut perintökaaren 14/ 4 mukaan tehdä puolisonsa perinnöttömäksi, mutta pahasti sairaana ei tiennyt / kyennyt sitä tekemään. Onko kenelläkään muulla mahdollisuutta puuttua tilanteeseen? Tuntuu aika ikävältä seurata tällaista sivusta. Kyseisestä kavalluksesta on tehty rikosilmoitus ja se on edennyt syyttämättä jättämiseen perusteena se, että leski oli sanonut, että he tekivät kavalluksen yhdessä kuolleen miehensä kanssa. Se ei kyllä ole edes mahdollista.
Perinnöttä jättäminen
30
84
Vastaukset
- Anonyymi
Perintökaaren 14.4 § koskee rintaperillisten oikeutta lakiosaan ja senkin eväämistä siinä mainituilla perusteilla, vaikka normaalisti lakiosaoikeus on vahva oikeus testaattorin tahdosta riippumatta. Ei sillä ole lesken oikeuden kanssa mitään tekemistä.
Lesken osalta vainaja olisi sen sijaan voinut asian hoitaa ihan tavallisesti testamentilla.
Mutta kuollut mikä kuollut. Siinä suhteessa tilanne on korjaamaton.
Rikosilmoituksen toki voi asiasta tehdä kuka vain, ja se toivottavasti johtaa kavallettujen rahojen palautumiseen vainajan vanhemmille.- Anonyymi
Ja korjaus, perinnöttömäksi tekemistä koskee tietysti PK 15.4 §.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja korjaus, perinnöttömäksi tekemistä koskee tietysti PK 15.4 §.
Ja korjataan vielä kirjoitusasu "15:4 §"
- Anonyymi
Joo olet oikeassa kyseessä oli 15/4§
- Anonyymi
Oikeassa kommentaattori oli myös siinä, että kun leskellä ei ole perintöön lakiosaoikeutta, kyseinen PK 15:4 säännös ei tapaukseen sovellu. Leski olisi voitu jättää perinnöttä testamentilla sen kummemmitta perusteluitta. (Mutta avio-oikeutta testamentilla ei voi kumota.)
- Anonyymi
Eikö tätä leskeä voi kumminkin vaatia palauttamaan kavallettuja rahoja? Täytyyhän niiden jossakin näkyä- elleivät ole olleet käteistä.
Eli se että rahoja on siirretty tililtä toiselle, tai käteistä talletettu tilille. Leski ei osaltaan teostaan voi vierittää vastuuta edesmenneelle puolisolleen, ellei siitä ole todisteita että puoliso olisi ollut kavalluksessa toimijana.
Eli juuri nämä tilisiirrot jne- että mistä minne, eli kenen tilille on siirrelty.- Anonyymi
Kuten ylempänä jo todettiin:
"Rikosilmoituksen toki voi asiasta tehdä kuka vain, ja se toivottavasti johtaa kavallettujen rahojen palautumiseen vainajan vanhemmille." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten ylempänä jo todettiin:
"Rikosilmoituksen toki voi asiasta tehdä kuka vain, ja se toivottavasti johtaa kavallettujen rahojen palautumiseen vainajan vanhemmille."Aloittaja kertoi, että asiasta on tehty syyttämättäjättämispäätös. Ei asia etene muutoin, kuin tekemällä kantelu sellaiselle taholle, joka voi muuttaa syyttäjän päätöksen.
- Anonyymi
Kun syyttäjä oli sitä mieltä, että syytettä väitetystä kavalluksesta ei ollut perustetta nostaa, niin voisitko kertoa, miksi kyseessä olisi kavallus, johon leski olisi syypää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja kertoi, että asiasta on tehty syyttämättäjättämispäätös. Ei asia etene muutoin, kuin tekemällä kantelu sellaiselle taholle, joka voi muuttaa syyttäjän päätöksen.
Väärin. Myös uhrilla on oma toissijainen syyteoikeutensa.
Ei muuta, kun nämä kavalluksen uhrit ajamaan kannetta omalla syyteoikeudellaan.
Jostain syystä eivät kuitenkaan näin ilmeisesti ole lähteneet tekemään, vaikka aloittajan mukaan toinen rikoksentekijä on vielä elossa, ja rikosvahingon korvausvastuu on mahdollista ulottaa myös kuolinpesään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Myös uhrilla on oma toissijainen syyteoikeutensa.
Ei muuta, kun nämä kavalluksen uhrit ajamaan kannetta omalla syyteoikeudellaan.
Jostain syystä eivät kuitenkaan näin ilmeisesti ole lähteneet tekemään, vaikka aloittajan mukaan toinen rikoksentekijä on vielä elossa, ja rikosvahingon korvausvastuu on mahdollista ulottaa myös kuolinpesään.Tiedetään, mutta on erittäin harvinaista, että syyttäjän tehtyä syyttämättäjättämispäätöksen asianomistaja on nostanut syytteen omalla syytteellä ja vielä sen voittanut. Kuluriski on myös suuri, sillä hävinnyt osapuoli maksaa kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedetään, mutta on erittäin harvinaista, että syyttäjän tehtyä syyttämättäjättämispäätöksen asianomistaja on nostanut syytteen omalla syytteellä ja vielä sen voittanut. Kuluriski on myös suuri, sillä hävinnyt osapuoli maksaa kaiken.
Sellaista kuitenkin tiedetään tehdyn eli ihan lain mukaan mennään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista kuitenkin tiedetään tehdyn eli ihan lain mukaan mennään.
Kuuluisin taisi olla ´pihti Virtanen´. Oikeustaistelu jatkui 15 vuotta ja kulut nousivat satoihintuhansiin euroihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedetään, mutta on erittäin harvinaista, että syyttäjän tehtyä syyttämättäjättämispäätöksen asianomistaja on nostanut syytteen omalla syytteellä ja vielä sen voittanut. Kuluriski on myös suuri, sillä hävinnyt osapuoli maksaa kaiken.
Nostaa kanteen ei "omaa syytettä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nostaa kanteen ei "omaa syytettä".
Taas metsässä. Näin kuitenkin Rollissa.
14 § (13.5.2011/455)
Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta....
Asianomistaja saa nostaa syytteen myös,.... - Anonyymi
Juu mu kuitenkin kaiketi kyse mitä ilmeisemmin on kuolleen puolison omaisuudesta ja leski itse kertoi miehensä osallistuneen kavallukseen niin silloinhan kai koko kavalletun summan voi ottaa perinnöstä kandee kuitenkin varmistaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu mu kuitenkin kaiketi kyse mitä ilmeisemmin on kuolleen puolison omaisuudesta ja leski itse kertoi miehensä osallistuneen kavallukseen niin silloinhan kai koko kavalletun summan voi ottaa perinnöstä kandee kuitenkin varmistaa
Millä perustein ei syyttäjä lähtenyt syyttämään ja esitettiinkö jo poliiseille lääkärintodistuksin, ettei edesmennyt olisi edes kyennyt vai onko tässä asiassa kyse, että perikunnan nyt tulisi maksaa laina takaisin ja leski ei halua osallistua koska lainattu raha on mennyt edesmenneen hoitomaksuihin ja leski katsoo, että kyse on perikunnan maksamisvelvollisuus ja jos kerran on kyse vain vähän ennen kuolemaa tehdystä.
- Anonyymi
Itse en työntäisi nokkaa toisten perintö asioihin.
- Anonyymi
Juuri niin. Edes turhan rikosilmoituksen tekijästä ei ole tietoa. Ilmeisimmin miehen vanhemmat tyytyvät tulokseen.
Muutoin leski toimii kuten kuuluukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Edes turhan rikosilmoituksen tekijästä ei ole tietoa. Ilmeisimmin miehen vanhemmat tyytyvät tulokseen.
Muutoin leski toimii kuten kuuluukin.No ei se rikosilmoitus turha ollut. Pankista soittivat kyseisille henkilöille, että täällä on nostoja jollekin pelitilille. Ja silloin se huomattiin. Eikä edes tekijä ole asiaa kiistänyt, mutta vetoaa siihen kuolleeseen mieheensä. Peleihin ne rahat menivät. Ilmeisesti kahdessa erässä, kun viimeisin oli 4000 euroa ja se meni yhdessä illassa ja siitä se puhelu tulikin.
Nyt leskellä on kovia vaateita perinnöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se rikosilmoitus turha ollut. Pankista soittivat kyseisille henkilöille, että täällä on nostoja jollekin pelitilille. Ja silloin se huomattiin. Eikä edes tekijä ole asiaa kiistänyt, mutta vetoaa siihen kuolleeseen mieheensä. Peleihin ne rahat menivät. Ilmeisesti kahdessa erässä, kun viimeisin oli 4000 euroa ja se meni yhdessä illassa ja siitä se puhelu tulikin.
Nyt leskellä on kovia vaateita perinnöstä.Nyt pitää tosiaan erottaa kaksi asiaa.
1. Oletettu kavallus, josta nyt ei pääse selville, että miksi se ei ole edennyt. Jos kaksi ihmistä yhdessä tekee rikoksen, kyllä elävää voidaan syyttää, ja kuolleen kuolinpesääkin kohtaan voidaan esittää vaatimuksia rikosvahingon korvaamiseksi, vaikka kuollutta rikoksentekijää ei tietekään enää rankaiseminen käy.
Mutta ota nyt tuosta selvää, kun selitys on ympäripyöreä "leski vetoaa vain kuolleen miehensä tekemisiin", vaikka se seikka ei rikosprosessia tai ainakin vahingonkorvausvaatimusta mitenkään kuivattaisikaan.
2. Lesken oikeus vainajan jäämistöön. Tähän ei tuo mainittu rikos, varsinkin, kun leskeä ei ole edes tuomittu mistään rikoksesta, vaikuta mitenkään. Leskellä on normaali lakimääräinen oikeutensa vainajan jäämistöön kokoon kuivuneesta rikosprosessista huolimatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se rikosilmoitus turha ollut. Pankista soittivat kyseisille henkilöille, että täällä on nostoja jollekin pelitilille. Ja silloin se huomattiin. Eikä edes tekijä ole asiaa kiistänyt, mutta vetoaa siihen kuolleeseen mieheensä. Peleihin ne rahat menivät. Ilmeisesti kahdessa erässä, kun viimeisin oli 4000 euroa ja se meni yhdessä illassa ja siitä se puhelu tulikin.
Nyt leskellä on kovia vaateita perinnöstä.Pankin kyllä pitäisi stopata nämä, on stopannutkin. Onko pankki tehnyt virheen? Sama, jos menet tallettamaan tilillesi rahaa, eikä tarvi olla isokaan summa, olet vähintään rikollinen, kun talletat rahaa
- Anonyymi
> Peleihin ne rahat menivät.
Kuka tai ketkä olivat ne peliongelmaiset?
Kenen rahoilla pelattiin?
Oliko pelaamiseen ja tilin käyttöön lupa? - Anonyymi
Helpointa on tehdä avioehto jos naimisiin edes haluaa mennä nykyinen avoliitto laki taas ei anna oikeutta kuin yhdessä hankittuun omaisuuteen joten sillai ainoa instanssi mitä ehkä avioliitosta sillai kostuu on leskeneläke
- Anonyymi
Tämän "Eskon puumerkin" jätti palstan tunnettu helppoheikki L-höpsö, jonka avioliittolain tuntemus on peräisin hevon häntäpäästä.
Nykyinen avioliittolaki antaa avio-oikeuden sekä ennen avioliittoa saatuun että avioliiton aikana saatuun omaisuuteen, myös perintöön ja lahjaan, jollei avio-oikeutta olesuljettu pois avioehdolla tahi testamentilla tai lahjakirjalla. (AL 35 §)
Avio-oikeus on eri asia kuin omistusoikeus. Avioliitossa puolisot puolin ja toisin omistavat omaisuutensa, ennen avioliittoa omistamansa kuin avioliiton aikana saamansa. Yhdessä omistettua eli yhteistä on vain yhdessä hankittu, olkoonpa se ennen avioliittoa tai avioliiton aikana saatu. (AL 34 §)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O2L2
Avio-oikeus toteutetaan avioliiton päätyttyä omaisuuden osituksessa siten, että avio-oikeuden alainen omaisuus tasataan niin, että enemmän omistava antaa toiselle omastaan tasinkoa niin paljon, että puntit ovat tasan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän "Eskon puumerkin" jätti palstan tunnettu helppoheikki L-höpsö, jonka avioliittolain tuntemus on peräisin hevon häntäpäästä.
Nykyinen avioliittolaki antaa avio-oikeuden sekä ennen avioliittoa saatuun että avioliiton aikana saatuun omaisuuteen, myös perintöön ja lahjaan, jollei avio-oikeutta olesuljettu pois avioehdolla tahi testamentilla tai lahjakirjalla. (AL 35 §)
Avio-oikeus on eri asia kuin omistusoikeus. Avioliitossa puolisot puolin ja toisin omistavat omaisuutensa, ennen avioliittoa omistamansa kuin avioliiton aikana saamansa. Yhdessä omistettua eli yhteistä on vain yhdessä hankittu, olkoonpa se ennen avioliittoa tai avioliiton aikana saatu. (AL 34 §)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O2L2
Avio-oikeus toteutetaan avioliiton päätyttyä omaisuuden osituksessa siten, että avio-oikeuden alainen omaisuus tasataan niin, että enemmän omistava antaa toiselle omastaan tasinkoa niin paljon, että puntit ovat tasan.Sie se osoot khyyll hyvi lukkeekki noinkkii pölijäks.
Lisäksi pimeä vintinne näkee kunniakkaan Lawetorderin Z via V:n joka paikassa.
Lueppas nyt tätisetä uudelleen kommentoijjan kirjoitus, josko huomaisit lapsuksesi.
Mutta mitä tuule NYKYISEENKIN avioliittolakiin, kun sen lukee ja ymmärtää, niin siellä on selkeästi, että kumpikin omistaa, ENNEN ja avioliiton aikana hankkimansa omaisuuden, avio-oikeus ANTAA AINOASTAAN oikeuden käyttää omaisuutta, esim. aviomies ostaa auton itselleen, rekisteröi sen omiin nimiinsä, niin saako ja voiko aviopuoliso eli akka myydä sen vaikka seuraavana päivänä tosta noin vaan??
Vastaus ei saa, mutta käyttää voi.
Siinä mennään täysin metsään ettei osata lukea lakia, vaan lähdetään tulkitsemaan kun ymmärrys loppuu.
Mutta kysymys loppuun, mitä on YHTEISEN omaisuuden SÄÄSTÖ???
T. Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän "Eskon puumerkin" jätti palstan tunnettu helppoheikki L-höpsö, jonka avioliittolain tuntemus on peräisin hevon häntäpäästä.
Nykyinen avioliittolaki antaa avio-oikeuden sekä ennen avioliittoa saatuun että avioliiton aikana saatuun omaisuuteen, myös perintöön ja lahjaan, jollei avio-oikeutta olesuljettu pois avioehdolla tahi testamentilla tai lahjakirjalla. (AL 35 §)
Avio-oikeus on eri asia kuin omistusoikeus. Avioliitossa puolisot puolin ja toisin omistavat omaisuutensa, ennen avioliittoa omistamansa kuin avioliiton aikana saamansa. Yhdessä omistettua eli yhteistä on vain yhdessä hankittu, olkoonpa se ennen avioliittoa tai avioliiton aikana saatu. (AL 34 §)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O2L2
Avio-oikeus toteutetaan avioliiton päätyttyä omaisuuden osituksessa siten, että avio-oikeuden alainen omaisuus tasataan niin, että enemmän omistava antaa toiselle omastaan tasinkoa niin paljon, että puntit ovat tasan.Lue ny saatanan kuikulikaula oikein tarkkaan, ajantasaisesta lainsäädännöstä lainattu.
"2 luku
Puolisoiden omaisuus
34 §
!!!!!Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle!!!!!. Niin ikään !!!!!!!on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa!!!!!!!.
35 §
Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet !!!!!!----->puolisoiden<<<<<----- omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään".
Ymmärrätkö lukemaasi??
'kenen tämä auto on? Se on tuon Jussin, osti eilen liikkeestä. Aha, no tämä auto sitten? Se on minun ja puolisoni kanssa yhteinen. Aaa, eli yhteinen eli PUOLISOIDEN yhdessä omistama siis, niinkö? Joo mä maksoin siit jotain kaheksatonnii ja muija laittoi neljätonnii, mut molempien nimissä se on.
Tajuutko itun kveekari, laissa lukee PUOLISOIDEN ELI SIIS Y H T E I S E N omaisuuden.
Nyt kun luetaan tuo koko litania, niin sen yksinkertaisen asian huomaa, ETTEI SE AVIO-OIKEUS linttaa kaikkea omaisuutta yhteen kuten se jo sanotaan 1§ ja kun jatkaa ymmärtäen lukemista tajuaa tosiseikaston jo AVIOLIITONKIN AIKANA omaisuuksien eriytyksestä ja ainoa puolisoiden omaisuus on se joka ON YHTEISTÄ omaisuutta.
Ei iekunan pietu perkele minkä teit, möit muijjas kureliivit tuolle variksenpelättimelle. - Anonyymi
Missä olet ollut L&O?
Odotin sekoiluasi tähä ketjuun jo paljon aiemmin.
Noh, hyvä, että asia ehdittiin saamaan selväksi ennen, kuin ehdit tänne taas sekoilemaan.
Jos nyt joku ei vielä tiedä, niin tämä etäisesti suomea muistuttavaa kieltä kirjoittava sekoilija on palstan vakiohäirikkö, jonka kirjoituksiin ei kannata kiinittää sen kummempaa huomiota.
En minäkään tällä kertaa. Sekoilkoon mitä sekoilee. Normaalijärkisille lukijoille asia ehdittiin purkaa jo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä olet ollut L&O?
Odotin sekoiluasi tähä ketjuun jo paljon aiemmin.
Noh, hyvä, että asia ehdittiin saamaan selväksi ennen, kuin ehdit tänne taas sekoilemaan.
Jos nyt joku ei vielä tiedä, niin tämä etäisesti suomea muistuttavaa kieltä kirjoittava sekoilija on palstan vakiohäirikkö, jonka kirjoituksiin ei kannata kiinittää sen kummempaa huomiota.
En minäkään tällä kertaa. Sekoilkoon mitä sekoilee. Normaalijärkisille lukijoille asia ehdittiin purkaa jo.Mutta teikän piti kuitenkin pakottavasti tuoda sen tosi tyhmyytensä esiin, ilman mitään tosipohjaista argumentointia.
Joten lycka till..
- Anonyymi
Ole huoleti toisten perinnöistä . Raha ei sinuakaan tekisi onnelliseksi .
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1877436- 424322
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262135Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192059Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271889Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771696Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?351681Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221629Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171613Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391428