Määritelmät, logiikka ja todellisuus

B pystytään ainakin määrittelemään aika hyvin hänen kirjoitustensa perusteella. :-)

Hedelmistään puu tunnetaan...

:D kirjoitti.

Bn todellisuutta koskeva linjaus on täynnä lähinnä negatiivisia lausumia,
johtopäätökset sitten yhtä ei-linjaa vain.

Oikeastaan kannattaa ehkä kommentoida vain yhtä kohtaa, niin menisi
Blle paremmin perille.

Emme määrittele oliota vaan olion käsitettä.

Emme tarvitse "tyhjentävyyttä", vaan riittävää erottelukykyä käsitteeltä.

"Täydellisyys", "kattavuus", "ehdoton", "vakaumus" "ei voi" eivät ole
käsitteiden ominaisuuksia, vaikka B yrittää tyrkyttää sitä meille.

Käsitteelle riittää riittävä erottelukyky.

R.

"Koska kaikki on värähtelyä ja aaltoilua pohjimmiltaan niin toisiaan vahvistavat konstruktiiviset aallot koetaan todellisena ja konkreettisena koska ne voidaan havaita ja mitata ja vastaavasti toistensa kumoavat destruktiiviset aallot eivät ole havaittavia eikä mitattavia jonain ajan hetkenä tai jossain paikassa vaikka ne ovatkin olemassa (esim. vastamelukuulokkeiden periaate jossa melu poistetaan muodostamalla joillekin taajuuksille vastakkainen ääniaalto."

Tässä pitäisi puhua tarkemmin siitä, että tarvitaan vähintään kaksi aaltoa, jotta kyseessä olisi konstruktio tai dekonstruktio. Kun konstruktoitu aalto todetaan, ei ole mitään takeita siitä, että olisi koettu sekä aalto 1 että aalto 2, koska nämä voivat sekoittua täydellisesti joksikin muuksi, jos ei ole kyseessä lineaarinen systeemi ja yhteenlasketun kulman sini (ks. myös taajuuksista alla).

Vastamelukuuloke aiheuttaa sen ettei ilma liiku edestakaisin korvan luona, eli siellä ei ole aaltoa. Jos aalto on oikeasti olemassa lähempänä alkuperäistä lähdettään, sen voi myös kokea siellä todellisena (tämä kokeminen kappaleen alussa yritti näyttää siltä, että tehdään suurta filosofista ratkaisua olemassaolosta eikä jutella yhdestä korvasta erikseen lähtien).

"Koska maailma (=kokijan ympäristö) on aina täynnä värähtelyjä ja erilaisia sekä toistensa vahvistavia että kumovia taajuuksia niin kykenemme saamaan tietoa objekteista vain siinä määrin kuin aistimme ja mittauslaitteemme kykenevät niitä väärähtelyjä, aaltoja ja niiden taajuuksia rekisteröimään."

Eri taajuudet eivät koskaan kumoa toisiaan täydellisesti tai pitkäksi ajanjaksoksi. Siten eri taajuudet tulevat aina lopulta esiin yhdistetystä aallosta. Ja jos halutaan sinimäisesti konstruktiivinen aalto, jossa on vain alkutaajuudet, on alkutaajuuksien oltava sama äärettömällä tarkkuudella.

Tässä on myös outo looginen suunnanmuunnos. Ympäristössä on kaksi aaltoa. On täysin ympäristöstä riippuvaa, onko kyseessä täydellinen canceloituminen ja jääkö ympäristöön pelkkä 0-aalto. Tällöin on turha pitää yllä teoriaa ihmisestä ja siitä, että heillä pitäisi olla aisti, jolla on merkitystä sille mitä ympäristöstä havaitaan edelleen. Tai sano, mitä sieltä pitäisi havaita: joko 0 tai molemmat aallot erikseen, mitkä eivät ole 0 (etkö muuten havaitse 0:ia ympärilläsi? Oletko varma ettei melussakin pitäisi havaita 0:ia ollakseen ihminen?) Tässä 0-aalto on esim. 0-amplitudi -aalto tietyllä taajuudella tai tietyn kvanttiobjektin ominaisrvon todennäköisyydellä eikä oteta muita huomioon.

Haluatko muotoilla sanomasi QM:ää varten siten, että asiat joiden todennäköisyys on 0, ovat olemassa myös, ja olioiden pitäisi oletusarvoisesti pystyä mittaamaan, että 0-todennäköisyyden tapahtuma myös tapahtuu, koska se on todellinen. Tätä voisi selventää kertomalla, mitä eroa on myös todennäköisyyksien 0.01 ja 0.1 tapahtumilla.

Nykyisessä teoriassa pelkkä teoria ei voi osoittaa, että luonnossa esiintyisi yhtään kvanttitilaa esim. hiukkasen paikalle, jonka todennäköisyys on 0. Teoriassa moni asia on todennäköisyydeltään nolla vain kun lähestytään ääretöntä tai jotain arvoa infinitesimaalisesti, mutta tämä ei vielä tarkoita näin olevan oikeassa maailmassa. Voi siis olla, että filosofiselle idealle siitä, että myös 0-todennäköisyyden asiat tapahtuvat oikeasti, ja olisivat oikeiden olentojen havaittavissa, ei koskaan ole tarvetta.

Tällä hetkellä voi olla olemassa tiloja, jotka ovat kaikissa ihmisten mittauksissa olleet todennäköisyydeltään 0, mutta sellaisia, että niitä ei ole laitettu millään tavalla mihinkään teoriaan. Tämä voi myös vaikuttaa siihen, miten oikea tämä teoria on muidenkin tilojen suhteen. Tiloja varten, jotka ovat 0:ssa koko historian ajan, tarvitaan esim. suurempi energiatiheys kuin mitä CERN:ssä on.

Hajujen aistiminen ei perustu värähtelyyn, kuten näkeminen ja kuuleminen. Hajumolekyylit leijailee ilmassa ilmavirtojen mukana, joista nenään joutuvat ottavat kontaktin nenän aistinsolujen reseptoreihin.

Sun kirjoitukset saattaa mennä Suomi24:n "olioilta" yli hilseen.