Suomi on jämähtänyt eräässä suhteessa Neuvostoliiton tasolle. Meillä on ainoastaan yksi valtakunnallinen lehti. Suomen Pravda on Hesari.
Välisuomen lehdet ovat tehneet yhteistyötä, ovat saaneetkin lehdilleen uutta potkua.
Oikeaan demokratiaan kuuluu tiedonvälitys, joka ei ole harvoissa käsissä. Suomessa tilanne on vähintään eriskummallinen. Meillä on ainoastaan yksi valtakunnallinen sanomalehti!
Iltapäivälehdet ovat valtakunnallisia ja Maaseudun Tulevaisuus on valtakunnallinen, mutta varsinaista kilpailijaa Hesarille ei ole. Uusi Suomi oli aikoinaan Hesarin kilpailija, mutta sille kävi huonosti. Hufvudstadsbladet ei suomenkielisten piirissä suurta suosiota ole ikinä saanut.
Ehdottaisin välisuomen sanomalehdille suurta riskinottoa. Perustakaa kilpaileva valtakunnallinen sanomalehti Hesarille! Menestys on varma, jos teette sen korkean journalistisen periaatteen mukaisesti!
Onhan se törkeää, että demokratiassa on ainoastaan yksi valtakunnallinen sanomalehti
Välisuomen lehdet ovat tehneet yhteistyötä, ovat saaneetkin lehdilleen uutta potkua.
Oikeaan demokratiaan kuuluu tiedonvälitys, joka ei ole harvoissa käsissä. Suomessa tilanne on vähintään eriskummallinen. Meillä on ainoastaan yksi valtakunnallinen sanomalehti!
Iltapäivälehdet ovat valtakunnallisia ja Maaseudun Tulevaisuus on valtakunnallinen, mutta varsinaista kilpailijaa Hesarille ei ole. Uusi Suomi oli aikoinaan Hesarin kilpailija, mutta sille kävi huonosti. Hufvudstadsbladet ei suomenkielisten piirissä suurta suosiota ole ikinä saanut.
Ehdottaisin välisuomen sanomalehdille suurta riskinottoa. Perustakaa kilpaileva valtakunnallinen sanomalehti Hesarille! Menestys on varma, jos teette sen korkean journalistisen periaatteen mukaisesti!
Onhan se törkeää, että demokratiassa on ainoastaan yksi valtakunnallinen sanomalehti
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hesari ei ole valtiovallan lehti, vaan markkinatalouteen tukeutuva liikeyritys, jonka toiminta perustuu tiedonvälitykseen. Halonen tai Vanhanen eivät siis voi sanella Pohjoismaiden johtavan lehden sisältöä. Venäjällä Putin lakkauttelee kriittisiä lehtiä, ja siellä toden totta Pravda oli, kepulaisten suurten ystävien, Neuvostoliiton johdon oma lehti.
Hesari on Suomessa ylivoimainen osaamisensa, moniarvoisuutensa ja volyyminsa suhteen. Joku Maaseudun Tulevaisuus on naurettava lehdykäinen edellisen rinnalla. Ihmiset siis eivät halua ostaa jotain lehdykäistä. Uusi Suomi aikoinaan kaatui, koska asianomaisessa lehdessä ei saanut mainostaa kuin hondia ja bemareita.
Kun Suomi vapautuu kekkosajan kepulaisuudesta, tiedonvälitys monipuolistuu.
Etkö todellakaan kaipaa toista valtakunnallista lehteä Hesarin rinnalle? Minun mielestäni ajatteleville suomalaisille olisi vähintäänkin tarpeellista saada toinenkin valtakunnallinen lehti.
Minä en ole koskaan ollut innostunut Hesarin mediavallasta. Se on joskus saanut arveluttaviakin piirteitä. Demokratian nimissä äkkiä pitäisi saada Hesarille kilpailija.
Hesarihan on moniarvoinen. Eli kilpailevan lehden pitäisi olla vaihtoehto hesarin jollekin osalle. Kyllä minulle sopii, että kilpailijoita tulee. Se on tosiaankin toivottavaa sinänsä. Mutta mistähän markkinaraosta ne sitten eläisivät? Ei kait järkevien ihmisten keskuudessa ole mitään yleistä hesari-vihaa. Toivottomat kepulaiset ja kommunistit vihaavat omillaan-kasvanutta, tarkkaa uutisvälinettä.
Osoitat 'antiteesi' viestilläsi, että vaihtoehtoiselle sanomalehdelle todella on tilaus;-))
Talouslehtiä ja autolehtiä on Suomi pullollaan. Mihin markkinarakoon kuvittelet yleissanomalehden kasvavan?
Juuri siksi, että täällä pärjäävät kaikenkarvaiset aikakauslehdetkin.
Jos välisuomen lehdet eivät valtakunnallista lehteä ala julkaista, toinen vaihtoehto on aller-konserni, joka on tuonut Suomeen useita hyvin menestyneitä aikakauslehtiä. Joka tapauksessa markkinarako on ilmeinen.
Mihin tarpeeseen tarvitset valtakunnallisen uuden sanomalehden? Mikä sen journalistinen "päätoimittajuus" tulisi olemaan, ja ketkä ihmiset sitä tulisivat tilaamaan?
Eikö Ilta-Lehti täytä tarpeitasi?
sitä lehteä koskaan, mutta minusta tuntuu että, se vaikuttaa silti!
En ymmärrä, mihin perustat väitteesi, että Helsingin Sanomat olisi valtakunnallinen lehti. En ole huomannut, että lehti käyttää edes omassa mainonnassaan tuollaista ilmaisua. Sillä ei yksinkertaisesti ole siihen varaa.
Toimittaja muutamassa kaupungissa Helsingin ulkopuolella ei riitä tekemään lehdestä valtakunnallista, ellei sisältö ole sellainen. Uutisia eri puolilta maata näiden toimittajien ansiosta toki on, mutta niinhän niitä on kaikilla suomalaisilla sanomalehdillä. Ne vain ostavat uutiset oman levikkialueensa ulkopuolelta Suomen Tietotoimistolta.
Hesari ei ole edes perustanut niitä maakuntasivuja, joita lehteen ennustettiin, kun siihen tuli Kaupunki-sivut ja pari painopaikkaa maan eri puolille, kuitenkin Etelä-Suomi-painotteisesti.
Noista uusista painopaikoista oli toki se hyöty, että päivän lehti saadaan tilaajille samana päivänä. Uusia tilaajia ei kuitenkaan kovin paljon tullut, sillä uutisointi ei muuttunut läheisemmäksi.
Toinen syy vähäiseen valtakunnalliseen innostukseen on, että Helsingin Sanomat on urheilulehtenä maan surkein, koska myöhäisillan uutistapahtumat eivät ehdi uusista painopaikoista huolimatta seuraavan päivän lehteen kuin Etelä-Suomessa. Sama uutisten myöhästyminen koskee urheilun ohella tietysti muitakin tapahtumia, joista ei ole ehditty kirjoittaa juttua kello 22 mennessä.
Väli- ja Pohjois-Suomessa Helsingin Sanomien levikki on muutaman prosentin luokkaa. Ei voida puhua valtakunnallisesta lehdestä.
Saattaa minulla olla hieman väärä kuva asiasta, koska Hesari on tullut minulle jo 15 vuotta, vaikka asunkin maalla. Kyllä silti monelle arvostamalleni tuttavalle on Hesari tullut. Minulle ei tule alueeni ns. ykköslehti, tosin luen sen aina silti.
Onko sinulla faktaa tuon mainitsemasi muutaman prosentin tueksi. Arkikokemukseni mukaan prosenttilukema olisi hieman suurempi. Ehkä 5-8 prosenttia.
Joka tapauksessa olisi Suomessa tilaa valtakunnalliselle lehdelle. Se saattaisi lisätä Hesarinkin levikkiä.
Eikö tuo 5-8 ole juuri muutama? Sellaisista luvuista olen itsekin lukenut. Maakunnallisten sanomalehtien levikki on 80 prosentin paikkeilla.
Valtakunnallisille sanomalehdille ei ole markkinarakoa varsinkaan enää. Niin valtakunnalliset kuin paikallisetkin uutiset saa maakuntalehtien ohella televisiosta, valtakunnallisilta radioasemilta, alueellisilta radioasemilta ja internetistä, jotka ovat vähentäneet sanomalehtien kokonaislevikkiä.
Ketä pohjalaista muuten kiinnostaa savolaisen kunnan arkipäiväiset tapahtumat ja päinvastoin? Maakuntalehtien korkea levikki perustuu läheisyyteen, juhlavasti sanoen maakuntahengen luomaan yhteisyyden tunteeseen.
Olennainen seikka valtakunnallisten lehtien kannattamattomuuteen liittyy siihen, että noin kaksi kolmasosaa tuloistaan lehdet saavat ilmoitusmyynnistä. Ilmoitusvolyymistä pääosa koskee päivittäistavaroita ja tiettyjä liikkeitä tarjouksineen. Ei tällaisia tavaroita kannata mainostaa oman maakunnan ulkopuolelle, koska sieltä ei ole tulossa asiakkaita. Ilmoittajat haluavat jatkossakin mainostaa vain omalle kohderyhmälleen.
Ilmoitusmyynnin ongelmat olisivat korvattavissa sillä, että maakuntalehdet yhdistetään ja valtakunnallinen lehti painetaan jokaisessa maakunnassa erikseen omilla mainoksilla. Mutta silti yllä olevista seikoista johtuen markkinoita tuskin olisi. Mihin valtakunnallista lehteä tarvitaan?
Likasankojournalistit Laatikainen ja Hokkanen eivät pääse kaupunkilaisten aamukahveja pilaamaan.
Jos Hesari vielä aloittaa alueradioinnin Helsingissä, voiko sanoa , että tämä on "uuden ajan Tiltu".
kuulemme hesariradiosta lasolin pulputusta Vuosaaressa....