Jälleen kerran Sanna Marin yllätti minut erittäin myönteisesti
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009108068.html
Oikeistopojut yrittävät piipittää perinteisiä satuilujaan:
"– Taantuma on usein ikävä sivuseuraus kun liiallisten julkisten menojen lisäyksen ja löysän rahapolitiikan seurauksena joudutaan inflaatio taittamaan koronnostoilla, Romakkaniemi sanoo"
Jos Rommakkaniemi olisi lukenut Marinin linkkaaman artikkelin, hän tietäisi, että Britannian keskuspankki nostaa korkoa oikeistokonservatiivien massiivisten veronalennusten aiheuttaman inflaation suitsimiseksi. Inflaatiota ei aiheuttanut vasemmisto julkisten menojen lisäyksellä. Inflaatio ei tietysti ollut konservatiivien tavoite, mutta juuri se pelastaa maan. Kun Britannia erosi EU:sta, ei punnan arvo tipahtanut eikä Britannian kilpailukyky parantunut niin paljon kuin odotettiin. Nyt inflaatio tiputtaa punnan tasolle, joka alkaa tehdä brittituotteista kilpailukykyisiä ja kunhan öljyä ja kaasua aletaan saada ylös Pohjanmeren pohjasta, ei vaurastumista voi välttää.
Toki veronalennuksen seurauksena on myös massiivinen julkinen velka, aivan kuten Thatcherin ja Reaganinkin toimien seurauksena aikoinaan oli. Mutta se tulee olemaan omassa valuutassa pääosin omalle keskuspankille, joten sillä ei ole suurta merkitystä. Valuutan arvo voi sukeltaa kunnes fossiilisten tuotanto alkaa tuottaa tuloja. Inflaatio aiheuttaa omat ongelmansa, mutta monissa tilanteissa inflaation puute on suurempi ongelma. Kaikki riippuu siitä, miten inflaation vaikutukset hoidetaan.
Puttonen, Mykkänen ja Rommakkaniemi eivät näytä paljon kansantaloudesta tajuavan. Aasian taloudet, eritoten Kiina, käyttävät hallitua inflaatiota koko ajan manipuloidakseen valuuttansa riittävän HEIKOKSI pitämään maat kilpailukykyisinä. Sen seurauksena Kiina on rikastunut valtavasti OECD-maiden kustannuksella, ja saavuttanut pelottavan taloudellisen vallan. Nyt Euroopassa koettu inflaatio johtuu nimenomaan siitä, että "uskottavuuden" säilyttäminen, eli yliarvostettu valuutta on tehnyt EU-maat riippuvaisiksi aasialaisen tuotannon ohessa myös venäläisestä energiasta. Marin joku aika sitten aivan oikein varoitti, että jos seuraa vielä konflikti Kiinankin kanssa, sitten vasta sukellammekin ongelmiin. Totta, ja pitkällä aika välillä se konflikti voi olla todella vaikea välttää.
Yksi ratkaiseva ero Kiinan ja OECD-maiden välillä on asiantuntijoiden laatu. Kiinassa talouden suuntaviivat määrittävät poliitikot, joiden tulot eivät ole riippuvaisia yksittäisistä tuotantolaitoksista eikä heidän varallisuuden tunteensa riipu valuutan ostovoimasta ulkomailla, sillä Kiinan poliittinen johto ostaa kotimaassa tuotettua ja myös lomailee kotimaassaan. OECD-maissa taas taloutta ohjaavat Rommakkaniemen ja Puttosen kaltaiset sijoittajien ja teollisuuspamppujen rahoittamat "asiantuntijat", joiden huolena on säilyttää isäntiensä huonosti suojattujen sijoitusten arvo ja heidän ostovoimansa Suomen ulkopuolella. Se on johtanut vuosikymmeniä kestäneeseen jatkuvaan lamaan, joka euron periferia-alueilla kuten Suomessa, Kreikassa tai Portugalissa on johtanut myös pysyvään massatyöttömyyteen. Se on aiheuttanut mittavia kansanterveyden kuluja ja inhimillistä kärsimystä.
Sanna Marin on saanut minutkin ihastumaan sosiaalidemokratiaan. Hän on monessa suhteessa hyvin pragmaattinen poliitikko, joka ei ripustaudu perinteisiin käsityksiin. Sen sijaan hän kiinnittyy tiettyihin arvoihin, ja etsii ennakkoluulottomasti keinoja niiden toteuttamiseksi. Tuollainenhan poliitikon juuri pitääkin olla!
On asioita, joissa SDP:n tehokkain keskushyökkääjä Marin asettuu puolueensa perinteisiä linjoja vastaan. Tanner oli aikoinaan tunnettu tarkan markan miehenä, mutta tarkemmin en hänen talouslinjaansa tunne. Ilmeisesti jo Tannerista periytyi se pitkä kiistelysuhde maatalouden kanssa, joka näyttää asettuneen sekin kunnolla vasta nyt Marinin ja Rinteen myötä. Koivisto taas oli yksi ns vahvan markan arkkitehdeistä, joka politiikkaa oli itse asiassa juuri tuota samaa, mistä Rommakkaniemi puhuu, omassa valuutassamme vain. Kannatin Manua silloin, vaikka en kannattanut sosiaalidemokraatteja. Nyt en enää kannattaisi, kun tiedän, millaiseen katastrofiin se politiikka johti. Ei sitä toki Manu yksin saanut aikaan, käsitys "hyvästä" talouspolitiikasta oli silloinkin hyvin laaja ja yhtenäinen. Lipposen ajattelu ei paljon poikennut Manusta, ja niinpä hän päätti tehdä valuutastamme lopullisesti devalvoimattoman viemällä meidät euroon, yhteisvaluuttaan, johon yksikään muu Pohjoismaa ei liittynyt.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009108068.html
Oikeistopojut yrittävät piipittää perinteisiä satuilujaan:
"– Taantuma on usein ikävä sivuseuraus kun liiallisten julkisten menojen lisäyksen ja löysän rahapolitiikan seurauksena joudutaan inflaatio taittamaan koronnostoilla, Romakkaniemi sanoo"
Jos Rommakkaniemi olisi lukenut Marinin linkkaaman artikkelin, hän tietäisi, että Britannian keskuspankki nostaa korkoa oikeistokonservatiivien massiivisten veronalennusten aiheuttaman inflaation suitsimiseksi. Inflaatiota ei aiheuttanut vasemmisto julkisten menojen lisäyksellä. Inflaatio ei tietysti ollut konservatiivien tavoite, mutta juuri se pelastaa maan. Kun Britannia erosi EU:sta, ei punnan arvo tipahtanut eikä Britannian kilpailukyky parantunut niin paljon kuin odotettiin. Nyt inflaatio tiputtaa punnan tasolle, joka alkaa tehdä brittituotteista kilpailukykyisiä ja kunhan öljyä ja kaasua aletaan saada ylös Pohjanmeren pohjasta, ei vaurastumista voi välttää.
Toki veronalennuksen seurauksena on myös massiivinen julkinen velka, aivan kuten Thatcherin ja Reaganinkin toimien seurauksena aikoinaan oli. Mutta se tulee olemaan omassa valuutassa pääosin omalle keskuspankille, joten sillä ei ole suurta merkitystä. Valuutan arvo voi sukeltaa kunnes fossiilisten tuotanto alkaa tuottaa tuloja. Inflaatio aiheuttaa omat ongelmansa, mutta monissa tilanteissa inflaation puute on suurempi ongelma. Kaikki riippuu siitä, miten inflaation vaikutukset hoidetaan.
Puttonen, Mykkänen ja Rommakkaniemi eivät näytä paljon kansantaloudesta tajuavan. Aasian taloudet, eritoten Kiina, käyttävät hallitua inflaatiota koko ajan manipuloidakseen valuuttansa riittävän HEIKOKSI pitämään maat kilpailukykyisinä. Sen seurauksena Kiina on rikastunut valtavasti OECD-maiden kustannuksella, ja saavuttanut pelottavan taloudellisen vallan. Nyt Euroopassa koettu inflaatio johtuu nimenomaan siitä, että "uskottavuuden" säilyttäminen, eli yliarvostettu valuutta on tehnyt EU-maat riippuvaisiksi aasialaisen tuotannon ohessa myös venäläisestä energiasta. Marin joku aika sitten aivan oikein varoitti, että jos seuraa vielä konflikti Kiinankin kanssa, sitten vasta sukellammekin ongelmiin. Totta, ja pitkällä aika välillä se konflikti voi olla todella vaikea välttää.
Yksi ratkaiseva ero Kiinan ja OECD-maiden välillä on asiantuntijoiden laatu. Kiinassa talouden suuntaviivat määrittävät poliitikot, joiden tulot eivät ole riippuvaisia yksittäisistä tuotantolaitoksista eikä heidän varallisuuden tunteensa riipu valuutan ostovoimasta ulkomailla, sillä Kiinan poliittinen johto ostaa kotimaassa tuotettua ja myös lomailee kotimaassaan. OECD-maissa taas taloutta ohjaavat Rommakkaniemen ja Puttosen kaltaiset sijoittajien ja teollisuuspamppujen rahoittamat "asiantuntijat", joiden huolena on säilyttää isäntiensä huonosti suojattujen sijoitusten arvo ja heidän ostovoimansa Suomen ulkopuolella. Se on johtanut vuosikymmeniä kestäneeseen jatkuvaan lamaan, joka euron periferia-alueilla kuten Suomessa, Kreikassa tai Portugalissa on johtanut myös pysyvään massatyöttömyyteen. Se on aiheuttanut mittavia kansanterveyden kuluja ja inhimillistä kärsimystä.
Sanna Marin on saanut minutkin ihastumaan sosiaalidemokratiaan. Hän on monessa suhteessa hyvin pragmaattinen poliitikko, joka ei ripustaudu perinteisiin käsityksiin. Sen sijaan hän kiinnittyy tiettyihin arvoihin, ja etsii ennakkoluulottomasti keinoja niiden toteuttamiseksi. Tuollainenhan poliitikon juuri pitääkin olla!
On asioita, joissa SDP:n tehokkain keskushyökkääjä Marin asettuu puolueensa perinteisiä linjoja vastaan. Tanner oli aikoinaan tunnettu tarkan markan miehenä, mutta tarkemmin en hänen talouslinjaansa tunne. Ilmeisesti jo Tannerista periytyi se pitkä kiistelysuhde maatalouden kanssa, joka näyttää asettuneen sekin kunnolla vasta nyt Marinin ja Rinteen myötä. Koivisto taas oli yksi ns vahvan markan arkkitehdeistä, joka politiikkaa oli itse asiassa juuri tuota samaa, mistä Rommakkaniemi puhuu, omassa valuutassamme vain. Kannatin Manua silloin, vaikka en kannattanut sosiaalidemokraatteja. Nyt en enää kannattaisi, kun tiedän, millaiseen katastrofiin se politiikka johti. Ei sitä toki Manu yksin saanut aikaan, käsitys "hyvästä" talouspolitiikasta oli silloinkin hyvin laaja ja yhtenäinen. Lipposen ajattelu ei paljon poikennut Manusta, ja niinpä hän päätti tehdä valuutastamme lopullisesti devalvoimattoman viemällä meidät euroon, yhteisvaluuttaan, johon yksikään muu Pohjoismaa ei liittynyt.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Lipposesta en ole oikein koskaan pitänyt. Kirjassaan muutoksen suunta Lipponen mainitsee, että pienmetsänomistus tulisi ajaa alas ja metsät teollisuuden omistukseen, jolloin metästeollisuuden raaka-aineen hinta laskisi ja alan palkkoja voitaisiin korottaa. Jokainen voi miettiä, miten paljon enemmän sosiaaliturvan varassa eläviä meillä nyt olisi ja millaiselle pikkukuntien vanhustenhoidon rahoitus nyt näyttäisi, jos Lipposen haave olisi toteutunut. Lipposen suoranainen viha maaseutua kohtaan muistuttaa joidenkin vihreiden ilmaisemaa samanlaista vihaa. Kaiken lisäksi olen jo kauemmin tuntenut demareita, jotka ovat omistaneet pieniä perimiään metsäplänttejä, olisivatko he jääneet puolueeseen...
Se on tietenkin totta, että turhan kiivaasta inflaatiosta ei ole välttämättä hyötyä. Kiinallekin riittää, että valuutta on juuri sen verran heikko, että vienti vetää hyvin. Koska ilmaisia lounaita taloudessa koskaan ole, myös inflaatio aiheuttaa työtä ja kuluja. Ostovoimaa on keskiluokasta pienituloisiin suojattava indeksiehdoin, joita on aika ajoin tarkastettava ja tarvittaessa toimittava niiden mukaan. Varsinkin sosiaaliturvan osalta se teettää oman työnsä. Silloin inflaatio myös tasaa varallisuuseroja ja yleensä kasvattaa kokonaiskysyntää.
Suomen nykyisessä tilanteessa inflaatiosta ei ole paljon hyötyä kuin ehkä velallisille. Hallitus tekikin tukipakettinsa aivan oikeaoppisesti siten, että inflaatiomme pysyy aisoissa ja se antaa meille kilpailuetua, jota voimme hyödyntää vientivetoiseen kasvuun ja sitä kautta velkojen maksuun. Nyt vienti voimakkaasti elvyttäviin maihin kannattaa, samoin kuin maihin, jotka tuottavat energiaa. Yksi syy, miksi Suomi selvisi niin hyvin toisesta öljykriisistä 1980-luvun alussa, vaikka se iski vielä aika kovaa muihin länsimaihin, oli se, että avasimme vientiä Lähi-itään ja Neuvostoliittoon, eli sinne, minne öljyrahat menivät. Yhtä tärkeäitä olivat tietenkin ydinvoimalat, joista tosin kaksi ensimmäistä sattuivat vahingossa valmistumaan juuri pulan aikana, ne kun oli tilattu aikana, jolloin kriisistä ei kenellekään vielä ollut tietoa. Sorsan hallitukset tekivät kriisin aikana monia toimia, joita on jälkeenpäin pidetty oikeaan osuneina. Virolaisen kanssa punamulta toimi hyvin vaikka toki hallitukset välillä jopa kaatuivat maatalouskysymyksiin.Silti juuri tuolloin tehtiin merkittäviä uudistuksia ja monesta niistä ei erimielisyyttä ollut maalaisten ja kaupunkilaisten kesken. Peruskoulu, terveyskeskukset ja hammashoito kelpasivat kaikille ja monesti maalaisille jopa vielä enemmän.
EU:n tasolla taas inflaatio on tarpeen, sillä euroa on jo pitkään ollut selvästi yliarvostettu valuutta. EKP on yrittänyt luoda eurosta maailmanlaajuista reservivaluuttaa dollarin rinnalle, jolloin velaksi leveästi eläminen kolonialismia muistuttavalla tavalla tulisi mahdolliseksi. Tähän saakka siitä on toteutunut vain velka, jota myös verokilpailu on paisuttanut. Nyt vahvan euron seurauksena syntyneet vaaralliset riippuvuudet laukeavat silmille kasvattaen velat tähtitieteellisiin mittoihin ja se jatkuu sitä kauemmin, mitä kauemmin euro säilyttää arvonsa. Voi olla, että tapahtuu sama kuin Britanniassa, mutta EKP ei säästä rahaa eikä vaivaa viivyttääkseen euron romahtamista ja siten se velkaannuttaa koko EU:n ulospäin hirvittävällä tavalla.
Marin on mielenkiintoisesti laatikon ulkopuolella ajattelussaan. Joissain asioissa hän on nykyisestä SDP:stä vasemmalle, joissain taas selvästi siitä oikealle. Ja hän vaikuttaa koko ajan tutkailevan maailmaa hyvin avoimesti. Hänessä on muutenkin hyviä piirteitä. Hän ei harrasta mutapainia, vaan haastaa asioista. Tietenkin hän on poliitikko ja taktikoi jonkin verran, mutta hyvin harvoin turvautuu puolitotuuksiin verrattuna muihin poliitikoihin. Muistiini on piirtynyt kuva Marinista ja Lindtmanista puheenjohtajakisassa, jossa kilpakumppanit katsovat toisiaan hyvin ystävällisesti. Se on harvinaista kiivaan poliittisen taiston keskellä, mutta kertoo paljon kummastakin. Niinpä ei ole ihme, että kummatkin ovat tukeneet toisiaan uusissa asemissaan, ja se on erittäin hyvä asia puolueelle.
Hyvää analyysiä nuoresta pääministeristämme, todellakin.
Analyysi toimii.
Sanna Marin on populisti. Oma valta ja maine kiinnosta eniten.
Kokoomuspojat ovat velalla rahoitettuine veronalennuksineen populisteja, Marin taas on jotain parempaa.
Kuten kaikki poliitikot aina ei poikkeus sen suhteen.
Kuohilaat joikhaa yhdessä laulukuorossa.
Kuten sanottu.
Ota iisisti, ja kelaa.
Marinin on narsisti no ensk keväänä päästään eroon 👍👍👍👍
Ehkä äänestätkin....?
"...isobritanian sukellusvene saa maksaa Gazpromin vahingot, jos on törmännyt niihin
Jotkuthan luulivat et nuori nainen ei kestäisi pääministerinä, mutta nyt ei olekaan kyseessä mikään poliittinen broileri, vaan maanläheinen ja nopeaälyinen uuden ajan poliitikko.
Sanna on ollut yllättävän hyvä. Joissain kohden vähän kokemattomuus ehkä näkyy, mutta vaikea sanoa, olisiko joku muu kuitenkaan selvinnyt sen paremmin. Aiemmat hallitukset ovat tehneet virheitä paljon helpommissakin oloissa.
Sanna näyttää puolueen johtajana eteen, ja minusta näyttää, että Lindtman, josta myös pidän poliitikkona paljon, kuten myös Mäkynen ja Malm, ajattelevat nykyaikaisempia latuja hekin.
Juuri nyt puolueella on siis hyviä uuden polven poliitikkoja. Toivottavasti Sanna saa innostettua nuoria mukaan, ikääntyminen kun uhkaa muuten puolueväkeä ja jonkin verran äänestäjäkuntaakin jo lähitulevaisuudessa.
Tulevaisuus näyttää hyvältä SDP:ssä, muissa puolueissa ei niinkään.
Onko sdp ssä tulevaisuus sitä että Suomi on velkaantunut Marinin hallituksen kaudella enemmän jopa rusrullisen kuuluisan Rinteen kaudella jolloin Rinne käytti turvamiehiään eläkeläisten hakkaamiseen julkisesti? mutta niistähän te punikit olette vaienneet ja samoin Antti itsekin kyllä te punikit olette taitavia sössimään kaiken me Kokoomuslaiset joudumme nyt teidän tekemiänne virheitä seuraavan hallituksen aikana korjaamaan voitteko punikit häipyä jo Suomesta kliitos
SDP:llä on todellinen kyky puheenjohtajana, ei ihme et muut puolueet on ihan kriisitunnelmissa.
Katsoin turvallisuuspoliittista keskustelua, jossa osallistuivat puolueiden nuorisojärjestöjen johtajat. Tavallisesti nuorisojärjestöt ovat hyvin provokatiivisia ja "kapinallisia", mutta nyt ensimmäistä kertaa heräsi usko tulevaisuuteen siksi, että tällä kertaa nuoret näyttävät olevan nimenomaan älyllisiä ja järkeviä. Oikein hyvä, jos he pystyvät samaan sitten, kun astuvat politiikan aikuisten sarjaan.
Sanna Marin on ollut oman ikäpolvensa kärjessä tuomassa muutosta, ja hän on murtanut ainakin idän kirouksen politiikassamme. Hänelle Venäjä on vain yksi maa muiden joukossa, ja jos Venäjä haluaa olla jotain muuta, sen on osoittava olevansa sen arvoinen. Marin on myös jättänyt taakseen Berliinin muurin murtumisesta alkaneen taloudellisen uusliberalismin jumaloinnin. Hänkään tosin ei ole sanonut sitä suoraan ääneen, että juuri typerä äärimmäinen uusliberalismi loi oligarkkivallan Venäjälle ja nosti siten myös valtaan Putinin, tunnetuin seurauksin.
Seuraava sukupolvi näyttäisi olevan taas astetta armottomampi. Ehkä he uskaltavat sanoa asiat vielä suoremmin.
Oli sielläkin pari, joista saataisiin oikein hyvännäköinen pääministeri, kuten vaikka Aleksi Sandroos. Toki myös naispuolisissa oli herkullisia tapauksia.
Marin ja muutama muukin alle 40v ehkä saavat enemmän tavallisuutta poliittiseen toimintaan, siltä näyttäisi.
Näinhän siinä kävi. Nyt keskuspankit itse ovat samaa mieltä Marinin kanssa. Mitähän tuosta tuumaavat opposition "talouden asiantuntijat"...
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommiviinikka/keskuspankit-kaantamassa-suuntaansa/
Niinpä, nyt nähdään selkeesti opposition argumenttien tyhjyys ja kolina.
Kerrankin asiaa. Oppositio kirjoittaa vain yksirivisiä haukkumaviestejä kun ei muuta osaa.
Talouden asiantuntijat ovat Sannan kanssa erittäin eri mieltä, mutta kyllähän kaupan kassa paremmin tietää.
Vai yllättikö Sanna sinut myönteisesti pääsemällä lööppiin? Se näyttää riittävän monelle mainiosti, ja ikävä kyllä kaikki saavat äänestää.
Sanna ei yllättänyt, hän on aiemminkin ollut oikeassa. Toisin kuin lööppijulkut "asiantuntijat", kuten Kangasharju, joka taas paistatteli jossain lehdessä.
Äänestän Sannaa, koska hän osaa ja tietää.
Marin pesee muut selvästi, oikein selvästi.
Demarit kuutamolla.
Totta on se, että nykyään suurimmat populistit löytyvät oikealta josta Britannian Liz Truss oli oiva esimerkki, hän yritti toteuttaa oikeistoideologiansa mukaista talouspolitiikkaa (tuon ideologian mukaan aina on hyvä hetki laskea veroja vaikka ottamalla lisää velkaa), markkinoiden reaktio oli tyly ja kun punnan arvo romahti ja inflaatio alkoi laukata entistä kovempaa jopa konservatiivit menettivät uskonsa hänen politiikkaansa.
Suomessakin vaikka taloustieteilijät ovat yksimielisiä valtion talouden sopeutustarpeesta, ei heistäkään kukaan tässä vaiheessa lähtisi alentamaan veroja kuten Petteri Orpo tekisi.
Orpohan on jo antanut näyttönsä pääministerinä, ei jatkoon.
Samba Marinovitz on kuin pieru kastikkeen kera.
Tilaat aina samaa? Huvittavaa...
Jälleen kerran hyvä blogikirjoitus:
ASKO JYLHÄ
30.10.2022, 16:01
Marinilla on aivan selvästi kokonaiskuva nimenomaan valtiontaloudesta, sillä hän ymmärtää myös sen ettei valtiontalous ole pelkästään rahataloutta, vaan mitä suuremmassa määrin hyvinvointitaloutta. Orpo taas jättää hyvinvointitalouden huomioimatta eikä siten ymmärrä valtiontaloutta alkuunkaan. Tai hän näkee yhteiskunnan hyvinvoinnin maksimoinnin utilitaristisesti eli niin että maksimoitu hyvinvointifunktio voi tuottaa kaiken hyödyn yhdelle henkilölle ja jättää muut ilman hyötyä. Tuota järjettömyyttä Orpon kaltaiset sitten peittelevät hölynpölyksi todetulla valumateorialla jonka mukaan hyvinvointi valuu kyllä alaspäin, kunhan sitä kasataan vaan riittävästi sille suurituloimmalle ja varakkaimmalle kymmenykselle. Ei vaan valu, mutta kasautuminen kyllä jatkuu.
Hyvää politiikkaa on hallitus vetänyt tänä vaikeana aikana, tunnustusta on annettava.
Kyllä ootte koomikoita sdp
Sdp on pellepuolue.
..pistää nimensä paperiin vaikkei sopimusta ole vielä kirjoitettukaan..
Todellinen johtaja
Sannan moderni talouspolitiikka on edistyksellistä.
Sanna!
Marin on moderni.
Tentit ovat jo nyt osoittaneet Sanna Marinin ylivertaisuuden.
Voi romaakkaa.
Voi antaa ryhmää
Paras
Hienoa työtä.
Hyvä jatkuu.
Siitä saa us otsikon.
Sannan ❤️ karisma häikäisee niin kotona kuin ulkomailla.
VIINAA.
Esimerkillinen toimija.
VIINAA.
Malli vastuunkantajasta.
VIINAA.
Selkokieilli on ymmärrettävää.
Sannan suosio perustuu selkeään ilmaisuun.
Oikke
Vakaa yhteistyö kantaa satoa.
Yhteistyö n hedelmista nautiskellaan.
Marin jakaa hedelmäänsä. hih hih
Marin on avoin nainen - useammallekin miehelle.
Sanna ❤️.
Iloinen uutinen
Sanna 🥰 Marin 🥰.