Porvoon kuolonkolarista epäillään 18-vuotiasta Audi-kuskia

Kun ei ehdi nähdä oikealta tulevaa, niin saattaapi olla tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ehdi nähdä oikealta tulevaa, niin saattaapi olla tekemistä.

Sieltä oikealta Hornhattulantieltä tulevalla on kolmio. Tuossa risteyksessä on myös liikennevalot mutta jos ne ei ole käytössä, kuten tilanne yöaikaan usein on, niin eikös se kolmio velvoita väistämään risteävää tietä kulkevaa ajoi se mitä kymppiä tahansa?

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä oikealta Hornhattulantieltä tulevalla on kolmio. Tuossa risteyksessä on myös liikennevalot mutta jos ne ei ole käytössä, kuten tilanne yöaikaan usein on, niin eikös se kolmio velvoita väistämään risteävää tietä kulkevaa ajoi se mitä kymppiä tahansa?

Lue lisää

Poliisin mukaan ko. risteyksessä oli tapahtuma aikaan valot käytössä. Nyt epäillään jomman kumman ajaneen päin punaista, kumpiko ei ole vielä selvillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä oikealta Hornhattulantieltä tulevalla on kolmio. Tuossa risteyksessä on myös liikennevalot mutta jos ne ei ole käytössä, kuten tilanne yöaikaan usein on, niin eikös se kolmio velvoita väistämään risteävää tietä kulkevaa ajoi se mitä kymppiä tahansa?

Lue lisää

Ei se niin mene, että ylinopeus "voittaa" kolmion. Ylinopeutta ajava rikkoo yhtä lailla sääntöjä kuin kolmion takaa eteen tuleva.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se niin mene, että ylinopeus "voittaa" kolmion. Ylinopeutta ajava rikkoo yhtä lailla sääntöjä kuin kolmion takaa eteen tuleva.

Kysyttiin vain, että velvoittaako kolmio väistämään risteävää tietä ajavaa ajoi se se sitten mitä kymppiä tahansa?
Eihän missään ole väitetty ettei ylinopeus olisi säännöissä kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyttiin vain, että velvoittaako kolmio väistämään risteävää tietä ajavaa ajoi se se sitten mitä kymppiä tahansa?
Eihän missään ole väitetty ettei ylinopeus olisi säännöissä kielletty.

Lue lisää

Jos ei tiedä mihin kolmio velvoittaa, niin on syytä pysyä poissa kaikkien ajoneuvojen kuskin paikalta.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä oikealta Hornhattulantieltä tulevalla on kolmio. Tuossa risteyksessä on myös liikennevalot mutta jos ne ei ole käytössä, kuten tilanne yöaikaan usein on, niin eikös se kolmio velvoita väistämään risteävää tietä kulkevaa ajoi se mitä kymppiä tahansa?

Lue lisää

No ei oikeastaan. Oikeudessa kolmion takaa tullut on yleensä vapautettu kaikesta syyllisyydestä, viimeistään silloin kun "etuajo-oikeutetun" kaaharin vauhti ylitää kaksinkertaisesti sallitun ajonopeuden, yleensä vähän pienempikin ylitys riittää, varsinkin jos paiklla on alle kilometrin näkyvyys suuntaansa.

Anonyymi kirjoitti:

No ei oikeastaan. Oikeudessa kolmion takaa tullut on yleensä vapautettu kaikesta syyllisyydestä, viimeistään silloin kun "etuajo-oikeutetun" kaaharin vauhti ylitää kaksinkertaisesti sallitun ajonopeuden, yleensä vähän pienempikin ylitys riittää, varsinkin jos paiklla on alle kilometrin näkyvyys suuntaansa.

Lue lisää

Se kolmion takaa tuleva on, ainakin lain mukaan väistämisvelvollinen. Mitä kymppiä "etuajo-oikeutetun" tien käyttäjä on liikkunut pitää ennen tuomiota ja syylliseksi leimaamista kyetä aukottomasti toteen näyttämään.

Älä nyt epäillään trolli ala tätäkin ketjua mielenvikaisilla aivoituksillasi sabotoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt epäillään trolli ala tätäkin ketjua mielenvikaisilla aivoituksillasi sabotoimaan.

Noin kirjoittaa rikollisten puolesta puhuja. Enkös olekkin oikeassa. Perustelen tätä sillä, kun et ikinä ota uhreja huomioon, vaan puolustelet näitten ajokyvyttömien ja rattijuoppojen tasolle taantuneitten kuljettajien oikeuksia.
Minä ja monet muut täällä olemme sitä varten, että tuomitsemme vääryydet uhreja kohtaan alkaen siitä, kun uhria saa nimittää uhriksi mutta tekijää on kohdeltava lempeästi vain epäillyksi liikenteen vaarantajaksi. Perseestä on tämä löperö liikennelaki joka sallii tappaa ja vahingoittaa ihmisiä liikenteessä. Edes auto, joka on tappo ja vahingoittamislaite, niin sitä ei ole lanseerattu rikoksenteko välineeksi kuten pyssyt , puukot ja puntarit.

Anonyymi kirjoitti:

Noin kirjoittaa rikollisten puolesta puhuja. Enkös olekkin oikeassa. Perustelen tätä sillä, kun et ikinä ota uhreja huomioon, vaan puolustelet näitten ajokyvyttömien ja rattijuoppojen tasolle taantuneitten kuljettajien oikeuksia.
Minä ja monet muut täällä olemme sitä varten, että tuomitsemme vääryydet uhreja kohtaan alkaen siitä, kun uhria saa nimittää uhriksi mutta tekijää on kohdeltava lempeästi vain epäillyksi liikenteen vaarantajaksi. Perseestä on tämä löperö liikennelaki joka sallii tappaa ja vahingoittaa ihmisiä liikenteessä. Edes auto, joka on tappo ja vahingoittamislaite, niin sitä ei ole lanseerattu rikoksenteko välineeksi kuten pyssyt , puukot ja puntarit.

Lue lisää

Ajokyvyttömien ja rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja, kuten sinua en mielestäni ole koskaan puolustellut.
Miksi sinun mielestäsi uhria pitäisi nimittää jos ei uhriksi?
Mikä ja mikä se onnettomuuteen joutunut kuski voisi muuta olla kun epäilty?
Olet varmasti ymmärtänyt "liikennelain" varsin omaperäisesti jos ja kun kuvittelet sen sallivan tappaa ja vahingoittaa ihmisiä liikenteessä.
Sulla on ymmärryksessä varsin vakava puute tuossa kohtaa kun kuvittelet auton olevan tappo tai vahingoittamisväline, ymmärtämättä kyseessä olevan liikkumisväline.

Anonyymi kirjoitti:

Ajokyvyttömien ja rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja, kuten sinua en mielestäni ole koskaan puolustellut.
Miksi sinun mielestäsi uhria pitäisi nimittää jos ei uhriksi?
Mikä ja mikä se onnettomuuteen joutunut kuski voisi muuta olla kun epäilty?
Olet varmasti ymmärtänyt "liikennelain" varsin omaperäisesti jos ja kun kuvittelet sen sallivan tappaa ja vahingoittaa ihmisiä liikenteessä.
Sulla on ymmärryksessä varsin vakava puute tuossa kohtaa kun kuvittelet auton olevan tappo tai vahingoittamisväline, ymmärtämättä kyseessä olevan liikkumisväline.

Lue lisää

Mikä ja mikä se onnettomuuteen joutunut uhri voisi muuta olla kun epäilty?
Tasapuolisuutta onnettomuuden aiheuttajalle ja uhrille, eli aletaan molempia epäilemään !
Jos puukolla voi tappaa, niin miksei autollakin ja luuletko, että tahallaan autolla päälle ajanut ikinä myöntää tahallisuutta, vaan aina se on vahingossa.
Kyllä sinä puolustelet kaikkia sellaisia, jotka liikenteessä törttöilevät ja aiheuttavat onnettomuuksia, mutta haukut ja ilveilet kaikille niille, jotka kirjoittavat ajavansa turvallisuushakuisesti, kuten vaikkapa nyt kun lähivalot eivät valaise ja on vaara joutua hirviä ja peuroja kohtaamaan, jolloin on uskallettava ajaa muuta liikennettä hitaammin. Tulee taas tähänkin odotetusti rumaa tekstiä liikennekulttuuria puolustavalta äijältä,
että ollaan ajokyvyttömiä kun ei suostuta ajamaan pilkkopimeässä satasen vauhtia.
Vai meinaat, ettei autolla voi tappaa ! Kyllä voi. Tuhannet ja taas tuhannet ovat autolla tappaneet itsensä ja muita 😁

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ja mikä se onnettomuuteen joutunut uhri voisi muuta olla kun epäilty?
Tasapuolisuutta onnettomuuden aiheuttajalle ja uhrille, eli aletaan molempia epäilemään !
Jos puukolla voi tappaa, niin miksei autollakin ja luuletko, että tahallaan autolla päälle ajanut ikinä myöntää tahallisuutta, vaan aina se on vahingossa.
Kyllä sinä puolustelet kaikkia sellaisia, jotka liikenteessä törttöilevät ja aiheuttavat onnettomuuksia, mutta haukut ja ilveilet kaikille niille, jotka kirjoittavat ajavansa turvallisuushakuisesti, kuten vaikkapa nyt kun lähivalot eivät valaise ja on vaara joutua hirviä ja peuroja kohtaamaan, jolloin on uskallettava ajaa muuta liikennettä hitaammin. Tulee taas tähänkin odotetusti rumaa tekstiä liikennekulttuuria puolustavalta äijältä,
että ollaan ajokyvyttömiä kun ei suostuta ajamaan pilkkopimeässä satasen vauhtia.
Vai meinaat, ettei autolla voi tappaa ! Kyllä voi. Tuhannet ja taas tuhannet ovat autolla tappaneet itsensä ja muita 😁

Lue lisää

Onhan toki uutisoitu, että onnettomuuden uhriksi epäillään sen tai tuon joutuneen.
Joten vitsi kirveesi kalahti voimalla kiveen. Joten esitä nyt, että miksi onnettomuuden uhria pitäisi kutsua ellei uhriksi?
Toki autolla voi tappaa mutta tahallisesti näin on todettu tapahtuneen äärimmäisen harvoin, joten auton rinnastaminen surmaamisvälineenä puukkoon on varsin kaukaa haettu.
Kyllä ne tapaukset joissa on jopa henkilövahinkoja sattunut on juurikin vahinkoja, vaikka sinä ja muutama muu vähä-älyinen koittaa lähes jokaisen onnettomuuden yhteydessä muuta sopertaa.
Mistä ihmeestä tuo sinulle niin tyypillinen väärä käsitys, että liikenteessä törttöileviä kuten ajo- ja huomiokyvyltään vakavasti heikentyneitä ikäkuskeja, mitenkään puolustaisin.
En tiedä oletko niin tyhmä mitä annat ymmärtää vai esitätkö vain umpipöljää, kun ajat pimeän aikaan vain lähivaloilla ja vielä kun tuo näkökykysi tuntuu olevan varsin rajoittunut kun kerrot ettet niillä mitään näe. Kyllä täysissä järjissään olevat kuskit käyttää pimeällä pitkiä valoja aina kun se on mahdollista, jolloin se hirvien ja peurojen havaitseminen tapahtuu huomattavasti ennemmin kuin lähivaloilla ajaen.
Tutustu autosi ohjekirjaan tai kysy viisaammiltasi neuvoa kuinka autossasi saa pitkät valot toimimaan. Kun sitten löydät ne pitkät valot niin voit sinäkin alkaa ajamaan, sikäli kun muu ajokyky antaa periksi, samaan tahtiin muun liikenteen kanssa ettet sitä nykyiseen tapaasi turhaan hidasta, haittaa ja häiritse.
Ajokykysi ja näkösi ollessa niin rajoittunut kuin mitä se nyt on, niin varmasti on viisainta ettet tosiaankaan edes yritä ajaa satasta pilkkopimeässä, ainakaan lähivaloilla.
Toki jos harjoittamallesi saivartelu linjalle mennään niin toki autolla voi tappaa, toisia aniharva jos kukaan on näin tehnyt, terroriteot pois lukien. Joitakin itsemurhia autoa käyttäen on toki silloin tällöin esiintynyt, joten kyllä se auto on käsityksestäsi huolimatta enempi liikkumis kuin tappo väline.

Mielestäsi oikea julkaisutapa rikkoo vakavasti nykyisin voimassa olevaa lakia, josta sinä tosin paskat olet ilmoittanut välittäväsi.

Tässähän oli oikein laadittu esimekki että syyllistyi ja tottakait syyllistyi ja aikanaan sitten julistetaan syylliseksi.😁

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän oli oikein laadittu esimekki että syyllistyi ja tottakait syyllistyi ja aikanaan sitten julistetaan syylliseksi.😁

Eipä olisi ollut oikein laadittu eikä sitä siksi näin vastuullisessa mediassa uutisoitu.
Vielä kukaan ei syyllistynyt yhtään mihinkään, oikeus aikanaan sitten tutkimusten valmistuttua päättää kuinka asia.

Onko esitutkinta valmistunut, syyte tehty ja tuomio annettu?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805

Anonyymi kirjoitti:

Onko esitutkinta valmistunut, syyte tehty ja tuomio annettu?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805

Lue lisää

Ei tietenkään mitään mainittuja tutkintaa puhumattakaan syytteestä tai tuomiosta ole vielä tehty, Ainoastaan epäillään trollin tyhjässä päässä on syntyneet nuo täysin tuulesta temmatut paikkansa pitämättömät päätelmät.

Anonyymi kirjoitti:

Onko esitutkinta valmistunut, syyte tehty ja tuomio annettu?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805

Lue lisää

Porvoon kuolonkolariin on syyllistynyt 18-vuotias Audi-kuski, joka on julkaissut somessa kaahailuvideoita
Tietojen mukaan rikoksen tekijä on 18-vuotias mies.
Poliisi on selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen, törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen ja useisiin törkeisiin vammantuottamuksiin. Teon tekijä on kuljettajana toiminut on 18-vuotias mies, minkä poliisikin vahvisti myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään mitään mainittuja tutkintaa puhumattakaan syytteestä tai tuomiosta ole vielä tehty, Ainoastaan epäillään trollin tyhjässä päässä on syntyneet nuo täysin tuulesta temmatut paikkansa pitämättömät päätelmät.

Lue lisää

Sinähän se epäilet koko ajan, ei mitkään trollit. Trollit ovat viisaita kirjoittajia

Anonyymi kirjoitti:

Porvoon kuolonkolariin on syyllistynyt 18-vuotias Audi-kuski, joka on julkaissut somessa kaahailuvideoita
Tietojen mukaan rikoksen tekijä on 18-vuotias mies.
Poliisi on selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen, törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen ja useisiin törkeisiin vammantuottamuksiin. Teon tekijä on kuljettajana toiminut on 18-vuotias mies, minkä poliisikin vahvisti myöhemmin.

Lue lisää

Vaikka epäillään trolli tuon oksennuksesi vaikka kuinka monta kertaa palstalle kopioisit niin tosiasiana on ja pysyy. ei mitään loppuunsaatettua tutkintaa ole olemassa puhumattakaan syytteestä tai tuomiosta. Ainoastaan epäillään trollin tyhjässä päässä on syntyneet nuo täysin tuulesta temmatut paikkansa pitämättömät päätelmät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se epäilet koko ajan, ei mitkään trollit. Trollit ovat viisaita kirjoittajia

Tietenkin todistamatonta, kuten ihannoimiesi trollien mielenvikaisia oletuksia on syytä epäillä eikä tapaasi ns. "purematta niellä".
Tuota trollien viisautta varmaan myös ihannoit uutisoitujen venäjän trollien tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka epäillään trolli tuon oksennuksesi vaikka kuinka monta kertaa palstalle kopioisit niin tosiasiana on ja pysyy. ei mitään loppuunsaatettua tutkintaa ole olemassa puhumattakaan syytteestä tai tuomiosta. Ainoastaan epäillään trollin tyhjässä päässä on syntyneet nuo täysin tuulesta temmatut paikkansa pitämättömät päätelmät.

Lue lisää

Porvoon kuolonkolariin on syyllistynyt 18-vuotias Audi-kuski, joka on julkaissut somessa kaahailuvideoita
Tietojen mukaan rikoksen tekijä on 18-vuotias mies.
Poliisi on selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen, törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen ja useisiin törkeisiin vamman tuottamuksiin. Teon tekijä on kuljettajana toiminut on 18-vuotias mies, minkä poliisikin vahvisti myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin todistamatonta, kuten ihannoimiesi trollien mielenvikaisia oletuksia on syytä epäillä eikä tapaasi ns. "purematta niellä".
Tuota trollien viisautta varmaan myös ihannoit uutisoitujen venäjän trollien tapauksessa.

Lue lisää

Kukaan ei ole täällä trolleja ihannoinut, paitsi sinä mielenvikainen. Epäuskoinen trolli olet sinä yksin. Media puhuu selvää, joskin kapulakielellä uutista, joka ovat totisinta totta kuten tässä tapauksessa, jossa todettiin Audi kuskin aiheuttaneen kuolonkolarin.
Huomaa sana; "todettiin", mutta rikollisten pehmo kielellä käytettynä muka epäiltiin.
Etkö huomaa, miten kova EPÄILIJÄ itse olet. Kirjoittajat jotka tahtovat oikaista näitä vääriä kielikuvia, eivät ole mitään epäilijä trolleja, vaan toteavia ja uskovia kirjoittajia.
Trollit ovat Venäjän agitaattoreita, jotka suoltavat sota propakandaa. Mahdatkos itse olla sellainen propagandisti jollain muilla foorumeilla, joilla keskustellaan Venäjän Ukrainaan häikäilemättömästä tekemästä hyökkäyksestä ja tuhoamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole täällä trolleja ihannoinut, paitsi sinä mielenvikainen. Epäuskoinen trolli olet sinä yksin. Media puhuu selvää, joskin kapulakielellä uutista, joka ovat totisinta totta kuten tässä tapauksessa, jossa todettiin Audi kuskin aiheuttaneen kuolonkolarin.
Huomaa sana; "todettiin", mutta rikollisten pehmo kielellä käytettynä muka epäiltiin.
Etkö huomaa, miten kova EPÄILIJÄ itse olet. Kirjoittajat jotka tahtovat oikaista näitä vääriä kielikuvia, eivät ole mitään epäilijä trolleja, vaan toteavia ja uskovia kirjoittajia.
Trollit ovat Venäjän agitaattoreita, jotka suoltavat sota propakandaa. Mahdatkos itse olla sellainen propagandisti jollain muilla foorumeilla, joilla keskustellaan Venäjän Ukrainaan häikäilemättömästä tekemästä hyökkäyksestä ja tuhoamisesta.

Lue lisää

Piti sitten sinun epäillään trollin jälleen tuo 2022-11-07 09:52:35 oksennuksesi palstalle kopioida, pystytkö tai haluatko kertoa, että miksi?
Miksi sitten se median käyttämä, varsin oikeellinen kieli joka on totisinta totta ei kuitenkaan sinun tajuntaasi tavoita, vaan alat yhtenään mäkättämään jostakin keksimästäsi huuhaa pehmo kielenkäytöstä.
Joten ei se Audi kuski mitään aiheuttanut, vaan juuri niin kuin media uutisoi, epäillään aiheuttaneen jne. Pitäisihän jopa sinun trollin ymmärtää, että asian laita varmistuu poliisin tutkimuksissa ja lopulta käräjäoikeudessa, ei suinkaan sinun mieltä vailla olevan mölinän perusteella.
Enhän minä tapahtumaa tapahtumattomaksi mitenkään väitä. Kritisoin ainoastaan näitä kaltaisiasi lähinnä mielenvikaisia mölisijöitä jotka omien kuvitelmiensa perustella ovat joitain "toteavia ja uskovia" kirjoittajia, ilman mitään todellista tietoa ja ennen kaikkea ymmärrystä siitä lakien mukaisesta prossista miten asia ja millä sanamuodoilla tutkinnan ja oikeuden rattaissa etenee.
Kyllä sinä samanlainen trolli olet kuin Venäjän "virkaveljesi", tosin heitä huomattavasti tyhmempi ja osaamattomampi.

Anonyymi kirjoitti:

Piti sitten sinun epäillään trollin jälleen tuo 2022-11-07 09:52:35 oksennuksesi palstalle kopioida, pystytkö tai haluatko kertoa, että miksi?
Miksi sitten se median käyttämä, varsin oikeellinen kieli joka on totisinta totta ei kuitenkaan sinun tajuntaasi tavoita, vaan alat yhtenään mäkättämään jostakin keksimästäsi huuhaa pehmo kielenkäytöstä.
Joten ei se Audi kuski mitään aiheuttanut, vaan juuri niin kuin media uutisoi, epäillään aiheuttaneen jne. Pitäisihän jopa sinun trollin ymmärtää, että asian laita varmistuu poliisin tutkimuksissa ja lopulta käräjäoikeudessa, ei suinkaan sinun mieltä vailla olevan mölinän perusteella.
Enhän minä tapahtumaa tapahtumattomaksi mitenkään väitä. Kritisoin ainoastaan näitä kaltaisiasi lähinnä mielenvikaisia mölisijöitä jotka omien kuvitelmiensa perustella ovat joitain "toteavia ja uskovia" kirjoittajia, ilman mitään todellista tietoa ja ennen kaikkea ymmärrystä siitä lakien mukaisesta prossista miten asia ja millä sanamuodoilla tutkinnan ja oikeuden rattaissa etenee.
Kyllä sinä samanlainen trolli olet kuin Venäjän "virkaveljesi", tosin heitä huomattavasti tyhmempi ja osaamattomampi.

Lue lisää

Kuka sulle maksaa näistä trollauksistasi, joissa koetat panna "parastasi" tyrmätä konkreettisesta liikenneturvallisuudesta kirjoittamisen ?
Kun tapahtuu suojatiellä päälleajo, niin se on totinen tosi, ei mikään epäilty tosi 😁😁Kysymys on nyt vain siitä, ettemme tarvitse välttämättä tuota epämääräistä sanaa kaikessa kielenkäytössämme.
Kuten huomaat, saat uutismediaa seuratessasi havaita sen, että tapahtuipa mitä ikinä tahansa, sitä pitää höystää epäillään ja liikenteessä se nimike on epäillään vaarantamisesta.
Turhakesanoja, eikö niin, joita ei olisi mikään pakko eikä velvollisuus käyttää, mutta kun se muoti, se muoti, jonka uhri sinäkin olet. Ei ole pakkoa olla muodin mukainen eikä sen orjana.
Kun kerran Audi kuski aiheutti kuolonkolarin, niin sehän on selvä alusta asti. Usko jo hyvä mies, että se epäillään on vain koru & kunniamaininta.
Mitä tulee Median uutiskileen, niin se on mitä on, eli orajllisuutta, tapojen orjuutta, jossa muodin mukaan mennään. Meillä täällä ei tarvitse kirjoitella muodin mukaan eikä olla sen talutusnuorassa. Siitä suuri KIITOS Suomi24 palstalle, joka sallii melko rajattoman sananvapauden käytön. Monissa muissa se ei ole lähellekään näin vapaata.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sulle maksaa näistä trollauksistasi, joissa koetat panna "parastasi" tyrmätä konkreettisesta liikenneturvallisuudesta kirjoittamisen ?
Kun tapahtuu suojatiellä päälleajo, niin se on totinen tosi, ei mikään epäilty tosi 😁😁Kysymys on nyt vain siitä, ettemme tarvitse välttämättä tuota epämääräistä sanaa kaikessa kielenkäytössämme.
Kuten huomaat, saat uutismediaa seuratessasi havaita sen, että tapahtuipa mitä ikinä tahansa, sitä pitää höystää epäillään ja liikenteessä se nimike on epäillään vaarantamisesta.
Turhakesanoja, eikö niin, joita ei olisi mikään pakko eikä velvollisuus käyttää, mutta kun se muoti, se muoti, jonka uhri sinäkin olet. Ei ole pakkoa olla muodin mukainen eikä sen orjana.
Kun kerran Audi kuski aiheutti kuolonkolarin, niin sehän on selvä alusta asti. Usko jo hyvä mies, että se epäillään on vain koru & kunniamaininta.
Mitä tulee Median uutiskileen, niin se on mitä on, eli orajllisuutta, tapojen orjuutta, jossa muodin mukaan mennään. Meillä täällä ei tarvitse kirjoitella muodin mukaan eikä olla sen talutusnuorassa. Siitä suuri KIITOS Suomi24 palstalle, joka sallii melko rajattoman sananvapauden käytön. Monissa muissa se ei ole lähellekään näin vapaata.

Lue lisää

Mitään tyrmäämistä ei kukaan ole harrastanut liikenneturvallisuuden puolesta kirjoittavia kohtaan. Se, että nuo sinun ihannoimat konkretiat ei täydessä järjessä ja ajokyvyssä oleville edusta muuta kuin tyhjänpäiväistä hölötystä ja todistusta siitä, että kuinka sekaisin pitää olla moisia tyhjänpäiväisyyksiä palstoille väsätessään, onkin sitten asia erikseen.
Eipä suojatiellä tahallisia päälle ajoja juurikaan tapahdu, suojatieonnettomuudet on toinen asia ja niitä toki jostain syystä näyttää jonkin verran tapahtuvan.
Ei kukaan ole koskaan suojatieonnettomuuksia tapahtumattomaksi väittänyt.
Se, että media niissä onnettomuuden osapuolista kirjoittaessaan käyttää sitä ainoaa oikeaa ja lakien ja hyvientapojen mukaista uutiskieltä, saa täysjärkisten keskuudessa varsin vankan kannatuksen.
Toki muutamia vähä-älyiseksi luonnehdittavia ei tuo oikeellinen uutisointi kuitenkaan miellytä, vaan tapaasi koittaa söpeltää etteihän noin olisi pakko tai määräys kirjoittaa.
Kysyä sopiikin, että vaikka sinä et epäillä sanan merkitystä uutiskielessä vieläkään ymmärrä, niin miksi uutisoinnissa ei saisi tuota sanaa käyttää koska 99.9999% kansalaisista sen joka tapauksessa hyväksyy ja oikein ymmärtää?
Jälleen täyspäisille, joihin sinä et kuulu, tuo epäillään sen paremmin kuin epäillään liikenteen vaarantamisesta sana ei ole mikään turhake ja vielä vähemmän jokin muoti sana, vaan varsin oikein asian ilmaiseva sana.
Jälleen kerran, kun epäillään trolli ja muutama hengenheimolaisensa ei järjen köyhyydessään joitakin ilmaisuja ymmärrä tai hyväksy niin miksi hyväksi koettua tapaa pitäisi muutaman ymmärtämättömän takia muuttaa?
Ainakaan vielä ei ole poliin toimesta ilmoitettu, että Audi kuski olisi ko. kolarin aiheuttanut. Pidän poliisin tiedottamista luotettavampana kuin sinun varsin usein täydelliseksi hölynpölyksi osoittautunutta mielipidettä.
Sama koskee tuota mielenköyhää ajatustasi, että epäillään olisi jokin koru tai kunniamaininta sana.
Tuon median uutiskielen ymmärtämisestä täysin pihalla oleva luonnehdintasi ei voisi juurikaan enemmän pieleen mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään tyrmäämistä ei kukaan ole harrastanut liikenneturvallisuuden puolesta kirjoittavia kohtaan. Se, että nuo sinun ihannoimat konkretiat ei täydessä järjessä ja ajokyvyssä oleville edusta muuta kuin tyhjänpäiväistä hölötystä ja todistusta siitä, että kuinka sekaisin pitää olla moisia tyhjänpäiväisyyksiä palstoille väsätessään, onkin sitten asia erikseen.
Eipä suojatiellä tahallisia päälle ajoja juurikaan tapahdu, suojatieonnettomuudet on toinen asia ja niitä toki jostain syystä näyttää jonkin verran tapahtuvan.
Ei kukaan ole koskaan suojatieonnettomuuksia tapahtumattomaksi väittänyt.
Se, että media niissä onnettomuuden osapuolista kirjoittaessaan käyttää sitä ainoaa oikeaa ja lakien ja hyvientapojen mukaista uutiskieltä, saa täysjärkisten keskuudessa varsin vankan kannatuksen.
Toki muutamia vähä-älyiseksi luonnehdittavia ei tuo oikeellinen uutisointi kuitenkaan miellytä, vaan tapaasi koittaa söpeltää etteihän noin olisi pakko tai määräys kirjoittaa.
Kysyä sopiikin, että vaikka sinä et epäillä sanan merkitystä uutiskielessä vieläkään ymmärrä, niin miksi uutisoinnissa ei saisi tuota sanaa käyttää koska 99.9999% kansalaisista sen joka tapauksessa hyväksyy ja oikein ymmärtää?
Jälleen täyspäisille, joihin sinä et kuulu, tuo epäillään sen paremmin kuin epäillään liikenteen vaarantamisesta sana ei ole mikään turhake ja vielä vähemmän jokin muoti sana, vaan varsin oikein asian ilmaiseva sana.
Jälleen kerran, kun epäillään trolli ja muutama hengenheimolaisensa ei järjen köyhyydessään joitakin ilmaisuja ymmärrä tai hyväksy niin miksi hyväksi koettua tapaa pitäisi muutaman ymmärtämättömän takia muuttaa?
Ainakaan vielä ei ole poliin toimesta ilmoitettu, että Audi kuski olisi ko. kolarin aiheuttanut. Pidän poliisin tiedottamista luotettavampana kuin sinun varsin usein täydelliseksi hölynpölyksi osoittautunutta mielipidettä.
Sama koskee tuota mielenköyhää ajatustasi, että epäillään olisi jokin koru tai kunniamaininta sana.
Tuon median uutiskielen ymmärtämisestä täysin pihalla oleva luonnehdintasi ei voisi juurikaan enemmän pieleen mennä.

Lue lisää

Sitä tyrmäämistä ja trollaamista harjoitat vain sinä seniili eläkeläisukko. Kiellät edesvastuuttomasti harrastavasi juurikin täällä liikenneturvallisuuden puolesta puhuvien kirjoittajien oikeaa asiaa.
Pysy sää vain siinä epäilevien Tuomaitten hännystelijöitten joukossa ja anna vapaus muitten olla epäilemättä, kun heidän ei tarvitse sellaista tarpeetonta sanaa käyttää, vaan he pärjäävät ilman sitä ja käyttävät sen sijaan arvelua, arviointia ja oletusta ja mikseipä uskokin sovi sitä epäilemistä paremmin. Usko on vahva luottamus siihen, miten asiat halutaan nähdä, mutta epäilevät ovat epävarmoja, eivät taho uskoa eikä luottaa.
Muotisana se on niin kuin moni muukin median käyttämä aina toistuvat kliseet.
Median uutiskielen käyttö on köyhää, koska eivät uskalla koskaan käyttää rikasta suomenkielen vaihtoehtoisia sanontoja ja vaikka kuinka urputtaisit vastaan, niin se johtuu muotiin tulleesta kielenkäytöstä, jota orjallisesti käytetään.
Koeta epäilijä uskoa joskus jotain. Ei sun ole pakkoa epäillä, vaan saat olla epäilemättäkin ja samoin saavat olla epäilemättä toimittajatkin eritoten liikenneonnettomuuksista kirjoittaessaan. Vaarantaminen ei ole oikea ilmaus silloin, kun joku ajaa suojatiellä lapsen päälle vakavin seurauksin. Tajusitko Hölmöläinen, vai kuinka paksusta rautalangasta pitää vääntää, että järkijättöiseen sahajauho päähäsi mahtuisi tämä pieni yksinkertainen asia. Audi kuskin on kerrottu aiheuttaneen vakavan vahingon ja siitä ei ole kahta sanaa, paina se lujasti pehmeään kalloosi, vai kovaanko se kuuluisi oikein sanoa muodin mukaan.
Ymmärräk sää jätkä, mitä muodilla tarkoitetaan. Pieni esimerkki. Liikenteessä on muotia ajaa ylinopeutta ja sitä ei pidetä minään huonona tapana vaan muodin mukaisena tapakulttuurina. Jos liikennekulttuuri sanaa et käsitä, niin sen voi muotoilla sanalla liikennetapa. Eikö olekin hieno asia, miten liikennerikkomuksiin syyllistyneitä kohdellaan kohteliain sanakääntein ja sama pätee esim. puukkojunkkareihin, joita myös pitää epäillä puukotus iskujen jälkeen. Aivan sopimaton tilanteeseen käytetty kunnioitussana, vaikka sinun mielenköyhät aivosi eivät sitä sellaisena pysty näkemään.
Se hyvien tapojen mukaan uutisoitu epäillään on ihan samaa kuin kunnioittaminen tekijää kohtaan. Ei ole tarvista odottaa, että tuomari sen kunnioittavan sanan muuttaa toiseen muotoon tekijä ja syyllinen, kun sen syyllisyyden voi todeta 100 %.n varmasti jo heti jalankulkijan päälle ajon jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä tyrmäämistä ja trollaamista harjoitat vain sinä seniili eläkeläisukko. Kiellät edesvastuuttomasti harrastavasi juurikin täällä liikenneturvallisuuden puolesta puhuvien kirjoittajien oikeaa asiaa.
Pysy sää vain siinä epäilevien Tuomaitten hännystelijöitten joukossa ja anna vapaus muitten olla epäilemättä, kun heidän ei tarvitse sellaista tarpeetonta sanaa käyttää, vaan he pärjäävät ilman sitä ja käyttävät sen sijaan arvelua, arviointia ja oletusta ja mikseipä uskokin sovi sitä epäilemistä paremmin. Usko on vahva luottamus siihen, miten asiat halutaan nähdä, mutta epäilevät ovat epävarmoja, eivät taho uskoa eikä luottaa.
Muotisana se on niin kuin moni muukin median käyttämä aina toistuvat kliseet.
Median uutiskielen käyttö on köyhää, koska eivät uskalla koskaan käyttää rikasta suomenkielen vaihtoehtoisia sanontoja ja vaikka kuinka urputtaisit vastaan, niin se johtuu muotiin tulleesta kielenkäytöstä, jota orjallisesti käytetään.
Koeta epäilijä uskoa joskus jotain. Ei sun ole pakkoa epäillä, vaan saat olla epäilemättäkin ja samoin saavat olla epäilemättä toimittajatkin eritoten liikenneonnettomuuksista kirjoittaessaan. Vaarantaminen ei ole oikea ilmaus silloin, kun joku ajaa suojatiellä lapsen päälle vakavin seurauksin. Tajusitko Hölmöläinen, vai kuinka paksusta rautalangasta pitää vääntää, että järkijättöiseen sahajauho päähäsi mahtuisi tämä pieni yksinkertainen asia. Audi kuskin on kerrottu aiheuttaneen vakavan vahingon ja siitä ei ole kahta sanaa, paina se lujasti pehmeään kalloosi, vai kovaanko se kuuluisi oikein sanoa muodin mukaan.
Ymmärräk sää jätkä, mitä muodilla tarkoitetaan. Pieni esimerkki. Liikenteessä on muotia ajaa ylinopeutta ja sitä ei pidetä minään huonona tapana vaan muodin mukaisena tapakulttuurina. Jos liikennekulttuuri sanaa et käsitä, niin sen voi muotoilla sanalla liikennetapa. Eikö olekin hieno asia, miten liikennerikkomuksiin syyllistyneitä kohdellaan kohteliain sanakääntein ja sama pätee esim. puukkojunkkareihin, joita myös pitää epäillä puukotus iskujen jälkeen. Aivan sopimaton tilanteeseen käytetty kunnioitussana, vaikka sinun mielenköyhät aivosi eivät sitä sellaisena pysty näkemään.
Se hyvien tapojen mukaan uutisoitu epäillään on ihan samaa kuin kunnioittaminen tekijää kohtaan. Ei ole tarvista odottaa, että tuomari sen kunnioittavan sanan muuttaa toiseen muotoon tekijä ja syyllinen, kun sen syyllisyyden voi todeta 100 %.n varmasti jo heti jalankulkijan päälle ajon jälkeen.

Lue lisää

Taas epäillään trolli varsin pahoin riehaantuu kun ymmärtämättömyytensä varsin tahalliseksi trollaukseksi mainitaan.
" Kiellät edesvastuuttomasti harrastavasi juurikin täällä liikenneturvallisuuden puolesta puhuvien kirjoittajien oikeaa asiaa."
Liikenneturvallisuuden puolesta toki olen aina kirjoittanut joten tuo ylle kopioimaani hengentuotteesi kaipaa suomentamista.
Toki sinä epäillään trolli ja kaltaisesi muut erikoisen vähä-älyiset "viisaat" ette koskaan tule ymmärtämään tuon epäillään sanan merkitystä median kielenkäytössä,, joten tietysti ainoasta oikeasta uutisointikielestä varsin pahoin mielesi pahoitat. Sekin on selväksi tullut, että käyttämäsi sana usko on juurikin sitä sinun tyhjässä päässä kehittelemääsi kuvaa jostakin uutisoidusta liikennetapahtumasta josta et tosiasiassa oikeasti tiedä mitään kunhan vaan omaa arvailuasia levitän kirjoituksissasi totuutena,
Median käyttämä kieli köyhää? Sittenhän se vasta köyhää olisi jos sinun tapaasi tapahtumista uutisoitaisiin tyhjään ja typerään tapaasi etukäteen tuomioita jakaen ja totuutta kaikella tapaa vääristellen.
On edelleen käsittämätöntä, että noinkin jälkijättöisiä mielipiteitä kuin sinulla vielä 2000 luvulla esiintyy. Miten muuten esim. suojatieonnettomuus voitaisiin oikeasti muuten kuin nykyisellä tavalla mediassa uutisoida?

Näytä uutisoinnista se kohta jossa Porvoon onnettomuudessa mukana olleen Audi kuskin on sanottu aiheuttaneen vakavan vahingon?
Siis jossakin lehdessä tai muussa virallisessa mediassa mainittu, sinun tai muutaman muun nettihörhön mielipide nettipalstalla ei ole virallinen totuus asiassa.

Muodista, varsinkin vaateiden sellaisesta en tosiaan juuri mitään ymmärrä tai välitä mutta tuo, että tieliikenteessä vaikuttaisi jokin epämääräinen muoti vaikuttaa ja toteutuu vain sinun tyhjän pääsi aivoituksissa. Miten sinä edes pystyt tavallasi väittämään, kun ethän sinä kykene liikenteessä täyspäisten ihmisten tavoin liikkumaan.
Pieni ylinopeus liikenteessä, hyvällä kelillä ja liikennetilanteen sen salliessa, ei ole mitään tapakulttuuria vaan varsin hyväksyttyä niin ajokunnossa olevien kansalaisten kuin viranomaisten keskuudessa. Toki ymmärrän, että kaltaisesi rattijuopon tasolle "ajokulttuurissaan" vajonnet nettihörhöt tätä vahvasti kritisoi.
Miten liikennerikkomuksiin syyllistyneitä kohdellaan ei ole tiedossani, koska rikkomuksiin ei ole uutisoitu kenenkään syyllistyneen vaan kyse on epäilystä jonkin liikennesäännön laiminlyönnistä. Vaikka kuinka minua haukut niin näin se vaan on, siitä huolimatta ettet mielenvikaisuutesi takia näinkin yksinkertaista asiaa kykene oikein ymmärtämään.
Aivan samoin on asia kirjoittamiesi "puukkojunkkareiden" tapauksessa. Ei heitä kukaan erikoisesti kunnioita, sen paremmin kuin sinua rikollista epäillään trolliakaan ei kukaan täysjärkinen pidä edes täyspäisten kirjoissa, kunnioituksesta puhumattakaan.
Vain sinä epäillään trolli kykenet suojatieonnettomuuden iltalehdestä huonolla lukutaidolla tavattuasi, sanomaan, että autokuskihan se on tekijä ja syyllinen päälle ajoon vaikka kukaan muu, ei edes poliisi, joka on paikanpäällä asian tutkinut, pysty samaa millään prosentti varmuudella sanomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas epäillään trolli varsin pahoin riehaantuu kun ymmärtämättömyytensä varsin tahalliseksi trollaukseksi mainitaan.
" Kiellät edesvastuuttomasti harrastavasi juurikin täällä liikenneturvallisuuden puolesta puhuvien kirjoittajien oikeaa asiaa."
Liikenneturvallisuuden puolesta toki olen aina kirjoittanut joten tuo ylle kopioimaani hengentuotteesi kaipaa suomentamista.
Toki sinä epäillään trolli ja kaltaisesi muut erikoisen vähä-älyiset "viisaat" ette koskaan tule ymmärtämään tuon epäillään sanan merkitystä median kielenkäytössä,, joten tietysti ainoasta oikeasta uutisointikielestä varsin pahoin mielesi pahoitat. Sekin on selväksi tullut, että käyttämäsi sana usko on juurikin sitä sinun tyhjässä päässä kehittelemääsi kuvaa jostakin uutisoidusta liikennetapahtumasta josta et tosiasiassa oikeasti tiedä mitään kunhan vaan omaa arvailuasia levitän kirjoituksissasi totuutena,
Median käyttämä kieli köyhää? Sittenhän se vasta köyhää olisi jos sinun tapaasi tapahtumista uutisoitaisiin tyhjään ja typerään tapaasi etukäteen tuomioita jakaen ja totuutta kaikella tapaa vääristellen.
On edelleen käsittämätöntä, että noinkin jälkijättöisiä mielipiteitä kuin sinulla vielä 2000 luvulla esiintyy. Miten muuten esim. suojatieonnettomuus voitaisiin oikeasti muuten kuin nykyisellä tavalla mediassa uutisoida?

Näytä uutisoinnista se kohta jossa Porvoon onnettomuudessa mukana olleen Audi kuskin on sanottu aiheuttaneen vakavan vahingon?
Siis jossakin lehdessä tai muussa virallisessa mediassa mainittu, sinun tai muutaman muun nettihörhön mielipide nettipalstalla ei ole virallinen totuus asiassa.

Muodista, varsinkin vaateiden sellaisesta en tosiaan juuri mitään ymmärrä tai välitä mutta tuo, että tieliikenteessä vaikuttaisi jokin epämääräinen muoti vaikuttaa ja toteutuu vain sinun tyhjän pääsi aivoituksissa. Miten sinä edes pystyt tavallasi väittämään, kun ethän sinä kykene liikenteessä täyspäisten ihmisten tavoin liikkumaan.
Pieni ylinopeus liikenteessä, hyvällä kelillä ja liikennetilanteen sen salliessa, ei ole mitään tapakulttuuria vaan varsin hyväksyttyä niin ajokunnossa olevien kansalaisten kuin viranomaisten keskuudessa. Toki ymmärrän, että kaltaisesi rattijuopon tasolle "ajokulttuurissaan" vajonnet nettihörhöt tätä vahvasti kritisoi.
Miten liikennerikkomuksiin syyllistyneitä kohdellaan ei ole tiedossani, koska rikkomuksiin ei ole uutisoitu kenenkään syyllistyneen vaan kyse on epäilystä jonkin liikennesäännön laiminlyönnistä. Vaikka kuinka minua haukut niin näin se vaan on, siitä huolimatta ettet mielenvikaisuutesi takia näinkin yksinkertaista asiaa kykene oikein ymmärtämään.
Aivan samoin on asia kirjoittamiesi "puukkojunkkareiden" tapauksessa. Ei heitä kukaan erikoisesti kunnioita, sen paremmin kuin sinua rikollista epäillään trolliakaan ei kukaan täysjärkinen pidä edes täyspäisten kirjoissa, kunnioituksesta puhumattakaan.
Vain sinä epäillään trolli kykenet suojatieonnettomuuden iltalehdestä huonolla lukutaidolla tavattuasi, sanomaan, että autokuskihan se on tekijä ja syyllinen päälle ajoon vaikka kukaan muu, ei edes poliisi, joka on paikanpäällä asian tutkinut, pysty samaa millään prosentti varmuudella sanomaan.

Lue lisää

Tässä sinulle epäillään trollille seikkaperäistä ja oikeata informaatiota, jota Media ei uskalla kertoa, koska rikollista pitää syvästi kunnioittaa.
--- Perjantain ja lauantain välisenä yönä Porvoossa tapahtui kahden henkilöauton välinen liikenneonnettomuus, jossa kuoli kaksi henkilöä.
Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen maanantaina julkaiseman tiedotteen mukaan onnettomuudessa kuolivat 20- ja 26-vuotiaat miehet.
Onnettomuus tapahtui Läntisen Mannerheiminväylän ja Hornhattulantien risteyksessä. Molemmat kuolleet olivat samassa autossa. Onnettomuudessa loukkaantui useita henkilöitä, joista yksi vakavasti.

Poliisi on alustavasti selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen, törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen ja useisiin törkeisiin vammantuottamuksiin. Iltalehden tietojen mukaan kuljettaja on 18-vuotias mies, minkä poliisikin vahvisti myöhemmin.

– Toisessa autossa olleet kahdeksan paikkakuntalaista henkilöä, joista kolme oli miehiä ja viisi naisia, loukkaantuivat vakavasti. Auton kuljettajana toimi 18- vuotias mies ja matkustajat olivat kaikki noin 16 -vuotiaita paikkakuntalaisia nuoria, kertoo tutkinnajohtaja rikoskomisario Freddie Cederlund tiedotteessa.

Auto meni murskaksi onnettomuudessa.
Kyseinen henkilö oli Iltalehden tietojen mukaan kuvannut kaahausvideoita, joita hän on julkaissut somessa. Videoilla auton mittari nousee jopa yli 200 kilometritunnin nopeuteen.
Nuorukainen oli hankkinut Audi-merkkisen autonsa vasta elokuussa.

Tapausta tutkintaa jatkaa Itä-Uudenmaan poliisilaitos. Iltalehti ei ole tavoittanut tutkinnanjohtajaa kommentoimaan onnettomuutta tai vahvistamaan tietoja.

– Poliisi on kuullut alustavasti toisen ajoneuvon kuljettajaa, jota poliisi pitää syypäänä tällä hetkellä kahden törkeän kuolemantuottamuksen aiheuttamisesta, törkeänä liikennevahingon aiheuttajana sekä useista vammantuottamuksista, rikoskomisario Krista Vallila kertoi sunnuntaisessa tiedotteessa.

Poliisi jatkaa tapahtumien tutkintaa ja asiasta tiedotetaan esitutkinnan edetessä. Rikosnimikkeet saattavat muuttua tutkinnan edetessä.

Poliisi on kiinnostunut kaikista onnettomuutta edeltävistä kuvista ja videoista sekä silminnäkijähavainnoista. Niitä voi lähettää osoitteeseen [email protected].

Anonyymi kirjoitti:

Onko esitutkinta valmistunut, syyte tehty ja tuomio annettu?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805

Lue lisää

Jos olen syyllistynyt jos jonkinmoisiin rikoksiin ja rikkomuksiin, mutta en ole saanut niistä koskaan syytettä tai tuomiota, tekeekö se minusta syyttömän?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle epäillään trollille seikkaperäistä ja oikeata informaatiota, jota Media ei uskalla kertoa, koska rikollista pitää syvästi kunnioittaa.
--- Perjantain ja lauantain välisenä yönä Porvoossa tapahtui kahden henkilöauton välinen liikenneonnettomuus, jossa kuoli kaksi henkilöä.
Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen maanantaina julkaiseman tiedotteen mukaan onnettomuudessa kuolivat 20- ja 26-vuotiaat miehet.
Onnettomuus tapahtui Läntisen Mannerheiminväylän ja Hornhattulantien risteyksessä. Molemmat kuolleet olivat samassa autossa. Onnettomuudessa loukkaantui useita henkilöitä, joista yksi vakavasti.

Poliisi on alustavasti selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen, törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen ja useisiin törkeisiin vammantuottamuksiin. Iltalehden tietojen mukaan kuljettaja on 18-vuotias mies, minkä poliisikin vahvisti myöhemmin.

– Toisessa autossa olleet kahdeksan paikkakuntalaista henkilöä, joista kolme oli miehiä ja viisi naisia, loukkaantuivat vakavasti. Auton kuljettajana toimi 18- vuotias mies ja matkustajat olivat kaikki noin 16 -vuotiaita paikkakuntalaisia nuoria, kertoo tutkinnajohtaja rikoskomisario Freddie Cederlund tiedotteessa.

Auto meni murskaksi onnettomuudessa.
Kyseinen henkilö oli Iltalehden tietojen mukaan kuvannut kaahausvideoita, joita hän on julkaissut somessa. Videoilla auton mittari nousee jopa yli 200 kilometritunnin nopeuteen.
Nuorukainen oli hankkinut Audi-merkkisen autonsa vasta elokuussa.

Tapausta tutkintaa jatkaa Itä-Uudenmaan poliisilaitos. Iltalehti ei ole tavoittanut tutkinnanjohtajaa kommentoimaan onnettomuutta tai vahvistamaan tietoja.

– Poliisi on kuullut alustavasti toisen ajoneuvon kuljettajaa, jota poliisi pitää syypäänä tällä hetkellä kahden törkeän kuolemantuottamuksen aiheuttamisesta, törkeänä liikennevahingon aiheuttajana sekä useista vammantuottamuksista, rikoskomisario Krista Vallila kertoi sunnuntaisessa tiedotteessa.

Poliisi jatkaa tapahtumien tutkintaa ja asiasta tiedotetaan esitutkinnan edetessä. Rikosnimikkeet saattavat muuttua tutkinnan edetessä.

Poliisi on kiinnostunut kaikista onnettomuutta edeltävistä kuvista ja videoista sekä silminnäkijähavainnoista. Niitä voi lähettää osoitteeseen [email protected].

Lue lisää

Vaikka epäillään trolli mitä muuta tahansa koitat valehdella niin kirjoituksesi ,
"Poliisi on alustavasti selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen," on valetta, tuollaista lausumaa ei poliisi sanomana ole missään mediassa ollut.
Samoin täyttä valetta on kirjoituksesi, että –" Poliisi on kuullut alustavasti toisen ajoneuvon kuljettajaa, jota poliisi pitää syypäänä tällä hetkellä kahden törkeän kuolemantuottamuksen aiheuttamisesta, "
Mainitset oikein nimeltä poliisin joka olisi muka noin sanonut vaikka takuu varmasti ei ole.
Mitä sinä epäillään trolli kuvittelet tuollaisella jopa poliisin suuhun asettamisillasi valheilla kuvittelet saavasi aikaan? Siis muuta kuin, että jälleen todistat hölmöytesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olen syyllistynyt jos jonkinmoisiin rikoksiin ja rikkomuksiin, mutta en ole saanut niistä koskaan syytettä tai tuomiota, tekeekö se minusta syyttömän?

Toki ymmärrän mitä kysymykselläsi ajat takaa mutta olisi hyvä ymmärtää, että ennen esitutkinnan valmistumista, syytettä ja tuomiota on epäilty ei syyllinen.
Jos ja kun on onnekkaasti kyennyt tekemistään rikoksista ja rikkomuksista luistamaan niin ettei ole koskaan jäänyt kiinni eikä saanut syytettä ja tuomiota, niin mistäpä sellaista voisi syyllistää.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ymmärrän mitä kysymykselläsi ajat takaa mutta olisi hyvä ymmärtää, että ennen esitutkinnan valmistumista, syytettä ja tuomiota on epäilty ei syyllinen.
Jos ja kun on onnekkaasti kyennyt tekemistään rikoksista ja rikkomuksista luistamaan niin ettei ole koskaan jäänyt kiinni eikä saanut syytettä ja tuomiota, niin mistäpä sellaista voisi syyllistää.

Lue lisää

On ihanaa, miten upea kundi käy noin kuumana...
❤️

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka epäillään trolli mitä muuta tahansa koitat valehdella niin kirjoituksesi ,
"Poliisi on alustavasti selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen," on valetta, tuollaista lausumaa ei poliisi sanomana ole missään mediassa ollut.
Samoin täyttä valetta on kirjoituksesi, että –" Poliisi on kuullut alustavasti toisen ajoneuvon kuljettajaa, jota poliisi pitää syypäänä tällä hetkellä kahden törkeän kuolemantuottamuksen aiheuttamisesta, "
Mainitset oikein nimeltä poliisin joka olisi muka noin sanonut vaikka takuu varmasti ei ole.
Mitä sinä epäillään trolli kuvittelet tuollaisella jopa poliisin suuhun asettamisillasi valheilla kuvittelet saavasi aikaan? Siis muuta kuin, että jälleen todistat hölmöytesi.

Lue lisää

Vaikka epäillään trolli kuinka potkit tutkainta vastaan, niin kaikille on selvää, niin kuin avauksen alussa kerrottiin, miten perjantain ja lauantain välisenä yönä Porvoossa tapahtui kahden henkilöauton välinen liikenneonnettomuus, jossa kuoli kaksi henkilöä.
Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen maanantaina julkaiseman tiedotteen mukaan onnettomuudessa kuolivat 20- ja 26-vuotiaat miehet.
Onnettomuus tapahtui Läntisen Mannerheiminväylän ja Hornhattulantien risteyksessä. Molemmat kuolleet olivat samassa autossa. Onnettomuudessa loukkaantui useita henkilöitä, joista yksi vakavasti.
Poliisi on alustavasti selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen, törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen ja useisiin törkeisiin vammantuottamuksiin. Iltalehden tietojen mukaan kuljettaja on 18-vuotias mies, minkä poliisikin vahvisti myöhemmin

Ei mene epäillään sanaa rakastavalle trollille edes rautalankaa vääntäen, että tapaus on kaikilta osin selvä, mutta vakiintuneen käytännön mukaan se viedään rikollisen kunnioituksen vuoksi vielä käräjille korkea arvoisen tuomarin vahvistettavaksi, vaikka etukäteen on jo selvää, mitä siellä sanotaan ja päätetään, eli syyllistynyt todetaan syylliseksi ja miksipä ei todettaisi, koska aiheutti vakavan liikennevahingon, huom: ei vaarantanut, kuten erheellisesti aina onnettomuus uutisissa ensin kerrotaan ja kerrataan vielä miksi erheellisesti kerrotaan; RIKOLLISIA KUNNIOITETAAN SYVÄSTI.
Eläkeläis Ukolle ei tietystikään sovi epäkunnioittettava kerronta, koska eläkeläis ukko on osoittautunut vankkumattomaksi liikennerikollisten puolesta puhujaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olen syyllistynyt jos jonkinmoisiin rikoksiin ja rikkomuksiin, mutta en ole saanut niistä koskaan syytettä tai tuomiota, tekeekö se minusta syyttömän?

olet siis päässyt kuin koira veräjästä. Jos siis olet tehnyt jotain väärää ja et joudu kiinni, olet tuntematon syyllinen. Kuvitellaanpa tilanne, että olet ajanut kuoliaaksi suojatiellä ihmisen, mutta selvinnyt jonkin porsaanreiän kautta ilman tuomioita. Olet näennäisesti syytön, mutta oikeasti olet syypää. Laki ei suinkaan ole kaikille sama eli kyllähän näitä sattuu, ettei tuomioistuin ole osannut tai halunnut antaa oikeata tuomioita, vaikka poliisi toi hedelmävadilla kaikki syyllistyneen tekemiset. Poliisia kun ei aina edes uskota, niin mitäpä uhri voisi tehdä, jos ei oikeaa oikeutta saa vaan tekijää kunnioitetaan ja ei anneta kuin jokin minimaalinen sakkotuomio, vaikka ansaitsisi paljon enemmän, kuten auton menetyksen rikoskenteko välineenä.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ymmärrän mitä kysymykselläsi ajat takaa mutta olisi hyvä ymmärtää, että ennen esitutkinnan valmistumista, syytettä ja tuomiota on epäilty ei syyllinen.
Jos ja kun on onnekkaasti kyennyt tekemistään rikoksista ja rikkomuksista luistamaan niin ettei ole koskaan jäänyt kiinni eikä saanut syytettä ja tuomiota, niin mistäpä sellaista voisi syyllistää.

Lue lisää

Ennen esitutkinnan valmistumista ei ole syyllinen, mutta on kumminkin tekijä, joka on syyllistynyt. Huomaa ero syyllistynyt ja syyllinen välillä. Jos ei ole syyllistynyt mihinkään, ei tarvita mitään esitutkintaakaan. Ketään ei aleta tutkimaan, ellei ole syyllistynyt johonkin ja nythän on siis kyse palstan aiheen mukaan aina liikenteessä syyllistyneisyyksistä. Jos sää esim. ajat huomattavaa ylinopeutta, olet alusta pitäen syyllistynyt liikennerikkomukseen, vaikka eläkeläis trolli koettaa sisukkaasti asiaa kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Me ei tarvita mitään joka päiväisiä epäillään korusanoja, vaan voimme asiat ilmaista paremmalla
selkokielellä ilman vaarantamis ja epäillään lorusanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ymmärrän mitä kysymykselläsi ajat takaa mutta olisi hyvä ymmärtää, että ennen esitutkinnan valmistumista, syytettä ja tuomiota on epäilty ei syyllinen.
Jos ja kun on onnekkaasti kyennyt tekemistään rikoksista ja rikkomuksista luistamaan niin ettei ole koskaan jäänyt kiinni eikä saanut syytettä ja tuomiota, niin mistäpä sellaista voisi syyllistää.

Lue lisää

Eihän liikenteessäkään koskaan kaikki liikennerikoksiin syyllistyneet jää kiinni, eli ei kukaan voi tietenkään syyttää eikä syyllistää. Joka jumalan päivän mediat kuitenkin kertovat kiinni jääneistä liikennerikkomusten tekijöistä. Totta helevatissa se on tekijä, jonka poliisi on ratsannut ja todennut syyllistyneen liikennerikkomuskeen. Tässä nyt koetetaan niin selvästi kuin ikinä osataan tuoda tätä hullunkurista kerronta tapaa yleiseen tietoon, etti pidä niin hölmöillä sanakäänteillä asiosita kertoa kuten nyt vaarantaminen tapauskessa, jossa olikin kyse selvästä vahingosta. Vahinko ei ole pelkkää vaarantamista, niinkuin aina erheellisesti kerrotaan ja miksikähän ? Sen vuoksi, koska laki on rikollisten puolella, eli pitää heidän tekosiaan kaunopuheisesti värittää ikäänkuin silkkihansikkain. Näinhän se muuten menee käytännössä, että rikollinen saa lyödä, mutta auta armias, jos menet rikollista vaikka estämään autoasi varastamasta ja satut häntä satuttamaan, niin ole syypää ja ei tarvi edes epäillä uhrian vahingoittaneen tekijää

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka epäillään trolli kuinka potkit tutkainta vastaan, niin kaikille on selvää, niin kuin avauksen alussa kerrottiin, miten perjantain ja lauantain välisenä yönä Porvoossa tapahtui kahden henkilöauton välinen liikenneonnettomuus, jossa kuoli kaksi henkilöä.
Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen maanantaina julkaiseman tiedotteen mukaan onnettomuudessa kuolivat 20- ja 26-vuotiaat miehet.
Onnettomuus tapahtui Läntisen Mannerheiminväylän ja Hornhattulantien risteyksessä. Molemmat kuolleet olivat samassa autossa. Onnettomuudessa loukkaantui useita henkilöitä, joista yksi vakavasti.
Poliisi on alustavasti selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen, törkeään liikennevahingon aiheuttamiseen ja useisiin törkeisiin vammantuottamuksiin. Iltalehden tietojen mukaan kuljettaja on 18-vuotias mies, minkä poliisikin vahvisti myöhemmin

Ei mene epäillään sanaa rakastavalle trollille edes rautalankaa vääntäen, että tapaus on kaikilta osin selvä, mutta vakiintuneen käytännön mukaan se viedään rikollisen kunnioituksen vuoksi vielä käräjille korkea arvoisen tuomarin vahvistettavaksi, vaikka etukäteen on jo selvää, mitä siellä sanotaan ja päätetään, eli syyllistynyt todetaan syylliseksi ja miksipä ei todettaisi, koska aiheutti vakavan liikennevahingon, huom: ei vaarantanut, kuten erheellisesti aina onnettomuus uutisissa ensin kerrotaan ja kerrataan vielä miksi erheellisesti kerrotaan; RIKOLLISIA KUNNIOITETAAN SYVÄSTI.
Eläkeläis Ukolle ei tietystikään sovi epäkunnioittettava kerronta, koska eläkeläis ukko on osoittautunut vankkumattomaksi liikennerikollisten puolesta puhujaksi.

Lue lisää

Vaikka epäillään trolli saman paskajuttusi kuinka usein tahansa palstalle väännät niin tosiasiana on ja pysyy, kirjoittelusi on pelkkää sitä ihtiään ja sillä ei ole tosiasiaan mitään vaikutusta.
Tämä avauksen onnettomuus on selvä ainoastaan rikolliselle epäillään trollille.
Se mihin kukakin on syyllistynyt tai aiheuttanut selviää vasta useamman kuukauden kuluttua, joten tuo iänikuinen huutosi jostain rikollisen kunnioittamisesta on vain sitä tyhmyytesi todistamista kun et ymmärrä kuinka lain mukainen uutisointi toimii.
Kuvittelet, että eläkeukko jotenkin rikollisia puolustaisi. Et taaskaan voisi enemmän väärässä olla. Esimerkkinä ettei kukaan esim. sinua ihmisen päälle ajanutta rikollista mitenkään kunnioita, päin vastoin varsin syvästi halveksittu olio normi ihmisten keskuudessa olet.

Anonyymi kirjoitti:

olet siis päässyt kuin koira veräjästä. Jos siis olet tehnyt jotain väärää ja et joudu kiinni, olet tuntematon syyllinen. Kuvitellaanpa tilanne, että olet ajanut kuoliaaksi suojatiellä ihmisen, mutta selvinnyt jonkin porsaanreiän kautta ilman tuomioita. Olet näennäisesti syytön, mutta oikeasti olet syypää. Laki ei suinkaan ole kaikille sama eli kyllähän näitä sattuu, ettei tuomioistuin ole osannut tai halunnut antaa oikeata tuomioita, vaikka poliisi toi hedelmävadilla kaikki syyllistyneen tekemiset. Poliisia kun ei aina edes uskota, niin mitäpä uhri voisi tehdä, jos ei oikeaa oikeutta saa vaan tekijää kunnioitetaan ja ei anneta kuin jokin minimaalinen sakkotuomio, vaikka ansaitsisi paljon enemmän, kuten auton menetyksen rikoskenteko välineenä.

Lue lisää

" vaikka poliisi toi hedelmävadilla kaikki syyllistyneen tekemiset."
Heko heko, mitähän se poliisi sillä hedelmävadilla kanteli ja minne?
Miten se jotain rikollisen kunnioittamista on jos kerran jostain laiminlyönnistä on laissa säädetty esim. sakkorangaistus?
Tuo usein toteutettu huuto auton takavarikoinnista osoittaa vain varsin suurta asioiden ymmärtämättömyyttä kirjoittajansa taholta.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen esitutkinnan valmistumista ei ole syyllinen, mutta on kumminkin tekijä, joka on syyllistynyt. Huomaa ero syyllistynyt ja syyllinen välillä. Jos ei ole syyllistynyt mihinkään, ei tarvita mitään esitutkintaakaan. Ketään ei aleta tutkimaan, ellei ole syyllistynyt johonkin ja nythän on siis kyse palstan aiheen mukaan aina liikenteessä syyllistyneisyyksistä. Jos sää esim. ajat huomattavaa ylinopeutta, olet alusta pitäen syyllistynyt liikennerikkomukseen, vaikka eläkeläis trolli koettaa sisukkaasti asiaa kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Me ei tarvita mitään joka päiväisiä epäillään korusanoja, vaan voimme asiat ilmaista paremmalla
selkokielellä ilman vaarantamis ja epäillään lorusanoja.

Lue lisää

"Ennen esitutkinnan valmistumista ei ole syyllinen, mutta on kumminkin tekijä, joka on syyllistynyt."
Eipäs olekaan.
Ennen esitutkinnan valmistumista ei ole tekijä ei syyllistynyt eikä syyllinen mihinkään, on vain epäiltynä johonkin lainkohdan rikkomukseen.
Vaikkapa olisi ajettu huomattavaa ylinopeutta ja siitä jää kiinni niin eipä olekaan syyllistynyt yhtään mihinkään, ennen kuin asia on viranomaisen toimesta tutkittu ja lain rikkomukseksi todettu.
Vain kaltaisellesi ymmärtämättömälle mainitut sanat on lorusanoja , täysissä henkisissä voimissa olevalle nuo sanat on juurikin selkokieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän liikenteessäkään koskaan kaikki liikennerikoksiin syyllistyneet jää kiinni, eli ei kukaan voi tietenkään syyttää eikä syyllistää. Joka jumalan päivän mediat kuitenkin kertovat kiinni jääneistä liikennerikkomusten tekijöistä. Totta helevatissa se on tekijä, jonka poliisi on ratsannut ja todennut syyllistyneen liikennerikkomuskeen. Tässä nyt koetetaan niin selvästi kuin ikinä osataan tuoda tätä hullunkurista kerronta tapaa yleiseen tietoon, etti pidä niin hölmöillä sanakäänteillä asiosita kertoa kuten nyt vaarantaminen tapauskessa, jossa olikin kyse selvästä vahingosta. Vahinko ei ole pelkkää vaarantamista, niinkuin aina erheellisesti kerrotaan ja miksikähän ? Sen vuoksi, koska laki on rikollisten puolella, eli pitää heidän tekosiaan kaunopuheisesti värittää ikäänkuin silkkihansikkain. Näinhän se muuten menee käytännössä, että rikollinen saa lyödä, mutta auta armias, jos menet rikollista vaikka estämään autoasi varastamasta ja satut häntä satuttamaan, niin ole syypää ja ei tarvi edes epäillä uhrian vahingoittaneen tekijää

Lue lisää

" Vahinko ei ole pelkkää vaarantamista, niinkuin aina erheellisesti kerrotaan ja miksikähän ?"
Varsi usein vahingon tapahduttua sen uutisoidaan jotain esim. liikennettä vaarantaneen.
Miten tuollaisesta uutisoinnista voi vetää johtopäätöksen , että laki olisi jotenkin rikollisen puolella? Ei ainakaan kukaan selväjärkinen mutta sinä......

Anonyymi kirjoitti:

" Vahinko ei ole pelkkää vaarantamista, niinkuin aina erheellisesti kerrotaan ja miksikähän ?"
Varsi usein vahingon tapahduttua sen uutisoidaan jotain esim. liikennettä vaarantaneen.
Miten tuollaisesta uutisoinnista voi vetää johtopäätöksen , että laki olisi jotenkin rikollisen puolella? Ei ainakaan kukaan selväjärkinen mutta sinä......

Lue lisää

Porvoon kuolonkolariin on syyllistynyt 18-vuotias Audi-kuski!
Liikennettä vaarannetaan jatkuvasti vääränlaisilla ja tahallisilla ajotavoilla, mutta heti kun se vaarantaminen muuttuu todeksi, eli rysähtää, niin se muuttuu kieliopillisesti aiheuttamiseksi. Onko hirmuisen vaikeaa tajuta, näiden kahden sanamuodon eroa ? Onhan se nähtävä rikollisten puolustamiseksi ja hyysäämiseksi, kun heistä ei saisi käyttää oikeita termejä. Joskus nämä typerät lakinikkarit ovat sorvanneet nämä kielikuvat tällaisiksi, joita sitten uskollisesti jauhetaan joka päivän uutisissa aina samoin sanamuodoin. Ei ole väärin sanoa, että Audi kuski aiheutti vakavan vahingon ilman turhake ilmaisua "epäillään"

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen esitutkinnan valmistumista ei ole syyllinen, mutta on kumminkin tekijä, joka on syyllistynyt."
Eipäs olekaan.
Ennen esitutkinnan valmistumista ei ole tekijä ei syyllistynyt eikä syyllinen mihinkään, on vain epäiltynä johonkin lainkohdan rikkomukseen.
Vaikkapa olisi ajettu huomattavaa ylinopeutta ja siitä jää kiinni niin eipä olekaan syyllistynyt yhtään mihinkään, ennen kuin asia on viranomaisen toimesta tutkittu ja lain rikkomukseksi todettu.
Vain kaltaisellesi ymmärtämättömälle mainitut sanat on lorusanoja , täysissä henkisissä voimissa olevalle nuo sanat on juurikin selkokieltä.

Lue lisää

Täysin ymmärtäväisille mainitut sanat epäillään ja vaarantaminen ovat vääriä kielikuvia, eikä niitä tee oikeiksi suinkaa se, että näin on totuttu asiat aina ilmaisemaan. Täysin ymmärtämättömät eivät ikinä opi tajuamaan suomenkielen ilmaisutapoja. Vaikkapa huomattavaa ylinopeutta ajanut ei sun mielestäs ole syyllistynyt mihinkään eikä tehnyt mitään, ennenkuin Jumalasta seuraava on sen julistanut. Hah, hahati..haaa..aah !
Järkijättöinen ei tietenkään tällaista pysty tajuamaan, vaikka itse olisi asian nähnyt omin kirkkain silmin. Tässä tulee juuri tämä typerän lain kunnioitus ja ennen kaikkea rikollisen ja lainrikkojan kunnioitus syvästi näkyviin. Mitään ei menetettäisi eikä mikään muuttuisi, vaikka jätettäs tämä naurettava kielikuva knoppi kokonaan pois julkisesta sanasta.
Niin juuri, pitäähän kovapalkkaisten lakimiesten ja naisten saada suuri kunnia setviä muka selvää asiaa, jonka poliisi yksin on todennut juurta jaksaen. Poliisi on pantu tässä hierarkiassa alimmalle tasolle, eli pelkän epäilijän rooliin. Joulupukkiakin pidetään näennäisesti totena ja niin pidetään totena sitäkin, ettei poliisi tiedä mitään, vaan nämä norsunluu torneissa istuvat tyhjäntoimittajat. Annetaan väärä kuva, että he muka tietäisivät enemmän rattijuopuneesta ja ylinopeutta ajaneesta, vaikka poliisihan sen on selvittänyt ja todennut. Oikeuslaitokelle on vaan annettu suuri kunnia ja etuoikeus sanoa rikollista tekijäksi ja syylliseksi, mutta ei edes syyllistyneeksi saa poliisi eikä Media kutsua. Medialla on aina kusi sukassa, kun sen kirjoittelijat eivät uskalla poiketa piiruakaan näistä höpö sanonnoista. Kun esim. toisella puolella maailmaa tapahtuu jokin iso murha tai vastaava selvä rikos, niin täällä ei uskalleta tekijöitä tekijöiksi sanoa, vaikka taatusti ei sieltä toiselta puolelta maailmaa tulla tänne kovistelemaan toimittajia siitä, että olivat jättäneet ne epäillään kliseet pois uutisestaan.

Anonyymi kirjoitti:

" vaikka poliisi toi hedelmävadilla kaikki syyllistyneen tekemiset."
Heko heko, mitähän se poliisi sillä hedelmävadilla kanteli ja minne?
Miten se jotain rikollisen kunnioittamista on jos kerran jostain laiminlyönnistä on laissa säädetty esim. sakkorangaistus?
Tuo usein toteutettu huuto auton takavarikoinnista osoittaa vain varsin suurta asioiden ymmärtämättömyyttä kirjoittajansa taholta.

Lue lisää

Opi ymmärtämään vertauskuvallista tekstiä kuten hedelmävadilla tuonti. Kuka on väittänyt, että sakkotuomio olisi rikollisten kunnioittamista ? Ei kukaan, mutta se on katos tuo luetun ymmärtäminen joillekkin ylivoimaisen vaikeaa, eli saavat aina väärän käsityksen kirjoittajan tarkoitus peristä.
Oikeutta huudetaan kaduilla etenkin Helsingissä itsenäisyys päivänä ja muuallakin Pride kulkueet hakee oikeutta niin miksi ei täällä saisi hakea näille liikennelaeissa oleville hölmöläis kielikuville parempia sanamuotoja. Täällä vaaditaan liikennrikollisille kovempia rapsuja, kuten auton takavarikointi ja sitä, ettei se saisi olla PYHÄ LEHMÄ, jolla saa törttöillä mielin määrin vain pienillä seuraamuksilla.
Aina te nimittelette ymmärtämättömiksi viisaita autoilijoita, jotka tahtovat muutoksia nykyiseen liikennekulttuuriin, jota taas sinä ja vähemmän viisaat autoilijat eivät halua, koska he tahtovat ajaa ylinopeuksia ja ylittää suojatien pysähtymättä sekä monia muita liikenteeseen liittyviä termien syvää kunnioittamista mutta taas toisaalta eivät välitä hyvistä liikennetavoista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka epäillään trolli saman paskajuttusi kuinka usein tahansa palstalle väännät niin tosiasiana on ja pysyy, kirjoittelusi on pelkkää sitä ihtiään ja sillä ei ole tosiasiaan mitään vaikutusta.
Tämä avauksen onnettomuus on selvä ainoastaan rikolliselle epäillään trollille.
Se mihin kukakin on syyllistynyt tai aiheuttanut selviää vasta useamman kuukauden kuluttua, joten tuo iänikuinen huutosi jostain rikollisen kunnioittamisesta on vain sitä tyhmyytesi todistamista kun et ymmärrä kuinka lain mukainen uutisointi toimii.
Kuvittelet, että eläkeukko jotenkin rikollisia puolustaisi. Et taaskaan voisi enemmän väärässä olla. Esimerkkinä ettei kukaan esim. sinua ihmisen päälle ajanutta rikollista mitenkään kunnioita, päin vastoin varsin syvästi halveksittu olio normi ihmisten keskuudessa olet.

Lue lisää

Mitä olet oikein syönyt, kun noin julmasti paskantelet. Kaiken lisäksi sekoat kuin seinäkello kirjoittaessasi jostain päälleajosta, josta ei ole kukaan kuullut eikä sitä ole myöskään missään avauksessa tuotu julki.
--- Tämä paskajutuksi nimittämäsi avaus ei ole sitä, miksi sen tahdot vääntää, vaan..
Iltalehden tietojen mukaan rikoksen tekijä on 18-vuotias mies. Kuljettaja on julkaissut somessa kaahailuvideoita.
Kyllä asia on selvä, siitä ei pääse yli eikä ympäri ja siitä puuttuu vain se oikeuden SIUNAUS. Ettäs kehtaatkin tätä rikollista tekijää puolustella väittämällä, ettei ole syyllistynyt eikä edes tekijä. Olet tavallinen pussihousu, joka kunnioittaa syvästi rikollisia.
Tuo Iltalehden teksti oli väärin ja siksi se on muokattu täällä uuteen uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka epäillään trolli saman paskajuttusi kuinka usein tahansa palstalle väännät niin tosiasiana on ja pysyy, kirjoittelusi on pelkkää sitä ihtiään ja sillä ei ole tosiasiaan mitään vaikutusta.
Tämä avauksen onnettomuus on selvä ainoastaan rikolliselle epäillään trollille.
Se mihin kukakin on syyllistynyt tai aiheuttanut selviää vasta useamman kuukauden kuluttua, joten tuo iänikuinen huutosi jostain rikollisen kunnioittamisesta on vain sitä tyhmyytesi todistamista kun et ymmärrä kuinka lain mukainen uutisointi toimii.
Kuvittelet, että eläkeukko jotenkin rikollisia puolustaisi. Et taaskaan voisi enemmän väärässä olla. Esimerkkinä ettei kukaan esim. sinua ihmisen päälle ajanutta rikollista mitenkään kunnioita, päin vastoin varsin syvästi halveksittu olio normi ihmisten keskuudessa olet.

Lue lisää

> Tämä avauksen onnettomuus on selvä ainoastaan rikolliselle epäillään trollille.<
Huom: ei se ole mikään epäilijä, jolle asia on selvä, vaan epäilijä on se jolle se ei muka näennäisesti ole selvä. Oikeasti se on selvä sinullekkin trollaaja, kunhan vaan suun mauksesi jauhat ettei muka olisi. Paljonko sulle maksetaan että jaksat trollata täällä kaiken aikaan ? Miksi nostat jalustalle tikun nokkaan jonkin epämääräisen päälleajon ja kehtaat vielä rikolliseksi haukkua, vaikka asiahan ei ole tiettävästi ollut vielä oikeuden siunattavanakaan. Sinun mielestäsihän ei ole rikollinen, ennenkuin tuomio on annettu.
Koetahan vähän pysyä asiassa äläkä sekoile käsitteissä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka epäillään trolli mitä muuta tahansa koitat valehdella niin kirjoituksesi ,
"Poliisi on alustavasti selvittänyt toisen ajoneuvon kuljettajan syyllistyneen kahteen törkeään kuolemantuottamukseen," on valetta, tuollaista lausumaa ei poliisi sanomana ole missään mediassa ollut.
Samoin täyttä valetta on kirjoituksesi, että –" Poliisi on kuullut alustavasti toisen ajoneuvon kuljettajaa, jota poliisi pitää syypäänä tällä hetkellä kahden törkeän kuolemantuottamuksen aiheuttamisesta, "
Mainitset oikein nimeltä poliisin joka olisi muka noin sanonut vaikka takuu varmasti ei ole.
Mitä sinä epäillään trolli kuvittelet tuollaisella jopa poliisin suuhun asettamisillasi valheilla kuvittelet saavasi aikaan? Siis muuta kuin, että jälleen todistat hölmöytesi.

Lue lisää

Poliisin suuhun on pakkosyötetty nuo joutavan päiväiset epäillään ja vaarantamis kliseet ja kirjoittajat täällä ovat vaan halunneet suurelle yleisölle antaa tiettäväksi, miten hassunkurista tämä kielenkäyttö voikaan olla. He ovat vaan esimerkillään näyttävät, miten paremmalla tavalla sanoja voidaan oikeaoppisesti käyttää.
Tosiasiassa ja elävässä elämässä poliisi on asian selvittänyt niin pitkälle kuin suinkin ja jos tuo törttöilijä on viety sairaalan lempeään hoitoon ja huomaan, niin ei tietystikään poliisi ole voinut häntä kuulla, kuin vasta rikollisen toivuttua. Joka tuolla tavalla törttöilee liikenteessä, niin sitä ei tarvitse kunnioittaa lempeillä kielikuvilla, vaan vähintä mitä ansaitsee on, sanoa TEKIJÄKSI. Älä yhtään epäilllään trolli epäile edes teeskennellen, etteikö paikalta sairaalaan kuskattu törttöilijä olisi tehnyt sitä, jonka silminnäkijät ja itse tapahtuma todistavat eittämättä. Me täällä voimme häntä ihan huoletta ja oikeutetusti kutsua syyllistyneeksi tekijäksi, mutta tietenkin sen ymmärtää, että kaikki sellaiset, jotka puolustaa rikollisia tekoja, niin he hyökkäävät vimmatusti sellaisten kirjoittajien kimppuun, jotka kehtaavat olla asiasta tosita mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas epäillään trolli varsin pahoin riehaantuu kun ymmärtämättömyytensä varsin tahalliseksi trollaukseksi mainitaan.
" Kiellät edesvastuuttomasti harrastavasi juurikin täällä liikenneturvallisuuden puolesta puhuvien kirjoittajien oikeaa asiaa."
Liikenneturvallisuuden puolesta toki olen aina kirjoittanut joten tuo ylle kopioimaani hengentuotteesi kaipaa suomentamista.
Toki sinä epäillään trolli ja kaltaisesi muut erikoisen vähä-älyiset "viisaat" ette koskaan tule ymmärtämään tuon epäillään sanan merkitystä median kielenkäytössä,, joten tietysti ainoasta oikeasta uutisointikielestä varsin pahoin mielesi pahoitat. Sekin on selväksi tullut, että käyttämäsi sana usko on juurikin sitä sinun tyhjässä päässä kehittelemääsi kuvaa jostakin uutisoidusta liikennetapahtumasta josta et tosiasiassa oikeasti tiedä mitään kunhan vaan omaa arvailuasia levitän kirjoituksissasi totuutena,
Median käyttämä kieli köyhää? Sittenhän se vasta köyhää olisi jos sinun tapaasi tapahtumista uutisoitaisiin tyhjään ja typerään tapaasi etukäteen tuomioita jakaen ja totuutta kaikella tapaa vääristellen.
On edelleen käsittämätöntä, että noinkin jälkijättöisiä mielipiteitä kuin sinulla vielä 2000 luvulla esiintyy. Miten muuten esim. suojatieonnettomuus voitaisiin oikeasti muuten kuin nykyisellä tavalla mediassa uutisoida?

Näytä uutisoinnista se kohta jossa Porvoon onnettomuudessa mukana olleen Audi kuskin on sanottu aiheuttaneen vakavan vahingon?
Siis jossakin lehdessä tai muussa virallisessa mediassa mainittu, sinun tai muutaman muun nettihörhön mielipide nettipalstalla ei ole virallinen totuus asiassa.

Muodista, varsinkin vaateiden sellaisesta en tosiaan juuri mitään ymmärrä tai välitä mutta tuo, että tieliikenteessä vaikuttaisi jokin epämääräinen muoti vaikuttaa ja toteutuu vain sinun tyhjän pääsi aivoituksissa. Miten sinä edes pystyt tavallasi väittämään, kun ethän sinä kykene liikenteessä täyspäisten ihmisten tavoin liikkumaan.
Pieni ylinopeus liikenteessä, hyvällä kelillä ja liikennetilanteen sen salliessa, ei ole mitään tapakulttuuria vaan varsin hyväksyttyä niin ajokunnossa olevien kansalaisten kuin viranomaisten keskuudessa. Toki ymmärrän, että kaltaisesi rattijuopon tasolle "ajokulttuurissaan" vajonnet nettihörhöt tätä vahvasti kritisoi.
Miten liikennerikkomuksiin syyllistyneitä kohdellaan ei ole tiedossani, koska rikkomuksiin ei ole uutisoitu kenenkään syyllistyneen vaan kyse on epäilystä jonkin liikennesäännön laiminlyönnistä. Vaikka kuinka minua haukut niin näin se vaan on, siitä huolimatta ettet mielenvikaisuutesi takia näinkin yksinkertaista asiaa kykene oikein ymmärtämään.
Aivan samoin on asia kirjoittamiesi "puukkojunkkareiden" tapauksessa. Ei heitä kukaan erikoisesti kunnioita, sen paremmin kuin sinua rikollista epäillään trolliakaan ei kukaan täysjärkinen pidä edes täyspäisten kirjoissa, kunnioituksesta puhumattakaan.
Vain sinä epäillään trolli kykenet suojatieonnettomuuden iltalehdestä huonolla lukutaidolla tavattuasi, sanomaan, että autokuskihan se on tekijä ja syyllinen päälle ajoon vaikka kukaan muu, ei edes poliisi, joka on paikanpäällä asian tutkinut, pysty samaa millään prosentti varmuudella sanomaan.

Lue lisää

Kun sinä trolli luet jostain Mediasta liikenneonnettomuudesta, niin se on täyttä totta. Ei Media valehtele, mutta käyttää vääränlaisia kielikuvia eli sievistelee asiaa. Et sinä kunnioita kaikkea, kuten Pride kulkueita ja heidän aatettaan samoinkuin Natsien aatteet. Monet kirjoittajat eivät täällä kunnioita Mediaa ja oikeuslaitosten höpötermejä, niin se ei ole väärin, eli ei ole pakko pokkuroida joka suuntaan, vaan vapauden saa käsittää. Tällä palstalla on vapaa sana, jos et trolli sitä vielä äkännyt.
Kirjoittajat saavat sanoa painavat mielipiteensä liikenteen juridiikoista ja tämän LIIKENNEONNETTOMUUDET palstan teemoista, joissa päällimmäisenä ytimenä tulee olla kommentointi itse liikenneonnettomuutta kohtaan, eikä sun tapaasi haukkua pystyyn kaikkien sellaisten kirjoittajien kommentit, jotka eivät ole sinun mieleisiäsi.

Mutta kuten tiedetään ja täytyy ymmärtää, sinulla on paha LUKI häiriö ja kaksisuuntainen mielialahäiriö, jotka tuollaista tekstiä saavat aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Porvoon kuolonkolariin on syyllistynyt 18-vuotias Audi-kuski!
Liikennettä vaarannetaan jatkuvasti vääränlaisilla ja tahallisilla ajotavoilla, mutta heti kun se vaarantaminen muuttuu todeksi, eli rysähtää, niin se muuttuu kieliopillisesti aiheuttamiseksi. Onko hirmuisen vaikeaa tajuta, näiden kahden sanamuodon eroa ? Onhan se nähtävä rikollisten puolustamiseksi ja hyysäämiseksi, kun heistä ei saisi käyttää oikeita termejä. Joskus nämä typerät lakinikkarit ovat sorvanneet nämä kielikuvat tällaisiksi, joita sitten uskollisesti jauhetaan joka päivän uutisissa aina samoin sanamuodoin. Ei ole väärin sanoa, että Audi kuski aiheutti vakavan vahingon ilman turhake ilmaisua "epäillään"

Lue lisää

On se väärin sanoa, että aiheutti, eikä ole mitään rikollisen puolustamista kun sanotaan kuten asia on, epäillään jne.
Jo heti alussa eksyt harhapolulle kirjoituksessasi, "Porvoon kuolonkolariin on syyllistynyt 18-vuotias Audi-kuski!"
Missään ei toistaiseksi ole todistettu syyllistyneen mihinkään, epäillään toki yhdestä sun toisesta liikennerikkomuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

> Tämä avauksen onnettomuus on selvä ainoastaan rikolliselle epäillään trollille.<
Huom: ei se ole mikään epäilijä, jolle asia on selvä, vaan epäilijä on se jolle se ei muka näennäisesti ole selvä. Oikeasti se on selvä sinullekkin trollaaja, kunhan vaan suun mauksesi jauhat ettei muka olisi. Paljonko sulle maksetaan että jaksat trollata täällä kaiken aikaan ? Miksi nostat jalustalle tikun nokkaan jonkin epämääräisen päälleajon ja kehtaat vielä rikolliseksi haukkua, vaikka asiahan ei ole tiettävästi ollut vielä oikeuden siunattavanakaan. Sinun mielestäsihän ei ole rikollinen, ennenkuin tuomio on annettu.
Koetahan vähän pysyä asiassa äläkä sekoile käsitteissä.

Lue lisää

Kyllä se on juurikin se aito ,oikea ja alkuperäinen rikollinen epäillään trolli joka ajoi autolla ihmisen päälle. Tapahtumasta selvisi lahjomalla, kun rikollisena luonteena ei uskaltanut oikeuteen mennä. Tälle samaiselle trollille, onnettomuuden sattuessa asia on selvä median ensi uutisoinnista.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää etteihän asia ole selvä ennen kun se on oikeudessa oikeaksi todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olet oikein syönyt, kun noin julmasti paskantelet. Kaiken lisäksi sekoat kuin seinäkello kirjoittaessasi jostain päälleajosta, josta ei ole kukaan kuullut eikä sitä ole myöskään missään avauksessa tuotu julki.
--- Tämä paskajutuksi nimittämäsi avaus ei ole sitä, miksi sen tahdot vääntää, vaan..
Iltalehden tietojen mukaan rikoksen tekijä on 18-vuotias mies. Kuljettaja on julkaissut somessa kaahailuvideoita.
Kyllä asia on selvä, siitä ei pääse yli eikä ympäri ja siitä puuttuu vain se oikeuden SIUNAUS. Ettäs kehtaatkin tätä rikollista tekijää puolustella väittämällä, ettei ole syyllistynyt eikä edes tekijä. Olet tavallinen pussihousu, joka kunnioittaa syvästi rikollisia.
Tuo Iltalehden teksti oli väärin ja siksi se on muokattu täällä uuteen uskoon.

Lue lisää

Et sitten osannut sitä iltalehden uutista oikein lukea. Vai lukiko siinä tosiaan, että rikoksen tekijä jne.
Eihän tosiasiassa ole mitään puolustelua tai rikollisen kunnioittamista koska vielä ei ole todistettu, että onnettomuuskuski olisi mihinkään syyllistynyt tai olisi mihinkään tekijä.
Se millaiseksi joku mielen vikainen trolli uutisen muokkaa ei tosiasiaan vaikuta sitä eikä tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Opi ymmärtämään vertauskuvallista tekstiä kuten hedelmävadilla tuonti. Kuka on väittänyt, että sakkotuomio olisi rikollisten kunnioittamista ? Ei kukaan, mutta se on katos tuo luetun ymmärtäminen joillekkin ylivoimaisen vaikeaa, eli saavat aina väärän käsityksen kirjoittajan tarkoitus peristä.
Oikeutta huudetaan kaduilla etenkin Helsingissä itsenäisyys päivänä ja muuallakin Pride kulkueet hakee oikeutta niin miksi ei täällä saisi hakea näille liikennelaeissa oleville hölmöläis kielikuville parempia sanamuotoja. Täällä vaaditaan liikennrikollisille kovempia rapsuja, kuten auton takavarikointi ja sitä, ettei se saisi olla PYHÄ LEHMÄ, jolla saa törttöillä mielin määrin vain pienillä seuraamuksilla.
Aina te nimittelette ymmärtämättömiksi viisaita autoilijoita, jotka tahtovat muutoksia nykyiseen liikennekulttuuriin, jota taas sinä ja vähemmän viisaat autoilijat eivät halua, koska he tahtovat ajaa ylinopeuksia ja ylittää suojatien pysähtymättä sekä monia muita liikenteeseen liittyviä termien syvää kunnioittamista mutta taas toisaalta eivät välitä hyvistä liikennetavoista.

Lue lisää

"Kuka on väittänyt, että sakkotuomio olisi rikollisten kunnioittamista ?
Kyllä se sinunkin teksteissä on esiin tuotu, että jostakin sakolla selviäminen, ilman auton takavarikointia, olisi rikollisten kunnioittamista.
Noita Pride kulkueita järjestää jotkut poikkeavat kehitysvammaiset, noin nätisti sanoen, Sama on tilanne täällä parempia sanamuotoja liikenneonnettomuuteen joutuneista hakevilla.
Tuo kyllästymiseen asti kuultu huutosi kovemmista rangaistuksista ja jopa auton takavarikoinnista, edustaa juurikin pahimmanlaatuista ymmärtämättömyyttä ja täyttä hölmöyttä siitä muuttumattomasta tosiasiasta, että nykyiset rangaistukset liikennerikkomuksista on useassa tapauksessa erittäin kovat ja auton takavarikointi olisi täysin kohtuutonta. No, sen verran järkeä päättävissä portaissa vielä on ettei kaltaistesi typerä mölinä ole lain säädäntöön vaikuttanut, ja tuskin tulee koskaan vaikuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin ymmärtäväisille mainitut sanat epäillään ja vaarantaminen ovat vääriä kielikuvia, eikä niitä tee oikeiksi suinkaa se, että näin on totuttu asiat aina ilmaisemaan. Täysin ymmärtämättömät eivät ikinä opi tajuamaan suomenkielen ilmaisutapoja. Vaikkapa huomattavaa ylinopeutta ajanut ei sun mielestäs ole syyllistynyt mihinkään eikä tehnyt mitään, ennenkuin Jumalasta seuraava on sen julistanut. Hah, hahati..haaa..aah !
Järkijättöinen ei tietenkään tällaista pysty tajuamaan, vaikka itse olisi asian nähnyt omin kirkkain silmin. Tässä tulee juuri tämä typerän lain kunnioitus ja ennen kaikkea rikollisen ja lainrikkojan kunnioitus syvästi näkyviin. Mitään ei menetettäisi eikä mikään muuttuisi, vaikka jätettäs tämä naurettava kielikuva knoppi kokonaan pois julkisesta sanasta.
Niin juuri, pitäähän kovapalkkaisten lakimiesten ja naisten saada suuri kunnia setviä muka selvää asiaa, jonka poliisi yksin on todennut juurta jaksaen. Poliisi on pantu tässä hierarkiassa alimmalle tasolle, eli pelkän epäilijän rooliin. Joulupukkiakin pidetään näennäisesti totena ja niin pidetään totena sitäkin, ettei poliisi tiedä mitään, vaan nämä norsunluu torneissa istuvat tyhjäntoimittajat. Annetaan väärä kuva, että he muka tietäisivät enemmän rattijuopuneesta ja ylinopeutta ajaneesta, vaikka poliisihan sen on selvittänyt ja todennut. Oikeuslaitokelle on vaan annettu suuri kunnia ja etuoikeus sanoa rikollista tekijäksi ja syylliseksi, mutta ei edes syyllistyneeksi saa poliisi eikä Media kutsua. Medialla on aina kusi sukassa, kun sen kirjoittelijat eivät uskalla poiketa piiruakaan näistä höpö sanonnoista. Kun esim. toisella puolella maailmaa tapahtuu jokin iso murha tai vastaava selvä rikos, niin täällä ei uskalleta tekijöitä tekijöiksi sanoa, vaikka taatusti ei sieltä toiselta puolelta maailmaa tulla tänne kovistelemaan toimittajia siitä, että olivat jättäneet ne epäillään kliseet pois uutisestaan.

Lue lisää

Sinulta edelleen vakavasti puuttuu tuo ymmärtäminen jalo taito kun väität että epäillään ja vaarantaminen olisi vääriä kielikuvia.
Oikeitahan ne on koska niitä virallisissa aviiseissa ja virkavallan tiedotteissa käytetään.
Tämän toki täyspäiset ihmiset, joita suurin osa kansalaisista on, tietää ja ymmärtää.
Pieni mutta äänekäs vähämielisten vähemmistö toki koittaa tätä totuutta muuksi muuttaa, mutta kuten usean vuoden yrityksistään on huomattu, mitään huutamaansa suunnan muutosta ei ole tapahtunut, voisi sanoa jopa päin vastoin, uutisoinnissa pyritään entistä tarkemmin tukeutumaan lakiin ja ja hyviin tapoihin, vakka ne sinulle kirosanoja onkin.
Jostakin syystä tuo tuomioistuimen ja erikoisesti tuomareiden vihaaminen on sinulle jäänyt päälle. Lienetkö rikollisena luonteena joskus joutunut lain kanssa vastakkain vai mistä lienee kysymys.
Poliisi on tutkiva ja selvittävä instanssi joka ei ole eikä sen pidäkään olla tahtosi mukainen tuomioita tai syyllinen, tekijä aiheuttaja tuomioita jakava taho.

" mutta ei edes syyllistyneeksi saa poliisi eikä Media kutsua."
Miksi pitäisi syylliseksi jota kuta kutsua kun hän ei sitä ennen tuomiota ole?

Pitäisikö/saisiko mielestäsi uutisoinnin eettisiä sääntöjä rikkoa jos uutisoidaan tapahtumasta joka on tapahtunut varsin kaukana suomesta, eikä siitä kukaan perään mahdollisesti huutelisi?
Ajatusmallisi mukaan siis saa esim. liikenteessä rikkoa mielin määrin sääntöjä jos on todennäköistä ettei siitä kukaan tai mikään haloota nosta.

Asennevamma on esim. sitä, ettei kunnioita suojatietä tai ei kunnioita nopeusrajoituksia

Anonyymi kirjoitti:

Asennevamma on esim. sitä, ettei kunnioita suojatietä tai ei kunnioita nopeusrajoituksia

Samanlainen tai jopa pahempi asennevamma on näillä tässäkin ketjussa esiintyvillä mielenvikaisilla, joille ei vaan kalloon mahdu se tosiasia ettei onnettomuuteen joutunut ole tekijä tai syyllinen mihinkään ennen kuin se on sellaiseksi todistettu.