Uusi auto hankinnassa, millaisia kokemuksia 307SW:stä
2.0 automaatti olisi Peugeot vaihtoehtona, mutta muutkin käyttökokemukset tervetulleita.
Kokemuksia: 307SW
Perheellinen
20
3319
Vastaukset
- Hanski
3000 km takana, hieno peli ajella.
- seuraavista
Autolehtien testien mukaan 307 sw:n kulku on 2.0 litraisella äänekkäämpää ja "pintakovempaa" kuin 1.6 litraisella moottorilla varusteltu, koska 2.0 litraisessa on leveämmät ja matalampiprofiliset renkaat, kuin 1.6 litraisessa. Ton muuten huomaa jo koeajolenkillä! Itse kävin koeajamassa 307 sw:n 2.0 litraisena, sekä 307 farmarin 1.6 litraisena. Ollaan päätymässä tohon 307 sw:n lähinnä ton automaattilaatikon takia, jota ei enää 1.6 litraisena ole saatavana. Mutta vaivaa todellakin hieman se, että ton 1.6 litraisen rengaskoolla auto on vielä hieman hiljaisempi ja mukavampi ajaa. Käyty koeajamassa Zafira, joka vaikutti melko meluisailta autolta verrattuna pösöön, ja muotoilukin vähän turhan laatikkomainen. Corolla Verso oli melko mukavan oloinen ja myös äänieristys kunossa, mutta näkyvyys taakse on todella huonoa, eikä ajettavuus moottoritienopeuksissa yllä aivan pösön tasolle. C-max oli tarkoitus myös koeajaa, mutta jätetään väliin. Muotoilultaan sekin on turhan laatikkomainen, kuten muutkin ns. tila-autot lukuunottamatta corolla versoa, jonka muotoilu kyllä miellytti. 407 sw ei alunperinkään sopinut budjettiin, vaikka koeajettiin sekin. Se oli hiljaisin ja laadukkaimman oloinen näistä kaikista, mutta todella ahdas verrattuna esim. 307 sw:n. Eli yhteenvetona positiivisimman kuvan sain 307 1.6 farmarista, joka olisi ollut myös hinnaltaan edullisin.
- myös koeajettu
Jos renkaat ovat ainoa ongelma, niin tuo ei ole ongelma lainkaan.
Eiköhän jälleenmyyjä anna suoraan alle (ja jopa halvempaan hintaan) ne 1.6:en tuumaa pienemmät alut kapeammilla ja korkeaprofiilisemmilla renkailla, oliko 195/65/15 ja ongelma oli siinä.
Ja jos ei onnistu, niin myy ne tehdasalut renkaineen, kyllä joku 1.6:en ostanut maksaa niistä kovan hinnan jolla saat vaikka tarvikealut kapeammilla renkailla.
Miksi muuten jätit katsastamatta Scenicin tai Megane II farkun jos ranskalaiset kelpaavat ja haluat hiljaisen auton. Nuo kun ovat tämän luokan ainoat autot joissa on äänieristys? - sama
myös koeajettu kirjoitti:
Jos renkaat ovat ainoa ongelma, niin tuo ei ole ongelma lainkaan.
Eiköhän jälleenmyyjä anna suoraan alle (ja jopa halvempaan hintaan) ne 1.6:en tuumaa pienemmät alut kapeammilla ja korkeaprofiilisemmilla renkailla, oliko 195/65/15 ja ongelma oli siinä.
Ja jos ei onnistu, niin myy ne tehdasalut renkaineen, kyllä joku 1.6:en ostanut maksaa niistä kovan hinnan jolla saat vaikka tarvikealut kapeammilla renkailla.
Miksi muuten jätit katsastamatta Scenicin tai Megane II farkun jos ranskalaiset kelpaavat ja haluat hiljaisen auton. Nuo kun ovat tämän luokan ainoat autot joissa on äänieristys?taitaa ollakin niin että 2.0 koneen kanssa on edessä suuremmat jarrulevyt joihin ne pienemmät vanteet eivät sovi. Kannattaa kuitenkin tarkastaa myyjältä.
- seuraavista 2
sama kirjoitti:
taitaa ollakin niin että 2.0 koneen kanssa on edessä suuremmat jarrulevyt joihin ne pienemmät vanteet eivät sovi. Kannattaa kuitenkin tarkastaa myyjältä.
Juuri niin, isommat levythän siellä 2.0 litraisessa, eli "ongelmaa" ei ihan niin helposti pystynyt ratkaisemaan. Joo Renaulteista ei ole kokemuksia, niin niistä ei osaa paljon kommentoida. Paljon lueskelen autolehtiä, ja niiden mukaan meganeII olisi todella hiljainen auto, mutta muutenhan toi megane on autotesteissä saanut pitää kunnian lähes poikkeuksetta viimeisiä sijoja, eli ominaisuudet taitavat ainakin testien mukaan rajoittua tohon hyvään äänieristykseen, tiedä häntä. Lisäksi noi Saksan vikatilastot eivät kovin mairittele Renaulteja. Tosin ei noissa vikatilastoissa pösökään ihan japsien tasoa ole, mutta ei ole tämän nykyisen 406:n, eikä edellisenkään 406:n kanssa mitään ongelmia ollut. Tästä varmaan kävi myös ilmi, että saattoi olla, että koeajojen aikana en varmaankaan voinut olla 100 % puolueeton yrittäessäni vertailla autoja keskenään, sillä varmaan on jo kahden 406:n myötä jonkinmoinen merkkiuskollisuus kehittynyt. Mutta kaikesta huolimatta toi 307 farmari mukavammilla renkailla tuntui kokonaisuudessa mielestäni parhaalta, vaikka toi 307 2.0 SW palvelee meidän tarpeita ehkä sittenkin parhaiten. Niin ja nämä oli vain minun henkilökohtaisia kokemuksia ja mielipiteitä, ja varmasti joku muu näkisi ja kokisi samat autot koeajojen perusteella toisin.
- Perheellinen
myös koeajettu kirjoitti:
Jos renkaat ovat ainoa ongelma, niin tuo ei ole ongelma lainkaan.
Eiköhän jälleenmyyjä anna suoraan alle (ja jopa halvempaan hintaan) ne 1.6:en tuumaa pienemmät alut kapeammilla ja korkeaprofiilisemmilla renkailla, oliko 195/65/15 ja ongelma oli siinä.
Ja jos ei onnistu, niin myy ne tehdasalut renkaineen, kyllä joku 1.6:en ostanut maksaa niistä kovan hinnan jolla saat vaikka tarvikealut kapeammilla renkailla.
Miksi muuten jätit katsastamatta Scenicin tai Megane II farkun jos ranskalaiset kelpaavat ja haluat hiljaisen auton. Nuo kun ovat tämän luokan ainoat autot joissa on äänieristys?Itsellä GrandScenic joka mielestäni hiljaisempi (muutoinkin ihastunut ko autoon)
Vaimolle työautoa ollaan hankkimassa ja 307SW tarjoaisin samantyyppisiä tilaratkaisuja kuin rellu.
Lisäksi hintarajaan saisi 2.0 automaatin... - kojeajolla
seuraavista 2 kirjoitti:
Juuri niin, isommat levythän siellä 2.0 litraisessa, eli "ongelmaa" ei ihan niin helposti pystynyt ratkaisemaan. Joo Renaulteista ei ole kokemuksia, niin niistä ei osaa paljon kommentoida. Paljon lueskelen autolehtiä, ja niiden mukaan meganeII olisi todella hiljainen auto, mutta muutenhan toi megane on autotesteissä saanut pitää kunnian lähes poikkeuksetta viimeisiä sijoja, eli ominaisuudet taitavat ainakin testien mukaan rajoittua tohon hyvään äänieristykseen, tiedä häntä. Lisäksi noi Saksan vikatilastot eivät kovin mairittele Renaulteja. Tosin ei noissa vikatilastoissa pösökään ihan japsien tasoa ole, mutta ei ole tämän nykyisen 406:n, eikä edellisenkään 406:n kanssa mitään ongelmia ollut. Tästä varmaan kävi myös ilmi, että saattoi olla, että koeajojen aikana en varmaankaan voinut olla 100 % puolueeton yrittäessäni vertailla autoja keskenään, sillä varmaan on jo kahden 406:n myötä jonkinmoinen merkkiuskollisuus kehittynyt. Mutta kaikesta huolimatta toi 307 farmari mukavammilla renkailla tuntui kokonaisuudessa mielestäni parhaalta, vaikka toi 307 2.0 SW palvelee meidän tarpeita ehkä sittenkin parhaiten. Niin ja nämä oli vain minun henkilökohtaisia kokemuksia ja mielipiteitä, ja varmasti joku muu näkisi ja kokisi samat autot koeajojen perusteella toisin.
Tosiasia on se että tämänkin kokoluokan autot alkavat olla tänä päivänä niin samanlaisia että testeissä eroa pitää kaivaa tikulla ja jos katsot vähän noita testejä niin tyypillisesti voittajan ja viimeiseksi tulleen "kouluarvosanan" ero on jotain 8,8 ja 8,2.
Ihan niin kuin koulussakin, ei tuollainen ero oikeasti kerro kumpi on parempi varsinkin kun jokaisella on omat painotukset siitä mistä autossa pitää (tyypillisesti vaikkapa ulkonäkö ja väri) joten kannattaa katsoa testeistä pari tärkeintä kohtaa ja viitata muille kintaalla.
Jos vaikkapa arvostat huippuluokan ajettavuutta, kannattaa ottaa tosissaan jos kaikissa testeissä yksi auto nousee muiden yläpuolelle juuri ajettavuudellaan tai jos arvostat hiljaista autoa, niin etsi sitten se joka saa parhaat arvosanat melumittauksista. Ne kaikki muut ominaisuudet ovat kuitenkin niin tasaisia että et niistä käytännössä ikinä mitään eroa huomaa.
Niin, alkuperäiseen kysymykseen liittyen, 307SW ON erinomainen ajaa mutta suht meluisa kun taas Megane II ON hiljainen mutta ei mitenkään loista ajettavuudellaan.
Mutta toisaalta: ei siitä 307SW:tä tarvitse korvat soiden nousta ja mekanollakin polkee pidemmän maantietaipaleen huonossakin kelissä muistamatta kertaakaan valittaa ajaettavuudesta. - eri
sama kirjoitti:
taitaa ollakin niin että 2.0 koneen kanssa on edessä suuremmat jarrulevyt joihin ne pienemmät vanteet eivät sovi. Kannattaa kuitenkin tarkastaa myyjältä.
Minulla on talvirenkaina 15-tuumaiset, hyvin sopivat.
Siitä on maahantuojan suunnalta epäselvyyttä, vaikuttaako ESP:n toimintaan jotenkin tuo korkampi rengasprofiili. Tiedä häntä, ne kerrat kun ESP menemiseen puuttui, niin hyvinpä tuntui toimivan.
Äänitaso tuntuu kyllä noilla kesägummeilla nousevan sitä mukaa, kun kuluvat. Hiljaisempi oli uutena.
Tilankäyttö ja muunneltavuus ovat auton parhaat puolet (eikä auto silti näytä pakettiautolta tai muuten möhkäleeltä, vrt. tila-autot a´la Scenic, Touran). Nämä on tietysti makuasioita.
- Juhis
..mitenkä pärjää Peugeotilla?
Itellä kans tässä auton laitto ajankohtanen. Yks vaihtoehdoista olis just tuo 1.6 307 muttei SW vaan siis se Wagon.
Eli olis mukava kuulla käyttäjien kokemuksia mitenkä autossa tarkenee kun celciuksen laskevat tuonne -20 jopa -30 tienoille ja mitenkä kestää ajoa tuollaisessa pakkasessa..- talvella
Jos oikein muistan, niin peugeot 307 1.6 5d oli mukana TM:n talvitestissä vuonna 2003, jossa valittiin vuoden talviautoa autoluokasta riippumatta. Mukana oli siis 2-3 kertaa kalliimpiakin autoja, ja jos oikein muistan, niin peugeot 307 oli ton autopaljouden joukossa toinen, vai oliko se jaettu ensimmäinen tila, joku voi kertoa tarkemmin, jos muistaa paremmin. Mutta siis pärjäsi talvessa erinomaisesti!!!
- 307 1.6 5D
Itse olen käyttänyt talvisin varmuuden vuoksi puskuriaukon viimasuojaa. Ainakin joskus pösöissä ollut ainakin 405 aikaan niitä huohotinputkien jäätymisongelmia, mutta silloinhan ei vielä käytetty lämpövastuksia, mitkä nyt on jo itsestään selvyys. Mutta viimasuojan avulla hytin saa lämpimäksi todella nopeasti, eli olisi ihan järkevää käyttää talvisin kaikissa autoissa.
- heppu
vaikka SW ei tilansa puolesta ihan lämpimmästä päästä ole, hiukan kestää lämmetä mutta kyllä pärjää.
- talviauto
Käytössäni 307 Wagon 1,6 -02. Ei minkäänlaista ongelmaa talvikeleillä. Lämpiää kohtuullisen nopeasti, lämpöä riittää yli 30 asteen pakkasilla, ei kylmäkäynnistysongelmia, ei jäätymisongelmia. Elikkäs talviautona hyvä.
- Perheellinen
Miten muuten liikkuisi vaunu perässä, jos sellaisen liikutteluun tarvetta ilmenisi (1300 kg)
- Veto
Vaunun vetoon omiaan ovat Toyota Landcruiser ym. oikeat 4-vetomaasturit (ei kaupunkimaasturit). Lisäksi vaunun vetoon voisi myös ajatella jotain Volvo V70:stä missä pienimmilläänkin on 2.4 litrainen kone, mutta isompi Turbo kone parempi. 307 SW sopii vaunun vetoon yhtä tyydyttävästi, kuin muutkin tämän painoluokan autot. Jos haluaa vetää vaunua SW:llä, niin vähintään se 2.0 litrainen moottori, tai mielummin Disel, jossa löytyy vääntöä paremmin.
- 307 XT 2.0
Veto kirjoitti:
Vaunun vetoon omiaan ovat Toyota Landcruiser ym. oikeat 4-vetomaasturit (ei kaupunkimaasturit). Lisäksi vaunun vetoon voisi myös ajatella jotain Volvo V70:stä missä pienimmilläänkin on 2.4 litrainen kone, mutta isompi Turbo kone parempi. 307 SW sopii vaunun vetoon yhtä tyydyttävästi, kuin muutkin tämän painoluokan autot. Jos haluaa vetää vaunua SW:llä, niin vähintään se 2.0 litrainen moottori, tai mielummin Disel, jossa löytyy vääntöä paremmin.
Kannattaa myös huomioida, että suurin sallittu jarrullisen perävaunun paino on erilainen eri moottorivaihtoehdoilla. 1.6- ja 2.0-litraisen eri on sentään 400 kg.
Eli näin paljon saa 307 SW:llä vetää (lähde: mainio.net):
bensiinimoottoriset:
1.6 - 1100 kg
2.0 - 1500 kg
dieselmoottoriset:
1.6 HDi 110 - 1000 kg
2.0 HDi 136 - 1400 kg - 307 SW HDi
Minun kokemukseni 307 veto-ominaisuuksista on hyvä. Auto on kyllä dieseli että bensakoneesta en tiedä. Heppojahan siinä on 110...
Tuli todella mukavasti perässä! 1200 kg kokonaispaino. Ei muista että vaunu on kytketty! - ja työntää
307 SW HDi kirjoitti:
Minun kokemukseni 307 veto-ominaisuuksista on hyvä. Auto on kyllä dieseli että bensakoneesta en tiedä. Heppojahan siinä on 110...
Tuli todella mukavasti perässä! 1200 kg kokonaispaino. Ei muista että vaunu on kytketty!Juu, vetää hyvin niinkauan kuin hihnapyörä (220€) tai polttoainepumppu (350€) menee.
Ja niitä menee, alle 100.000 km kummankin kestoikä.
Tulee kalliita kilometrejä... - Hihittelijä
ja työntää kirjoitti:
Juu, vetää hyvin niinkauan kuin hihnapyörä (220€) tai polttoainepumppu (350€) menee.
Ja niitä menee, alle 100.000 km kummankin kestoikä.
Tulee kalliita kilometrejä...Sinänsä koomista että pienellä polttoaineenkulutuksella varustetun auton varaosa- ja korjauskulut nousevat samalle tasolle kuin polttoaineeseen upotetut rahat 100.000 km:n ajolla.
- 307 SW HDi
ja työntää kirjoitti:
Juu, vetää hyvin niinkauan kuin hihnapyörä (220€) tai polttoainepumppu (350€) menee.
Ja niitä menee, alle 100.000 km kummankin kestoikä.
Tulee kalliita kilometrejä...... yhdyn lisäkommenttiisi. Minulla meni kytkin. Km lukema 93000. Ei kylläkään johtune vaununvedosta kun se on ollut perässä vain n. 350 km! Vai on vesipumppu ym tulossa...??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2063210Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391620Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951472- 921389
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461334Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1571257Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121188Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231019Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89932Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803