Mikä sai sinut vakuuttuneeksi siitä, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa?
Miten sinusta tuli ateisti?
Anonyymi-ap
77
610
Vastaukset
- Anonyymi
Jokainen syntyy ateistina. Koulussa opetetaan, että jumala on olemassa, ja n. 20% suomalaisista ovatkin alkaneet uskoa.
- Anonyymi
> Jokainen syntyy ateistina.
Olen erimieltä. Itse uskon, että jokainen tietää Jumalan olevan, toiset vaan ei halua uskoa sitä ja siksi ryhtyvät Jumalan kieltäjiksi. - Anonyymi
Yx juttu. Teidän Jumala ei ole Jumala ollenkaan vaan antikristus Jahve.
- Anonyymi
Jokainen syntyy nonteistina, eli ei tiedä mitään jumalista. Ateistiksi voi tulla vain ryhtymällä siihen sitten, kun on pohtinut asiaa.
- Anonyymi
Oikeastaan kukaan tai mikään ei ole saanut vakuuttuneeksi, että jumala tai jumalia on olemassa. Jumalahan on oman mielen luomus, jonka uskova projisoi ulkopuoliseksi, ei muuta.
- Anonyymi
Miten pieru tulee ilman Jumalaa? Ei mitenkään.
Pieru todistaa, että Jumala on olemassa. Ilman Jumalaa ei olisi pieruja.
- Anonyymi
Jotenkin siis tuo jumalien olemattomuus saa minut joka päivä vakuuttumaan niiden olemattomuudesta.
- Anonyymi
Jumala kirjoittaa tälle palstalle joka päivä. Hän ei ole olematon. Luulet ihmisten kirjoitukseksi sitä, mitä Jumala täällä kirjoittaa. Siinä vastaus etsintääsi.
- Anonyymi
Pikku lapsena kun ymmärsin mihin uskonnot perustuu: petokseen valehteluun ja tyhmien ryöstämiseen sitä tekee jokainen uskonto kunta ja vielä paljon pahempaa myös.
- Anonyymi
Nietzschen Antikristus 🤣 miten se kehtaa .
- Anonyymi
Synnyin lestadiolaiseen kotiin. Kaikki muut uskoivat paitsi minä. Ensimmäinen muistoni lapsuudesta on: Jumala on satua. Keksin tuon väitteen omasta päästäni, silä lestadiolaisten keskuudessa ei tuollaista aivopesua voi kuulla.
- Anonyymi
"Ensimmäinen muistoni lapsuudesta on: Jumala on satua."
Ei se noin päin mene. Lapsi oppii tunnistamaan valheen 2-4 vuoden iässä. Kun kerrot riittävän epäuskottavan tarinan niin jo lapsi huomaa sen, ettei se ole totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ensimmäinen muistoni lapsuudesta on: Jumala on satua."
Ei se noin päin mene. Lapsi oppii tunnistamaan valheen 2-4 vuoden iässä. Kun kerrot riittävän epäuskottavan tarinan niin jo lapsi huomaa sen, ettei se ole totta.Lapsi uskoo joulupukkiin. Ei tunnista satua.
Anonyymi kirjoitti:
Lapsi uskoo joulupukkiin. Ei tunnista satua.
Minulla ei ole muistikuvia, joulusta jolloin olisin pitänyt pukkia totena. Muistan ensimmäisen joulun 3-vuotiaana kun pikkusisko itki ja pelkäsi pukkia mutta minä hihittelin kun tunnistin isän työkaverin olevan pukkinaamarin ja turkin alla. Samaan ikäkauteen sattuu se kun muodostin käsitykseni minulle tuputetusta Jumalasta. Se oli yhtä epäuskottava kuin pukkikostyymiin pukeutunut isän työkaveri Joulupukkina. Toki voihan oikea Joulupukki olla olemassa kuten oikea Jumalakin, mutta omalta osaltani olen vahva ateisti ja ajoulupukkisti.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Minulla ei ole muistikuvia, joulusta jolloin olisin pitänyt pukkia totena. Muistan ensimmäisen joulun 3-vuotiaana kun pikkusisko itki ja pelkäsi pukkia mutta minä hihittelin kun tunnistin isän työkaverin olevan pukkinaamarin ja turkin alla. Samaan ikäkauteen sattuu se kun muodostin käsitykseni minulle tuputetusta Jumalasta. Se oli yhtä epäuskottava kuin pukkikostyymiin pukeutunut isän työkaveri Joulupukkina. Toki voihan oikea Joulupukki olla olemassa kuten oikea Jumalakin, mutta omalta osaltani olen vahva ateisti ja ajoulupukkisti.
Vedin eilen kaljua miestä turpiin. Väitti pärjäävänsä minulle, kun on nostellut painoja ja paininut. Minä löin nyrkin kurkkuun ja äijä kaatui kuolleena maahan.
>>Ei se noin päin mene. Lapsi oppii tunnistamaan valheen 2-4 vuoden iässä. Kun kerrot riittävän epäuskottavan tarinan niin jo lapsi huomaa sen, ettei se ole totta.>>
Juuri näin, jos tarina on pahasti ristiriidassa tosimaailman kanssa niin hyvin nuorikin lapsi ymmärtää paikkansa pitämättömät väitteet. Omasta lapsuudesta esimerkkinä on Nooan Tulva, jota yritettiin tuputtaa, mutta huomasin jo 3-5 vuotiaana, ettei se voi olla totta.
Vanhemmat eivät koskaan sanoneet sateen sattuessa, että Jumala siellä sataa tai he eivät panikoituneet myrskyn sattuessakaan. Säätiedotuksista pystyi tarkasti tietämään milloin tulee satamaan. Äiti naputteli ilmapuntaria kun ennakoi sateita tai auringonpaistetta. Jumalalla ei ollut mitään tekemistä sateen kanssa.
Minulle kerrottiin, että sateenkaari on merkkinä Jumalan lupauksesta, ettei tule uutta tulvaa. Kesällä kasteluletkulla lotratessa pystyi itse tekemään sateenkaaren kun vesiletkun puristi kiinni niin, että vesisuihku muuttui sumuksi. Siihenkään ei tarvittu Jumalaa.- Anonyymi
Mooses joka kieltää Jeesuksen ei olekaan Mooseksen uskoinen ollenkaan sillä Mooses ennusti Jeesuksen.
- Anonyymi
Sulla on mielikuvitus Jahve itselläsi.
- Anonyymi
Onko tullut uutta tulvaa? Siksi on sateenkaari merkkinä ettei tule uutta tulvaa.
Mitä puristaminen todistaa? Sateekaarilippu on kakka-rakkauden merkki lippu.
- Anonyymi
Jumala suunnitteli kaiken valmiiksi ennen kuin perusti maailman.
Luonnon lait oli periaatteessa silloin jo valmiina. Jeesus pisti maailman käyntiin.
Minä ja sinä oli siinä jo latenssina olemassa, tulemusta vaille.
Näin se on tapahtunut. Ilman suunnittelua kaikki hajoaa kuten entropia sen todistaa.
Jos joku tekee suunnitelmatta jotain mitä siitä tulee kuin kaaosta. Ainakin muotti on suunniteltava.
Maailman suunnitteli Jumala. Kukaan muu ei siihen pysty. Elämälle mahdollisen.
Ajatelkaa mikä teko?- Anonyymi
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Tästä voimme päätellä, että on se jahve aika vajakki.
Olisin kyllä jättänyt peräpukamat, nenäkarvat ja finnit piirustuspöydälle tai luonut ensin laaduntarkkailun.
Eiköhä se ol enemmänkii silviisii, jot mikkää ei saant minnuu vakuuttuneeks siit et jumalii olis olemas.
- Anonyymi
Väärä kysymyksenasettelu. Olen aina ollut ateisti. Eli voisi sanoa että minusta tuli ateisti koska synnyin.
- Anonyymi
Sitten vasta tulee ateistiksi kun ottaa synnin vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vasta tulee ateistiksi kun ottaa synnin vastaan.
Synti on keinotekoinen massojenhallintakäsite, jolla on merkitystä ainoastaan käsitteeseen uskovilla. Ei muilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vasta tulee ateistiksi kun ottaa synnin vastaan.
Ovikello soi ja kuittasin paketin. Avasin ja sieltä se synti loikkasi. Nyt palan helvetin tulessa.
- Anonyymi
Olen ollut ateisti syntymästäni asti. Ensimmäiset sanani olivat "Jumalaa ei ole olemassa". Sitten sanoin, että kristityt ovat mielisairaita ja älyltään vajaita. Tiesin nämä asiat heti syntymäni jälkeen ja jo sitä ennen, äitini kohdussa. Nauroin saunatontuille ja kristityille jo silloin, ennen kuin synnyin.
Syntymäni jälkeen pilkkasin kristittyjä alusta asti, joka päivä. Eivät ole tulleet sen koommin minulle Jeesuksesta todistamaan, kun saivat vauvan suusta kuulla totuuden siitä, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Suuri olemattomuus sai minut todistamaan siitä jo äitini kohdusta saakka, niin kuin nyt näette ja tiedätte minun tehneen. Olen ateistien kuningas ja maailman älykkäin ihminen. - Anonyymi
Siis saatana on, se tunnetaan pahuudestaan.
Joh: 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Sana siis pitää paikkansa! - Anonyymi
Kuin Raamattua lapsena ja nuorena tajusin sen olevan satuja ja taruja täynnä. Erosin kirkosta täytettyäni 18 vuotta enkä ole ikinä uskonut sen jälkeen enkä sitä ennen. :I
Kasvoin ateistisessa kodissa, vanhemmat kertoivat ettei Jumalaa ole olemassa, Niin helppoa on tulla ateistiksi.
- Anonyymi
Minä myös. En olisi oppinut tuntemaan ateismia, elleivät vanhempani olisi aivopesseet minua ateistiksi. Nyt uskon ateismiin sen vuoksi, että minut aivopestiin lapsena siihen uskomaan.
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mutta synnyit kristittynä vauvana kun sinun piti ihan erikseen tulla ateistiksi?
Kyllä vanhempani olivat laiskoja ateisminsa kanssa. Vuonna 1945 oli helpointa mukautua eikä alkaa julistaa ateismia kun 97 % kuului kirkkoon. Veden voi kuivata ja selittää tämä jumala juttu kun aloin ymmärtämään. Ei ollut mikään suuri asia.
Varma.Tieto kirjoitti:
Kyllä vanhempani olivat laiskoja ateisminsa kanssa. Vuonna 1945 oli helpointa mukautua eikä alkaa julistaa ateismia kun 97 % kuului kirkkoon. Veden voi kuivata ja selittää tämä jumala juttu kun aloin ymmärtämään. Ei ollut mikään suuri asia.
Vanhempasi kuuluivat kirkkoon?
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Vanhempasi kuuluivat kirkkoon?
Sinun vanhempasi olivat lestoja. Ja koko sukusi Kuopiossa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun vanhempasi olivat lestoja. Ja koko sukusi Kuopiossa.
Niin oli ja minut kastettiin, mutta en koskaan uskonut Jumalaan.
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Vanhempasi kuuluivat kirkkoon?
Kyllä kaikki siihen aikaan kuuluivat kirkkoon. Ero vaati käynnin papin puhuttelussa työn saanti vaikeutui jos erosi kirkosta. Oli helpompaa olla kirkossa uskoa ei tarvinnut todistaa enää silloin.
Varma.Tieto kirjoitti:
Kyllä kaikki siihen aikaan kuuluivat kirkkoon. Ero vaati käynnin papin puhuttelussa työn saanti vaikeutui jos erosi kirkosta. Oli helpompaa olla kirkossa uskoa ei tarvinnut todistaa enää silloin.
Jep, minäkin erosin kirkosta vasta 2018. Eräs palstan hihhuli, G4G sai kupin nurin niin, että erosin. Olen kyllä säästänyt noin 1000€/vuosi. Piruuttani laskin viime vuoden tarkasti ja säästö oli 1032 €. Pitäisi oikeastaan kiittää häntä.
Juu siihen aikaan kun synnyin kaikille laitettiin vettä päähän, vanhempani sitten pyyhkivät sen pois ja opastivat kun aloin ymmärtää asioita
Minut kastettiin vuonna 1945 kuten kaikki siihen aikaan, pääsi paljon vähemmällä kun ei alkanut siitä väittelemään. Lapselle voi kertoa kun hän ymmärtää että Jumalaa ei ole olemassa eikä lapsi siitä pään kastelemisesta mitään muista.
Sinäkin Moses liian vakavasti nämä uskon asiat otat, unohda ne ja hanki elämä."Sinäkin Moses liian vakavasti nämä uskon asiat otat, unohda ne ja hanki elämä."
Mistäpä sinä minun uskon asiani tiedät? Minulla ei ole uskoa jumaliin, mutta se ei ole uskonasia.
Sinun uskonasiat eivät minulle kuulu. Voit uskoa tai olla uskomatta ei kiinnosta.
"Sinun uskonasiat eivät minulle kuulu."
Hyvä juttu, että mieli muuttui näin nopeasti. Varmistin vaan kun olit aiemmin niin huolissaan minun uskonasioista: "Sinäkin Moses liian vakavasti nämä uskon asiat otat, unohda ne ja hanki elämä."
- Anonyymi
Luin tätä palstaa ja uskoin evankeliumin. En ole ikinä kohdannut niin paljon valheita kuin ateistit esittävät täällä kristittyjä ja kristinuskoa vastaan. Nämä valheet saivat minut uskomaan Jeesuksen Kristuksen evankeliumin.
Olen nyt 10 kertaa älykkäämpi ja mieleltäni terveempi kuin ateistina ollessani. Huomasin, että vain älyllisesti vajaa ja mielisairaat ihmiset uskovat ateistien väitteitä. Muut ovat kriittisiä ja näkevät ateistien röyhkeän kusetuksen. Huijareita ovat! - Anonyymi
Päivi Räsänen opettaa, että kristinuskoa on pahasta.
- Anonyymi
Totuus on olemassa uskotaan siihen tai ei onko ateisti tai uskova tämä on tosiasia.
Sanoo olevansa olemassa, - ei voi sanoa että on elämässä.
Elämässä vallitsee hyvyyden voima. Sitä ei voita mikään, eikä sitä voi ansaita, se on Lahja armosta on otettava vastaan.
Totuus on ihmisen yläpuolella. Tämä on vääjäämätön tosiasia. Ei mitenkään uskonasia.Otan armon ja kaikki lahjat lisäksi rakastan itseäni ja lähimmäisiäni jos Jumala haluaa tulla mukaan rakastan häntäkin
- Anonyymi
Ihan sillain perinteisellä tavalla. Runkkasin kovasti ja kun mälli tuli, niin tiesin, että Jumala ei sitä aiheuttanut. Raiskasin muutaman lapsen ja vähän vanhempana naisia myös, koska se kuuluu ateistiseen imagooni. Olen ateistien kuningas ja ehdoton herra.
- Anonyymi
Puhdistakkaa kätenne te kasimieliset itsenne paljastelijat.
Saarnaaja: Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä. - Anonyymi
Mitä muuta sinne suljetulle kuuluu?
- Anonyymi
Jännä juttu, että ateistiseen imagoon kuuluu sinusta raiskaaminen. Itse olen täällä katolisessa kirkossa käyttänyt lapsia hyväkseni. Molemmilla meistä on siis samta taipumukset.
- Anonyymi
Oli vääränvärisiä jumppamerkkejä liikkeessä https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a36a996c-5627-4451-8a15-8af1b26a7ec9
- Anonyymi
Ei minusta ole koskaan tullut ateistia . Olen ollut sitä aina sillä huuhaa uskosta ei ole koskaan tarttunut mitään minuun tai arkeeni . Siitä olen onnellinen .
- Anonyymi
Sain tapakristillisen kasvatuksen. Kävin koulunnuskontotunnit, joulukirkot, rippikoulun jne. Olin mielestäni kristitty.
Rippikoulun innoittamana luin Raamatun kannesta kanteen Genesiksestä Johanneksen ilmestykseen. Vain kaikista pitkäpiimäisimmät sukuluettelot hyppäsin yli. Raamattu oli sen verran sakeaa tavaraa, että aloin ajattelemaan, että sen kirjojen pitää olla vain kirjoitusajankohtiensa ihmisten yritelmiä hahmottaa jotain "perimmäistä totuutta". Edelleen uskoin että joku teistinen "totuus" oli olemassa.
Aloin tutustumaan myös muihin uskonnollisiin tratioihin Islamista budhalaisuuteen, Krishna-liikkeesen, hindulaisuuteen jne. Ajattelin että ne auttavat selvittämään mikä se "perimmäinen juttu" uskontojen takana on. Mitä laajemmin tutustuin, sitä sekavammaksi kuva kävi.
Sitten tajusin että uskonnolliset traditiot eivät kerro jumaluudesta, vaan ne kuvastavat ihmisen tarvetta selittää ja ymmärtää. Uskonnot ovat ihmisen tarpeiden heijastuma eivätkä ne kerro mitään ihmisen ulkopuolisesta "totuudesta". Uskonto on ihmisen luoma kulttuurillinen ilmiö. Siten, että en koskaan ollut uskovainen.
On yleisellä tasollakin erittäin epätodennäköistä, että minkäänlaisia jumalhahmoja olisi olemassa, mutta onhan se selvää, ettei Herra Jumala Jehovaa, JHWH:ta, Adonaita, Allahia tai millä sitä sitten nimitetäänkin ei missään tapauksessa voi olla olemassa. Uskovaiset itse ristiriitaisine teksteineen ja opetuksineen tekevät sen mahdottomaksi.- Anonyymi
Jumala ei ole hahmo, tämä on ateistien luoma käsite. Mutta Jumalalle on annettu nimi joka viittaa hahmoon. Kyseessä on älyllinen energiakenttä. Miksi älykäs? Katso ympärillesi niin huomaat Luojan, eli Hengen rakentavaa työtä, HenkiTyötä. Jos verrataan sähkökenttään, sähkökään ei ole hahmo. Erona on vain väline jota käytetään, Jumalaa ei voi käyttää samalla tavalla kuin sähköä. Jumala käyttää ihmistä ja antaa silti vapaan tahdon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole hahmo, tämä on ateistien luoma käsite. Mutta Jumalalle on annettu nimi joka viittaa hahmoon. Kyseessä on älyllinen energiakenttä. Miksi älykäs? Katso ympärillesi niin huomaat Luojan, eli Hengen rakentavaa työtä, HenkiTyötä. Jos verrataan sähkökenttään, sähkökään ei ole hahmo. Erona on vain väline jota käytetään, Jumalaa ei voi käyttää samalla tavalla kuin sähköä. Jumala käyttää ihmistä ja antaa silti vapaan tahdon.
Juuri tuollainen kristallisoidun paskan suoltaminen saa teidät teistit naurettavaan valoon.
- Anonyymi
Kristittyjen lapset kastetaan vauvana seurakunnan jäseniksi ja he saavat kasteessa uskon. Jos vanhemmat tai holhoojat ja/tai kummit eivät kasvata lasta uskossa, niin tämä voi lakata uskomasta ja hänestä voi tulla jopa ateisti.
Mitä muihin lapsiin tulee, niin sillä ei ole suurta merkitystä, onko ateisti vai epäjumalien palvoja vai deisti: yhtä kaikki he joutuvat helvettiin ja kärsivät siellä loputtomasti, koska eivät uskoneet evankeliumia luterilaisen kirkon opettamalla tavalla. - Anonyymi
100% varmuuden sain kun kuolin eikä siellä mitään ollut .
- Anonyymi
Yritin todistaa itselleni, että Raamattu on totta ja luin sen. Se oli viimeinen silaus jo sairastavalle epäilykselleni Jumalasta.
- Anonyymi
Koulussa opin, että maailmankaikkeus koostuu atomeista. Sittemmin olen oppinut, että atomit koostuvat kvarkeista. Tiedämme miten atomit ovat syntyneet, ja siitä seuraa kaksi asiaa: Jumalaa ei tarvittu, ja Raamattu puhuu silkkopaskaa kaiken alusta.
Tosin en ole uskovainen ollut missään vaiheessa. Synnyin ateistiseen kotiin vanhempani kertoivat Jumalaa ei ole
Lapsi uskoo mitä hänelle kerrotaan.- Anonyymi
Kyllä. Moses_Zuckerkandl syntyi lestadiolaiseen perheeseen ja uskoi lujasti Raamatun Jumalaan Jeesuksineen vielä nuorena aikuisena. On sittemmin muuttanut näkemystään...
Melkein kaikilla tänne kirjoittavilla on uskovaisen tausta ja suuri viha uskovia kohtaan
Olen 77 vuotias toisen polven ateisti
Kirjoittamalla pienenkin jumaliin viittaavan viestin saan viharyöpyn ja epäilyn uskovaisuudesta
Olen kuitenkin edelleen ateisti- Anonyymi
Kyllä. Uskostaan luopuneet idiootit raivoavat nyt entisiä veljiään ja sisariaan vastaan. Aiemmin asia oli päinvastoin: vihasivat ateisteja...
Tavallaan tuo on helppo ymmärtää. Mahtaa se nimittäin vituttaa, kun huomaa tulleensa höynäytetyksi ja uskoneensa satuolentoihin. LOL - Anonyymi
Kas kun me agnostikot emme ole ateisteja tosi ateistien mielestä, vaikka emme usko Jumalaan tai jumaliin ja tunnustamme sen, että me emme tiedä, miten asiat ovat tällä alueella.
Anonyymi kirjoitti:
Kas kun me agnostikot emme ole ateisteja tosi ateistien mielestä, vaikka emme usko Jumalaan tai jumaliin ja tunnustamme sen, että me emme tiedä, miten asiat ovat tällä alueella.
Onko negatiivinen ateismi sama kuin agnostikko? Ei ole todisteita jumalien olemattomuudesta
Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi eikä olevaksi
Totuusarvo ei ole true eikä falseVarma.Tieto kirjoitti:
Onko negatiivinen ateismi sama kuin agnostikko? Ei ole todisteita jumalien olemattomuudesta
Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi eikä olevaksi
Totuusarvo ei ole true eikä false”Totuusarvo ei ole true eikä false”
Totuusarvoa ei ole. Truelle ei ole todisteita eikä väitettä pysty falsifioimaan. Jos ihmiset käyttäytyisivät sivistyneesti niin he eivät edes väittäisi mitään jumalista.Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Totuusarvo ei ole true eikä false”
Totuusarvoa ei ole. Truelle ei ole todisteita eikä väitettä pysty falsifioimaan. Jos ihmiset käyttäytyisivät sivistyneesti niin he eivät edes väittäisi mitään jumalista.Pitää kuitenkin huomioida se, että moni jumalmyytin väite on falsifioitavissa. Kuinka monta falsifioitavaa ja vääräksi osoitettua väitettä riittää positiiviseen ateismiin? Eläimet on luotu savesta - eläinten kemiallinen koostumus ei vastaa savea - väite on false. Minulle Raamatussa on niin monta false -väitettä, että olen Jahven suhteen 100% positiivinen ateisti (jyrkempi kuin Dawkins).
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Pitää kuitenkin huomioida se, että moni jumalmyytin väite on falsifioitavissa. Kuinka monta falsifioitavaa ja vääräksi osoitettua väitettä riittää positiiviseen ateismiin? Eläimet on luotu savesta - eläinten kemiallinen koostumus ei vastaa savea - väite on false. Minulle Raamatussa on niin monta false -väitettä, että olen Jahven suhteen 100% positiivinen ateisti (jyrkempi kuin Dawkins).
Sen voisin vielä lisätä, että positiivista ateismiani vahvistaa tieto Raamatun kirjoittaneiden vuohipaimenten motiiveista. Eivät he tahallaan valehdelleet vaan syynä olivat mm. valtapolitiikka ja väärinkäsitykset, esim. maan pinta on tasainen, joten koko maa on litteä, päivänvalossa taivas on sininen, joten päivänvalo ei voi johtua keltaisesta auringosta. Tanak on käytännössä Juudean kuningaskunnan kansalliseepos ja perustuslaki.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Pitää kuitenkin huomioida se, että moni jumalmyytin väite on falsifioitavissa. Kuinka monta falsifioitavaa ja vääräksi osoitettua väitettä riittää positiiviseen ateismiin? Eläimet on luotu savesta - eläinten kemiallinen koostumus ei vastaa savea - väite on false. Minulle Raamatussa on niin monta false -väitettä, että olen Jahven suhteen 100% positiivinen ateisti (jyrkempi kuin Dawkins).
Raamattu ei sano eläinten koostuvan savesta.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei sano eläinten koostuvan savesta.
Totta kai sanoo.
19Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo…
- Anonyymi
Oljymäellä Jerusalemissa kun YK-kavereiden kanssa oltiin viikonloppulomalla Siinailta v. 1979. Koin jonkinlaisen ilmestyksen voimakkaan tunteen että koko läntistä maailmaa on vedetty höplästä likimain 2000v. Tästä voimakkaasta tunteesta, herätyksestä en ole vaan päässyt eroon mitenkään vieläkään .Sorry.
- Anonyymi
Kirkko on vain valtion tukema huonosti hoidettu yritys, eli riippakivi.
Tajusin jo lapsena ettei ole olemassa mitään Ukko Ylijumalaa tai jumalaa. Jessekin on vain aikansa populisti. - Anonyymi
Eteistin leiman saa jo e-messujen eteisessä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt59216196Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k4614354Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3659178Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso44500515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on104397Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä1482801Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1081718Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)571309Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho411217- 901215