Paljon on esitetty erilaisia näkemyksiä siitä, olisiko Ukrainan sota voitu estää sillä, että olisi halukkaammin neuvoteltu Venäjän kanssa sen esittämistä vaatimuksista ennen sotaa esim. Minskin sopimuksen pohjalta. Myös täällä on väännetty kättä asiasta. Itse olen ollut sillä kannalla, että Venäjällä on alun alkaen ollut tarkoitus vallata koko Ukraina tai suuri osa siitä eikä se olisi tyytynyt mihinkään ratkaisuun Minskin sopimuksen pohjalta. Venäjä pyrki jo vaatimuksissaan ennen sotaa laajentamaan vaatimuslistaansa koskemaan Natoa eikä vain Ukrainaa.
Tänään saimme asiaan hieman lisävalaistusta Esko Ahon uuden kirjan julkistamistilaisuudessa. Aho osasi kertoa, että edesmennyt venäläispoliitikko Vladimir Zhirinovski osasi jo viime joulukuudessa kertoa tarkan päivän ja kellonajan siitä, jolloin tultaisiin näkemään Venäjän uusi ja mahtava politiikka. Zhirinovski ei osunut oikeaan ihan päivämäärässä, mikä taisi johtua siitä, että Venäjällä vietettiin juuri silloin jotain kissanristiäispäivää eikä sitä haluttu pilata sotauutisilla. Suomen syöjän kertoma päivä oli 22.2, kun todellinen hyökkäyspäivä oli 24.2 Kellonaika taisi kuitenkin mennä ihan nappiin.
Zhirinovskin täällä huomioimatta jäänyt paljastus kertoo siitä, että Venäjällä oli hyökkäyssuunnitelma valmiina jo hyvissä ajoin viime vuonna. Amerikkalaislähteiden perusteella hyökkäystä aiottiin itse asiassa jo edellisen vuoden keväällä, mutta siitä luovuttiin sillä kertaa. Nämä tiedot viittaavat siihen suuntaan, ettei mitään todellista neuvotteluaikomusta Venäjän puolella edes ollut. Heidän tavoitteensa meni paljon pitemmälle kuin Minskin sopimuksen toteuttaminen ja he tiesivät, ettei kukaan alkaisi neuvotella siitä, vallattaisiinko koko Ukraina vain jätettäisiinkö pieni Unkarin puoleinen kaistale valtaamatta. Sodan perimmäinen syy on Venäjän suurvalta-aseman palauttamisyritys ja iso-venäläinen imperialismi. putlerin henkilökohtaisen hulluuden lisäksi siis.
Ulkopolitiikkaa
14
94
Vastaukset
- Anonyymi
Höpö höpö. Keinotekoinen selitysyritys. Zhirinovskin puheilla et voi Putinin politiikkaa selittää. He ovat poliittisesti eri linjoilla ja eri puolueissa. Krimin liittäminen Venäjään ja Itä-Ukrainan venäläisalueiden itsehallinto Ukrainan valtiossa olisivat riittäneet Putinille.
- Anonyymi
Täytyy vielä huomata, että tämä olisi ollut Venäjälle huomattavasti halvempi ja vähemmän riskialtis vaihtoehto.
En ole väittänytkään, että kyse olisi mistään Zhirinovskin politiikasta. Hänhän kertoi vain tulevaisuudesta eli tiedotti. Mainitsemasi tavoitteet eivät riittäneet putlerille. Sehän kävi alusta lähtien selväksi, kun hänen sotakolonnansa matkasi kohti Kiovaa. Turhaan sinä nyt yritä valkopestä tätä aikamme hirviötä, putleria.
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy vielä huomata, että tämä olisi ollut Venäjälle huomattavasti halvempi ja vähemmän riskialtis vaihtoehto.
Donetskin ja Luhanskin mielikuvitustasavalloissa oli käytännössä itsehallinto. Ukrainan viranomaisilla ei ollut pääsyä näille alueille. Nämä mielikuvitustasavallat pyrkivät laajentamaan alueitaan. Nyt sodassa putler on näiden ohella liittänyt kaksi muutakin aluetta laittomasti Venäjään, mikä osoittaa, että putlerin alkuperäinen tavoite oli paljon suurempi kuin mitä väität. Turhaan puolustat tätä hirviötä.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Donetskin ja Luhanskin mielikuvitustasavalloissa oli käytännössä itsehallinto. Ukrainan viranomaisilla ei ollut pääsyä näille alueille. Nämä mielikuvitustasavallat pyrkivät laajentamaan alueitaan. Nyt sodassa putler on näiden ohella liittänyt kaksi muutakin aluetta laittomasti Venäjään, mikä osoittaa, että putlerin alkuperäinen tavoite oli paljon suurempi kuin mitä väität. Turhaan puolustat tätä hirviötä.
Höpö höpö taas. Nämä ”mielikuvitustasavallat” oli epästabiili väliaikaisratkaisu. Pidemmän ajan ratkaisut Venäjän kannalta ovat 1) kansainvälisesti tunnustettu itsehallinto kuten Ahvenanmaalla tai 2) osa Venäjää. Ensin mainittu olisi riittänyt Venäjälle. Toinen oli riskialttiimpi, mutta siihen Venäjä päätyi, koska Ukraina ei halunnut neuvotella ensimmäisestä.
Minä en puolusta Venäjää, vaan yritän analysoida tilannetta kansainvälisen politiikan teorian ja käytännön näkökulmasta. Sinun mielikuvituspolitiikkasi johtaa maailmansotaan. Jossakin vaiheessa neuvottelupöytään täytyy mennä sen välttämiseksi. Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö taas. Nämä ”mielikuvitustasavallat” oli epästabiili väliaikaisratkaisu. Pidemmän ajan ratkaisut Venäjän kannalta ovat 1) kansainvälisesti tunnustettu itsehallinto kuten Ahvenanmaalla tai 2) osa Venäjää. Ensin mainittu olisi riittänyt Venäjälle. Toinen oli riskialttiimpi, mutta siihen Venäjä päätyi, koska Ukraina ei halunnut neuvotella ensimmäisestä.
Minä en puolusta Venäjää, vaan yritän analysoida tilannetta kansainvälisen politiikan teorian ja käytännön näkökulmasta. Sinun mielikuvituspolitiikkasi johtaa maailmansotaan. Jossakin vaiheessa neuvottelupöytään täytyy mennä sen välttämiseksi.Hyvä, että kerrot yrittäväsi analysoida, sillä kyllä se todellakin jää yritykseksi. Sanoisin, että kelvoton yritys. Venäjän toimissa ei ole ollut kyse mistään kv. politiikan käytännöstä tai teoriasta. Se on osoittanut vähät välittävänsä niistä. Jos olisit sen sijaan analysoinut putlerin kirjallisia "historian oikaisuja", kotimaisen kritiikin lopettamista väkivaltaisilla pakkotoimilla, julkilausuttuja tavoitteita kuten Venäjään aiemmin kuuluvien alueiden historiallisesti oikeutettu palauttamista Venäjään, äärimmäisen matalaa kynnystä käyttää väkivaltaa, pakkomiellettä useampinapaisen suurvaltapolitiikan saavuttamiseksi, maanista länsivihaa jne. , olisit ehkä analyysissasi päässyt lähemmäs sitä, mitä tämä aikamme hirviö oikein tavoittelee ja tekeekö hän sen melkein hinnalla millä hyvänsä. Kyllä se nyt vaan on nähty, että jonkinlainen itsehallintosopu oli täydellinen feikki. Ihan samaan tapaan kuin Suomen kohdalla olisi ollut feikki suostua NL:n "oikeutettuihin aluevaatimuksiin 1939", vaikka jo vuotta myöhemmin nähtiin, mikä oli Venäjän todellinen tarkoitus eli Molotov-Ribbentropp -sopimuksen täyttäminen viimeistä pilkkua myöten. Ukrainalaisille olisi ollut suoranaista hulluutta uskoa näihin putlerin näennäistavoitteisiin. Ne olisivat olleet vain yksi askel kohti varsinaisen tavoitteen saavuttamista eli Ukrainan haltuunottoa. putler on sen verran itseään ihaileva johtaja, ettei hän ole edes kaihtanut kertomasta näitä tavoitteita omalle kansalleen. Ei putler ole huvikseen väsännyt pitkiä historian oikaisujaan tai pitänyt pitkiä puheita.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Hyvä, että kerrot yrittäväsi analysoida, sillä kyllä se todellakin jää yritykseksi. Sanoisin, että kelvoton yritys. Venäjän toimissa ei ole ollut kyse mistään kv. politiikan käytännöstä tai teoriasta. Se on osoittanut vähät välittävänsä niistä. Jos olisit sen sijaan analysoinut putlerin kirjallisia "historian oikaisuja", kotimaisen kritiikin lopettamista väkivaltaisilla pakkotoimilla, julkilausuttuja tavoitteita kuten Venäjään aiemmin kuuluvien alueiden historiallisesti oikeutettu palauttamista Venäjään, äärimmäisen matalaa kynnystä käyttää väkivaltaa, pakkomiellettä useampinapaisen suurvaltapolitiikan saavuttamiseksi, maanista länsivihaa jne. , olisit ehkä analyysissasi päässyt lähemmäs sitä, mitä tämä aikamme hirviö oikein tavoittelee ja tekeekö hän sen melkein hinnalla millä hyvänsä. Kyllä se nyt vaan on nähty, että jonkinlainen itsehallintosopu oli täydellinen feikki. Ihan samaan tapaan kuin Suomen kohdalla olisi ollut feikki suostua NL:n "oikeutettuihin aluevaatimuksiin 1939", vaikka jo vuotta myöhemmin nähtiin, mikä oli Venäjän todellinen tarkoitus eli Molotov-Ribbentropp -sopimuksen täyttäminen viimeistä pilkkua myöten. Ukrainalaisille olisi ollut suoranaista hulluutta uskoa näihin putlerin näennäistavoitteisiin. Ne olisivat olleet vain yksi askel kohti varsinaisen tavoitteen saavuttamista eli Ukrainan haltuunottoa. putler on sen verran itseään ihaileva johtaja, ettei hän ole edes kaihtanut kertomasta näitä tavoitteita omalle kansalleen. Ei putler ole huvikseen väsännyt pitkiä historian oikaisujaan tai pitänyt pitkiä puheita.
Olipa tyhmä vuodatus. Tuossa ei ole analyysin häivääkään. Venäjänkin poliitikoilla on todellisia tavoitteita ja propagandaa, joilla noihin todellisiin tavoitteisiin pääsemistä yritetään avittaa. Sinä uskot propagandaa, etkä pääse sen taakse todellisiin tavoitteisiin.
- Anonyymi
Vastaus aloittajan kysymykseen on, että olisi voitu estää. Venäjälle vain naureskeltiin, kun eivät uskoneet että ellei sopuun päästä, niin venäjä ryhtyy aseellisiin toimiin.
Tietysti sota olisi voitu estää. Ihan samaan tapaan kuin se olisi voitu estää Suomessa talvisodan alla. Sehän jossakin mielessä estettiin myös Baltian maissa, kun nämä alistuivat NL:n miehitykseen. Samalla tavoin olisi käynyt Suomelle, jos me olisimme "estäneet" sodan. Ja ihan samalla tavoin olisi nyt käynyt Ukrainalle, jos he olisivat estäneet sodan ja suostuneet Venäjän vaatimuksiin. Tällaisiin sodan estämisiin halukkaat eivät ole vaan näköjään käyttäneet yhtään aikaansa niihin puheisiin ja kirjoituksiin, joita putler on säveltänyt Ukrainasta ja sen oikeudesta olla itsenäinen valtio. Ei olla jaksettu perehtyä asiaan, vaikka putler ihan estoitta kertonut julkisesti, että kyseessä on Venäjään kuuluevien alueiden palauttamisesta äiti-Venäjän syliin. putler on yrittänyt useaan otteeseen perustella tällaista palauttamista historiallisilla syillä. Että koko Ukraina olisi vain typerän vahingon vuoksi saanut itsenäisen valtion aseman, minkä virheen hän nyt vain korjaa.
Kyse ei ollut mistään sopuun pääsemistä. Kyllä se uskottiin, että Venäjä ryhtyy jatkamaan politiikkaansa väkivallalla, jos se ei saa vapaaehtoisesti sitä mitä haluaa. Ei kyse ole mistään kahden tasavertaisen osapuolen sovusta. Kyse on siitä, että roisto tulee luoksesi ja vaatii antamaan sinulle kaikki rahasi. Jos et anna, hän sanoo tappavansa sinut. Jos suostut, sinä nimität siis sitä sovuksi.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Tietysti sota olisi voitu estää. Ihan samaan tapaan kuin se olisi voitu estää Suomessa talvisodan alla. Sehän jossakin mielessä estettiin myös Baltian maissa, kun nämä alistuivat NL:n miehitykseen. Samalla tavoin olisi käynyt Suomelle, jos me olisimme "estäneet" sodan. Ja ihan samalla tavoin olisi nyt käynyt Ukrainalle, jos he olisivat estäneet sodan ja suostuneet Venäjän vaatimuksiin. Tällaisiin sodan estämisiin halukkaat eivät ole vaan näköjään käyttäneet yhtään aikaansa niihin puheisiin ja kirjoituksiin, joita putler on säveltänyt Ukrainasta ja sen oikeudesta olla itsenäinen valtio. Ei olla jaksettu perehtyä asiaan, vaikka putler ihan estoitta kertonut julkisesti, että kyseessä on Venäjään kuuluevien alueiden palauttamisesta äiti-Venäjän syliin. putler on yrittänyt useaan otteeseen perustella tällaista palauttamista historiallisilla syillä. Että koko Ukraina olisi vain typerän vahingon vuoksi saanut itsenäisen valtion aseman, minkä virheen hän nyt vain korjaa.
Kyse ei ollut mistään sopuun pääsemistä. Kyllä se uskottiin, että Venäjä ryhtyy jatkamaan politiikkaansa väkivallalla, jos se ei saa vapaaehtoisesti sitä mitä haluaa. Ei kyse ole mistään kahden tasavertaisen osapuolen sovusta. Kyse on siitä, että roisto tulee luoksesi ja vaatii antamaan sinulle kaikki rahasi. Jos et anna, hän sanoo tappavansa sinut. Jos suostut, sinä nimität siis sitä sovuksi.Siis ”ei neuvotella ja mennään vaikka kohti maailmansotaa” on sinun mottosi. Kansainvälisessä politiikassa voimalla on oma merkityksensä ja se on otettava huomioon. Viisaat poliitikot osaavat kuitenkin luovia ja etsiä kompromisseja. Periksiantamattomuus ei ole viisautta, vaan tyhmyyttä ja osaamattomuutta.
- Anonyymi
Muistaakseni Zirinovskin ennustuksesta uutisoitiin meillä tuoreeltaan, mutta se taisi hukkua saman syksyn yleiseurooppalaiseen arvioon, hyökkääkö Venäjä Ukrainaan vai ei. Tuo spekulointi kuitenkin kiihtyi huomattavasti Zirinovskin ennustuksen jälkeen.
Putinin epämääräisyyttä kuva hyvin, että vaikka hän keväällä tunnusti noiden mielikuvitustasavaltojensa itsenäisyyden, hän riisti itse niiltä itsenäisyyden pari viikkoa sitten. Tulee heti mieleen tällä palstalla usein käyty keskustelu siitä, kuinka tosissaan Lenin oli joulukuussa 1917, kun tunnusti Suomen itsenäisyyden. - Anonyymi
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/suomi-on-viimeinen-valtio-venajan-lansirajalla-jossa-ei-ole-venajan-joukkoja/
Katsokaa tuolta kommentti, jonka mukaan symmetriapäivämäärät ovat avioitumisen onnenpäiviä ja että Venäjä pitää Ukrainaa morsiamenaan. Keskustelut on käyty 22. helmikuuta, jolloin Venäjän joukkoja siirtyi sen itsenäisiksi tunnustamille separatistialueille Itä-Ukrainaan. - Anonyymi
"Putinin entinen puheenkirjoittaja kertoo, miten ”täydellisestä johtajasta” tuli kylmäverinen murhaaja"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009128347.html - Anonyymi
joojoo mutta peeepeeetalosta on taas hääädetty joku ja stofun ja sefun piksuropat o makeita ja viälä että teeeteeekooon tansseissa yx kompuroi ja yx pyärty onx temppari kaikkie lemppari
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901965
- 1131053
- 1141046
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20757- 52704
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä32643ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42608Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m175557Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528- 9482