Mitä oikeudenmukaisuus tarkoittaa? Niinpä. Minun oikeudenmukaisuuteni voi tarkoittaa sinun epäoikeudenmukaisuuttasi.
Miksi poliitikko hokee oikeudenmukaisuutta? Oikeudenmukaisuus on politiikassa erinomaisen käytännöllinen termi. Poliitikko tarkoittaa tietenkin sinun oikeudenmukaisuuttasi ja hakee kannatustasi. Ne toiset poliitikot kannattavat epäoikeudenmukaisuutta.
Ilman lisäperusteluja oikeudenmukaisuus ei siis tarkoita yhtään mitään, koska se tyköistuu tarkoittamaan ihan mitä tahansa.
Kun kohtaat oikeudenmukaisuutta hokevan poliitikon, viesti on että äänestä häntä, koska se on hänen mielestään oikeudenmukaista. Mitään muuta sisältöä hokemisella ei ole, kuin että olet riittävän yksinkertainen vakuuttuaksesi ilman sisältöä olevasta puheesta.
Miksi poliitikko hokee oikeudenmukaisuutta? Oikeudenmukaisuus on politiikassa erinomaisen käytännöllinen termi. Poliitikko tarkoittaa tietenkin sinun oikeudenmukaisuuttasi ja hakee kannatustasi. Ne toiset poliitikot kannattavat epäoikeudenmukaisuutta.
Ilman lisäperusteluja oikeudenmukaisuus ei siis tarkoita yhtään mitään, koska se tyköistuu tarkoittamaan ihan mitä tahansa.
Kun kohtaat oikeudenmukaisuutta hokevan poliitikon, viesti on että äänestä häntä, koska se on hänen mielestään oikeudenmukaista. Mitään muuta sisältöä hokemisella ei ole, kuin että olet riittävän yksinkertainen vakuuttuaksesi ilman sisältöä olevasta puheesta.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Oikeudenmukaisuus on kuten demokratiakin perin moniselitteinen asia kun niin halutaan. Väittihän entinen naapurimmekin kansandemokratian olevan demokratiaa vaikka se olikin vähintään puoluediktatuuria.
Sama koskee oikeudenmukaisuutta, sillä Putinkin arvelee olevan oikeudenmukaista tappaa ukrainakaisia siviileitä pommittaen heitä mutta jos joku pommittaisi Moskovaa se tuskin olisi hänen mielestään oikeudenmukaista.
Oikeudenmukaisuus lienee siis vähintään venyvä käsite ja sinun oikeudenmukaisuutesi ehkä ei ole samaa kuin jonkun muun!
Niin kyse on juurikin tuosta. Ajattelet sanan tarkoittavan jotakin muuta, siitä tulee harhakäsitys sanojen monitarkoitteisuudesta. Oikeudenmukainen, demokratia, sosialismi sanat perusmuodossa tarkoittavat, vain sitä mitä sanassa sanotaan ja kaikki sanoilla kikkailu on politiikkaa, eli käytännössä merkityksentöntä. Useasti, "sanoja värinkäytetää", eli ei tarkoiteta mitä sanotaan ja sitä venyttämistä sinäkin näytät käyttävän tässä, vaikka itse sana ei olisi venytettävissä.
Kerro nyt miten tuo väärinkäyttö on tapahtunut!
Aina antennit pystyssä, kun demari hokee oikeudenmukaisuutta. Hänen katseensa on jo taskussasi.
Aloitit kokoomuksen vaalikamppailun, vastustajan MUSTAMAALAAMISEKSI!
Se ei ole oikeudenmukaisuutta, vaan silkkaa kateutta, mitä myös köyhyydeksi voi kutsua.
Kysymys: Kenen käsi taskussa oli, kun Kikytettiin ? Eli Indeksi jäädytykset, kolme ilmaista orjatyöpäivää, Työnantajan maksujen siirto työntekijälle, Tukien leikkaus 4,65 %, jos et saanut töitä, kenenkähän käsi taskussa oli, kenen kädenjälki, oli nämä pakko lait ?
Käsi on sinun taskussasi jo ennen katsetta. Se on nykyään demarimuotia, että se käsi on metallimiehen haalarin taskussa sillon kun metallimiehen katse ja kädet ovat tarkassa hitsaustyössä.
Kokoomuksen kädet ovat köyhien taskussa ja siirtävät ne rahat rikkaille, tätäkö se oikeudenmukaisuus sitten on!
Montako lanttia saa köyhän taskusta rikkaille siirrettyä ?
Kyllä oikeudenmukaisuus on aina enemmistö oikeudenmukaisuus, varsinkin sivistysmaissa. Vain jossain diktatuureissa ja uskontofanatistisissa maissa (pohjois-korea, iran) pieni eliitti pystyy väkivalloin määräämään ja orjuuttamaan enemmistöä. Toivottavasti Iran nyt kuitenkin muuttuu demokratiaksi, toivoa on tällä hetkellä.
Onpas sekava sepitys. Yritäpä selventää.
Mikä on epäselvää?
Tuon 2022-10-18 11:05:07 postatun viestin sanoma. En minäkään saa siitä oikein mitään selkoa. Ehkä se kuitenkin jotenkin liittyy tämän keskustelun aiheeseen.
Ilmeisesti kirjoittaja avasi oikean oikeudenmukaisuuden sisällön.
Asiahan on hyvin tärkeä ja aina ajankohtainenkin.
Kaikllle yhtä aikaa heidän oman määritelmänsä mukaisesti oikeudenmukaisuutta?
Eikö siihen pidä pyrkiä? Onko sellaisen tavoittelu väärin?
Mihin pyrkiä ? Siihenkö että oma ajatus on aina oikein ja muiden väärin ?
Alkuperäinen valehtelija on Jumalan vastustaja.
Niitä pillereitä ei kannata jättää väliin.
Ei tietenkään....
Solidaarisuutta kaivataan.
Ilmaisusi sopii demarille. Tarkoittaa mitä vaan.
Solidaarisuus ei tarkoita "mitä vain".
Sekavaa keskustelua?
Poliittista jargonia ja latteuksia ja välillä ihan asiaakin, kaikkea löytyy.
Mutta onko se oikeudenmukaista?
Miten niin?
Finnwatch näytti vaihteeksi hyökänneen yrittäjiä vastaan. Kokonaisuudesta oli nyppäisty osa ja johtopäätös oli, että yrittäjien pitää maksaa lisää veroja. Liikkeen taustat osoittavat tukevasti vasemmalle.
Mikä olikaan perustelu? Oikeudenmukaisuus. Ja minne käsi olikaan menossa? Taskulle. Oho.
Mitä kummaa, hä?
Tuo on yrittäjän hätähuuto ja käsi vahvasti yritystukikukkarossa.
Oho, tulipas sanottua totuus.
Se on sitä kumpainen ilmoittaa esimerkiksi poliisille ennemmin kuin kukaan muu.
Häh?
Kannattajansa lanseerasivat käsitteen: oikeudenmukainen pääministeri. Itse asiassa aika huvittavaa. Kuin sanoisi, että diggaan Sannaa, kun se on niin hyvä.
Etkö ole oikeudenmukaisuuden kannalla?
Kenen oikeudenmukaisuuden?
Ei ole kuin yksi Jumala! Yksi oikeudenmukaisuus!
Demarien oikeudenmukaisuus on =annetaan velkarahaa rikkaille joilla todella hyvät vuositulot..korona-avustus. Mennekö nämä jutut ihan oikein demarien mielestä?
Kaikki tulkinnat oikeudenmukaisuudesta kelpaavat, kunhan äänestät demareita.
Kun kuulet hoettavan oikeudenmukaisuutta ja reiluutta, niin ole huolellinen taskujesi kanssa. Demari liikkeellä.
Nyt demari on liikkeellä vaaliohjelmalla. Ja alkoivat hokea oikeudenmukaisuutta, kuten arvata saattaa. Eli ongelmat aiotaan ratkaista veroja korottamalla. Loput keinot ovat että jospa se lehmä lentäisi, niin sitten...
Oikeudenmukaisuus tarkoittaa ainakin lakituvassa samaa, kuin VAHVEMMAN OIKEUS.
Poliitikon suusta oikeudenmukaisuus? Ainoa selkeä tulkinta on, että äänestä minua. Loput saat kuvitella parhaasi mukaan.
Veikko Vennamo ohjasi minua opintojeni viime vaiheessa. Hän sanoi Kekkosen oikeusministerikaudesta, että maassa vallitsi kekkoslainen oikeudenmukavuus. Näyttää ihan siltä, että demarit jaksavat hämmästyttää meitä oikeudemukavuuden jälleennäkemisellä.
Ehdotan, että oivaltava toimittaja Haapala vakioi termin "oikeudenmukavuus" päivittäiseen käyttöön.
Nyt on oikeudenmukaisuuden kulta-aika. Onko sinullekin tarjottu?
Demarien vaalimainos on tyhjää täynnä. Oikeudenmukainen ja reilu. Sinun puolellasi.
Sinun puolella! Äänestä ♥️ Oikeudenmukainen, reilu ihan mitä vain haluat.
Kertokaa, jos löydätte yhden vaalimainoksen tai esiintymisen, jossa demarit eivät olisi juuri sinun puolellasi. Sinun oikeudenmukaisuutesi puolella. Että haluatko sokerikarkkisi kuorrutteeksi hunajaa?
Vasemmistopopulistien sana, jonka varjosta voi valehdella mitä vaan. Ja Marinin populistit kyllä valehtelee, oikein täydellä hölmön idealismin ja henkilöpalvonnan voimalla.
Demari - Suomi sanakirjan mukaan demarin sana oikeudenmukaisuus tarkoittaa suomeksi: käsi syvällä taskussasi.
Salaliittoteoria: käsitteet sekoitetaan. Sama sana tarkoittaa kaikille eri asiaa, ja ymmärretään esi lailla. Ei puhalleta samaan hiileen kuten sinfoniaorkesteri.
Demokratia se on tyhjä hokema vailla sisältöä.
Jääkärit oli terrorijärjestö, samoin vapautus taistelijat on terroristeja toiselta puolelta.
Ei ole sana karttaa joka olisi yhdenmukainen ja pysyisi koossa. Puhuttaisiin samalla kielellä ja käsitteillä.
Järjestään riitaa: hajoita ja hallitse!
Oikeudenmukaisuus on huono termi poliittisessa kielenkäytössä. Sillä tarkoitetaan usein samaa kuin tasa-arvoisuus tai yhdenvertaisuus, jotka olisivat parempia ja täsmällisempiä ilmaisuja. Oikeudenmukaisuus viittaa enemmän juridiseen termistöön. Joku asia on lain tai vallitsevan oikeuskäsityksen mukaan oikeudenmukaista tai epäoikeudenmukaista. Todennäköisesti poliittisessa puheessa ei kuitenkaan tarkoiteta tätä kuin harvinaisissa tapauksissa ja epävakaampien demokratioiden politiikassa. Oikeudenmukaisuus ei tarkoita samanaikaisesti minulle ja sinulle eri asioita. Oikeudenmukaisuuskysymyksiin saadaan aina tarvittaessa puolueettoman tahon eli oikeusviranomaisten ratkaisu. Se ei ole mielipide- tai näkökulmakysymys. Sen sijaan tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta on helpompi kiistellä sikäli kuin ne eivät liity esim. perustuslaissa kerrottuihin asioihin kuten siihen, että ihmiset ovat tasavertaisia esim. sukupuolesta, kielestä tai uskonnosta riippumatta.
Poliittisessa kielenkäytössä puhutaan esim. taloudellisesta tasa-arvosta. Jos sitä pyritään kasvattamaan poliittisilla toimilla, sellaisen politiikan vastustaja voi arkikielellä kutsua sitä epäoikeudenmukaiseksi, vaikka ehkä voisi olla parempi sanoa sitä vaikkapa vääräksi politiikaksi tai tasa-arvon vastaiseksi politiikaksi. Tässä liikutaan enemmän mielipide-erojen tasolla. Nämä eivät ole yleensä oikeudellisia kysymyksiä vaan poliittisia mielipide-eroja. Valistunut kuulija osaa tosin kyllä erottaa sen, milloin oikeudenmukaisuus -ilmaisua käytetään juridisena termina ja milloin arkikielen tai politiikan ilmaisuna. Perheessä toinen puoliso voi esim. väittää, että kaikki arkipäivän työt ovat hänen kontollaan ja se on epäoikeudenmukaista. Hän tuskin saa vahvistusta tuomioistuimilta siitä, onko hän oikeassa vai ei. Tarkoitus on vain yksinkertaisesti sanoa, että se on väärin tai epätasa-arvoista.
Pitäisi siis ymmärtää se, missä merkityksessä ko. ilmaisua käytetään. Juridisena ja arkikielen terminä ne eroavat toisistaan.
Riittää kun ymmärtää, että poliitikko tarkoittaa oikeudenmukaisuudella, että äänestä minua, älä sitä toista.
<<oikeudenmukaista tai epäoikeudenmukaista.<<
Asuntosijoitta loisii Kelan tuilla vuoraajaajien kautta rahastetaan härskisti. Systeemi on viallinen, joka nostaa asuntojen hintaa ja valtion velkaa.
Seuratkaa rahavirtoja?
Mikä on demarin oikeudenmukaisuus? Ainakin syy peljästyä.
Hokevat alati.
Oikeudenmukaisuus, oikeudenmukaisuus, oikeudenmukaisuus...
Tätä jauhavat.
Sanna Marin on sinun oikeudenmukaisuutesi puolella.
Sanna hokee tentissä oikein urakalla oikeudenmukaisuutta. Ei uutta auringon alla.
Sanna, Sanna, Sanna, oikeudenmukaisuus, oikeudenmukaisuus, oikeudenmukaisuus. Kenen? No Sannan.
Hokee, hokee, hokee, hokee, hokee, hokee, hokee, hokee, hokee, hokee, hokee...
Tipuin laskuista.
Ihan epistä. Siis epäoikeudenmukaista.
Oikeudenmukaisuutta hokivat välillä muutkin, mutta Sanna voitti ylivoimaisesti. 3 - 5 kertaan aina kun sai puheenvuoron. Sekosin laskuissa.
Nyt oikeudenmukaisuutta hokee oikeutta kissoille jakanut Näkkäläjärvi. Ei uutta auringon alla.
Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus perustuu lakeihin ja asetuksiin, sekä kansallisiin,että kansainvälisiin säädöksiin . Niihin perustuu myös poliittinen päätöksenteko ,koska päättäjämme toimivat maamme korkeimmassa päätöksenteko elimessä. Oikeus käsitteet eivät ole mielipide kysymyksiä tai visioon perustuvia vaan lainsäädäntöön pohjautuvia, jolloin päätöksenteossa punnitaan päätöksien sisältö ennen lakiin viemistä lainopilliselta kannata. Ainakin teoriassa näin tapahtuu ,käytännössä ei aina näytä niin tapahtuvan sillä lainsäädäntö on pitkälle politisoitunut ja Suomesta puuttuu näin ollen poliittisesti riippumaton elin joka tuota valvoisi.
Poliittisessa vaikuttamisessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa, että minä olen sunun puolellasi tuota toista epäoikeudenmukaisuuden edustajaa vastaan. Erittäin joustava termi joka käytännössä jää sisällöltään täysin tyhjäksi.
Oikeudenmukaisuutta hokeva poliitikko on epäpätevä poliitikko.
Vasemmalla on tapana hokea oikeudenmukaisuutta. Käytännössä se tarkoittaa, että on epäoikeudenmukaista, jos saat pitää rahasi. Anna ne meille, jaamme ne niin kotimaassa kuin ulkomaillekin.
Oikeudemmukaisuus, oikeudenmukaisuus, oikeudenmukaisuus. MINUN OIKEUDENMUKAISUUTENI!
Demarin lähettyvillä vahdi taskujasi.
Demarit ovat oikeudenmukaisia.
Lindtman hokee oikeudenmukaisuutta a-studiossa. Siis hokee, että haluaa kalifiksi kalifin paikalle. Muuta sisältöä sillä jargonilla ei ole.
Lindtman on tuulella käyvä tyhjyys.
Odotin Antilta parempaa, mutta sitä samaa se on.
Hokee demarien oikeudenmukaisuutta. Tarkoittaa muille varoitusta, että ommelkaa taskut kiinni.
Kun demari saa oikeudenmukaisuutta, niin muut saavat epäoikeudenmukaisuutta. Pysyy tasapaino.
Tästähän on kyse.
Jutta pulpahti julkisuuteen ja heti alkoi oikeudenmukaisuuden hokeminen. Ehta demari.
Oikeudenmukaisuutta ei ainakaan ole sellainen, että hyväosaisen väen ja rikkaan väen etuja ajetaan aiheuttamalla heidän ylimääräisten etujensa takaisin vajeet mm. investoinneista ja palkkaan tarvittavasta rahoituksesta.
Palkanmaksuun tarvittava rahoitus tunnetaan myös nimellä "jakovara", ja se on hyvin pitkälti poliittisen tahtotilan saneltavissa oleva asia, halutaanko että jakovaraa on tai ei ole.
Jos rahaa tarvittaviin työpaikkoihin ei em. jakovaran puuttumisen takia ole, silloin on turha huudella myöskään työttömyydestä mitään, on melkoista järjen köyhyyttä vaatia lisää työllisyyttä, kun rahoitus siihen työllisyyteen puuttuu - ja ne samaiset rahat saattavat olla samaisten työllisyyttä vaativien omissa taskuissa, ylimääräisinä osinkoina, ylimääräisinä palkankorotuksina, ylimääräisinä etuina, ylimääräisenä ylimääräisenä.
"on melkoista järjen köyhyyttä vaatia lisää työllisyyttä, kun rahoitus siihen työllisyyteen puuttuu - ja ne samaiset rahat saattavat olla samaisten työllisyyttä vaativien omissa taskuissa, ylimääräisinä osinkoina, ylimääräisinä palkankorotuksina, ylimääräisinä etuina, ylimääräisenä ylimääräisenä."
Sekä maksamatta jätettävinä veroina, mm. verosuunnittelun tai hallituksen tarjoamien veronalennuslahjojen myötä.
Oikeudenmukaisuuden (demarien) hokemisen rinnalla vasen laita hokee rikkaita. Jospa he myös kertoisivat kuka on rikas ja missä raja menee?
Ikuisuuskysymys, johon ei koskaan saa vastausta.
Ettei vain olisi liikkuva raja, että kaikki itseä varakkaammat ja paremmin ansaitsevat ovat rikkaita.
Tuppurainen palasi vanhaan demarijargoniin. Ilmeisesti vähä-älyinen hokeminen tehoaa etenkin naisäänestäjiin. Voi valikoida kaikkea kivaa kuin marketin alelaarista ja jättää vähemmän kivan laariin.
Oikeudenmukaisuuksia on Suomessa 5,5 miljoonaa. Voit kannattaa omaa oikeudenmukaisuuttasi, mutta poliitikkona haluan toteuttaa omaa versiotani. Kätevää, voimme molemmat vannoa yhtä aikaa oikeudenmukaisuuden nimiin.
Helppo olla vasemmistolainen. Hokee vain samaa levyä köyhistä ja rikkaista ja huutaa oikeudenmukaisuutta. Koskaan ei tarvitse leikata, otetaan vain velkaa ja korotetaan veroja. Ja sama uudestaan...
Kansanedustaja Joona Räsänen toistaa tunnollisesti SDP:n politrukkiopiston sanomaa. Perusviesti on, että ne jotka ovat tähänkin asti kustantaneet suurimman osan yhteiskunnan menoista, eivät kuitenkaan maksa tarpeeksi ja eivät ainakaan missään nimessä ansaitse kiitosta siitä mitä ovat tähän mennessä maksaneet.
Demarien logiikkaan myös kuuluu, että heidän perinnökseen jättämät lisämenot ovat nykyisen hallituksen syytä, kuten ovat myös pyrkimykset selvitä niistä menoista. Kaikki kuorrutetaan oikeudenmukaisuuden hokemaan, eli suomennettuna haluan sinun rahasi ja se on oikein.
Nykyinen hallitus haukkuu säälittävän paljon edellistä hallitusta.
Kun edellinen hallitus on mokannut, sallitaan nykyisellekin hölmöt päätökset, kuten kaljaveron alennus 25 miljoonalla, mille ei löydy muuta selitystä kuin paninoiden lobbaus. Selitykseksi onkin tullet: ennenkin on lobattu.
Oikeuden mukaisuus on yhteisvastuullisuutta ja yhdessä kehittämistä.
Suomen politiikka ei ole oikeudenmukaista, koska yhteen hiileen puhaltaminen puuttuu. Hallitus ei poimi opposition hyviä ideoita, vaan noudattaa tiukasti oikeistopolitiikkaa mm. palkansaajan aseman tarpeettomalla heikentämisellä.
Onko se oikeudenmukaista, että pari heppua SAK:n johdossa määrää satamat kiinni ja yritykset neljän viikon lakkoon? Poliittiset lakot ovat demareiden hybridivaikuttamisen keino, jossa työntekijät ovat välineitä, välineellinen työtaistelutoimi, millä ei ole mitään tekemistä oikeiden lakkojen kanssa. Oikeudenmukaista?
Onko oikeudenmukaista, että eläkeläiset, työttömät ja kaikki veronmaksajat joutuvat maksamaan valtion kassaan sen loven, jonka vapaaehtoisen ammattiliittojen jäsenmaksun verovähennys korvataan, yhteensä 200 miljoonaa euroa. Vain puolet työntekijöistä kuuluu liittoihin ja Suomessa on liittymisen vapaus, mutta siitä huolimatta jokainen veronmaksaja joutuu tukemaan välillisesti ammattiliittoja. Onko se oikeudenmukaista?
No sehän tarkoittaa sitä kun ei enää pääse hevosen selästä.
-hukkaputki-
Oikeudenmukaisuuden vaatiminen on puhtaasti poliittista agitaatiota, jos ei samalla yksiselitteisesti kerrota mitä sillä kulloinkin tarkoitetaan.
Demarien yleisterminä hokema oikeudenmukaisuus tarkoittaa, että haluamme sinun rahasi ja se on oikein.
Lindtman on osoittautunut pettymykseksi. Kumisuttaa tyhjää tynnyriä. Luonnollisesti Lindtman vaatii oikeudenmukaisuutta (sitä demarien). Tällä kertaa syytti hallitusta siitä, ettei se korottanut tarpeeksi veroja. Mitäpä muuta voi demarilta odottaakaan?
Demarit hokevat taas oikeudenmukaisuutta. Vahtikaa tarkasti lompakkoanne!! 😐
Demarien maailman VIP-tähti piipahti kiireiltään Suomessa. Mikäpä muu oli vaalisanoma kuin : oikeudenmukaisuus!. Se sama mikä siivittää häntä maailmalla, äänestäkää lisää Marineja maailmalle! Se on oikeudenmukaista, demarien oikeudenmukaisuutta. Itke köyhien puolesta ja elä kuin kapitalisti 😐.
Lindtman haukkui hallituksen velanotosta. Aika kornia, kun itse loivat menoautomaatit.
Ja kuinkas muuten. Demarit tekee hokkuspokkussäästät tosta vaan kivutta. Ja kuinka ollakaan, OIKEUDENMUKAISESTI. Aktiivikansalaisille viesti on selvä. Pitäkää huoli taskuistanne. Kun oudosti hymyilevä demari lähestyy, ei ole epäselvää mitä hänellä on mielessään.
Nasima hakee oikeutta mamuille ei välitä meidän vanhuksista mitään. Miten afgaani on joka pippaloissa ryyppäämässä kova mimmi juhlimaan. Kelpaa muukin kuin maito. Terroristeja tyystin
Tytti Tuppurainen hoki jälleen mantraa aamuteeveessä. Ei ole oikeudenmukaista, että rikkaat eivät maksa tarpeeksi. Oikeassa todellisuudessa ainakin suurituloisten verotus kiristyy, keskituloisten pysyy ennallaan ja pienimmissä tuloissa kevenee.
Toisaalta kun tietää, että demarit itse esittivät arvonlisäveron korottamista ja nyt kun se tehtiin, niin arvostelevat sitä, lienee oikeudenmukaista todeta, että demarit elävät rinnakkaisessa todellisuudessa.
Demarien eväspussin valikoima on yksipuolinen. Hoetaan rikkaita ja herätellään muiden kaunoja. Demarien oikeudenmukaisuus on, että otetaan noilta toisilta ja annetaan sinulle. Aina kun keksit jonkin itseäsi vauraammaan, voit ulkoistaa hänet rikkaaksi, itsesi sorretuksi, äänestää demaria ja odottaa jaettavaa.
Kauna, kateus, katkeruus...
Suurin osa demaripoliitikoista ei ole niin tyhmiä, etteivätkö tietäisi vetoavansa alhaisimpiin tunteisiin valheellisin viestein. Se on niin makean tehokasta vaalikarjan ohjailua, että jos en minä syötä niille pajunköyttä, niin kilpaileva aatetoveri kyllä syöttää.
Keväällä hokeminen taas alkaa.
Kohta saamme taas korvat täyteen. Vaalit tulossa. Pankaapa merkille.
Näyttää uskonkappaletta toisteltavan vaalien välilläkin maustettuna reiluuden vaatimuksella. Pitäkää huoli taskuistanne!
Demarit hokevat taas oikeudenmukaisuutta. Suomeksi: aktiivi-ihmiset saavat maksaa lisää, passiivi-ihmiset saavat lisää.
Demarin oikeudenmukaisuus on, että sinulta otetaan lisää ja se joka siitä ilahtuu, äänestää häntä.
Vaadimme reiluutta ja oikeudenmukaisuutta!
Niin näyttävät vaativan.
Taas se alkoi. Demarien oikeudenmukaisuuden saavat tuntea nahassaan yrittäjät ja aktiivi-ihmiset. Passiiveille demarit lupaavat entistäkin lokoisempia oloja.
Vanhat virret kaivettu esiin. Kauna, kateus ja katkeruus. Tehoaa aina, kun edelliset ovat siivonneet demarien velkajuhlien jälkiä.
Nyt se hokeminen vasta alkaa. Vaalit lähestyvät ja demari haluaa olla juuri sinulle oikeudenmukainen. Aktiivi-ihmiselle se tarkoittaa helposti keveämpää oloa.
Nyt on aika hokea ♥️
Olet oikeassa. Nyt kaikki demarit hokemaan oikeudenmukaisuutta. Kuten aloittaja asian ilmaisi:
"Mitään muuta sisältöä hokemisella ei ole, kuin että olet riittävän yksinkertainen vakuuttuaksesi ilman sisältöä olevasta puheesta."
Niinpä, persuja äänestäville riitti yksinkertainen valhe, -köyhiltä ei leikata, se ei sovi perussuomalaisille.
En muuta tiedä, mutta kokoomus ja persut ei harjoita oikeudenmukaista politiikkaa.
Se on epäoikeudenmukaista politiikkaa, mikä on tosin oikeistopolitiikan perusta, halutaan isompi potti itselle.
Oikeistopolitiikka on sairas, sillä nyt pyritään kerryttämään rahaa ja omaisuutta sen sijaan että rahaa ja omaisuutta kierrätettäisiin ja siten pidettäisiin kauppaa käynnissä, nykyinen sairas järjestelmä tuhoaa kaupan kerryttämällä kaiken aina vain pienemmälle määrälle omistajia, lopuksi kaiken omistaa yksi taho ja silloin kauppa on kuollut.
Olemme matkalla kohti sitä mallia, josta on verisesti taisteltu aikoinaan pois, eli kuninkaiden, faaraoiden ja keisareiden sun muiden suurhallitsijoiden aikakauteen.
Oikeudenmukaisuus ei tarkoita mitään ellei asioilla ole vertailukohtaa ja tarkkaa sisältöä. Perustuslailliset oikeudet voisivat olla sellainen kun keskustellaan kaikista kansalaisista, eduista ja palveluista. Oikeus oikeudenmukaisuudessa ei viittaa kuitenkaan lakiin ja tuomioiistuimiin vaan tunteeseen, koettuun eriarvoisuuteen ja tasa-arvoon, ansioihin ja yleensä tilaneeseen, joka luo vertailuasetelman. Eihän demokratiallakaan ole järjellistä sisältöä. Sen tuloksenhan muodostaa media ja henkilöiden julkisuus.
Mikään ei merkitse mitään, ellei ole vertailukohtaa ja tarkkaa sisältöä.
Oikeus oikeudenmukaisuudessa ei voi olla pelkästään tunneperäinen, sen pitää perustua tasa-arvoon ja todellisiin asioihin, oikeudenmukaisuus voi juontaa juurensa tunteesta, mutta kun se tunne on jäsennelty ja tarkennettu selkeään kirjalliseen tai suulliseen muotoon, on tuosta muodosta voitu säätä myös laki jota tuomioistuimessa tarvittaessa voidaan käsitellä.
Demokratian järjellinen sisältö on tasa-arvo, eli kaikilla on yhtenäinen valta päättää mitä haluaa äänestämällä poliittista tahoa tai aatetta, jolla yhteiskuntaa johdetaan ja miten sitä kehitetään eteenpäin.
Media voi raportoida asioita puolueettomasti ja faktapohjaisesti tai vääristellä asioita erinäisistä syistä, media voi myös ajaa jotain ideologiaa, kyse on lähinnä siitä millaisesta mediasta on kyse.
Kaikki media ei ole samanlaisia, siksi on väärin väittää että media muodostaisi tuloksen, ikään kuin esim. jääkiekko-ottelun lopputulos olisi median päätettävissä, silloinhan Suomi olisi voittanut kaikki maailmanmestaruudet.
Median syytä on se että urheilutähdet ja muut julkikset päätyvät Eduskuntaan. Ei se ole demokratiaa vaan julkisuutta. Eikä mitään demokratiaa voi ollakaan. Eihän äänestäjä tiedä mistä äänestää ja mitä tullaan päättämään. Demokratia on vain ihanne kun keskutellaan yhteisistä asioista. Vaalit ja puolueet toteuttavat jotakin muuta. Ne ovat instituutio joka elää itseään varten.
Minusta ei esimerkiksi ole oikeudenmukaista rankaista työnhakijaa jatkuvasti siitä ettei häntä ole hyväksytty töihin. Joistakin se on on. Nämä jotkut istuvat Eduskunnassa. Sanoivat sitä demokratiaksi. Tunteeni epäoikeudenmukaisuudesta on totta. Se perustuu nyky-yhteiskuntaan, jossa kaikille ei töitä ole vaikka olemme siihen kouluissa valmistautuneet ja maksaneet siitä.
Ei se ole median syy, se on äänestäjien syy. Jos median tehtävä on myydä jotain, niin se pyrkii siihen kaikin laillisin keinoin, joskus jopa laittomin keinoin. Sama kun syyttäisi yritystä siitä, että se saa tulosta aikaan. Vika ei siis ole mediassa, vaan äänestäjissä jotka eivät ota asioista selvää ennen äänestämistä. Moni jättää mieluummin äänestämättä kuin ottaa selvää eri puolueiden politiikasta, tosin moni äänestää vain tavan vuoksi samaa puoluetta joka kerta, riippumatta millaista politiikkaa tuo puolue tekee.
Demokratia on pohja jolle Suomi on rakennettu, se miten sitä pohjaa käytetään, riippuu ihmisistä itsestää.
Yksi demokratian perusominaisuuksista on se, että kaikki saavat äänestää, niin poliittisesti ja sosiaalisesti valveutuneet ihmiset kuin moisista asioista täysin välinpitämättömätkin ihmiset, ei vaikuta onko normaali vai kehitysvammainen, riittää että on täysi-ikäinen ja kykenee äänestämään, siksi tulos on aina jonkin sortin keskimääräinen arvo, joka ei yleensä tule ikinä vastaamaan enemmistön poliittista näkemystä, lopputulos on siis demokraattinen kompromissi.
Puolueiden tulee toteuttaa sitä politiikkaa, mitä ovat ennen vaaleja luvanneet, muuten kyse on äänestäjien huijaamisesta, eikä se ole demokratiaa, toki yksityiskohtia joudutaan muuttamaan kauden aikana tilanteen mukaan, mutta varsinainen poliittinen ideologia tulee pysyä samana.
Ei tietenkään ole oikeudenmukaista rangaista työnhakijaa jatkuvasti, mahdolliset rangaistukset pitäisi jakaa tasapuolisesti työnantajien ja työnhakijoiden kesken, sillä osapuolia on kaksi ja molemmat ovat osallisia tilanteeseen. Nyt keskitytään kyykyttämään työtöntä, vaikka ongelma on ennemminkin työnantajien puolella, eivät ole saaneet hommattua töitä. Varsinainen onglema on kuitenkin politiikka, eli on rakennettu liian epävakaa yhteiskunta, eli siinä mielessä valtion tulisi olla vastuussa siitä, ettei kaikille ole töitä.
Kun poliitikko haluaa sinulle oikeudenmukaisuutta, niin suomennettuna hän sanoo: äänestä minua.
Entäs kun poliitikko sanoo, että saat minulta kunnon veroalen?
Taas demarit aloittivat oikeudenmukaisuuden ja reiluuden hokemisen. Jokainen saa itse päättää mitä se tarkoittaa. Kunhan äänestää demareita 😂
Niinpä, persuissa vastaavasti ei saa itse päättää yhtää mitään.
Demarit tuntuvat olevan kovasti allergisia perussuomalaisille 😐. Sinänsä mielenkiintoista.
Suurin osa suomalaisista on allerginen persujen typeryydelle.
Et kyllä erotu porukasta 😂
Tiedän, persu sen sijaan erottuu porukasta kuin mätä pottu tuoreiden mansikoiden seasta.