Suomen on ollut pakko ja järkevä ottaa velkaa tämän hallituksen aikana, koska meitä on kohdannut kriisi toisensa perään ja niiden haittavaikutusten minimoimiseksi velkaa piti ottaa. Tässä suhteessa Marinin hallitus on toiminut viisaasti.
Sen sijaan vähemmän viisaasti on toimittu siinä, ettei ole alettu valmistautua tulevaisuuteen eli siihen, miten velkaantumista voidaan alkaa vähentää. Korkojen noustessa velan korot alkavat vähitellen velkoja uudistettaessa kohota ja vaikeuttaa siten toimintaa. Velkojen korot ovat pois kaikesta tarpeellisesta. Hallitukselta on puuttunut kokonaan tällainen suunnitelma. Toimenpiteitä tullaan esittelemään kaiketi vasta äänestäjille seuraavissa vaaleissa ei auttamattomasti liian myöhään. Hallituksen tahtotila on tässä kohdin olematon.
Hallituksen olisi tullut myös pidättäytyä kaikista tarpeettomista menolisäyksistä, joita on hallitusohjelmassa tehty tai hallitustaipaleen varrella äänestäjien miellyttämiseksi aiottu kuten Saarikon lupaama ylimääräinen lapsilisä. Se on lähinnä vastuutonta taloudenhoitoa, mihin ovat syyllistyneet kaikki hallituspuolueet.
Velka ja sen määrä eivät itsessään ole valtiolle ongelma. Valtion maksukykyä on turha epäillä, ellei globaali talous romahda. Silloin Suomen talouden tila olisi tosin ongelmista niitä pienimpiä. Mutta korkojen nousu on ongelma. Se on rahaa, joka on maksettava. Eikä korotkaan olisi suuri ongelma silloin, kun velkaa otetaan taloudellisiin investointeihin. Esim. koulutuksen lisääminen ja liikenneyhteyksien kehittäminen voivat olla ihan perusteltuja ja kannattavia asioita velkarahallakin tehtäväksi. Syömävelkaa ja aluepoliittisia investointivelkoja sen sijaan pitää välttää kuin ruttoa.
Sen sijaan vähemmän viisaasti on toimittu siinä, ettei ole alettu valmistautua tulevaisuuteen eli siihen, miten velkaantumista voidaan alkaa vähentää. Korkojen noustessa velan korot alkavat vähitellen velkoja uudistettaessa kohota ja vaikeuttaa siten toimintaa. Velkojen korot ovat pois kaikesta tarpeellisesta. Hallitukselta on puuttunut kokonaan tällainen suunnitelma. Toimenpiteitä tullaan esittelemään kaiketi vasta äänestäjille seuraavissa vaaleissa ei auttamattomasti liian myöhään. Hallituksen tahtotila on tässä kohdin olematon.
Hallituksen olisi tullut myös pidättäytyä kaikista tarpeettomista menolisäyksistä, joita on hallitusohjelmassa tehty tai hallitustaipaleen varrella äänestäjien miellyttämiseksi aiottu kuten Saarikon lupaama ylimääräinen lapsilisä. Se on lähinnä vastuutonta taloudenhoitoa, mihin ovat syyllistyneet kaikki hallituspuolueet.
Velka ja sen määrä eivät itsessään ole valtiolle ongelma. Valtion maksukykyä on turha epäillä, ellei globaali talous romahda. Silloin Suomen talouden tila olisi tosin ongelmista niitä pienimpiä. Mutta korkojen nousu on ongelma. Se on rahaa, joka on maksettava. Eikä korotkaan olisi suuri ongelma silloin, kun velkaa otetaan taloudellisiin investointeihin. Esim. koulutuksen lisääminen ja liikenneyhteyksien kehittäminen voivat olla ihan perusteltuja ja kannattavia asioita velkarahallakin tehtäväksi. Syömävelkaa ja aluepoliittisia investointivelkoja sen sijaan pitää välttää kuin ruttoa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tyhjentävästi sanottu.
Ei ole ollut pakko ottaa velkaa. Marin ei vaan osaa eikä sdp. Ne luulee jotain hölmöä ja ottaa velkaa.
Kriisi?
Jos työ on kriisiä ja toinen toistaan seuraava työ on kriisiä kriisin päälle, niin miksi ihmeessä joku sosialisti sannamarin esittää ministeriä kun ei osaa alkeitakaan siitä työstä. Hän kokee työn kriiseiksi ja velan ottamiseksi. Idioottimaisuuden idioottimaisimpia ihmisiä mitä tiedän.
Mitäänhän ei ole pakko tehdä. Esko Ahon hallitus pyrki kaikin tavoin velkaantumaan 1990-luvun alussa pelastaakseen Suomen talouden. Silloin velkarahaa ei ollut oikein tarjolla, kun Suomen luottokelpoisuus oli umpisurkea.
Nyt Marinin hallitus avusti yrityksiä koronatukina pelastaakseen ne konkursseilta. Velkarahaa on ollut tarjolla ja pelastaminen on onnistunut.
Kriisit ovat olleet todellisia, eivät kuviteltuja. Meillä ja muualla maailmassa on ihan oikeasti ollut koronapandemia, vaikka jotkut hörhöt pitävät sitä kuviteltuna salaliittona. Ihan oikeasti Venäjä aloitti hyökkäyssodan Ukrainaan, minkä seurauksena meilläkin puolustusmenoja alettiin kasvattaa ja energiamenot alkoivat kallistua ennätystahtiin. Jos hallitus ei tukisi näistä muutoksista kärsiviä seurauksena olisi konkurssiaalto ja työttömyyden räjähtäminen käsiin. Sitten me vasta kriisissä oltaisiinkin. Marinin hallitusta voi tässä mielessä pitää kriisintorjuntahallituksena ja siinä tehtävässä se on toistaiseksi onnistunut hyvin. Ylivelkaantumisen torjumisessa se ei ole kuitenkaan onnistunut, koska velkaantumisen vastapainoksi olisi pitänyt luoda tarkan euron politiikkaa eli säästäminen olisi tullut nähdä myös tulevaisuuden kriisien torjuntana.
Suomi on ottanut velkaa verrokkeihimme (Ruotsi, Tanska) verrattuna moninverroin enemmän.
Koronan vuoksi annetut varsinaiset suorat tuet eivät ole kuin 2 miljardia. Venäjän sodan vuksi ei vielä olla maksettu juuri mitään, tämän vuoden puolustusmenot nousi alle 500 miljoonaa edellisvuodesta. Energian kallistuminen on osaltaan lisännyt valtion tuloja, koska hintoihin lisättävä arvonlisäveron tuotto on samassa suhteessa kasvanut. Nyt päätetyt energiatuetkin (esim alvin alennus) näkyvät valtion tilinpidossa vasta loppuvuoden ja ensi vuoden aikana. Sekoitevelvoitteen laskeminen ei vaikuta valtion menoihin millään lailla, se liittyy vihreään höperöitymiseen.
Kaikki muu velkaantuminen on ollut hallituksen harjoittaman vastuuttoman politiikan seurausta, ei näiden kriisien aikaansaamaa.