Kuolonkolarit paljastavat: kitkarenkaat saattavat olla turvallisemmat kuin nastat – Mistä yllättävä tilasto kertoo?
Kitkakumeilla aiheutetaan selvästi vähemmän kuolonkolareita kuin niiden käyttömäärä liikenteessä edellyttäisi. Onko syy paremmissa ajotavoissa, uudemmissa autoissa vai ajonvakautuksen tuomassa lisähyödyssä?
Talvirengaskausi alkaa viikon päästä 1. marraskuuta. Nykyisen tieliikennelain mukaan talvirenkaita on sen jälkeen käytettävä, jos sää tai keli sitä edellyttää.
Rengasmääräysten lieveneminen ja leudot talvet ovat lisänneet kitkarenkaiden suosiota tasaisesti. Nyt niillä ajaa joka viides autoilija.
Näyttää siltä, että kitkarenkailla myös liikutaan turvallisemmin kuin nastojen rapistessa.
Tähän tulokseen on päätynyt rengasalan tutkiva viestintäkonsultti Jouko Lahti. Hän on vertaillut talviaikana kitka- ja nastarenkailla ajettuja kuolonkolareita 2000-luvulla.
Vuosina 2011–2020 kitkarenkailla aiheutettiin enää 6 prosenttia eli kahdeksan kappaletta talvikeleissä henkilöautoilla ajetuista kuolonkolareista.
Määrä väheni neljännekseen edellisen vuosikymmenen tasosta. Samana aikana kitkarenkaita käyttävien henkilöautoilijoiden osuus talviliikenteessä nousi 12:sta lähes 20 prosenttiin.
”Erityisesti ajonhallinnan menetyksiin liittyvät tapaukset ovat vähentyneet sitä mukaa, kun ajonvakautusjärjestelmät ovat yleistyneet”, Lahti summaa.
Ennakointi korostuu
Onnettomuustietorekisteriin koottuja tilastotietoja kotimaisista kuolonkolareista analysoitiin uuden tieliikennelain seurantatutkimuksen yhteydessä. Kokonaisluvuista puuttuvat muun muassa pakettiautokolarit sekä ne turma-autot, joissa oli käytetty erilaisia sekarengastuksia.
Tulosten mukaan nastarenkaat ovat yliedustettuina talvikauden eli joulu-, tammi- ja helmikuun vakavimmissa onnettomuuksissa. Erityisen selvää tämä näyttäisi olevan ajettaessa varsinaisissa talvikeleissä: lumessa, sohjossa ja jäällä.
Vastaavia tuloksia saatiin jo edellisessä, vuoteen 2017 päättyneessä vertailututkimuksessa.
Tarkkoja syitä näin selviin eroihin ei tiedetä, mutta Lahden arvion mukaan ESC-ajonvakautuksen rooli on keskeinen. Ajotavoissa ja kuljettajien käyttäytymisessä voi niin ikään olla eroja.
”Talvirengastyyppiä tärkeämpi talviliikenteen turvallisuustekijä on ennakoiva ja maltillinen ajotapa”, hän korostaa.
Ennakoinnin merkitys korostuu kitkakumeilla, mutta on vähintään yhtä tärkeää nastoitetuissa autoissa – varsinkin jos renkaat ovat hyvin kuluneet.
Kitkakumeilla aiheutetaan selvästi vähemmän kuolonkolareita kuin niiden käyttömäärä liikenteessä edellyttäisi. Onko syy paremmissa ajotavoissa, uudemmissa autoissa vai ajonvakautuksen tuomassa lisähyödyssä?
Talvirengaskausi alkaa viikon päästä 1. marraskuuta. Nykyisen tieliikennelain mukaan talvirenkaita on sen jälkeen käytettävä, jos sää tai keli sitä edellyttää.
Rengasmääräysten lieveneminen ja leudot talvet ovat lisänneet kitkarenkaiden suosiota tasaisesti. Nyt niillä ajaa joka viides autoilija.
Näyttää siltä, että kitkarenkailla myös liikutaan turvallisemmin kuin nastojen rapistessa.
Tähän tulokseen on päätynyt rengasalan tutkiva viestintäkonsultti Jouko Lahti. Hän on vertaillut talviaikana kitka- ja nastarenkailla ajettuja kuolonkolareita 2000-luvulla.
Vuosina 2011–2020 kitkarenkailla aiheutettiin enää 6 prosenttia eli kahdeksan kappaletta talvikeleissä henkilöautoilla ajetuista kuolonkolareista.
Määrä väheni neljännekseen edellisen vuosikymmenen tasosta. Samana aikana kitkarenkaita käyttävien henkilöautoilijoiden osuus talviliikenteessä nousi 12:sta lähes 20 prosenttiin.
”Erityisesti ajonhallinnan menetyksiin liittyvät tapaukset ovat vähentyneet sitä mukaa, kun ajonvakautusjärjestelmät ovat yleistyneet”, Lahti summaa.
Ennakointi korostuu
Onnettomuustietorekisteriin koottuja tilastotietoja kotimaisista kuolonkolareista analysoitiin uuden tieliikennelain seurantatutkimuksen yhteydessä. Kokonaisluvuista puuttuvat muun muassa pakettiautokolarit sekä ne turma-autot, joissa oli käytetty erilaisia sekarengastuksia.
Tulosten mukaan nastarenkaat ovat yliedustettuina talvikauden eli joulu-, tammi- ja helmikuun vakavimmissa onnettomuuksissa. Erityisen selvää tämä näyttäisi olevan ajettaessa varsinaisissa talvikeleissä: lumessa, sohjossa ja jäällä.
Vastaavia tuloksia saatiin jo edellisessä, vuoteen 2017 päättyneessä vertailututkimuksessa.
Tarkkoja syitä näin selviin eroihin ei tiedetä, mutta Lahden arvion mukaan ESC-ajonvakautuksen rooli on keskeinen. Ajotavoissa ja kuljettajien käyttäytymisessä voi niin ikään olla eroja.
”Talvirengastyyppiä tärkeämpi talviliikenteen turvallisuustekijä on ennakoiva ja maltillinen ajotapa”, hän korostaa.
Ennakoinnin merkitys korostuu kitkakumeilla, mutta on vähintään yhtä tärkeää nastoitetuissa autoissa – varsinkin jos renkaat ovat hyvin kuluneet.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Koska tulee seuraava aloitus tästä aiheesta ?
Varmasti heti siinä vaiheessa kun autoilija arto, jota asuinpaikkakunnallaan myös idiootiksi kutsutaan, selviää edellisen kirjoituksensa aiheuttamasta krapulasta.
Ja mistä tämä statistiikka on luettavissa? Onko siinä huomioitu käyttäjien määrää? Entä ajoneuvojen ikää tai muuta joka myös voi vaikuttaa?
Vale, emävale, tilasto. Näin tavataan sanoa.
Tilastointi tehtiin vuosilta 2011-2020. Tuloksena oli, että nastoja käyttää 20% autoilijoista, ja heidän osuus kuolonkolareissa oli 6%. Siitä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä. Ovatko he parempia autoilijoita, vai kaahaavatko tumpelot nastakuskit, esimerkiksi?
Jos nastoja käyttää enää vain 20 %, niin sehän on silloin varmaan ilouutinen kaikille heille, jotka nastojen käyttöä vastustavat.
Kannattaa tosiaan miettiä että mistä voisi johtua. Onko vanhoissa autoissa useimmin nastat ja uusissa ajosuoritusta avustavaa tekniikkaa sisältävissä autoissa useimmin kitkat? Esim. tällainen seikka voisi selittää asioita.
Mitkähän renkaat siellä länsiväylällä oli alla kun taas saatiin romukasa kun puhuttiin talvesta jota ei kuitenkaan tullut.
Sillalla tie olikin yllättäen jäässä ja kun porukka kiihdytti kaupungista ulos niin auto lähti käsistä monella.
Jaa miksi lähti käsistä, no tietysti siksi kun ei osata ajaa .... hyvin tavallista noilla alueilla.
Eikä kenelläkään talvirenkaita, siis nastarenkaita alla koska pääkaupunkiseudulla pärjää vaikka kitkoilla.
Musta jää = ei pitoa nastoillakaan. Eikä nastoja saisikaan vielä käyttää, talvirenkaitakin pitää käyttää vasta kuun vaihteen jälkeen jos säätila sitä vaatii.
Jokainen kuski tekee nykyisen lain mukaan ihan itse sen päätelmän, että minkälainen sellainen sää tai keli on, joka talvirenkaiden käyttöä edellyttää.
"Jos sää tai keli sitä edellyttää, marras-, joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuun aikana on käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 millimetriä, seuraavissa ajoneuvoissa..."
Pärjäähän kitkoilla täällä tai, vaikka kesärenkaillakin, kun suolataan, mutta ei muuten ilman sitä suolaa niillä pärjätä.
Laintulkintasi on väärä.
Laki on nyt kirjoitettu niin, että talvirenkaita on käytettävä marras-maaliskuussa kelin niin edellyttäessä. Muulloinkin niitä saa käyttää jos olosuhteet sitä vaativat. Nastoista tässä kohtaa ei puhuta mitään. TLL 105 §
Käytännössähän tuo tarkoittaa, että jos mainittuna aikana autosi on liukkaalla tiellä katollaan ojassa ja päällimmäisenä siinä on kesärenkaat, olet ongelmissa esim. poliisin tai vakuutuskorvausten kanssa.
Tyypillinen kommentti henkilöltä, joka ei ole kokeillutkaan nastattomia talvirenkaita.
Materiaalien ja rakenteen ansiosta nastattomat ovat todella hyvin pitäviä kaikilla muilla pinnoilla paitsi märällä jäällä. Silläkin pääsee, kun vähän malttaa sovitella nopeutta oikeaksi. Tässä on se nastarenkaisiin luottavan ansa. Metalli renkaissa ei tee kesäkeliä talven keskelle, mutta se aina kuluttaa tienpintaa melkoisesti.
Anna nimes ja osoittees niin tulen opettamaan miten kitkarenkailla ajetaan. 32 talven kokemuksella.
Miksi turvallisilla nastarenkailla, tai kenkään muun, pitäisi saada sinulta opetusta siitä miten pohjoisentalveen sopimattomilla kitkarenkailla olet liikennettä vaarantanut jo varsin monen vuoden ajan?
Tiedän kyllä miten liukkaat noin 5v vanhat kitkarenkaat jo oli. Nastarenkailla on voinut ajaa sen renkaiden käyttöiän eli 10 vuotta ja ne on ollut vielä pidoltaan paremmat, kuin ne 5v vanhat kitkat. Kitkat oli Contin ja nastat tänne pohjolan oloihin tehdyt kunnon Nokiat.
Olenpas. 10 vuotta vanhat Nokian nastat oli vielä selvästikin pidoltaan paremmat, kuin noin 5v vanhat Contin kitkat.
Onko siinä joku erikoisuus ajaa niillä kitkarenkailla ja miten teet sen paremmin kun joku toinen. Siellä etelän suolaliuoksessa ajellessa on ihan sama miten siellä ajetaan. Ei tarvi muuta kun lasinpesunestettä muistaa lisätä. Mikäs muuten olet opettamaan ketään ajamaan millään. Yleensä ne jotka opettaa ei oikeasti osaa muuta kun opettaa siis eivät itse osaa mitään.
Mistä luulet tietäväsi? Kokemuksesi vai nastapelle? Kitkat ei luista.
Tuossapa yksi lähde tähän keskustelulankaan.
https://www.verkkouutiset.fi/a/nastarenkaat-yliedustettuna-talvikauden-kuolonkolareissa/#c3482f77
Nastarenkaissa on nastojen kiinnipysymisen takia käytetty jo alkujaankin kovaa kumiseosta, jotta ne kovametallipalat pysyisivät kiinni renkaissa. Tämä tekee sen, ettei nastarenkaasta ole oikeastaan hyviä ominaisuuksia kuin sileälle vesijäälle.
Sitten märällä asfaltilla tai suojasohjolla rengas saattaa yllättää kuljettajansa todella pahasti. Muilla talvirengastyypeillä näin ei välttämättä tapahdu samoissa olosuhteissa.
Nokian renkaiden tiedottaja Matti Morri on joskus varoitellut ihmisiä valitsemasta eurooppalaisia talvirenkaita, koska ne pitävät erittäin hyvin märällä ja kuivalla afaltilla. Tämä vinkki saattaa olla väärä, kun valtaosa talven keleistä on juuri tuota ja silloin tarvitaan sitä pitoa. Jäisiä kelejä on todella harvoin ja silloin voi kuunnella järjen ääntä ajamalla olosuhteiden mukaan. Enkä tarkoita tässäkään, että täytyisi olla tientukkona.
Tientukkona ei muutenkaan ole, jos ajaa rajoitusten mukaisesti. Harmittaa toki varmasti heitä, jotka kuvittelevat yli rajoitusten ajamisen olevan normaali tilanne.
Talvirenkaat pitää valita sen pahemman kelin mukaan, koska silloin sitä pitoa oikeasti tarvitaan.
Paljailla teillä pärjää kyllä periaatteessa millä vaan.
Vain idiootti valitsee "keski-euroopan" kitkat.
Tahtoo vaan olla, että nämä sakkoja pelkäävät tuhnuttajat ajavat alle rajoitusten ja vauhti vouvaa. Oikeasti vauhti on oikea kun mittari näyttää 5-10 yli ja silloin eitarvitse pelätä sakkoja ja ohittajia.
Ei pelkästään sakot. Vaan ne hirvet ja peurat, joita on joskus tiukanpaikan tullen joutunut väistämään. Sulla näköjään ajokokemusta on melko vähän.
Etkö osaa ohittaa kun muuten olet niin täydellinen. No älä välitä ei muutkaan osaa ihan kaikkea.
Kuten aloittaja kirjoitti "SAATTAVAT OLLA TURVALLISEMMAT". Tuossa ei ole pitävää faktaa kummankaan rengastyypin paremmuudesta. Joten eiköhän jatketa kinastelua.
Artikkelissa todettiin vain, että nastarenkailla tapahtuu suhteessa enemmän kolareita kuin kitkarenkailla. Ei siinä otettu kantaa TURVALLISUUTEEN. Ja mitä "suhteessa enemmän" tarkoittaa, sitä kannattaa tietämättömien selvitellä sanakirjoista.
Minä kun kuvittelen, että kolarit ja turvallisuus liittyvät jotenkin toisiinsa. Ja kun aukottomasti ei voida todistaa, että jompi kumpi rengas olisi turvallisempi, niin otsikko oli muotoiltu, että "SAATTAA OLLA". Revi siitä.
Tottakai liittyy nuo toisiinsa. Sen sijaan se ei varsinaisesti liity renkaan ominaisuuksiin eli ei osoita kitkarenkaiden olevan nastarenkaita turvallisempia.
Kyllä on harvat asiat maailmassa, jotka voidaan aukottomasti todistaa, mutta talvirengastestejä on tehty vuosikymmeniä vuosittain ja joka ainoa kerta ja jokaisessa testissä on nastarenkaat todettu liukkailla keleillä paremmiksi pitokyvyltään kuin kitkarenkaat. Tämä on yksiselitteistä faktaa. Tietysti voi saivarrella, että löytyy myös heikoimpia nastarenkaita, jotka ovat tässäkin parhaita kitkoja heikompia, mutta näinhän on aina ja kaikessa, jos vertailun tuloksia halutaan ohjata johonkin haluttuun suuntaan, niin se voidaan tehdä valitsemalla ’sopivat’ vertailukohteet.
Sitten toinen juttu on renkaiden turvallisuus, kun vertaillaan eri olosuhteita ja kootaan näistä yhteenveto. Silloin korostuu tietysti se, mitä ominaisuuksia arvostetaan ja painotetaan. Kyllähän kaikille lienee selvää, että nastarenkaiden ylivoimaisuus liittyy vain liukkaisiin olosuhteisiin, ei muihin. Jos painotetaan muita ominaisuuksia kuin liukkaan kelin ominaisuuksia, niin tulokset ’paremmuudesta’ ovat luonnollisesti erilaiset kuin jos painotetaan liukkaan kelin ominaisuuksia.
Niin tyypillistä näissä keskusteluissa on tarkoitushakuisuus ja asioiden sekoittaminen (tarkoitushakuisestiko?) kuljetrajien ja renkaiden roolin suhteen.
Nyt lehdissä suolletaan taas tuutin täydeltä tappavaa viherpaskaa. Nastarenkaiden jääpito on ylivoimainen. Kaikki kitkarenkaat ovat suorastaan hengenvaarallisia jäisillä teillä. Kaikissa oikeissa testeissä asia todettu satoja kertoja. Suomessa nastarenkaat ovat ainoa oikea ja vastuullinen valinta.
Näin on ja jos oikeasti ajatellaan vihreästi niin se suola on haitallinen aine tuolla luonnossa kylvettynä kaikille ja lähinnä eniten sitä suolaa tarvitsevat nastattomilla ajavat.
Eikös se nastarengas ollut tuossa testissä nimenomaan kolariherkempi. Ei siinä otettu kantaa jääpitävyyteen. Tämä tieto on ymmärrettävästi kova pala nastafaneille.
Missä testissä? Jos nastoilla ajetaan reilusti kovempaa, kuin kitkoilla niin tietysti ne vaarallisemmiksi muuttuu. Mikä rengas ei muuttuisi?
Tuo nopeus on varmasti yksi tekijä. Ennakoiva ja maltillinen ajotapa onkin talvirengastyyppiä tärkeämpi turvallisuustekijä.
Tottakai, mutta kitkoilla vaan täytyy ennakoida enemmän ja ajaa maltillisemmin.
Ei ollut. Tuossa tilastossa (ei siis testi) tuli esiin vain se, että nastoilla ajavat kuljettajat aiheuttavat enemmän kuolonkolareita kuin kitkoilla ajavat.
Renkaiden ominaisuuksia ei tuossa tilastossa tietenkään voida arvioida.
Miksi tuo tilastopoiminta muka olisi ’kova pala’ jollekin? Sehän on vain tietyin kriteerein poimittu tilastotieto joltain ajalta.
Nuo mainitut tilastot kertovat kenties sen, että myös nastarenkailla olisi syytä tehdä samoin.
Tehokkaimmallakin autolla voit arvioida esim ohitustilanteen väärin.
Jos ei ole 100% varma asiasta, niin ei pidä lähteä ohitukseen.
Ei autolla mitään voi arvioida, kyllä se pitää tehdä siellä paksussa kallossa.
Renkaat eivät aja yhtään ainoaa kolaria, ei kuolon eikä muitakaan. Ei, kyllä se on kuljettaja joka autoa ajaa.
Kolaritilastot eivät ole osoitus kitka-tai nastarenkaiden turvallisuudesta eikä niiden paremmuudesta talvirenkaina.
Jos ja todennäköisesti kun kitkarenkailla ajetaan varovaisemmin kuin nastarenkailla , koska tiedetään niiden olevan pitokyvyltään heikompia ja erityisesti liukkaalla kelillä huomattavastikin heikompia ja tämä sitten näkyy tilastoissa pienempinä kuolnkolareina, niin silloin kyse ei todellakaan ole siitä, että tilasto osoittaisi kitkarenkaiden paremmutta.
Eihän mikään estä ajamasta yhtä varovasti nastarenkaillakaan.
Toinen lähes varma on sekn, että kitkarenkailla ajavat kokeneemmat kuljettajat ja talvikeleillä osaavammat. Tämäkin varmasti näkyy tilastoissa vähäisempinä kuolonkolareina, mutta se ei osoita millään tavalla kitkarenkaiden paremmuutta.
Muuttuisivatko kokemattomat ja taidoiltaan heikommat kuljettajat kokeneiksi ja osaaviksi kertaheitolla, jos he vaihtaisivat nastansa kitkoihin? Ja päinvastoin.
Eikä taida löytyä yhtään ainoaa eikä koskaan talvirengastestiä, jossa olisi liukkaan kelin ominaisuudet osoittautuneet kitkoilla nastoja paremmiksi. Ei Suomessa eikä ulkomailla.
Miksi ihmeessä kuolla joidenkin renkaiden takia on vaikeaa ymmärtää.
Miksi ylipäätään kuolla jonkun asian takia?
Renkaan merkitys (Kitkarengas tai Nastarengas) on lopulta vähäinen koska se ennakointi ja varautuminen olosuhteisiin lähtee kuljettajasta. Suurin ongelma on kuljettajien asenneongelma mikä aiheuttaa virhearviointeja liikenteessä. Lopulta siis rengasvalinnalla ei ole juurikaan merkitystä - Tietysti jos tietää ettei ole välttämätöntä lähteä liikkeelle pahimpaan keliin etc. Voi rengasvalintojaan tehdä sen perusteella.
Jyvät erotellaan akanoista. Olen aina verranut nastarenkaita apupyöriin. Nehän niitä käyttää jotka eivät osaa tai opettelevat ajamaan autoa! 20% suomalaisista osaa ajaa autoa!
Onko ymmärrettävä niin että sinä et kuulu tuohon mainitsemaasi prosentti ryhmään? Esittämäsi "vertailu" ainakin tukee sellaista näkemystä.
Just näin hyvin sanottu. Autoa voi silti osata ajaa oli siinä mitkä renkaat tahansa alla. Sillä erolla vaan että esim. Joku jäinen mutkatie voit päästä perille, vaikka kesärenkailla jos niillä tarpeeksi hitaasti vaan ajat.
Ehei, suomalaisistahan yli 80% on keskimääräistä taitavampia kuljettajia. Omasta mielestään tietenkin....
Hieno asenne sulla. Ajatteletko muidenkin auton turvalaitteista samalla tavalla eli että ne ovat niitä varten, jotka eivät osaa ajaa autoa? Eihän turvalaitteita koskaan tarvita, jos mitään ikävää ei tapahdu.
Se on vähän kuin formuloissa, joskus toimii intermediate parhaiten.
Eli se välikelin rengas.
Lopulta kuljettaja voi aina ajaa liian suurella tilannenopeudella renkaista riippumatta.
Tervetuloa JT joukkoon kristilliseen!
Toope aloittaa aina samaan tyyliin. KITKARENKAAT SAATTAVAT OLLA turvallisemmat..... Kyllä ovat mutta vain veneen kyljessä.
Ero on kitkarenkaiden hyväksi vielä paljon suurempi, koska kesärenkailla aiheutetut kolarit tilastoidaan nastattomien renkaiden tiliin.
En yhtään ihmettele, sillä itsekin olen ajanut yhden kerran ojaan ja silloin alla oli nastarenkaat.
Hyvä. Kitkarenkaat sopivat parhaiten Suomen olosuhteisiin. Nastarenkaat aiheuttavat suurimman osan kolareista, ja pilaavat Suomen tiet ja kadut korjauskuntoon parissa-kolmessa vuodessa. Sitten "itketään", kun autoja verotetaan - vakuutus-, tiemaksut, polttoainevero yms...
JK Alkaa olla todisteita siitä, että sähköautot eivät siedä nastarenkaita. Akut kuluvat loppuun nopeasti jatkuvan tärinän, ja resonoinnin takia. Tällöin myös auton herkkä tekniikka kärsii ja vioittuu. Pakkasilma on myös turmioksi. Tien päällä näkyy yhä useammin rikkoutuneita - "penkereelle parkkeerattuja" sähkö- ja hybridiautoja, hah hah haaa!!!...
Kitkarenkaat sopii Suomen olosuhteissa parhaiten veneen lepuuttajiksi. Tapahtuneista kolareista yksikään ei ole nyt eikä koskaan aiheutunut nastarenkaista. Vakuutus ja polttoaine verotuksella ei ole mitään tekemistä käytettävien renkaiden kanssa ja tiemaksujahan Suomessa ei vielä ole edes olemassa. Joten purkauksesi on provoa perustumatta muuhun kuin kuvitelmaan.
Autoilija arto jota myös idiootiksi, aivan syystä, kutsutaan tietää ja ymmärtää auton rengastuksesta saman kuin simpanssi lentosimulaattorista.