https://moottori.fi/liikenne/jutut/hyundai-mazda-karjessa-tuoreessa-auto-bild-laatuvertailussa/
Mikä siinä on kun on kaikista eniten vikoja kaikista yleisistä automerkeistä?
Mikä siinä on kun on kaikista eniten vikoja kaikista yleisistä automerkeistä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ex-neuvostomaissa vasta opetellaan autojen valmistusta Kremlin neuvoilla
Tietääkseni Moskova lähetti Ladan insinöörit Tsekkoslovakiaan sen jälkeen kun tuo tutkimus tuli ilmi, en tiedä onko parannusta tapahtunut, mahdollisesti.
Eiköhän tuo ole syy miksei niitä juurikaan uskalleta ostaa omalla rahalla. Suurin osa Skodista myydään vain leasingeiksi missä käyttäjä välttää riskin hajoamisista.
Juu, vuoden 2016 juttu onkin todella ajankohtainen.
Suomalainen auto on keskimäärin 12 vuotias joten edelleen hyvin ajankohtainen asia.
Kaiva uudempia ja tilanne on ihan toinen. Tuossa kerrottiin, että takuun mitta on todella isoa ja merkittävä sijoituksen suhteen.
Aika rappana Tämä Toyotan omapoika kaivelemaan ja etsimään vaikka kuinka vanhoja juttuja, että saisi helpotusta tuskiinsa.
Tuo "tilastohan" on ammuttu alas jo kauan kauan sitten. Siinä kun ei ole pienintäkään järkeä. Nimenomaan kun auto on luotettava ja siihen luotetaan se uskalletaan ostaa lyhyemmälläkin takuulla.
Tuossa "tutkimuksessa" on kaikki pielessä:
Siinä taas autolehtien Seiskan tekemä ovensuukysely lukutaidottomille.
No juuri näitä kyselytutkimuksia on helppo voidella tekemällä kysymykset etukäteen sopiviksi. Eikä tarvitse valehdella vaan jättää kertomatta.
Aikanaan tuota "tutkimusta" oli kritisoitu laajasti ja esitetty sen virheellisyys. Listassa oli muistaakseni 14 kohtaa. Pistän tuohon mitä muistan:
1. Listassa ei ole eroteltu malleja lainkaan. Miten voi verrata esim. "tutkimuksen" voittajan KIA:n ceed mallia Vaikka Mersun C-sarjaan kun pelkästään saman mallin eri moottoriversioilla on eroja? Ei mitenkään.
2. Yksi suurimpia epäkohtia on se, että Saksassa harvinaiset merkit saavat suuren edun.
3. Eri automerkeillä ajetaan aivan eri kilometrimäärät. Kyllä se ajaminen on mikä autoa kuluttaa.
4. Eri merkeillä on erilainen keskikoko. Esim Saksassa ostetaan Aygoa (joka on Citroen) ja Yarista kun taas Avensis ei mene kaupaksi. Länsimaalaisten autojen keskikoko on suurempi, niillä ajetaan enemmän ja niissä on monimutkaisempaa tekniikkaa.
5. Eri merkkien vastaajat odottavat eri asioita autoiltaan. Esim. Mercedes on huikean paljon parempi auto kuin Toyota mutta kun kysytään omistajilta mielipiteitä antaa Toyotan omistaja paremman arvosanan kuin Mersun omistaja. Tästä sitten Tojon omistaja vetää johtopäätöksen, että Tojo on parempi.
6. Eri merkkien omistajilla on osittain eri kansalaisuus, esim. Toyotan ostajat ovat usein turkkilaisia eivätkä moiti autojaan koska niitä valmistetaan Turkissa. Myös kielitaito on heikompi kuin kantasaksalaisilla.
7. Auton takuulle on annettu suuri vaikutus vaikka pitkiä takuitahan käyttävät juuri merkit joiden ei uskota menevän kaupaksi lyhyillä takuilla.
8. Ihmisten mielipiteet muutetaan pisteiksi sadasosan tarkkuudella. Uskottavaa? Ei vaan naurettavaa.
9. Koko "tutkimuksesta" puuttuu kunnollinen analysointi kokonaan. Tällaiset kyselytutkimukset ovat metodisesti laadullisia tutkimuksia jotka pitäisi raportoida sen mukaan. Nyt tietämätön kuluttaja kokee ne kvantitatiivisen tutkimuksen tuloksilta.
10. Jos tutkimuksesta laskettaisiin virhemarginaali se olisi suurempi kuin parhaan ja huonomman ero.
11. Autobildin raportissa on käytetty vuosia vanhoja kestävyystestejä tehtäessä uutta raporttia!
12. Tiellejättämistilastoa ei käytetä laisinkaan!
Loppupäätelmänä "tutkimuksessa" pärjäävät autot joita myydään Saksassa vähän, joilla ajetaan vähän eivätkä mene kaupaksi ilman pitkää takuuta. Sattuvat olemaan muuten samat merkit hyvin pitkälti.