Kaksi tyhmää liikennekäyttäytymistä, joilla saa holhousaseman ansaitsematta sitä
1. Jalankulkija ylittää suojatietä. Hänestä autoilijan pitäisi ajaa hitaammin. Laki sanoo, että suojatiellä jalankulkijalla on etuoikeus. Hän ei ole ihan varma, että aikooko autoilija pysähtyä. Sen sijaan, että hän jatkaisi samaa vauhtia, hän hidastaa keskellä kaistaa niin paljon, että auton on pakko pysähtyä. Autolla olisi kiva säästää bensaa rullatessa moottori suljettuna, ja se pitää käynnistää vain silloin, kun on painanut jarrua. Nopeus ihan hiljainen, 15-25.
2. Joku tekee väärän ohituksen, sulkuviiva tai edessä on liikennettä. Toisen autoilijan mielestä hänen ei pitäisi ohittaa. Tai liittyy tielle, jossa on liikennettä, eikä se tunnu ihan helpolta tiellä kulkevalta. Samaa vauhtia jatkamisen sijaan tiellä kulkeva kiihdyttää vauhtia ja tulee melkein kiinni puskuriin saadakseen viestittää, että toinen tuli hänen tielleen tai ei noudattanut lakia.
1. Jalankulkija ylittää suojatietä. Hänestä autoilijan pitäisi ajaa hitaammin. Laki sanoo, että suojatiellä jalankulkijalla on etuoikeus. Hän ei ole ihan varma, että aikooko autoilija pysähtyä. Sen sijaan, että hän jatkaisi samaa vauhtia, hän hidastaa keskellä kaistaa niin paljon, että auton on pakko pysähtyä. Autolla olisi kiva säästää bensaa rullatessa moottori suljettuna, ja se pitää käynnistää vain silloin, kun on painanut jarrua. Nopeus ihan hiljainen, 15-25.
2. Joku tekee väärän ohituksen, sulkuviiva tai edessä on liikennettä. Toisen autoilijan mielestä hänen ei pitäisi ohittaa. Tai liittyy tielle, jossa on liikennettä, eikä se tunnu ihan helpolta tiellä kulkevalta. Samaa vauhtia jatkamisen sijaan tiellä kulkeva kiihdyttää vauhtia ja tulee melkein kiinni puskuriin saadakseen viestittää, että toinen tuli hänen tielleen tai ei noudattanut lakia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
En ymmärtänyt ensimmäistä kohtaa. On mahdotonta että liikenteessä jokainen tilanne menisi omalta kannalta optimaalisesti.
Kohta 1 on oiva esimerkki siitä kuinka jalankulkijoilla, pyöräilijöillä ja muilla niihin verrattavilla tienkäyttäjillä ei ole nykyään enää lainkaan itsesuojeluvaistoa saatika järkeä.
Itse olen pyöräilijä ja mielestäni autoilijat ovat liikenteen pahin ongelma. Heillä tuntuu aina olevan keinotekoinen kiire ja luulevat olevansa liikenteen kuninkaita, jotenkin muita tärkeämpiä koska heillä on auto.
Kiva odotella kaatosateessa että pääsee ylittämään tien kun autonarsisteilla on lämmitetyt kuivat sisätilat ja silti mukamas kiire jonnekin..
Auto on laiskan kesyihmisen kuljetin.
3. Ajaminen selvää ylinopeutta ohittaakseen moottoritiellä oikealta. Ajan 84-85 navin mukaan (mittari 88 neulan alapuolella). Joo, rikoin normia. Silti kumpi on enemmän väärin, selkeän ylinopeuden ajaminen nipottaakseen minulle vai vasemmalla kaistalla ajaminen juuri niin kovaa, että enempi räpsäyttäisi kameran, eikä sitä kovempaa voi laillisesti ajaa? Näin minä pääsen tasaisesti ohi vaihtelevaa nopeutta ajavaa keskikaistaa.
Puhutaan varmaankin kehä- ym. monikaistaisista teistä, sillä moottoriteillä nopeusrajoitus on yleensä 100 tai 120 km/h :)
Mutta muuten kyllä puhut asiaa. Välillä pk-seudun liikenteessä tulee olo, ettei sillä edes ole mitään väliä, kuinka nopeasti itse ajaa, sillä aina löytyy niitä, joiden vain täytyy aina päästä ohi kummalta puolelta tahansa.
4. Joku ajaa likenneympyrässä. Toinen liittyy siihen vähän hanakasti, ohittaa viivan, eikä hiljennä tarpeeksi selvästi. Liikenneympyrässä oleva katsoo häntä ja hiljentää liikenneympyrässä. Tilannenopeus ei ollut johtamassa törmäykseen, eikä hätäjarrutusta tarvittu. Hän hiljentää entisestään ja tarvittaessa pysähtyy, jos sisääntulija ei pysähdy. Liikenneympyrässä olevalla on etuajooikeus, mutta jos hän jatkaisi samalla nopeudella, siihen voisi liittyä vaaraa aiheuttamatta tehokkaammin. Poliisin mielestä sisääntulija odottaa, mutta elämä eikä liikenne ole mustavalkoista. Ajaja voi teeskennellä hätäjarrutusta, käyttää lain takaamaa voimakeinoa tahallaan valehdellakseen, koska hän haluaa opettaa sisääntulijoita hiljentämään. Häntä hämää liian nopea lähestyminen, mutta siinä on tarpeeksi tilaa ja aikaa vakuuttua siitä, että voi jatkaa ajamista. Ajaja ei vain halua. Hän haluaa olla auktoriteetti. Samalla kaikki hänen takanaan ja sisääntulijan takana joutuvat pysähtymään. Miksi? Vain siksi, että hän haluaa opettaa yhtä sisääntulijaa.
Tai siis en ylitä liikenneympyrän viivaa vaan lähestyn sitä, ja ajaja pysähtyy liikenneympyrässä, koska ei ole varma, rikonko sääntöä vai en. Nopeus 10 km/h
Miten voit komentua liikennesäännöille?
Siihen nähden, että olet tietävinäsi tasan tarkkaan ympyrässä ajaneen ja jarruttaneen autoilijan motiivit, kuvauksesi omasta toiminnastasi on täynnä ristiriitoja. Ensin väität ylittäneesi viivan ja sitten et olekaan sitä ylittänyt, ja välillä ympyrään ollaan liittymässä ”hanakasti”, muttasitten tilannenopeus onkin 10 km/h.
Jos joku on tulossa liikenneympyrää kohti kolmion takaa vauhdilla enkä ole varma siitä, pysähtyykö hän vai ei, niin kyllä siinä vaistomaisesti tulee ympyrässäkin etuajo-oikeudesta huolimatta jarrutettua. En tee sitä opettaakseni tai osoittaakseni auktoriteettia vaan vain välttääkseni mahdollisen kolarin, sillä aina parempi, jos molemmat jarruttavat kuin se, ettei kumpikaan.
Itse asiassa niinhän tuossa sanot itsekin: ajaja ei ole varma, tuletko sieltä vai et, joten hän jarruttaa. Auktoriteettia tällainen osoittaa vain vaikeasti auktoriteettiongelmaisen mielestä.
Sinä vain yrität liioitella.
En muistanut tarkasti ylitinkö.
Hanakka on toisen kokemus, jota tulkitsem. Siksi hän opettaa muita ajamaan liikenneympyrään.
Sanoin hänen hiljentävän entisestään, alle 5 km/h, kunnes osoitan, etten liiku hänen tielleen.
Hän ei tehnyt vaistomaisesti vaan katsoi suoraan ja käytti aikaa hiljentämiseen, pysymiseen paikallaan liikenneympyrässä.
Pysähtyi tahallaan - jarrutti vaistomaisesti
Kirjoitin selkeästi, että siinä oli tarpeeksi tilaa ja aikaa jatkaa samalla nopeudella, enkä ollut vielä liikenneympyrässä. Sinä taas muodostat diskurssin, että siinä oli kolarin mahdollisuus.
Sitten myönnät olevasi auktoriteetti. Kumpi se on, hätäjarrutus vai auktoriteetti?
Liikenneympyrässä pysähtyminen on vastoin liikennesääntöjä
Pointti on perusteltu. Vihaan perusteettomia auktoriteetteja, toisia komentelevia ihmisiä, jotka vääristävät tosiasiat saadakseen auktoriteettia
Valehtelija ei noudata liikennesääntöjä, mutta sinä vääristät nämä pysähtelijät retorisesti liikennesäännön mukaisiksi, jotta voit saada minut näyttämään epäuskottavalta. Valehtelija
Itse pysähdyn välillä liikenneympyrässä syömään jos ketään ei tule takaanta. Onko tämä paha? Jos ketään ei tule niin sillä ei ole väliä. Miehen pitää syödä.