PoskiSolisti, ex-persu, paskanjauhaja vailla vertaa, johon typerät persukannattajat luottivat, tulee ja pelastaa kepun.
"Timo Soini mahtaili MT:lle voivansa pelastaa keskustan kannatuksen – näin hän kommentoi mahdollista paluutaan politiikkaan"
Heh
"Timo Soini mahtaili MT:lle voivansa pelastaa keskustan kannatuksen – näin hän kommentoi mahdollista paluutaan politiikkaan"
Heh
Vastaukset 54
Vanhimmat
Väyrynen 2.0-versio a la Timo Soini?
Älä irvaile Väyrysellä, Väyrynen oli UKK:n K-linjan miehiä ja UKK on edelleen kepulaisille ja monille muillekin sellainen jumala, josta sanotaan, että "jos kekkonen eläisi", niin olisi kaikki paremmin etc, etc...
Noita tollukoita riittää vielä hokemaan tuotakin typeryyttä, vaikka sen ajan poliittinen reliikki Väyrynen on elossa ja tuon koo-linjalaisen Väyrysen ovat kekkosen takaisin kaipailijat tuomitsemassa. Mitä jos se henkiin herätetty kekkonen ottaisikin taas Väyrysen suojatikseen ja herättäisi vielä Neuvostoliitonkin eloon? YYA-sopimusta pukkaisi ja natojäsenyyshakemuskin peruttaisiin, kun Varsovan liitto palaisi yms?
Khihihiihiii (se kolmastoista hihittäjä)
Saarikon punavihervasemmistolainen sanoma ei uppoa kansaan.
Soinilla on kaksi jytkyä takanaan missä on Saarikon positiiviset väreet kun meriiteissä löytyy pelkkiä notkahduksia vaalista toiseen????
16-vuotiaana Vennamoon hurahtanut Soini palaamassa puolueeseen, josta Vennamo erkani?
Näinhän se on, mutta tässä ei ole silti mitään erityisempää ristiriitaa. Kepu oli Vennamolle koko hänen poliittisen uransa (eron jälkeen) punainen vaate. Se ei kuitenkaan johtunut paljossa Kepun politiikasta, vaan enemmän henkilösuhteista. Vennamo joutui pahaan hakaukseen Kekkosen sekä puoluesihteeri Korsimon kanssa. Suhde Kekkoseen huonontui ratkaisevasti Stalinin kuoleman jälkeen. Vennamo näki tässä tilaisuuden länsisuhteiden parantamiseen, mitä Kekkonen vastusti jyrkästi. Se mitä Vennamo erityisesti vastusti oli Kepun ns. K-linja. Kepulaisuuden perinteistä maatalouspainotteista linjaa hän ei vastustanut. Olihan Viljami Kalliokoski ollut Vennamon suoranaisen ihailun kohde ja poliittinen oppi-isä. Kepussa poliittinen linja muuttui sotien jälkeen ja Kekkosen, Korsimon, Karjalaisen johtama K-linja jyräsi muut ja Vennamon siinä mukana. Vennamo ei vaan niellyt tappiota noin vain, vaan perusti oman pientalonpoikien puolueen.
Soinin on varmasti helpompi liittyä nimenomaan K-linjasta vapaaseen Kepuun eli perinteiseen maaseutupuolueeseen. Väyrynenhän on ollut Kepussa K-linjan viimeinen linnake ja nyt hänkin on jäähyaitiossa. Soini voi siis mennä sellaiseen Kepuun, joka olisi kelvannut Vennamollekin. Toki Soini haluaa muutoksia puolueeseen osin ihan samalla kaavalla kuin Väyrynen eli Kepu pitäisi vapauttaa sen liiallisesta liberaalipolitiikasta.
Taas mielikuvituspankin aivan omia kuvitelmia: "Vennamo näki tässä tilaisuuden länsisuhteiden parantamiseen, mitä Kekkonen vastusti jyrkästi"
Kekkonen ei takuulla missään vastustanut länsisuhteiden parantamista, päinvastoin. Esimerkkinä käyköön vaikka EEC vapaakauppasopimus.
Länsisuhteiden parantamista vastusti poliittinen vasemmisto, tuolloin siis SDP ja SKDL, tässäkin hyvä esimerkki on Ei-EEC kampanja, joka oli vahvasti SDP vetoinen.
Sama mielikuvitus näkyy tässä: "Kepulaisuuden perinteistä maatalouspainotteista linjaa hän [Vennamo] ei vastustanut". Juuri Kepun maatalouslinjauksia hän vastusti, Kepu pyrki muovaamaan ja suosimaan suuria tiloja, jotka olisivat kannattavia ilman tukiakin, Vennamo taas oli pientilojen puolustaja. Tässä Vennamo sai tukea niinikään vasemmalta laidalta.
K-linja oli Kepun vähemmistö, enemmistö puolueesta, mm. puheenjohtajat, olivat aina muita kuin K-linjalaisia, ainakin Väyrysen aikaan saakka. Virolainen käyköön tästä esimerkiksi.
Jo riittää K-linja!!!!
Luikuri-Urkki, opportunisti vailla vertaa.
https://biografiasampo.fi/henkilo/p334
Ei soini muuta yhtään mitään keskustassa jos sinne pääsee päinvastoin nuolee keskustan prsettä salkkua vastaan kuten edelliselläkin kerralla.
Vennamon ja Kekkosen välirikko tapahtui Stalinin kuoleman jälkeen 1953 jälkeen. EEC-kysymys aktualisoitui vasta lähes 20 vuotta myöhemmin. Kannattaisi hieman ehkä kiinnittää huomiota ajan kuluun. 1950-luvulla ei ollut kyse mistään kauppasopimuksista vaan yleisemmästä poliittisesta lähentymisestä länsimaihin. Vennamon käsityksen mukaan Stalinin kuolema antoi tähän mahdollisuuden. Kekkonen vastusti Vennamon ajatusta.
Ei Vennamo suinkaan vastustanut Kepun perinteistä maatalouspainotteista linjaa. Siitä sitä linjaa, mitä Viljami Kalliokoski edusti. Vennamo vastusti Kepun maatalouspolitiikan muutosta, mikä oli yksi Kepun ja Vennamon välisen välirikon syitä. Itsekin kerrot Kepun maatalouspolitiikan muuttumisesta, mutta et silti huomaa asiaa. Aina ei siis pidä paikkaansa se, että sokeakin kana jyvän löytää.
K-linja saattoi olla vähemmistössä, mutta valta oli silti sillä, koska Kekkonen oli melkoinen diktaattori ja määritteli viime kädessä Kepun politiikkaa, jos mentiin ulkopoliittisesti herkälle alueella. Tämähän konkretisoitui sitten tunnetussa Juhannuspommi tapauksessa.
Väittäisinpä, että Kepun Kekkosen aikaisista puheenjohtajista V.J. Sukselaista voidaan pitää K-linjan yhtenä edustajana, melkeinpä linjan yhtenä perustajista. Sukselainen oli mitä suuremmassa määrin Kekkosen mies. Kekkonen jyräsi hänet Kepun puheenjohtajaksi tarkoituksena nimenomaan syrjäyttää Kepun perinteistä maatalouspoliittista linjaa (siis sitä missä myös pienviljelyä arvostettiin) edustanut Viljami Kalliokoski (joka oli siis Veikko Vennamon poliittinen esikuva). Kekkosen eläessä Kepulla oli vain kolme puheenjohtajaa eli Sukselainen, Virolainen ja Väyrynen. Näistä siis Virolainen ei kuulunut K-linjaan ja sai sitten kuulla Kekkoselta kunniansa, kun presidentti vaati Virolaista eroamaan sekä EK:n että puolueensa puheenjohtajan paikalta. Kuten tunnettua Virolainen kieltäytyi eroamista, koska tajusi, että Kekkosen uran loppu terveydellisistä syistä häämötti.
Soini ja Väyrynen Kepun johtoon, kyllä olisi kovin toisennäköinen Keskusta.
kepu on mennyttä kalua
Aina löytyy tilaa vielä yhdelle, joka suoltaa populismisoopaa?
t. Rexonanainen.
Kuinka monta kertaa voi pettää kannattajansa?
Sanoisin, että niin monta kertaa kuin kannattajat antavat itseään pettää.
Kaupunkilaispoju pelastaa Maalaisliittoa? Suunsoitolla elämässään edennyt työn vieroksuja, samanlainen kuin Halla-aho.
"Keskustan kannatusta Soini kommentoi MT:ssä sanomalla, että hän nostaisi halutessaan keskustan kannatuksen 15 prosenttiin muutamassa kuukaudessa."
Ehkä kepun kannatus nouseekin, mutta olisiko se Soinin ansiota?
Urpo Leppänen (SMP) muuten lupasi poistaa työttömyyden puolessa vuodessa:-)
Toinen mahdollisuus olisi kristityt, pääsisikö Soini sinne vastustamaan aborttia?
Räsäsen kanssa lukemaan Suomen lakia raamatusta?
Soinin liittyminen Kepuun olisi enemmän kuin tervetullutta. Soinin ei kannattaisi missään tapauksessa valita kristillisiä, koska se on tuomittu ikuiseen pienpuoleen asemaan. Kepussa pääsee hääräämään vapaammin ilman turhia kristillisiä rajoitteita. Sillä tavoin Soinin ei tarvitse perustaa politiikkaansa vain Raamattuun vaan hän voi vapaasti sävellellä omiaan tuttuun populistiseen tyyliinsä.
Mikäpä olisi persuille epämieluisampaa kuin saada Soinista poliittinen kilpailija Kepuun. Tällä tavoin nämä kaksi puoluetta söisivät toistensa kannatusta ja keskinäinen kilpailua aiheuttaisi niiden kesken epäsopua ja närää. Tämä olisi meille tolkun suomalaisille tervetullut asia.
Jos Soini lähtee politiikkaan, hänen pitäisi tehdä se pian. Soinin mentaliteetillä ei oikein lähdetä rivikansanedustajaksi. Hänellä olisi heti tilaisuus vaalien jälkeen päästä puheenjohtajaksi saakka, koska vaalitappion jälkeen puoluejohtaja on varmaankin taas pantava vaihtoon. Sen vuoksi Soini on kai luvannut, että hänen johdollaan kannatus nousisi samantien 50 %.
Kepussa on myös se hyvä puoli Soinin kannalta, siellä ei valehtelemista ole koskaan tuomittu tai vierastettu. Kristilliset on aivan liian pieni puolue Soinille, mutta kepussa populismille olisi tilaa ja suurin osa kadonneista kepuista löytyy persuista..
Persujen soinilaiset todennäköisesti nostaisivat kytkintä persuista ja osa ex-kepulaisia palaisi Keskustan kannattajiksi eli vaakakupit tasaantuisivat kepulaisten ja persujen kannatuksissa.
Äänestäisin Timo Soinia mikäli olisi Kepun listoilla..
Soinin kannatus ei riitä vaaleissa koko Kepun nostoon, hänen ehdokkuutensa tukisi Uudenmaan piiriä, ei muuta maata.
Soinin poliittinen linja, talousliberaali ja arvokonservatiivi, sopii niin Kepuun kuin Kristillisiin, hieman enemmän kristillisiin kallellaan sitä voisi pitää. Äärikonservatiiviseen SDP:hen hän ei istuisi, eikä tietenkään vielä vanhoillisempaan Vasemmistoliittoon. Vihreät taas todelliselle luonnonsuojelulle haitallisena puolueena jää Soinin aatteista sivuun, Soini kun kannattaa aitoa luonnonsuojelua, ei mielikuvasuojelua. Persut on poissa laskuista henkilösuhteiden vuoksi, ainakin Halla-ahon pitää poistua puolueesta ennenkuin Soini voisi edes harkita sinne paluuta.
Liike-Nyt saattaisi olla yllätysveto ja sopia Soinin aatteisiin, mutta tuskin Harkimo suvaitsisi itseään vahvempaa hahmoa puolueessa.
Näillä perusteilla veikkaan edelleen Soinin liitttyvän Kristillisiin.
Ennustan että jää edelleen nostamaan työttömyys sopurahojaan 6000 juroa
"Äärikonservatiiviseen SDP:hen"?
Mihinköhän näkemyksesi perustat? Silläkö, että oikeisto edustaisi modernimpaa linjaa ja vasemmisto menneisyyden linjaa? Vasemmistoliittokin omaa modernimman linjan kuin esim. persut ja kristilliset vaikkakin politiikkansa on melkoisen sosialismin kyllästämää. Kuinka SDP sitten vasemmisto-keskustalaisena puolueena edustaisi äärikonservatismia?
Siinä olet oikeassa, että kristilliset olisivat Soinin konservatiivisuudelle sopivampi poliittinen koti vaikkakin ilman mamu-metelöintiä, koska samanlainen populismi näkyy levinneen sinnekin, kuin mitä Soini aiemmin politiikassaan toteutti. Keskustalle populismin mukaantulo voisi olla hankala asia purtavaksi, koska varsinkin Soinin nousu puolueen keulapaikoille voisi muuttaa yleiskuvaa puolueen pragmaattisesta imagosta. Sitä tuskin puolueen syvissä riveissä hyvällä katsottaisiin. Tokihan kepu-Hoskonen on valinnut hieman toisenlaisen linjan puolueen sisällä, mutta jää pelkkänä kansanedustajana takariviin piiloon. Jos Soini hyppäisi Keskustan kelkkaan, niin vaihtoehtoisien totuuksien laukomisen suhteen hän joutuisi suitsimaan itseään.
Jos taas ajatellaan sitä, mikä puolue olisi Soinin poliittisiin tavoitteisiin sopivampi puolue, niin se olisi epäilemättä Keskusta. Myös Keskustalle olisi todennäköisesti Soinin mukaantulosta hyötyä, koska hän saattaisi kääntää kannatusvuodon Keskustasta persuihin päinvastaiseksi.
Soinilla ei välttämättä ole kiire, koska jo menee kepuun, niin Soinille tuhannen taalan paikka huseerata oppositiossa ja siinä samalla vallata kepua sisältäpäin. Moni kepulainen lyö hanskat tiskiin siinä vaiheessa, kun kepu jää oppositioon ja Soinille loistava tilaisuus nousta hyvin pitkälle kepussa.
"tuhannen taalan paikka huseerata oppositiossa "
Noinko sitä vaan mennään kepuun ja tullaan saamaan jopa niin paljon ääniä, että ollaan sitten samantien huseeramassa kepun riviedustajana oppositiossa?
Onko se kepun oppositiopaikka muuten jo päätetty ja missä?
No, kai se kepupoliitikoksi pääsy Soinilta helpommin onnistuisi kuin vaikkapa päästä paaviksi paavin paikalle, vaikka samaa uskoa edustavatkin.
Osui ja upposi!
Soinin nousu Saarikon viherpunikki-Kepussa tulee olemaan rakettimaisen nopeaa kun tuo
kunnon äänipotin tullessaan ja järkeä tähän Suomen elinvoimaa syövään ilmastohätätila-peesailupolitiikkaan
Vai niin pitkälle olet asiat jo suunnitellut ja nähnyt.
no ainakaan viherpunikki-kepua en äänestä..
Saarikko sössi ja koko puolue muuttui vastuunpakoilija-apupuolueeksi
Lisään vielä, että joillekin se tuo etukäteen näkemisen lahja on suotu, ei kaikille.
Soini itsekin vielä näyttää olevan vasta ajatuksen tasolla, mutta tuo tietäjä se jo tietää noin pitkälle.
Joskus kyllä tuollaiset tietäjät jälkikäteen ovat yhtä "hyviä" selittämään kuin etukäteen tietämään, jos etukäteistieto ei osunutkaan kohdalleen.
Tuo kommenttisi onkin sitten jo lähempänä reaalimaailmaa kuin aiempi kiihkoilusi. Sen verran voin nimittäin uskoa, että sentään tiedät, mitä et äänestä.
Eihän se hra hillotolppa lähde missään nimessä ehdokkaaksi kepuille jos ei saa salkkua sen vastineeksi onhan se nyt selvä asia. Kärnää ottaisi pattiin kun on kepujen populisti trollin roolin omaksunut jos populisti trolli Soini hyppäisi kepujen kautta takaisin hillotolpalle prsettä myymään?
Ei Soinia kiinnosta politiikka vaan oma asema siinä mikä tarkoittaa sitä, että ao. hyppää siihen puolueeseen joka lupaa salkun ja apuolue KD voi sen myös luvata ihan tuosta vain?
Pyh, persuissa ei ole ensimmäistäkään Soinilaista älä jauha sinimusta addick pskaa.
Sitä minä en epäile laisinkaan jos...kun sinä sinimustaddick lestaa huutava keskustavihaaja äänestät KESKUSTA soinia kyllä sinä niin pimeä tapaus olet että antaisit äänesi vihaamallesi puolueelle jota päivittäin aamusta iltaan vuodesta toiseen maalitat sotilasnikeilläsi.
Vai on sinun Soinisi todellinen luonnonsuojelija??? 🤣🤣🤣
Feministejä poikkeuksetta nykyvihreät eihän ne nyt koske pitkällä tikullakaan sovinistiin joka kivittää vähemmistöseksuaaleja joka polkee naisten ihmisoikeuksia älä ole naurettava sen enempää kuin persutkaan.
Keskustalla on valtaisia ehdokaskato ek-vaaleissa monen pitkänmatkan hiihtäjän lyödessä hanskat tiskiin mutta eihän ne lestat nyt Soinille puoluetta anna eikä se ole sitä vaillakaan nuolee edellisten prsettä salkkua vastaan kuten Sipilän hallituksessakin siksihän se otetaan avosylin vastaan.
Kirjoittaja on anonyymi mutta tyylinsä perusteella tunnettu vasemmiston ja Vihreiden vastustaja, jopa fanaattinen vastustaja. Kirjoituksiaan voi lukea sitä taustaa vasten.
Konservatiivinäkemys on nimenomaan näkemys ja näkökulma eli mistä vinkkelistä asiaa katsotaan. Varsinkin demarien politiikan painopisteenä on ollut vuosikaudet tasa-arvon, demokratian, oikeusvaltion ja hyvinvointivaltion perustaminen ja edistäminen. Tällaisten asioiden tavoittelua pidettiin aikanaan edistyksellisenä, jopa radikaalina. Jossain vaiheessa kävi sitten niin, että nämä tavoitteet suurelta osin saavutettiin ja demarit ryhtyivät puolustamaan ns. saavutettuja etuja. Siinä vaiheessa puoluetta voidaan luonnehtia konservatiiviseksi, koska se ei halua heikentää näitä saavutettuja tavoitteita. Esim. tästä näkökulmasta vaikkapa Unkari on edistyksellinen, kun se kaikin tavoin heikentää demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta. Myös talousliberalismin tavoitteiden tiellä ovat "konservatiiviset" vasemmistolaiset, koska ne eivät halua esim. heikentää ay-liikkeen asemaa.
Jossain vaiheessa menneisyyden puolustajat edustavat konservatismia ja sitten muutoksen vaatijat saavat tahtonsa läpi, heistä tulee oman menneisyytensä puolustajia eli siis konservatiiveja. Siis siinäkin tapauksessa, että nämä uudistajat haluavat vain palata siihen uudistuksia edeltävään menneisyyteen.
Olisi parempi asettaa vastakkain konservatismi ja liberalismi. Liberalismin puolustajat tavoittelevat kaikessa vapauksien lisäämistä, yksilön vapautta, yrittämisen vapautta, elinkeinovapautta, vapautta valtion sääntelystä. Viime kädessä se on ajatus siitä, että jokainen on oman onnensa seppä ja äärimmillään anarkismia, joka ennen Hegelin ajatuksia oli tavallaan päävirtanakin.
Minä en sellaista sontatrumpettia äänestäisi, vaikka olisi millä listoilla omassa vaalipiirissäni.
Kyllä se niin on, ettei persusonta muuksi muutu, vaikka sen kahteen osaan pilkkoisi, kuten 2017 kävi. Samaa populistipaskaa eri paketissa.
Milloin sinä miljoonanikki mokagubta mielibidee jne opit kuinka jokainen sinun nikeistäsi on myös anonyymejä? Aina yhtä noloa kuinka toistat samat harjat jokaisella nikilläsi..
Kerroit oikein hyvin ne syyt, miksi SDP on tätänykyä äärikonservatiivinen puolue. Kiitos siitä. SDP kartakaikkiaan on haluton mihinkään uudistuksiin. Nyt puhutaan siis Suomen sosialidemokraateista. Heille on tulevaisuuden linja täysin epäselvä, ainoa tapa vastata mihin tahansa ongelmaan on jakaa lisää rahaa. Velkarahaa. Viimeksi tänään VATT varoitteli lähestyvästä romahduksesta liiallisen velkaantumisen vuoksi. SDP:n kannattajien ikäprofiili, joka on todella korkea, varmasti osaltaan selittää ilmiötä. Vanhempi sukupolvi kun vierastaa uudistuksia.
Naapurimaissamme Ruotsissa ja Tanskassa sikäläiset demarit ovat uskaltaneet hallitusvastuussa ollessaan tehdä uudistuksia ja muuttaa tavoitteitaan esimerkiksi kun maahanmuuton seurauksena ongelmia alkoi ilmaantua reippaalla kädellä. Samaten talouspolitiikassa myös demarihallituksissa uskallettu tehdä uudistuksia, kuten myös sotepolitiikassa. Niinpä molemmat maat pärjäsivät koronavuodetkin hyvin pienillä lisävelkaantumisilla.
Myös arvojen suhteen meidän demarit ovat sulkeutuneet suvaitsemattomien joukkoon. Omaan viiteryhmään kuuluvat hyväksytään, kaikkia muita hyljeksitään. Termit etuoikeutettu, valkoinen, heteronormatiivinen, eurosentrinen jne tulevat vihervasemmiston puppugeneraattorista jatkuvalla syötöllä kuvaamaan näitä mielestään väärinajatellijoita. Tässä mestareita ovat vihreät. mutta SDP peesaa komeasti. Tuollainenkin suvaitsematttomuus on konservatismia jos mikä. Kuten kaikki muukin suvaitsemattomuus. Liberaali hyväksyy myös toisin ajattelevat, pyrkii vain tuomaan esiin oman näkökulman.
On aina yhtä noloa kun sinä kiittelet itseäsi viesteistä jotka olet kirjoittanut itse. Yhtä noloa kuin se, miten sinä haukut viestit kirjoittajineen jotka olet kirjoittanut itse.
samat monologit vääntöineen omien sivupersoonien kanssa joka päivä jokaisella palstalla joissa trollaa. Kohta 20 vuotta harrastanut samaa jatkaen edelleen saman parissa
Hiljeni taas koko palsta kun sen ainoa osallistuja sivupersoonineen alkoi taas mököttämään mutta sitä ei kestä kauan minkä jälkeen ottaa menetetyn ajan takaisin. Kunhan nyt hetken kasaa itseään sitten ne taas jatkuu, yksinpuhelut.
Ei minulla ole muita nikkejä, mutta pari kolme kulunutta harjaa kyllä on.
Tässä joku ehti jo kommentoida kirjoitustani ja kertoi , että sinä oletkin minä. Varmaan tuollainen kehuminen sivelee mieltäsi. Tämmöistähän se välillä on, kun näitä säteiden ja muiden näkyjen varmoja havaintoja tekevät innostuvat kertomaan havainnoistaan.
Tuohon kommenttiisi ei ole helppo vastata tyhjentävästi, sillä vaatisi pitkän sepustuksen. Sen vuoksi otan vain yhden esimerkin lähimenneisyydestä.
Tässä nyt jo menneessä budjettiriihessä ministeri Saarikko (Kepu) ehdotti ylimääräisen lapsilisän maksamista. Se tapahtuisi siis sillä velkarahalla eli lisäisi velkaantumista. Demarit taas ehdottivat tämän sijasta varhaiskasvatusmaksujen madaltamista. Se ei maksa mitään eikä velkarahaa tarvitse sen vuoksi ottaa. Toki se vähentää julkisen talouden tuloja. Mutta näiden kahden ehdotuksen välillä on se olennainen ero, että varhaiskasvatusmaksujen poistaminen tai vähentäminen kannustaa työntekoon. Se poistaa osaltaan niitä kannustinloukkuja eli perheen isällä tai äidillä on matalampi kynnys mennä töihin. Lisäksi se lisää lastenhoitotyöpaikkoja, jos suuri määrä vanhempia tarttuu tähän tilaisuuteen. Lapsilisän nostolla ei ole tällaisia vaikutuksia, päinvastoin se kasvattaa kannusloukkuja.
Kumpi näistä esityksistä mahtaisi olla sen hyvän talouden kannalta se parempi ja innovatiivinen ratkaisu? Mietipä sitä.
Jos hallituksessa olisi ollut Keskustan sijasta Kokoomus, se olisi ilman muuta kannattanut tuota demareiden tekemää ehdotusta varhaiskasvatusta koskien.
Anna jo olla OBJR sinun toistaessa jokaisella nikilläsi samat harhat esimerkkinä niistä em.
Kepu on sekaisin kuin käkikello. Hauska seurata kepun sekoilua ja linjattomuutta.
Suomessa ei yleensä luoteta henkilöihin, jotka ovat pettäneet puolueensa. Yleensä kaikki ovat pudonneet eduskunnasta.
Soini ei ole pettänyt puoluettaan. Ne petturit ovat ne, jotka myivät vodkasta puolueen Moskovalle. Eli äänestivät 2017 natsit ja Moskovan kätyrit johtoon. Mieti sitä.