Alaisina? Miksi se jonkun auktoriteetin alla olo on joillekin vaikeaa?
Miksi joidenkin on vaikea olla
Anonyymi-ap
3652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi joillakin on kokoajan jonkinlainen pakkomielle sortaa ja alentaa muita? Sekö on esimerkillistä johtajuutta?
No mutta miksi puhutaan vain ääripäistä? Onhan sitä kaikkea siltä väliltäkin.
Tittelistä riippumatta, puolin ja toisin, ei ehkä kannata takertua pilkkuihin tai lillukanvarsiin, jos se ei ole olennaista tai tärkeää. Imo
Tämä juuri
Esimiehiksi ajautuu narsistisia ihmisiä, jotka käyttäytyvät epäasiallisesti. Oikeudenmukaisuutta en ole monessakaan nähnyt.
Itse olen nähnyt hyviäkin.
Hyviäkin on. Sukupuolella on merkittävät erot.
Johtajaluonne itsekin. Sellaisille vaikeaa. He johtavat itseään, vaikka miten yrität käskyttää. Tehkää kompromisseja.
Ei ole johtajaluonteelle vaikeaa olla alaisena.
Ei välttämättä. 😁 mutta voi joskus olla. Joskus myöskään alaisen ja johtajan kemiat ei vaan mitenkään päin mätsää. Molempia tai toista voi ärsyttää toisen naama aivan suhteettoman paljon.
Johtajaluonne voi olla alaisena toiselle johtajaluonteelle joka osoittaa olevansa pätevämpi. Mikään pelkkä tittelin omaaminen ja työpaikalle ilmestyminen ei osoita osaamista ja kykyä johtaa. Johtaja luonne on myös motivoitunut ja osaa johtaa itseään joten sille on annettava tilaa ja arvostusta, silloin se voi kääntyä myös esimiehenkin puoleen ja antaa tälle luvan johtaa.
Oinas alaisena 😂 ♈
Juu. Oinas on paras.
Paras mielestään ainakin
Auktoriteetti vai Päällepäsmäri?
Se voi myös olla yksi syy, että ollakseen esihenkilö pitäisi olla pätevä siihen hommaan ja se pätevyys tulisi kyetä osoittamaan, todella nopeasti. Pelkästään se, että HR-osaston kaverit palkkasivat jonkun, ei riitä. Vrt. vaikkapa Eduskunta, sinnekin pääsee kun satutaan valitsemaan, mutta ei se sinällään kerro pätevyydestä vielä juurikaan.
Esihenkilö tekee työnsä juuri niin hyvin kuin häntä on ohjeistettu tekemään.
Ihmisten välinen kemia ja ihmisjohtajuus on auktoriteetin osaamisen kannalta ratkaiseva osaamisalue joka erottaa hyvän ja huonon esimiehen.
Kommenttinasi minun näkemykseeni siitä, että esihenkilönkin tulisi olla pätevä työhänsä, suollat horinaa. Ensimmäisessä lauseessa sanot, että esihenkilö tekee (vain) mitä on käsketty ja seuraavassa sanot päinvastaista eli mukailet minun näkemystäni.
Asiahan on niin, että huono esihenkilö ei tule yhtään sen paremmaksi paremmalla ohjeistuksella, mutta hyvä (pätevä) esihenkilö kykenee olemaan hyvä sellainen, vaikka ohjeistuksen mukaan se ei olisi tarpeen.
Kyllä se on firmojen ylempi johto on se taho mikä sanelee miten yritystä johdetaan. Esimiehen tehtävä on ajaa nuo asiat eteenpäin ja ylläpitää niitä annetuin työkaluin.
Esimies joka joutuu itse keksimään miten johdetaan ei ole vakavaraisen yrityksen työntekijä.
Ihmisjohtajuus on se tekijä millä esimies pystyy ylläpitämään työn tehoa, järjestelmällisyyttä ja työilmapiiriä.
Ilman hyvin suunniteltua ohjeistusta auktoriteetti ei pysty pitämään kokonaisuutta yllä .
On aloja joilla esimies saa jonkunlaista lisäkoulutusta tehtäväänsä. Esimiehen yläpuolella on usein ns pomo/johtaja, joka viimekädessä puoltaa esimiehen valintaa.
Johtaja on usein pitkään tietämätön alaistensa konflikteista, kun esimies ei hallitse tehtäväänsä. Silloin on toimittava, eli sivuutettava esimies. Ja otettava yhteyttä johtoportaaseen.
Löfbergin tumma on eri makuinen kuin kyykkysumpit 😂🤣😅
Köyhien kahvi sekin.
Voiko kaksi päällikköä/johtajaa sopia samaan tilaan?
Laiskat ihmiset hakeutuu esimiestehtäviin, kun he luulevat, että esimiehen tehtävä on vain komentaa muita työhön ja itse maleksia. Käytännössä siis halutaan saada parempi palkka vähemmällä työllä.
Onko noin? Ei oo tullu mulle vastaan vielä tuollaisia.
Tarkoitatko ehkä kuitenkin alamainen?
Koska ihmiset ovat erilaisia. Se mikä sopii yhdelle, ei sovi toiselle. Jos yrittävät tehdä työnsä hyvin ja pärjäävät porukassa, eikö perusasiat ole kuitenkin kunnossa.
Elämänkolulaisten kanssa kaikki on suurta draama ja ikkupokkua.
Miksi näin ? Olen joskus fundeeranut. Tunnustan.
Me kaikki kiskomme pulkkaa samaan suntaan.
Toivottavasti.
Höpö höpö. Kyllä se on niin että koulutettujen kanssa on draamaa ja itkupotkuja ja mistään logiikasta on turha puhua edes samana päivänä. Tyhmä ihminen on koulutettu ja luulee olevansa jotain eliittiä älykkyydessään koska on osannut matkia koulussa paperille jotain vanhentunutta suppeaa tietoa. Älykkäimmät ja osaavimmat ja laajemmin ajattelevat ihmiset löytyy lattiatason töistä.
Riippuu ylemmän käytöksestä jos se on ylimielistä ja komentavaa menee sukset heti ristiin jos se on kunnioittavaa yhdessä toimimista kaikki sujuu paremmin. Ihmisiä olemme kaikki eikä kukaan voi olla ihmistä kummallisempi ihmiselle täytyy voida puhua niinkuin ihmiselle puhutaan tittelistä huolimatta. Osahan ihmisistä kuvittelee samalla tittelillä varustettuna rivityöntekijänä olevansa johtaja joka on vielä ärsyttävämpää. Hänen omien korviensa väli sanoo että hän on alfa uros tai naaras mutta missään työsopimuksessa sitä ei lue. Tällaiset kivitän alas aina jos ei muuten niin vaikka väkivaltaisesti.
Tuota väkivalta kohtaa lukuunottamatta puhuit ihan asiaa.
Tämän ekan olen kuullut vuosia sitten iäkkäämmältä ihmiseltä joka työelämässään oli esimies. Hän sanoi että työtehtäväänsä kuului pitää työntekijät tyytyväisinä. Se oli tärkeintä hänen työssään.
Nykyään, kun kaikista kaheleista jotka eivät kyseisessä työssä ole itse edistynyt alhaalta eteenpäin, niin hiukan ovat tuulispäitä ja pihalla aivan kaikesta. Huvittaa heidän koulutuksensa, kun menee niin paljon metsään. Itseasiassa heidät palkanneita ihmettelen, miksi halutaan vajota niin alas. Ja tuhota yrityksiä. Hölmöläisten kylä tämä on.
Sitten varatut narsistit esimiehinä jotka luulevat kaikkien olevan täällä heitä viihdyttämässä, tosi noloa.
Miksi toiset ihmiset ja niiden käytös tuottaa sulle itsellesi päänvaivaa?
Johtuisiko vaikka siitä, että nämä jotka ei tottele huonoa pomoa näyttäytyvät vahvoina ja se alleviivaa omaa heikkouttasi kun pokkuroit siellä muiden mukana? Vai mistä kysymys?
Ai sen sarkomaan apulaisena vai muuten vaan oleilla?
Kaikilla ei ole orjan luonnetta. Ei renkinä olo ole kivaa, kun hankit riittävästi rahaa, voit olla oman itsesi herra.
Jos johtaja on huono, ei ole luotettava kapteeni. Silloin täytyy ottaa ruori omiin käsiin.