EGW profetiat Israelista

Sinä voit kertoa meille mitä uusia pofeettoja on nyt tullut.

Olet varmaan lukenut mitä Pastori Daavid Wilkerson on saanut Amerikan tulevaisuudesta !

Valheesi ei hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta.

Perustelepa väitteesi. Mikä tarkalleen ottaen oli valetta?

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta.

Miksei Jumala puhu Adventtikirkolle enää profeettojen kautta? Profetian Henki on vedetty kirkolta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Jumala puhu Adventtikirkolle enää profeettojen kautta? Profetian Henki on vedetty kirkolta pois.

Valheesi ei hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta.

Nimeäpä sitten joku nykypäivän profeetoistanne, vaikkapa viimeisen 50 vuoden ajalta, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Nimeäpä sitten joku nykypäivän profeetoistanne, vaikkapa viimeisen 50 vuoden ajalta, kiitos.

En kerro nimeä, mutta tiedän yhden adventistin Suomessa, jolle Pyhä Henki kertoo asioita vähän väliä. Että se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

En kerro nimeä, mutta tiedän yhden adventistin Suomessa, jolle Pyhä Henki kertoo asioita vähän väliä. Että se siitä.

Vainko yhden?! Mutta et ainoatakaan profeettaa. Niin arvelinkin.

Anonyymi kirjoitti:

En kerro nimeä, mutta tiedän yhden adventistin Suomessa, jolle Pyhä Henki kertoo asioita vähän väliä. Että se siitä.

Minäkin tunnen yhden sellaisen. Hän sanoi saaneensa Jumalalta näyn, että Ellen G. White on SAATANAN lähettiläs.

Anonyymi kirjoitti:

Vainko yhden?! Mutta et ainoatakaan profeettaa. Niin arvelinkin.

Olet oikeassa.... en tunne ainuttakaan profeettaa.

Anonyymi kirjoitti:

En kerro nimeä, mutta tiedän yhden adventistin Suomessa, jolle Pyhä Henki kertoo asioita vähän väliä. Että se siitä.

Eikö adventisteille Pyhä Henki olekaan henkilökohtainen opettaja, niin kuin muille kristityille? Onko se vain niin, että jos kirkon jäsenen saama Pyhän Hengen ohjaus on ristiriidassa Ellen G. Whiten kanssa, niin ohjaus on Saatanasta?

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin tunnen yhden sellaisen. Hän sanoi saaneensa Jumalalta näyn, että Ellen G. White on SAATANAN lähettiläs.

No sitten se tuntemasi on väärä profeetta.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten se tuntemasi on väärä profeetta.

Ei ole. Ilmiselvästi White opettaa Raamatun vastaisesti joitakin asioita, joten uskon ystäväni kokemuksen todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nimeäpä sitten joku nykypäivän profeetoistanne, vaikkapa viimeisen 50 vuoden ajalta, kiitos.

Viljam branham,ja 2 säkkipukuista profeettaa ainakin,luulisin että säkkipukuiset ovat jo maan päällä ,syntyneet.siinä 3.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Jumala puhu Adventtikirkolle enää profeettojen kautta? Profetian Henki on vedetty kirkolta pois.

"Profetian Henki on vedetty kirkolta pois."

Ei sitä ole edes ollut koskaan adventtikirkolla.
Ellen White kirjoitteli omia hallusinaatioitaan. Jumala ei hänelle koskaan antanut mitään näkyjä tai viestejä.
Adventtikirkon johtajat ovat joutuneet karsimaan Ellen Whiten tekstejä rankalla kädellä, koska jokainen olisi muutoin heti ymmärtänyt, että White ei ollut saanut sanomia jumalalta.
Kuitenkin kovan seulankin jälkeen teksteihin on jäänyt kupruja, joista voidaan helposti päätellä, että Ellen White ei ollut minkään profetian hengen johdossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Ilmiselvästi White opettaa Raamatun vastaisesti joitakin asioita, joten uskon ystäväni kokemuksen todeksi.

Väitteesi on valhetta.

Näinhän se on. Sillä mitä hyötyä olisi profeetasta kenellekään kun profeettojen tehtävä Raamatussa oli kertoa Jeesuksen tulosta ja Jeesushan tuli jo. Toinen profeetan tehtävä oli ohjata eksynyt Jumalan kansa takaisin Jumalan tahdon mukaiselle tielle mutta tätäkään ominaisuutta ei enää tarvita, koska Jeesus teki sen tarpeettomaksi tulemuksellaan. Jeesus oli Uuden testamentin viimeinen profeetta. Sen jälkeen ei ole eikä tule enää varsinaisia profettoja vaan jokainen uskovainen profetoi eli kertoo Jeesuksesta.

Ellen White ei ollut profeetta vaan ihan tavallinen uskovainen, joka profetoi, aivan kuten me muutkin uskovat. White tiesi tämän ja siksi hän ei kutsunut itseään profeetaksi eikä koskaan pyytänyt muitakaan niin tekemään. Tämä Adventtikirkon EllenWhiteprofeetta hömpötys on ihmisten omassa lihassa keksittyä. Kun joku on profeetta, Jumala nimittää hänet profeetaksi. White ei kerro että sellaista olisi tapahtunut, päinvastoin! Hän ei halunnut itseään kutsuttavan profeetaksi. Ja jotta White olisi voinut olla profeetta, olisi hänellä pitänyt olla jotakin oikeaa asiaa Jumalalta. Mutta hän ei tuonut Adventtikirkkoon MITÄÄN viestiä Jumalalta. Ainutkaan opinkohtakaan Adventtikirkossa ei ole tullut Whiten kautta. Jos White olisi ollut profeetta, niin vähin, mitä hän olisi saattanut tehdä, olisi ollut Jumalan kansan ohjaaminen takaisin Jumalan luo mutta mitään sellaistakaan ei tapahtunut. Miksi? Koska Jeesuksen jälkeen sellaiselle ei ollut enää tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Sillä mitä hyötyä olisi profeetasta kenellekään kun profeettojen tehtävä Raamatussa oli kertoa Jeesuksen tulosta ja Jeesushan tuli jo. Toinen profeetan tehtävä oli ohjata eksynyt Jumalan kansa takaisin Jumalan tahdon mukaiselle tielle mutta tätäkään ominaisuutta ei enää tarvita, koska Jeesus teki sen tarpeettomaksi tulemuksellaan. Jeesus oli Uuden testamentin viimeinen profeetta. Sen jälkeen ei ole eikä tule enää varsinaisia profettoja vaan jokainen uskovainen profetoi eli kertoo Jeesuksesta.

Ellen White ei ollut profeetta vaan ihan tavallinen uskovainen, joka profetoi, aivan kuten me muutkin uskovat. White tiesi tämän ja siksi hän ei kutsunut itseään profeetaksi eikä koskaan pyytänyt muitakaan niin tekemään. Tämä Adventtikirkon EllenWhiteprofeetta hömpötys on ihmisten omassa lihassa keksittyä. Kun joku on profeetta, Jumala nimittää hänet profeetaksi. White ei kerro että sellaista olisi tapahtunut, päinvastoin! Hän ei halunnut itseään kutsuttavan profeetaksi. Ja jotta White olisi voinut olla profeetta, olisi hänellä pitänyt olla jotakin oikeaa asiaa Jumalalta. Mutta hän ei tuonut Adventtikirkkoon MITÄÄN viestiä Jumalalta. Ainutkaan opinkohtakaan Adventtikirkossa ei ole tullut Whiten kautta. Jos White olisi ollut profeetta, niin vähin, mitä hän olisi saattanut tehdä, olisi ollut Jumalan kansan ohjaaminen takaisin Jumalan luo mutta mitään sellaistakaan ei tapahtunut. Miksi? Koska Jeesuksen jälkeen sellaiselle ei ollut enää tarvetta.

Lue lisää

Tuosta mitä kirjoitit voi olla montaa mieltä vai mitä ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta mitä kirjoitit voi olla montaa mieltä vai mitä ?

Joo, mutta ne ovat sitten mielipiteitä. Minun kirjoittamani on faktaa.

Sinä valehtelet. Sinun mukaasi siis kaikki Uuden testamentin kirjoittajat ovat valehtelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Sillä mitä hyötyä olisi profeetasta kenellekään kun profeettojen tehtävä Raamatussa oli kertoa Jeesuksen tulosta ja Jeesushan tuli jo. Toinen profeetan tehtävä oli ohjata eksynyt Jumalan kansa takaisin Jumalan tahdon mukaiselle tielle mutta tätäkään ominaisuutta ei enää tarvita, koska Jeesus teki sen tarpeettomaksi tulemuksellaan. Jeesus oli Uuden testamentin viimeinen profeetta. Sen jälkeen ei ole eikä tule enää varsinaisia profettoja vaan jokainen uskovainen profetoi eli kertoo Jeesuksesta.

Ellen White ei ollut profeetta vaan ihan tavallinen uskovainen, joka profetoi, aivan kuten me muutkin uskovat. White tiesi tämän ja siksi hän ei kutsunut itseään profeetaksi eikä koskaan pyytänyt muitakaan niin tekemään. Tämä Adventtikirkon EllenWhiteprofeetta hömpötys on ihmisten omassa lihassa keksittyä. Kun joku on profeetta, Jumala nimittää hänet profeetaksi. White ei kerro että sellaista olisi tapahtunut, päinvastoin! Hän ei halunnut itseään kutsuttavan profeetaksi. Ja jotta White olisi voinut olla profeetta, olisi hänellä pitänyt olla jotakin oikeaa asiaa Jumalalta. Mutta hän ei tuonut Adventtikirkkoon MITÄÄN viestiä Jumalalta. Ainutkaan opinkohtakaan Adventtikirkossa ei ole tullut Whiten kautta. Jos White olisi ollut profeetta, niin vähin, mitä hän olisi saattanut tehdä, olisi ollut Jumalan kansan ohjaaminen takaisin Jumalan luo mutta mitään sellaistakaan ei tapahtunut. Miksi? Koska Jeesuksen jälkeen sellaiselle ei ollut enää tarvetta.

Lue lisää

Sinä valehtelet. Whitella oli profetoimisen armolahja. Se tekee hänestä profeetan. Hän hyväksyi sen, että häntä kutsuttiin profeetaksi, vaikka itse hän käytti nimitystä Herran sanansaattaja (joka on sama asia).

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta ne ovat sitten mielipiteitä. Minun kirjoittamani on faktaa.

Ei ole faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä valehtelet. Sinun mukaasi siis kaikki Uuden testamentin kirjoittajat ovat valehtelijoita.

Höpsis! Jos tässä joku nyt valehtelee, niin se olet sinä, joka uskottelee itselleen valheellisia asioita.

Raamatun kirjoittajien kohderyhmä et ole sinä enkä minä vaan se oli 100-luvun ihmiset. Se, minkä Jeesus, Paavali tai muut Raamattuun kirjansa saaneet sanoivat 100-luvun ihmisille, koski heitä. Ei sinua eikä minua. Raamatussa ei lue, että vuonna 2022 ihmiset profetoisivat tai että 2000-luvulla tulisi Jumalan profeetta, ei myöskään 1800- tai 1900-luvulla. Millä oikeudella sinä omit ihan toisille ihmisille ja aivan toiseen aikaan kirjoitettuja tekstejä koskemaan itseäsi?!

On fakta, että Raamatun tekstit koskevat vain sen kohderyhmää. Osoittapa Raamatun avulla, että omimasi tiedot koskevat sinua tai tätä aikaa. Et pysty, koska sellaisen väittäminen on pelkkää tradition toistamista.

Toinen asia kokonaan on se, että ihan kaikkea, mitä Raamatussa lukee, ei voi pitää edes luotettavana.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis! Jos tässä joku nyt valehtelee, niin se olet sinä, joka uskottelee itselleen valheellisia asioita.

Raamatun kirjoittajien kohderyhmä et ole sinä enkä minä vaan se oli 100-luvun ihmiset. Se, minkä Jeesus, Paavali tai muut Raamattuun kirjansa saaneet sanoivat 100-luvun ihmisille, koski heitä. Ei sinua eikä minua. Raamatussa ei lue, että vuonna 2022 ihmiset profetoisivat tai että 2000-luvulla tulisi Jumalan profeetta, ei myöskään 1800- tai 1900-luvulla. Millä oikeudella sinä omit ihan toisille ihmisille ja aivan toiseen aikaan kirjoitettuja tekstejä koskemaan itseäsi?!

On fakta, että Raamatun tekstit koskevat vain sen kohderyhmää. Osoittapa Raamatun avulla, että omimasi tiedot koskevat sinua tai tätä aikaa. Et pysty, koska sellaisen väittäminen on pelkkää tradition toistamista.

Toinen asia kokonaan on se, että ihan kaikkea, mitä Raamatussa lukee, ei voi pitää edes luotettavana.

Lue lisää

Eikös sielä Jooel ennusta että lopun aikana "Minä olen vuodattava Henkeäni kaiken lihan päälle, Jooel 2:28-31 1 Kor. 1:7 ja Ilm. 19:10 selittää, profetian henki"

"Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet ?" kysyi Stefannus aikanaan Apt.. 7:52
Näin se oli silloin ja niin se on ollut aina. Koskaan ei enemistö ole hyväksynyt Jumalan profeettoja. White sai omana elin aikana paljon kritiikkiä ja arvostelua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä valehtelet. Whitella oli profetoimisen armolahja. Se tekee hänestä profeetan. Hän hyväksyi sen, että häntä kutsuttiin profeetaksi, vaikka itse hän käytti nimitystä Herran sanansaattaja (joka on sama asia).

Lue lisää

"Whitella oli profetoimisen armolahja. Se tekee hänestä profeetan"

Ei kaikki Raamatussa profetoineet olleet profeettoja. Jos joku saa profetian, se ei vielä tee hänestä profeettaa.

"Hän hyväksyi sen, että häntä kutsuttiin profeetaksi."

Ei muuten hyväksynyt. Hän sanoi, ettei rupea riitelemään niiden kanssa, jotka kutsuvat häntä profeetaksi. Ja hyvä, että sanoi niin, sillä eihän kenenkään kristityn pidä alkaa riidellä toisten kristittyjen kanssa. White piti siis päänsä siitä, ettei ollut profeetta mutta antoi muiden pitää oman päänsä. Se ei ole sen hyväksymistä, että toiset valheellisesti kuvittelevat hänen olevan profeetta.

Se, mikä Whiten lausunnossa on tärkeää, on se, että hänen mukaansa ihmiset kutsuivat häntä profeetaksi. Oikeat profeetat nimittäin nimittää profeetoiksi Jumala.

"vaikka itse hän käytti nimitystä Herran sanansaattaja (joka on sama asia)."

Sinä voit kuvitella, että Herran sanansaattaja tarkoittaisi tuossa yhteydessä samaa kuin profeetta mutta White ei tehnyt niin. Päin vastoin! White itse tekee asian hyvin selväksi. Hän sanoo ettei ole profeetta vaan Jumalan viestin viejä. Kun hän tekee tuon pesäeron profeettana olemisesta, niin miksi sinä valehtelet hänen puolestaan. White itse selittää, että miksi hän sanoi, että ei ole profeetta vaan sanansaattaja seuraavasti. Hän sanoi, että Jumala sanoi hänelle näin:

" Sinun tehtäväsi on tuoda esiin minun sanaani. Outoja asioita nousee ja sinun nuoruudessasi minä asetan sinut viemään viestiä harhaan menneille. Esittämään Sanaa epäuskoisten edessä. Ja kynän ja puheen avulla moittia Sanan avulla heidän vääriä toimiaan. Kehottaa heitä Sanalla. Paljastan sanani merkityksen sinulle. Minun sanani ei tule olemaan sinulle vierasta kieltä. "

Sana on kirjoitettu isolla alkukirjaimella myös Whiten selityksessä, mikä viittaa Raamattuun Sanana.

Tässä White kuvasi siis Raamatun opettajan työtä, jonka Jumala antoi hänelle. Tuo kuvaus on kirjaimellisesti juuri sitä Jumalan sanansaattajana toimimista, jossa White avaa Raamatun sanaa harhaan menneille. White ei kuvaa siinä profeetan työtä. Sinä vain haluat märissä unissasi nähdä Whiten oikeana profeettana mutta sitä hän ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sielä Jooel ennusta että lopun aikana "Minä olen vuodattava Henkeäni kaiken lihan päälle, Jooel 2:28-31 1 Kor. 1:7 ja Ilm. 19:10 selittää, profetian henki"

"Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet ?" kysyi Stefannus aikanaan Apt.. 7:52
Näin se oli silloin ja niin se on ollut aina. Koskaan ei enemistö ole hyväksynyt Jumalan profeettoja. White sai omana elin aikana paljon kritiikkiä ja arvostelua.

Lue lisää

"“Tämän jälkeen on tapahtuva, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle. Teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne näkevät unia, nuorukaisenne näkyjä.” (Joel 3:1, FinRK)"

No niin, ennustapa sitten. Etkö pysty? Johtuu siitä, ettei olla vielä Herran tulemisen päivässä eikä edes lähellä sitä. Ja vielä vähemmän lähellä sitä oltiin 1800-luvun lopulla/1900-luvun alussa. Ei siis ihme, ettei Whitekään todellisuudessa mitään profetoinut.

Ennustukset on asia erikseen. Niissä on myös kerrottu tapahtuman ajankohta, kuten edellisessä: Herran päivä. Paavali siis puhui tuossa oman aikansa ihmisille, joka oli hänen kohderyhmänsä. Ei sinulle eikä minulle.

“Minä heittäydyin hänen jalkoihinsa kumartaakseni häntä, mutta hän sanoi minulle: ”Varo, ettet tee sitä. Minä olen sinun ja veljiesi palvelustoveri, niiden, joilla on Jeesuksen todistus. Kumarra ja palvo Jumalaa, sillä profetian henki todistaa Jeesuksesta.”” (Ilm 19:10, FinRK)

Johanneksen Ilmestyksessä nyt satutaan mainitsemaan se profetian henki. Whiteä siellä ei mainita. Ja asiayhteys on se, ettei pidä palvoa enkeleitä vaan Jeesusta.

Tuossa jakeessahan on tuo sillä-sana. Se selittää miksi enkeliä ei pidä kumartaa. Se sano, että enkeliä ei pidä kumartaa sen tähden, että Pyhä Henki (ei todista enkelistä vaan se) todistaa Jeesuksesta. Enkeli mukaan hän (enkeli) on vain uskovien palvelustoveri, ei sen kummempaa.

Termiä profetian henki ei esiinny missään muualla Raamatussa. Koska Raamattu ei erikseen selitä tässä tätä termiä, on sen pakko olla jotakin jo aiemmin tunnettua. Katsotaanpa missä yhteyksissä henki ja profetoiminen ovat yhdessä aiemmin esiintyneet Raamatussa.

“Herran Henki tulee sinun yllesi, ja sinä muutut toiseksi mieheksi ja profetoit heidän kanssaan.” (1Sam 10:6, FinRK)

“Kun he saapuivat kukkulalle, he näkivät joukon profeettoja tulevan heitä vastaan. Silloin Jumalan Henki tuli Saulin ylle, ja hän profetoi heidän keskellään.” (1Sam 10:10, FinRK)

“Sakarias, lapsen isä, täyttyi Pyhällä Hengellä, ja hän profetoi sanoen:” (Luuk 1:67, FinRK)

Nämä esimerkit kertovat selvästi, että Pyhä Henki on profetoimisen henki. Se antaa kuulijalleen profetian. Tämä profetian henki on myöskin aiemmin antanut profetioita Messiaasta. Se on Hengen tärkeä työ läpi Raamatun.

Profetian henki tarkoittaa siis Pyhä Henkeä. Pyhää Henkeä, joka profetoi Jeesuksesta. Ja juuri siksi palvotaan Jumalaa, koska Pyhä Henki: profetian henki, todistaa Jeesuksesta, ei enkeleistä.

Miten sinä liität tämän tulevaisuuden Ilmestyskirjan tapahtuman menneen ajan Ellen Whiteen muka profetian henkenä? Tuo Ilmestyskirjan tapahtuma ei tapahtunut Whiten elinaikana vaan se tapahtuu vasta tulevaisuudessa. Sijoitatko sinä Whiten Pyhäksi Hengeksi Pyhän Hengen paikalle?

Anonyymi kirjoitti:

"“Tämän jälkeen on tapahtuva, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle. Teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne näkevät unia, nuorukaisenne näkyjä.” (Joel 3:1, FinRK)"

No niin, ennustapa sitten. Etkö pysty? Johtuu siitä, ettei olla vielä Herran tulemisen päivässä eikä edes lähellä sitä. Ja vielä vähemmän lähellä sitä oltiin 1800-luvun lopulla/1900-luvun alussa. Ei siis ihme, ettei Whitekään todellisuudessa mitään profetoinut.

Ennustukset on asia erikseen. Niissä on myös kerrottu tapahtuman ajankohta, kuten edellisessä: Herran päivä. Paavali siis puhui tuossa oman aikansa ihmisille, joka oli hänen kohderyhmänsä. Ei sinulle eikä minulle.

“Minä heittäydyin hänen jalkoihinsa kumartaakseni häntä, mutta hän sanoi minulle: ”Varo, ettet tee sitä. Minä olen sinun ja veljiesi palvelustoveri, niiden, joilla on Jeesuksen todistus. Kumarra ja palvo Jumalaa, sillä profetian henki todistaa Jeesuksesta.”” (Ilm 19:10, FinRK)

Johanneksen Ilmestyksessä nyt satutaan mainitsemaan se profetian henki. Whiteä siellä ei mainita. Ja asiayhteys on se, ettei pidä palvoa enkeleitä vaan Jeesusta.

Tuossa jakeessahan on tuo sillä-sana. Se selittää miksi enkeliä ei pidä kumartaa. Se sano, että enkeliä ei pidä kumartaa sen tähden, että Pyhä Henki (ei todista enkelistä vaan se) todistaa Jeesuksesta. Enkeli mukaan hän (enkeli) on vain uskovien palvelustoveri, ei sen kummempaa.

Termiä profetian henki ei esiinny missään muualla Raamatussa. Koska Raamattu ei erikseen selitä tässä tätä termiä, on sen pakko olla jotakin jo aiemmin tunnettua. Katsotaanpa missä yhteyksissä henki ja profetoiminen ovat yhdessä aiemmin esiintyneet Raamatussa.

“Herran Henki tulee sinun yllesi, ja sinä muutut toiseksi mieheksi ja profetoit heidän kanssaan.” (1Sam 10:6, FinRK)

“Kun he saapuivat kukkulalle, he näkivät joukon profeettoja tulevan heitä vastaan. Silloin Jumalan Henki tuli Saulin ylle, ja hän profetoi heidän keskellään.” (1Sam 10:10, FinRK)

“Sakarias, lapsen isä, täyttyi Pyhällä Hengellä, ja hän profetoi sanoen:” (Luuk 1:67, FinRK)

Nämä esimerkit kertovat selvästi, että Pyhä Henki on profetoimisen henki. Se antaa kuulijalleen profetian. Tämä profetian henki on myöskin aiemmin antanut profetioita Messiaasta. Se on Hengen tärkeä työ läpi Raamatun.

Profetian henki tarkoittaa siis Pyhä Henkeä. Pyhää Henkeä, joka profetoi Jeesuksesta. Ja juuri siksi palvotaan Jumalaa, koska Pyhä Henki: profetian henki, todistaa Jeesuksesta, ei enkeleistä.

Miten sinä liität tämän tulevaisuuden Ilmestyskirjan tapahtuman menneen ajan Ellen Whiteen muka profetian henkenä? Tuo Ilmestyskirjan tapahtuma ei tapahtunut Whiten elinaikana vaan se tapahtuu vasta tulevaisuudessa. Sijoitatko sinä Whiten Pyhäksi Hengeksi Pyhän Hengen paikalle?

Lue lisää

Oletko lukenut kirjan Suuri taistelu ?

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

"“Tämän jälkeen on tapahtuva, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle. Teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne näkevät unia, nuorukaisenne näkyjä.” (Joel 3:1, FinRK)"

No niin, ennustapa sitten. Etkö pysty? Johtuu siitä, ettei olla vielä Herran tulemisen päivässä eikä edes lähellä sitä. Ja vielä vähemmän lähellä sitä oltiin 1800-luvun lopulla/1900-luvun alussa. Ei siis ihme, ettei Whitekään todellisuudessa mitään profetoinut.

Ennustukset on asia erikseen. Niissä on myös kerrottu tapahtuman ajankohta, kuten edellisessä: Herran päivä. Paavali siis puhui tuossa oman aikansa ihmisille, joka oli hänen kohderyhmänsä. Ei sinulle eikä minulle.

“Minä heittäydyin hänen jalkoihinsa kumartaakseni häntä, mutta hän sanoi minulle: ”Varo, ettet tee sitä. Minä olen sinun ja veljiesi palvelustoveri, niiden, joilla on Jeesuksen todistus. Kumarra ja palvo Jumalaa, sillä profetian henki todistaa Jeesuksesta.”” (Ilm 19:10, FinRK)

Johanneksen Ilmestyksessä nyt satutaan mainitsemaan se profetian henki. Whiteä siellä ei mainita. Ja asiayhteys on se, ettei pidä palvoa enkeleitä vaan Jeesusta.

Tuossa jakeessahan on tuo sillä-sana. Se selittää miksi enkeliä ei pidä kumartaa. Se sano, että enkeliä ei pidä kumartaa sen tähden, että Pyhä Henki (ei todista enkelistä vaan se) todistaa Jeesuksesta. Enkeli mukaan hän (enkeli) on vain uskovien palvelustoveri, ei sen kummempaa.

Termiä profetian henki ei esiinny missään muualla Raamatussa. Koska Raamattu ei erikseen selitä tässä tätä termiä, on sen pakko olla jotakin jo aiemmin tunnettua. Katsotaanpa missä yhteyksissä henki ja profetoiminen ovat yhdessä aiemmin esiintyneet Raamatussa.

“Herran Henki tulee sinun yllesi, ja sinä muutut toiseksi mieheksi ja profetoit heidän kanssaan.” (1Sam 10:6, FinRK)

“Kun he saapuivat kukkulalle, he näkivät joukon profeettoja tulevan heitä vastaan. Silloin Jumalan Henki tuli Saulin ylle, ja hän profetoi heidän keskellään.” (1Sam 10:10, FinRK)

“Sakarias, lapsen isä, täyttyi Pyhällä Hengellä, ja hän profetoi sanoen:” (Luuk 1:67, FinRK)

Nämä esimerkit kertovat selvästi, että Pyhä Henki on profetoimisen henki. Se antaa kuulijalleen profetian. Tämä profetian henki on myöskin aiemmin antanut profetioita Messiaasta. Se on Hengen tärkeä työ läpi Raamatun.

Profetian henki tarkoittaa siis Pyhä Henkeä. Pyhää Henkeä, joka profetoi Jeesuksesta. Ja juuri siksi palvotaan Jumalaa, koska Pyhä Henki: profetian henki, todistaa Jeesuksesta, ei enkeleistä.

Miten sinä liität tämän tulevaisuuden Ilmestyskirjan tapahtuman menneen ajan Ellen Whiteen muka profetian henkenä? Tuo Ilmestyskirjan tapahtuma ei tapahtunut Whiten elinaikana vaan se tapahtuu vasta tulevaisuudessa. Sijoitatko sinä Whiten Pyhäksi Hengeksi Pyhän Hengen paikalle?

Lue lisää

Mitä mieltä olette pastori Timo Flinkin puheesta Kolminaisuus ?

Saisiko kommenteja !

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olette pastori Timo Flinkin puheesta Kolminaisuus ?

Saisiko kommenteja !

Saisit. En tullut vakuuttuneeksi hänen selittelyistään, että Jumala olisi kolmiyhteinen. Eikä se oikeastaan ole ihme, ettei hän saanut minua vakuuttuneeksi asiastaan, sillä opinkohdissa on yritetty esittää Jumala kolmiyhteisenä mutta vielä huonommin perustein. Minua oikein säälittää se, että vaikka Flink tietää teologian tohtorina, ettei Raamatusta löydy kolminaisuuden teologista selitystä yhdenkään kirjoittajan kirjoittamana, niin hänen on silti leipänsä eteen esitettävä moisia löyhiä perusteita kolminaisuusopista. Lisäksi hän ohittaa Raamatun todellisen syntyhistorian vaikka tuntee sen kyllä hyvin.

Onneksi kyseessä ei ole pelastuskysymys. Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä ja Pyhää Henkeä Isä Jumalan ilmenemismuotona maan päällä ilman, että se vaikuttaisi pelastumiseen millään tavalla. Raamatussa ei lue mitään siitä, että pitäisi uskoa kolminaisuuteen tai muuten ei pelastu. Paitsi ehkä juutalaisten mielestä, jotka ajattelevat, ettei ainoan Jumalan, joka on yksi olematta kolmiyhteinen, rinnalle ei saa ottaa muita Jumalia, kuten Jeesuksia, koska ne ovat epäjumalia. Heille on ihan selvää, ettei Jumala jaa kunniaansa muiden Jumalien kesken, koska Vanha testamentti sanoo niin ihan suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko lukenut kirjan Suuri taistelu ?

kysynpävaan.

Joskus kakarana.

Anonyymi kirjoitti:

Saisit. En tullut vakuuttuneeksi hänen selittelyistään, että Jumala olisi kolmiyhteinen. Eikä se oikeastaan ole ihme, ettei hän saanut minua vakuuttuneeksi asiastaan, sillä opinkohdissa on yritetty esittää Jumala kolmiyhteisenä mutta vielä huonommin perustein. Minua oikein säälittää se, että vaikka Flink tietää teologian tohtorina, ettei Raamatusta löydy kolminaisuuden teologista selitystä yhdenkään kirjoittajan kirjoittamana, niin hänen on silti leipänsä eteen esitettävä moisia löyhiä perusteita kolminaisuusopista. Lisäksi hän ohittaa Raamatun todellisen syntyhistorian vaikka tuntee sen kyllä hyvin.

Onneksi kyseessä ei ole pelastuskysymys. Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä ja Pyhää Henkeä Isä Jumalan ilmenemismuotona maan päällä ilman, että se vaikuttaisi pelastumiseen millään tavalla. Raamatussa ei lue mitään siitä, että pitäisi uskoa kolminaisuuteen tai muuten ei pelastu. Paitsi ehkä juutalaisten mielestä, jotka ajattelevat, ettei ainoan Jumalan, joka on yksi olematta kolmiyhteinen, rinnalle ei saa ottaa muita Jumalia, kuten Jeesuksia, koska ne ovat epäjumalia. Heille on ihan selvää, ettei Jumala jaa kunniaansa muiden Jumalien kesken, koska Vanha testamentti sanoo niin ihan suoraan.

Lue lisää

Entäs mitä mieltä Pastori Atte Helmisen puheesta Onko Helvetti ikuinen ?

Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis! Jos tässä joku nyt valehtelee, niin se olet sinä, joka uskottelee itselleen valheellisia asioita.

Raamatun kirjoittajien kohderyhmä et ole sinä enkä minä vaan se oli 100-luvun ihmiset. Se, minkä Jeesus, Paavali tai muut Raamattuun kirjansa saaneet sanoivat 100-luvun ihmisille, koski heitä. Ei sinua eikä minua. Raamatussa ei lue, että vuonna 2022 ihmiset profetoisivat tai että 2000-luvulla tulisi Jumalan profeetta, ei myöskään 1800- tai 1900-luvulla. Millä oikeudella sinä omit ihan toisille ihmisille ja aivan toiseen aikaan kirjoitettuja tekstejä koskemaan itseäsi?!

On fakta, että Raamatun tekstit koskevat vain sen kohderyhmää. Osoittapa Raamatun avulla, että omimasi tiedot koskevat sinua tai tätä aikaa. Et pysty, koska sellaisen väittäminen on pelkkää tradition toistamista.

Toinen asia kokonaan on se, että ihan kaikkea, mitä Raamatussa lukee, ei voi pitää edes luotettavana.

Lue lisää

Väitteesi ovat typeriä. Raamattu on täynnä lopunaikaa koskevia profetioita ja KOKO Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa.

Sinun epäuskosi ei tuota miksikään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Whitella oli profetoimisen armolahja. Se tekee hänestä profeetan"

Ei kaikki Raamatussa profetoineet olleet profeettoja. Jos joku saa profetian, se ei vielä tee hänestä profeettaa.

"Hän hyväksyi sen, että häntä kutsuttiin profeetaksi."

Ei muuten hyväksynyt. Hän sanoi, ettei rupea riitelemään niiden kanssa, jotka kutsuvat häntä profeetaksi. Ja hyvä, että sanoi niin, sillä eihän kenenkään kristityn pidä alkaa riidellä toisten kristittyjen kanssa. White piti siis päänsä siitä, ettei ollut profeetta mutta antoi muiden pitää oman päänsä. Se ei ole sen hyväksymistä, että toiset valheellisesti kuvittelevat hänen olevan profeetta.

Se, mikä Whiten lausunnossa on tärkeää, on se, että hänen mukaansa ihmiset kutsuivat häntä profeetaksi. Oikeat profeetat nimittäin nimittää profeetoiksi Jumala.

"vaikka itse hän käytti nimitystä Herran sanansaattaja (joka on sama asia)."

Sinä voit kuvitella, että Herran sanansaattaja tarkoittaisi tuossa yhteydessä samaa kuin profeetta mutta White ei tehnyt niin. Päin vastoin! White itse tekee asian hyvin selväksi. Hän sanoo ettei ole profeetta vaan Jumalan viestin viejä. Kun hän tekee tuon pesäeron profeettana olemisesta, niin miksi sinä valehtelet hänen puolestaan. White itse selittää, että miksi hän sanoi, että ei ole profeetta vaan sanansaattaja seuraavasti. Hän sanoi, että Jumala sanoi hänelle näin:

" Sinun tehtäväsi on tuoda esiin minun sanaani. Outoja asioita nousee ja sinun nuoruudessasi minä asetan sinut viemään viestiä harhaan menneille. Esittämään Sanaa epäuskoisten edessä. Ja kynän ja puheen avulla moittia Sanan avulla heidän vääriä toimiaan. Kehottaa heitä Sanalla. Paljastan sanani merkityksen sinulle. Minun sanani ei tule olemaan sinulle vierasta kieltä. "

Sana on kirjoitettu isolla alkukirjaimella myös Whiten selityksessä, mikä viittaa Raamattuun Sanana.

Tässä White kuvasi siis Raamatun opettajan työtä, jonka Jumala antoi hänelle. Tuo kuvaus on kirjaimellisesti juuri sitä Jumalan sanansaattajana toimimista, jossa White avaa Raamatun sanaa harhaan menneille. White ei kuvaa siinä profeetan työtä. Sinä vain haluat märissä unissasi nähdä Whiten oikeana profeettana mutta sitä hän ei ollut.

Lue lisää

Kyllä hyväksyi. Sen voi jokainen lukea. Sinä vain kiellät tosiasiat.

Anonyymi kirjoitti:

"“Tämän jälkeen on tapahtuva, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle. Teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne näkevät unia, nuorukaisenne näkyjä.” (Joel 3:1, FinRK)"

No niin, ennustapa sitten. Etkö pysty? Johtuu siitä, ettei olla vielä Herran tulemisen päivässä eikä edes lähellä sitä. Ja vielä vähemmän lähellä sitä oltiin 1800-luvun lopulla/1900-luvun alussa. Ei siis ihme, ettei Whitekään todellisuudessa mitään profetoinut.

Ennustukset on asia erikseen. Niissä on myös kerrottu tapahtuman ajankohta, kuten edellisessä: Herran päivä. Paavali siis puhui tuossa oman aikansa ihmisille, joka oli hänen kohderyhmänsä. Ei sinulle eikä minulle.

“Minä heittäydyin hänen jalkoihinsa kumartaakseni häntä, mutta hän sanoi minulle: ”Varo, ettet tee sitä. Minä olen sinun ja veljiesi palvelustoveri, niiden, joilla on Jeesuksen todistus. Kumarra ja palvo Jumalaa, sillä profetian henki todistaa Jeesuksesta.”” (Ilm 19:10, FinRK)

Johanneksen Ilmestyksessä nyt satutaan mainitsemaan se profetian henki. Whiteä siellä ei mainita. Ja asiayhteys on se, ettei pidä palvoa enkeleitä vaan Jeesusta.

Tuossa jakeessahan on tuo sillä-sana. Se selittää miksi enkeliä ei pidä kumartaa. Se sano, että enkeliä ei pidä kumartaa sen tähden, että Pyhä Henki (ei todista enkelistä vaan se) todistaa Jeesuksesta. Enkeli mukaan hän (enkeli) on vain uskovien palvelustoveri, ei sen kummempaa.

Termiä profetian henki ei esiinny missään muualla Raamatussa. Koska Raamattu ei erikseen selitä tässä tätä termiä, on sen pakko olla jotakin jo aiemmin tunnettua. Katsotaanpa missä yhteyksissä henki ja profetoiminen ovat yhdessä aiemmin esiintyneet Raamatussa.

“Herran Henki tulee sinun yllesi, ja sinä muutut toiseksi mieheksi ja profetoit heidän kanssaan.” (1Sam 10:6, FinRK)

“Kun he saapuivat kukkulalle, he näkivät joukon profeettoja tulevan heitä vastaan. Silloin Jumalan Henki tuli Saulin ylle, ja hän profetoi heidän keskellään.” (1Sam 10:10, FinRK)

“Sakarias, lapsen isä, täyttyi Pyhällä Hengellä, ja hän profetoi sanoen:” (Luuk 1:67, FinRK)

Nämä esimerkit kertovat selvästi, että Pyhä Henki on profetoimisen henki. Se antaa kuulijalleen profetian. Tämä profetian henki on myöskin aiemmin antanut profetioita Messiaasta. Se on Hengen tärkeä työ läpi Raamatun.

Profetian henki tarkoittaa siis Pyhä Henkeä. Pyhää Henkeä, joka profetoi Jeesuksesta. Ja juuri siksi palvotaan Jumalaa, koska Pyhä Henki: profetian henki, todistaa Jeesuksesta, ei enkeleistä.

Miten sinä liität tämän tulevaisuuden Ilmestyskirjan tapahtuman menneen ajan Ellen Whiteen muka profetian henkenä? Tuo Ilmestyskirjan tapahtuma ei tapahtunut Whiten elinaikana vaan se tapahtuu vasta tulevaisuudessa. Sijoitatko sinä Whiten Pyhäksi Hengeksi Pyhän Hengen paikalle?

Lue lisää

Sinä olet vain epäuskon vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Saisit. En tullut vakuuttuneeksi hänen selittelyistään, että Jumala olisi kolmiyhteinen. Eikä se oikeastaan ole ihme, ettei hän saanut minua vakuuttuneeksi asiastaan, sillä opinkohdissa on yritetty esittää Jumala kolmiyhteisenä mutta vielä huonommin perustein. Minua oikein säälittää se, että vaikka Flink tietää teologian tohtorina, ettei Raamatusta löydy kolminaisuuden teologista selitystä yhdenkään kirjoittajan kirjoittamana, niin hänen on silti leipänsä eteen esitettävä moisia löyhiä perusteita kolminaisuusopista. Lisäksi hän ohittaa Raamatun todellisen syntyhistorian vaikka tuntee sen kyllä hyvin.

Onneksi kyseessä ei ole pelastuskysymys. Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä ja Pyhää Henkeä Isä Jumalan ilmenemismuotona maan päällä ilman, että se vaikuttaisi pelastumiseen millään tavalla. Raamatussa ei lue mitään siitä, että pitäisi uskoa kolminaisuuteen tai muuten ei pelastu. Paitsi ehkä juutalaisten mielestä, jotka ajattelevat, ettei ainoan Jumalan, joka on yksi olematta kolmiyhteinen, rinnalle ei saa ottaa muita Jumalia, kuten Jeesuksia, koska ne ovat epäjumalia. Heille on ihan selvää, ettei Jumala jaa kunniaansa muiden Jumalien kesken, koska Vanha testamentti sanoo niin ihan suoraan.

Lue lisää

Olet siis oman todistuksesi perusteella vääräuskoinen.

"Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä."

Ei voi, jos haluaa pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi ovat typeriä. Raamattu on täynnä lopunaikaa koskevia profetioita ja KOKO Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa.

Sinun epäuskosi ei tuota miksikään muuta.

Lue lisää

"KOKO Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa."

Todistaa väitteesi Raamatulla. Et pysty!

Mutta eihän minulla ole mitään epäuskoa. Minulla on vain faktoja uskoni tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hyväksyi. Sen voi jokainen lukea. Sinä vain kiellät tosiasiat.

No johan minä kirjoitin, mitä White sanoi mutta sinä jatkat valehtelemista itsellesi.

Hän ei sanonut hyväksyvänsä vaan hän sanoi ettei rupea riitelemään niiden kanssa, jotka kutsuvat häntä profeetaksi. Sen voi lukea jokainen itse tästä:

"To claim to be a prophetess is something that I have never done. If others call me by that name, I have no controversy with them. (Review and Herald, July 26, 1906, reprinted in Selected Messages, book 1, pp. 31-35).

Lähde:

https://whiteestate.org/about/issues1/unusual/out-context/i-do-not-claim-be-prophetess/

Lisää Whiten lausuntoja aiheesta tässä samassa osoitteessa.


Lainattu luvalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet vain epäuskon vallassa.

Todellakin olen! On täysin mahdotonta uskoa tuollaisia valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis oman todistuksesi perusteella vääräuskoinen.

"Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä."

Ei voi, jos haluaa pelastua.

"Olet siis oman todistuksesi perusteella vääräuskoinen.

"Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä."

Ei voi, jos haluaa pelastua."


Osoittapa Raamatusta sellainen kohta, jonka mukaan uskova ei pelastu jos ei usko Jeesuksen olleen Jumala. Et pysty!

Ellen white ei muuten koskaan sanonut Jumalaa kolmiyhteiseksi. Hän EI KOSKAAN kirjoittanut kolminaisuusopin teologisia perusteita yhteenkään tekstiinsä. Miksi? Koska hän ei uskonut kolminaisuusoppiin.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs mitä mieltä Pastori Atte Helmisen puheesta Onko Helvetti ikuinen ?

Kiitos.

En aio katsoa. Mitäs mieltä sinä olet siitä, että Vanha testamentti ei opeta ennen Hesekielin kirjaa helvetistä yhtään mitään ja että koko helvetti-sanaa ei löydy vanhasta testamentista? Mitä ajattelet siitä, että Vanha testamentti opettaa vielä ennen Hesekielin aikaa, että Sheoliin menivät kaikki ihmiset. Sinne menivät sekä uskovaiset että pakanat?

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi ovat typeriä. Raamattu on täynnä lopunaikaa koskevia profetioita ja KOKO Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa.

Sinun epäuskosi ei tuota miksikään muuta.

Lue lisää

"Raamattu on täynnä lopunaikaa koskevia profetioita ja KOKO Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa."

On toki. Enhän minä ole väittänyt, ettei olisi, päin vastoin. Ehkä sinulla on ongelmia sisälukutaitosi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu on täynnä lopunaikaa koskevia profetioita ja KOKO Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa."

On toki. Enhän minä ole väittänyt, ettei olisi, päin vastoin. Ehkä sinulla on ongelmia sisälukutaitosi kanssa.

Lue lisää

No, lukihäiriö tuli minullekin. Koko Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa. Mutta siis niitä ennustuksiahan siellä on. Tosin monet niistä on menneessä aikamuodossa eli jos osaa hepreaa niin tietää, että eivät ole varsinaisesti ennustuksia lainkaan. Joku on vaan päättänyt, että ovat. Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan. Mutta senhän sinä jo tiesitkin, jos olet oikea adventisti.

Anonyymi kirjoitti:

No, lukihäiriö tuli minullekin. Koko Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa. Mutta siis niitä ennustuksiahan siellä on. Tosin monet niistä on menneessä aikamuodossa eli jos osaa hepreaa niin tietää, että eivät ole varsinaisesti ennustuksia lainkaan. Joku on vaan päättänyt, että ovat. Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan. Mutta senhän sinä jo tiesitkin, jos olet oikea adventisti.

Lue lisää

Sinä et ole oikea adventisti millään mittapuulla. Olet vain vääräuskoinen suunsoittaja.

"Koko Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa."

Kyllä on. Sinun valheistasi viis.

" Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan."

Kyllä kertoo. Sinun valheistasi viis.

Anonyymi kirjoitti:

En aio katsoa. Mitäs mieltä sinä olet siitä, että Vanha testamentti ei opeta ennen Hesekielin kirjaa helvetistä yhtään mitään ja että koko helvetti-sanaa ei löydy vanhasta testamentista? Mitä ajattelet siitä, että Vanha testamentti opettaa vielä ennen Hesekielin aikaa, että Sheoliin menivät kaikki ihmiset. Sinne menivät sekä uskovaiset että pakanat?

Lue lisää

No kuule kun helvetti-sanaa ei löydy myöskään Uudesta testamentista, kun se oikein käännetään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole oikea adventisti millään mittapuulla. Olet vain vääräuskoinen suunsoittaja.

"Koko Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa."

Kyllä on. Sinun valheistasi viis.

" Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan."

Kyllä kertoo. Sinun valheistasi viis.

Lue lisää

"Sinä et ole oikea adventisti millään mittapuulla. Olet vain vääräuskoinen suunsoittaja."

En tietenkään ole. Mutta se, että on oikea/hyvä adventisti, ei ole sama kuin, että olisi hyvä kristitty, saatikka pelastettu. Adventtikirkko opettaa, että kaikista kirkkokunnista löytyy pelastettuja. Ja vääräuskoinen olen ilman muuta, kiitos Herralle! En mitenkään voisi uskoa kaikkia Adventtikirkon tulkintoja Raamatusta. Sillä niitähän ne ovat...tulkintoja. Ei mikään totuus.

Mutta että suunsoittaja?! Lausuntosi osoittaa vain, ette et ole kykeneväinen asialliseen argumentaatioon ja korvaat osaamattomuutesi panettelulla. Se kertoo paljon suhteestasi Jeesukseen.

""Koko Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa."

Kyllä on. Sinun valheistasi viis."

Nooh.... mielipide se on tuokin. Ihmiseltä, joka uskoo oletuksiin mutta ei ota itse selvää Raamatusta eikä sen historiasta.

"" Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan."

Kyllä kertoo. Sinun valheistasi viis."

Eli et ole ollut ensimmäisen neljänneksen raamatuntutkisteluissa...hmmm oliko se tämän vuoden vai viime vuoden, en muista. Siellähän Adventtikirkko opetti, ettei Jes 7:14 kerro Jeesuksesta. No...sinähän et olekaan mikään oikea adventisti.

Anonyymi kirjoitti:

No kuule kun helvetti-sanaa ei löydy myöskään Uudesta testamentista, kun se oikein käännetään.

Ei löydykään. Saarnaat kuorolle. Mutta mitäs sanot uskonnon muuttumisesta vuosituhansien aikana, vaikka Jumala on sama eilen tänään ja ikuisesti? Ennen Hesekieliä ei uskottu Gehennaan eikä kukaan ei uskonut ylösnousemuksenkaan. Psalmit vähän vihjaavat moniulotteisesti sinne päin Mutta jos tutkitaan asiaa tekstikriittisesti, Psalmitkaan eivät kerro ylösnousemuksesta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydykään. Saarnaat kuorolle. Mutta mitäs sanot uskonnon muuttumisesta vuosituhansien aikana, vaikka Jumala on sama eilen tänään ja ikuisesti? Ennen Hesekieliä ei uskottu Gehennaan eikä kukaan ei uskonut ylösnousemuksenkaan. Psalmit vähän vihjaavat moniulotteisesti sinne päin Mutta jos tutkitaan asiaa tekstikriittisesti, Psalmitkaan eivät kerro ylösnousemuksesta yhtään mitään.

Lue lisää

Sinä luet kuin Piru Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä et ole oikea adventisti millään mittapuulla. Olet vain vääräuskoinen suunsoittaja."

En tietenkään ole. Mutta se, että on oikea/hyvä adventisti, ei ole sama kuin, että olisi hyvä kristitty, saatikka pelastettu. Adventtikirkko opettaa, että kaikista kirkkokunnista löytyy pelastettuja. Ja vääräuskoinen olen ilman muuta, kiitos Herralle! En mitenkään voisi uskoa kaikkia Adventtikirkon tulkintoja Raamatusta. Sillä niitähän ne ovat...tulkintoja. Ei mikään totuus.

Mutta että suunsoittaja?! Lausuntosi osoittaa vain, ette et ole kykeneväinen asialliseen argumentaatioon ja korvaat osaamattomuutesi panettelulla. Se kertoo paljon suhteestasi Jeesukseen.

""Koko Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa."

Kyllä on. Sinun valheistasi viis."

Nooh.... mielipide se on tuokin. Ihmiseltä, joka uskoo oletuksiin mutta ei ota itse selvää Raamatusta eikä sen historiasta.

"" Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan."

Kyllä kertoo. Sinun valheistasi viis."

Eli et ole ollut ensimmäisen neljänneksen raamatuntutkisteluissa...hmmm oliko se tämän vuoden vai viime vuoden, en muista. Siellähän Adventtikirkko opetti, ettei Jes 7:14 kerro Jeesuksesta. No...sinähän et olekaan mikään oikea adventisti.

Lue lisää

Valehtele mitä valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä luet kuin Piru Raamattua.

Hauska kommentti. Piruhan lukee todellakin Raamattua ja lukee vieläpä todella tarkkaan. Kiitos tästä. Sinä taas et edes lue Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtele mitä valehtelet.

Etpä pysty kuitenkaan todistamaan mitään väitettäni vääräksi. Kunhan tuuli vain huuliasi heiluttelee....

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole oikea adventisti millään mittapuulla. Olet vain vääräuskoinen suunsoittaja.

"Koko Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa."

Kyllä on. Sinun valheistasi viis.

" Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan."

Kyllä kertoo. Sinun valheistasi viis.

Lue lisää

"" Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan."

Kyllä kertoo. Sinun valheistasi viis."

Näköjään kaikki adventistit eivät lue raamatuntutkistelujaan. Laitetaanpa tähän sitten vähän tietoa siitä, mitä Adventtikrikko opettaa Jes 7:14 tulkinnasta. Tätä asiaa käsiteltiin vuoden 2021 ensimmäisen vuosineljänneksen kolmannessa ja neljännessä sapattikoulussa.

Ensinnä, tässä adventistien raamatuntutkistelussa käytetään NRSV käännöstä, ja nyt tutkitaan nimen omaan sitä, koska sen kautta adventistitkin asiaa tutkivat. Katsotaanpa mitä se sanoo:

14 Therefore the Lord himself will give you a sign. Look, the young woman is with child and shall bear a son, and shall name him Immanuel.

Sama suomeksi:

“Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel...”

Huomioi, että tämän käännös on kaikista sanatarkin käännös hepreankielestä, ja siinä on kaksi eroavaisuutta kirkkoraamattuumme verrattuna. Ensinnä, kirkkoraamattu puhuu neitsyestä, NRSV nuoresta naisesta. Toiseksi kirkkoraamattu sanoo, että neitsyt TULEE raskaaksi kun taas NRSV sanoo, että neitsyt ON raskaana.

Tämä "on raskaana" on kieliopin mukainen käännös uusimman kielentutkimustiedon mukaan. Samoin tuo nuori nainen eli hepreaksi almah. Heprean kielessä on oma sanansa neitsyelle. Se ei ole almah. Se on betulah.

Hepreankielisen tekstin perusteella nainen on niin raskaana, että hän on synnyttämäisillään. Kyse ei siis voi olla edes tulevaisuuden ennustuksesta, ei ainakaan ennustuksesta kovin kauas tulevaisuuteen.


Tässä itse raamatuntutkistelu:

https://absg.adventist.org/pdf.php?file=2021:1Q:TE:PDFs:ETQ121_03.pdf

Sen sivulla 35 selitetään Jes 7:14 tulkinta. Itseasiassa mahdolliset tulkinnat, joita on neljä. Yhdessäkään niistä ei sanota, että Jes 7:14 puhuisi neitsyestä, päin vastoin. Mutta minä en ala niitä tähän nyt kääntämään. Täytyyhän sinullekin jäädä jotain tekemistä Raamattusi lukemisen eteen.

Anonyymi kirjoitti:

"" Esimerkkinä Jes 7:14, joka ei kerro Jeesuksesta lainkaan."

Kyllä kertoo. Sinun valheistasi viis."

Näköjään kaikki adventistit eivät lue raamatuntutkistelujaan. Laitetaanpa tähän sitten vähän tietoa siitä, mitä Adventtikrikko opettaa Jes 7:14 tulkinnasta. Tätä asiaa käsiteltiin vuoden 2021 ensimmäisen vuosineljänneksen kolmannessa ja neljännessä sapattikoulussa.

Ensinnä, tässä adventistien raamatuntutkistelussa käytetään NRSV käännöstä, ja nyt tutkitaan nimen omaan sitä, koska sen kautta adventistitkin asiaa tutkivat. Katsotaanpa mitä se sanoo:

14 Therefore the Lord himself will give you a sign. Look, the young woman is with child and shall bear a son, and shall name him Immanuel.

Sama suomeksi:

“Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel...”

Huomioi, että tämän käännös on kaikista sanatarkin käännös hepreankielestä, ja siinä on kaksi eroavaisuutta kirkkoraamattuumme verrattuna. Ensinnä, kirkkoraamattu puhuu neitsyestä, NRSV nuoresta naisesta. Toiseksi kirkkoraamattu sanoo, että neitsyt TULEE raskaaksi kun taas NRSV sanoo, että neitsyt ON raskaana.

Tämä "on raskaana" on kieliopin mukainen käännös uusimman kielentutkimustiedon mukaan. Samoin tuo nuori nainen eli hepreaksi almah. Heprean kielessä on oma sanansa neitsyelle. Se ei ole almah. Se on betulah.

Hepreankielisen tekstin perusteella nainen on niin raskaana, että hän on synnyttämäisillään. Kyse ei siis voi olla edes tulevaisuuden ennustuksesta, ei ainakaan ennustuksesta kovin kauas tulevaisuuteen.


Tässä itse raamatuntutkistelu:

https://absg.adventist.org/pdf.php?file=2021:1Q:TE:PDFs:ETQ121_03.pdf

Sen sivulla 35 selitetään Jes 7:14 tulkinta. Itseasiassa mahdolliset tulkinnat, joita on neljä. Yhdessäkään niistä ei sanota, että Jes 7:14 puhuisi neitsyestä, päin vastoin. Mutta minä en ala niitä tähän nyt kääntämään. Täytyyhän sinullekin jäädä jotain tekemistä Raamattusi lukemisen eteen.

Lue lisää

Ai niin, eikä tuo raamatuntutkistelu päädy sanomaan, että Jes 7:14 kertoisi Jeesuksesta, päin vastoin. Se, että kyse olisi Jeesuksesta suljetaan kokonaan pois.

Anonyymi kirjoitti:

"Whitella oli profetoimisen armolahja. Se tekee hänestä profeetan"

Ei kaikki Raamatussa profetoineet olleet profeettoja. Jos joku saa profetian, se ei vielä tee hänestä profeettaa.

"Hän hyväksyi sen, että häntä kutsuttiin profeetaksi."

Ei muuten hyväksynyt. Hän sanoi, ettei rupea riitelemään niiden kanssa, jotka kutsuvat häntä profeetaksi. Ja hyvä, että sanoi niin, sillä eihän kenenkään kristityn pidä alkaa riidellä toisten kristittyjen kanssa. White piti siis päänsä siitä, ettei ollut profeetta mutta antoi muiden pitää oman päänsä. Se ei ole sen hyväksymistä, että toiset valheellisesti kuvittelevat hänen olevan profeetta.

Se, mikä Whiten lausunnossa on tärkeää, on se, että hänen mukaansa ihmiset kutsuivat häntä profeetaksi. Oikeat profeetat nimittäin nimittää profeetoiksi Jumala.

"vaikka itse hän käytti nimitystä Herran sanansaattaja (joka on sama asia)."

Sinä voit kuvitella, että Herran sanansaattaja tarkoittaisi tuossa yhteydessä samaa kuin profeetta mutta White ei tehnyt niin. Päin vastoin! White itse tekee asian hyvin selväksi. Hän sanoo ettei ole profeetta vaan Jumalan viestin viejä. Kun hän tekee tuon pesäeron profeettana olemisesta, niin miksi sinä valehtelet hänen puolestaan. White itse selittää, että miksi hän sanoi, että ei ole profeetta vaan sanansaattaja seuraavasti. Hän sanoi, että Jumala sanoi hänelle näin:

" Sinun tehtäväsi on tuoda esiin minun sanaani. Outoja asioita nousee ja sinun nuoruudessasi minä asetan sinut viemään viestiä harhaan menneille. Esittämään Sanaa epäuskoisten edessä. Ja kynän ja puheen avulla moittia Sanan avulla heidän vääriä toimiaan. Kehottaa heitä Sanalla. Paljastan sanani merkityksen sinulle. Minun sanani ei tule olemaan sinulle vierasta kieltä. "

Sana on kirjoitettu isolla alkukirjaimella myös Whiten selityksessä, mikä viittaa Raamattuun Sanana.

Tässä White kuvasi siis Raamatun opettajan työtä, jonka Jumala antoi hänelle. Tuo kuvaus on kirjaimellisesti juuri sitä Jumalan sanansaattajana toimimista, jossa White avaa Raamatun sanaa harhaan menneille. White ei kuvaa siinä profeetan työtä. Sinä vain haluat märissä unissasi nähdä Whiten oikeana profeettana mutta sitä hän ei ollut.

Lue lisää

"White itse selittää, että miksi hän sanoi, että ei ole profeetta vaan sanansaattaja seuraavasti. Hän sanoi, että Jumala sanoi hänelle näin:

" Sinun tehtäväsi on tuoda esiin minun sanaani. Outoja asioita nousee ja sinun nuoruudessasi minä asetan sinut viemään viestiä harhaan menneille. Esittämään Sanaa epäuskoisten edessä. Ja kynän ja puheen avulla moittia Sanan avulla heidän vääriä toimiaan. Kehottaa heitä Sanalla. Paljastan sanani merkityksen sinulle. Minun sanani ei tule olemaan sinulle vierasta kieltä. "

Sana on kirjoitettu isolla alkukirjaimella myös Whiten selityksessä, mikä viittaa Raamattuun Sanana.

Tässä White kuvasi siis Raamatun opettajan työtä, jonka Jumala antoi hänelle. Tuo kuvaus on kirjaimellisesti juuri sitä Jumalan sanansaattajana toimimista, jossa White avaa Raamatun sanaa harhaan menneille. White ei kuvaa siinä profeetan työtä."

ISO KIITOS tästä! Olen pitkään ihmetellyt, että miksi jotkut pitävät Whiteä profeettana, kun itse en ole pitänyt häntä profeettana. Nyt kun tämä selvisi, on ihan selvää, että hän ei ollut profeetta, eikä edes itse pitänyt itseään profeettana.

Mutta miksi kirkkomme ei anna jäsentensä itse päättää mitä mieltä he asiasta ovat (tuomalla totuuden avoimesti päivänvaloon), vaan julkaisuissa ja YouTube videoissa puhutaan koko ajan, että hän olisi ollut muka profeetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet siis oman todistuksesi perusteella vääräuskoinen.

"Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä."

Ei voi, jos haluaa pelastua."


Osoittapa Raamatusta sellainen kohta, jonka mukaan uskova ei pelastu jos ei usko Jeesuksen olleen Jumala. Et pysty!

Ellen white ei muuten koskaan sanonut Jumalaa kolmiyhteiseksi. Hän EI KOSKAAN kirjoittanut kolminaisuusopin teologisia perusteita yhteenkään tekstiinsä. Miksi? Koska hän ei uskonut kolminaisuusoppiin.

Lue lisää

Valehtele mitä valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtele mitä valehtelet.

Minä en voisi uskoa ainuttakaan oppia, jos en itse pystyisi selittämään sitä itselleni uskottavasti...ja tietysti toisillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtele mitä valehtelet.

Tuollainen käytös on törkeää! Syyttää toista valehtelijaksi ilman perusteita. Häpeäisit!

2 säkkipukuista profeettaa tulee!lue raamattua!

Anonyymi kirjoitti:

"KOKO Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa."

Todistaa väitteesi Raamatulla. Et pysty!

Mutta eihän minulla ole mitään epäuskoa. Minulla on vain faktoja uskoni tueksi.

Lue lisää

Todista sinä Raamatulla, että Raamattu ylipäätään olisi Jumalan sanaa. Et pysty!

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis oman todistuksesi perusteella vääräuskoinen.

"Jeesusta voi pitää pelkkänä ihmisenä."

Ei voi, jos haluaa pelastua.

Jeesushan on RAAMATUN MUKAAN hybridi, 50% Jumala ja 50% ihminen.

Isä on Jumala ja äiti on ihminen.

Nollapisteen opetus on äärikristillisyyttä.

Paitsi että kun opetus on oikea, sitä on puolustettava viimeiseen saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että kun opetus on oikea, sitä on puolustettava viimeiseen saakka.

Tuo on vain luonnekysymys. Ei Raamattu kehota puolustamaan kirkkokuntien oikeaksi kokemia oppeja lainkaan.

Enkä oikein ymmärrä miksi niitä pitäisi edes puolustaa, saatikka että vielä viimeiseen saakka. Kun adventtikirkkokin käsittääkseni opettaa, että kaikista kirkkokunnista pelastuu ihmisiä, niin eihän sillä ole kovin paljoa väliä (edes pelastuksen kannalta), mihin kirkkokuntaan kuuluu. Silloin ei ole kauheasti merkitystä millään oppien puolustelemisellakaan.

Tämä taustalla, kysehän on vain yhteisön arvomaailman puolustamisesta, ei Raamatun puolustamisesta, eikä ei Jumalan puolustamisesta, jotka muuten kummatkaan eivät tarvitse mitään puolustelemista. Jos kyseessä olisi oikeasti joku totuus, niin totuuttahan ei edes tarvitse puolustella, jos se kerran on totuus mutta kun ei ole. Näitä totuuksia on nimittäin tuhansilla kirkkokunnilla, jokaisella se omansa. Ja kaikkien opetus on heidän omasta mielestään oikea oppi. Mutta eivät he käy palstoilla riekkumassa ja toitottamassa, että heidän totuutensa on ainoa oikea, ja että sitä olisi puolustettava. Ei edes vähääkään.

Jos joku joutuu mielestään puolustelemaan oman kirkkokuntansa oppeja, on asiat silloin huonolla tolalla. Raamattu on kirjoitettu tyhmimmällekin lukijalle, jonka uskoontulo ei voi olla kiinni jonkun opin vivahteista, selittelyistä eikä puolustelemisista. Jos oppeja pitää puolustaa, silloin kyse ei ole yleisesti Raamatusta luettavissa olevasta opista, sellaisesta joka olisi kaikkien löydettävissä Raamatusta. Silloin ollaan vaarallisilla vesillä.

Valheesi ei hetkauta.

Itseasiassa, sapattikirkossa luetaan kyllä Raamattua mutta sen ohessa sitä myös yritetään selitellä. Se ei ole enää mitään profetoimista. Se on jotakin aivan muuta.

No tuon perusteella kaikki ovat profettoja, eikö? Ilmeisesti teillä raamatunopettaja on siis profeetikko? Näin näytti ainakin profeetikko Ellen G. White itse itseään kuvailevan tuossa edellä.

Se on tiedettä. Miksi se liittyisi mitenkään uskontoihin?

Ja miten se liittyy ketjun aiheeseen?

Olet ristiriidassa Raamatun kanssa.

Pelkästään nämä kaikki olivat Jeesuksen jälkeen:

Ap. t. 13:1 "Antiokian seurakunnassa oli profeettoja ja opettajia: Barnabas ja Simeon, josta käytettiin nimeä Niger, kyreneläinen Lukios, Menahem, joka oli neljännesruhtinas Herodeksen kasvinkumppani, sekä Saul."

Ap. t. 21,8-9 "Seuraavana päivänä lähdimme liikkeelle, ja niin tulimme Kesareaan. Siellä menimme evankelista Filippoksen luo ja majoituimme hänen kotiinsa. Hän oli yksi seitsemästä avustajasta, ja hänellä oli neljä naimatonta tytärtä, joilla oli profetoimisen lahja.

Erityisesti nöyrän veli lestan tulisi nyt ottaa ohjeista vaarin, varsinkin jos tuli kumottua olutta viime yönä. Kirkasta jos nautti, niin siitä ei niin helposti tartu hiivasieni.

Ooooo...sainkin juuri uuden profetian koskien veli lestan hengellistä tilaa. Kuulemma viimeaikaiset avautumiset yön pimeinä tunteina osoittavat, että veli lestan hermopäätteet ovat aivan surkeassa jamassa...sieltä tulee lähinnä sitä ihteään, joka ei juurikaan kirkasta Herraamme Sebaotia ja hänen hybridipoikaansa Jeesusta.

1234567---

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17697531/quotadvenntitituudenquot-pakkosyottoa-ja-uskoa-omaan-uskoon