Näin Lamarck vaiennettiin

Anonyymi-ap

Epigenetiikan yksi kiistellyimmistä mutta myös kiinnostavimmista tutkimuskohteista on epigeneettisten tekijöiden mahdollinen periytyvyys jälkipolville. Näkemyksiä jakaa kahtia mm. teoria hankittujen ominaisuuksien periytymisestä, jota tutki ja havainnoi jo 1800-luvulla ranskalainen biologi Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829). Hän oli tutkimustensa valossa tullut johtopäätelmään, että eliöt sopeutuvat muuttuviin olosuhteisiin ja siirtävät sopeutumisessa hankitut ominaisuudet jälkeläisilleen. 1800-luvulla Darwinin luonnonvalintateoria sai naturalistisen maailmankuvan omaksuneessa tiedeyhteisössä enemmän jalansijaa ja vähitellen Lamarckin teoriat kuopattiin. Darwinin näkemysten puolustajat, kuten August Weissmann (1873 – 1912), järjestivät myös kyseenalaisia kokeita, joissa mm. hiirten häntiä katkottiin ja todettiin, etteivät lyhentyneet hännät periytyneet jälkipolville. Tätähän Lamarck ei tietenkään tarkoittanut ajatuksillaan hankittujen ominaisuuksien periytymisestä vaan pikemminkin sitä, että eliön sopeutumisen kannalta selviytymiseen vaikuttavat ominaisuudet periytyvät, mikäli ne ovat lähtöisin eliön omista tarpeista. Viime vuosien tieteelliset havainnot epigeneettisten tekijöiden periytymisestä ovat nostaneet Lamarckin teorian uudelleen esille. On alettu käyttää termiä lamarckismi, kun aiheena on hankittujen ominaisuuksien periytyminen.

7

265

    Vastaukset 7

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jos hankitut ominaisuudet periytyisivät, me osattaisiin lukea ja kirjoittaa heti syntymän jälkeen, kuten myös ajaa autoa, väitellä politiikasta jne...

      • Anonyymi

        Tuo nyt on juuri samanlaista ajattelua kuin mitä Weissmann harrasti epärehellisyydesssään. Lamarck tarkoitti, että eliön sopeutumisen kannalta selviytymiseen vaikuttavat ominaisuudet periytyvät, mikäli ne ovat lähtöisin eliön omista tarpeista. Esim. rauniosisiliskon suoliston rengasmainen lihas Cecal valve, joka on ravintotyypin vaihtumisen seurauksena hankittu ominaisuus, periytyy. Samoin sokeiden luolakalojen silmättömyys on hankittu ominaisuus ja se periytyy. Tosin koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu epigeneettiseen säätelyyn tai informaation korruptoituimiseen, ei näissäkään esimerkeissä mitään kuviteltua evoluutiota tapahdu, ainoastaan mekanismeihin perustuvaa adaptoitumista, joka kuormittaa genomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo nyt on juuri samanlaista ajattelua kuin mitä Weissmann harrasti epärehellisyydesssään. Lamarck tarkoitti, että eliön sopeutumisen kannalta selviytymiseen vaikuttavat ominaisuudet periytyvät, mikäli ne ovat lähtöisin eliön omista tarpeista. Esim. rauniosisiliskon suoliston rengasmainen lihas Cecal valve, joka on ravintotyypin vaihtumisen seurauksena hankittu ominaisuus, periytyy. Samoin sokeiden luolakalojen silmättömyys on hankittu ominaisuus ja se periytyy. Tosin koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu epigeneettiseen säätelyyn tai informaation korruptoituimiseen, ei näissäkään esimerkeissä mitään kuviteltua evoluutiota tapahdu, ainoastaan mekanismeihin perustuvaa adaptoitumista, joka kuormittaa genomia.

        Kaikki on henkien taistelua. Hyvän ja pahan, valon ja varjon. Jos jänis haluaisi selviytyä paremmin, sen hankkisi lihansyöjän hampaat ja ruoansulatuksen. Ei voi, koska ne ominaisuudet on varattu leopardille, joka tarvitsee lihaa ja haluaa raadella jänön.

        Jänis on tuomittu olemaan leopardin ruokaa. Jänis on kiltti hyvis ja leopardi tuhma pahis. Samat ominaisuudet vaikuttaa ihmisissä. Jeesus oli jänis.

        Jänöstä ei voi tulla pahista. Lomittuminen määrää, että kun olet saanut valkoisen pallon käpäliisi, niin silloin musta jää toiselle. Seuraavassa elämässä pallot ehkä heitetään toisinpäin.


    • Anonyymi

      Biologisia ominaisuuksia ei hankita koska potentiaalinen ominaisuus on geeneissä. Luonnossa oleviin biotooppeihin jalostuu vain ne organismit joilla on geneettistä potentiaalia sopeutua niihin olosuhteisiin luonnon valinnan kautta, siten johonkin biotooppiin erikoistunut organismi on vaarassa jos sen ympäristö radikaalisti muuttuu eikä ko. organismin geeneissä ole potentiaalia seurata muutosta. Palmuilla ei ole geneettistä potentiaalia sopeutua arktisiin olosuhteisiin ja päinvastoin arktisiin olosuhteisiin sopeutunut kuusi on ongelmissa tropiikissa. Napapiirille, arktisiin olosuhteisiin sopeutuneella jääkarhulla saattaisi ehkä olla sopeutumis ongelmia Saharassa ja virtahevolla voisi olla jotenkin haasteellista sopeutua Siperiaan.

      Sitten on vielä riippuvuussuhteet, drontit olivat eräs kyyhkyslaji ja sen ruokavalio koostui mm. erään puun siemenistä, puun siemenet olivat riippuvaisia drontin ruuan sulatuskanavan läpimenosta ollakseen itävää sorttia, kuten kuusen siemenet pakkaskäsittelystä. Eurooppalaiset tuhosivat drontit saarelta ja puun tulevaisuus kyseen alaistui, ehkä saarelle tuoduilla kyyhkysillä voisi olla sopivat entsyymit turvata puiden tulevaisuus, en nyt muista tarkemmin miten asia oli tai on tänään. Riippuvuusuhteet koskee koko biosfääriä ja ravinto on tärkeä kaikille, ei siis voida puhua ravintoketjusta vaan ehkä paremminkin ravintoverkostosta jonka "huipulla" on jokin carnivori.

      Ihminen on sekaseurainen joka tulee toimeen kohtuullisen hyvin vegaanina, jos ruuansulatuskanavan mikrobit tukevat sitä, C vitamiini on tärkeä ihmiselle, ihmisen metabolia ei syntesoi sitä, niin että sen saanti on turvattava kasviksilla joka tapauksessa. Ehkä C vitamiinia syntesoiva geenistö voisi siirtää joihinkin yleisiin ihmisen ruuansulatuskanavan mikrobeihin tai viljellä ne kuten acidofilus tuotteiden kantoihin yhdistelmänä. Mielenkiintoisia ovat symbiosi ja parasiitti riippuvuudet, mutta olkoon nyt johonkin toiseen kertaan. Epigenetiikka on hyvin mielenkiintoista, vaikka olen aika skeptinen sen joihinkin väittämiin, kuten kirafin kaulan syntyyn ja sen sellaisiin seikkoihin.

      • Anonyymi

        Otapa tarkemmin selvää noista mekanismeista niin oivallat, että mitään evoluutiota ei tapahtunut, ainoastaan epigeneettistä säätelyä. Luonnonvalinta on ihmisen keksimä kuvitteellinen voima. Hömppätiedettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otapa tarkemmin selvää noista mekanismeista niin oivallat, että mitään evoluutiota ei tapahtunut, ainoastaan epigeneettistä säätelyä. Luonnonvalinta on ihmisen keksimä kuvitteellinen voima. Hömppätiedettä.

        Sanoo guuggeli-tohtori ja kreationistisen roskablogin pitäjä ilmaan mitään alan koulutusta tai kompetenssia.


    • Anonyymi

      koska minä olen ysärinä lukenut sen kirjan 🤣

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä tapahtuu?

      Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???
      Haapavesi
      41
      1897
    2. Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...

      ...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha
      Maailman menoa
      710
      1280
    3. Miksi et lähesty minua

      Jos kerran kaipaat, mies? Mitä pelkäät?
      Ikävä
      99
      1031
    4. Mitä nyt haluaisit kysyä kaivatultasi?

      Tässä hetkessä tai menneestä?
      Ikävä
      102
      908
    5. Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti

      Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk
      Ikävä
      88
      894
    6. Mikä hänessä

      Saa sut kuumaksi?
      Ikävä
      66
      741
    7. Taidan olla pelkuri

      Kun en uskalla edes kysyä sulta 😳
      Ikävä
      33
      632
    8. Olinko yhden viestin arvoinen?

      Sen verran olit valmis panostamaan ja selvittämään umpisolmuja. Kukkuluuruu vaan sinullekin mies.
      Ikävä
      68
      518
    9. Kuka om uusi kylän mies?

      Ajelee polkupyörällä. Vaalea, melkein kalju. Ilmestyi katukuvaan tänä kesänä. Viettää aikaa kauppojen tuulikaapeissa. Ku
      Suomussalmi
      13
      508
    10. oot mun silmissä

      Vain äärettömän nolo. Anna olla jo 😂
      Ikävä
      78
      501
    Aihe