Epigenetiikan yksi kiistellyimmistä mutta myös kiinnostavimmista tutkimuskohteista on epigeneettisten tekijöiden mahdollinen periytyvyys jälkipolville. Näkemyksiä jakaa kahtia mm. teoria hankittujen ominaisuuksien periytymisestä, jota tutki ja havainnoi jo 1800-luvulla ranskalainen biologi Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829). Hän oli tutkimustensa valossa tullut johtopäätelmään, että eliöt sopeutuvat muuttuviin olosuhteisiin ja siirtävät sopeutumisessa hankitut ominaisuudet jälkeläisilleen. 1800-luvulla Darwinin luonnonvalintateoria sai naturalistisen maailmankuvan omaksuneessa tiedeyhteisössä enemmän jalansijaa ja vähitellen Lamarckin teoriat kuopattiin. Darwinin näkemysten puolustajat, kuten August Weissmann (1873 – 1912), järjestivät myös kyseenalaisia kokeita, joissa mm. hiirten häntiä katkottiin ja todettiin, etteivät lyhentyneet hännät periytyneet jälkipolville. Tätähän Lamarck ei tietenkään tarkoittanut ajatuksillaan hankittujen ominaisuuksien periytymisestä vaan pikemminkin sitä, että eliön sopeutumisen kannalta selviytymiseen vaikuttavat ominaisuudet periytyvät, mikäli ne ovat lähtöisin eliön omista tarpeista. Viime vuosien tieteelliset havainnot epigeneettisten tekijöiden periytymisestä ovat nostaneet Lamarckin teorian uudelleen esille. On alettu käyttää termiä lamarckismi, kun aiheena on hankittujen ominaisuuksien periytyminen.
Vastaukset 7
- Anonyymi
Jos hankitut ominaisuudet periytyisivät, me osattaisiin lukea ja kirjoittaa heti syntymän jälkeen, kuten myös ajaa autoa, väitellä politiikasta jne...
- Anonyymi
Tuo nyt on juuri samanlaista ajattelua kuin mitä Weissmann harrasti epärehellisyydesssään. Lamarck tarkoitti, että eliön sopeutumisen kannalta selviytymiseen vaikuttavat ominaisuudet periytyvät, mikäli ne ovat lähtöisin eliön omista tarpeista. Esim. rauniosisiliskon suoliston rengasmainen lihas Cecal valve, joka on ravintotyypin vaihtumisen seurauksena hankittu ominaisuus, periytyy. Samoin sokeiden luolakalojen silmättömyys on hankittu ominaisuus ja se periytyy. Tosin koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu epigeneettiseen säätelyyn tai informaation korruptoituimiseen, ei näissäkään esimerkeissä mitään kuviteltua evoluutiota tapahdu, ainoastaan mekanismeihin perustuvaa adaptoitumista, joka kuormittaa genomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nyt on juuri samanlaista ajattelua kuin mitä Weissmann harrasti epärehellisyydesssään. Lamarck tarkoitti, että eliön sopeutumisen kannalta selviytymiseen vaikuttavat ominaisuudet periytyvät, mikäli ne ovat lähtöisin eliön omista tarpeista. Esim. rauniosisiliskon suoliston rengasmainen lihas Cecal valve, joka on ravintotyypin vaihtumisen seurauksena hankittu ominaisuus, periytyy. Samoin sokeiden luolakalojen silmättömyys on hankittu ominaisuus ja se periytyy. Tosin koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu epigeneettiseen säätelyyn tai informaation korruptoituimiseen, ei näissäkään esimerkeissä mitään kuviteltua evoluutiota tapahdu, ainoastaan mekanismeihin perustuvaa adaptoitumista, joka kuormittaa genomia.
Kaikki on henkien taistelua. Hyvän ja pahan, valon ja varjon. Jos jänis haluaisi selviytyä paremmin, sen hankkisi lihansyöjän hampaat ja ruoansulatuksen. Ei voi, koska ne ominaisuudet on varattu leopardille, joka tarvitsee lihaa ja haluaa raadella jänön.
Jänis on tuomittu olemaan leopardin ruokaa. Jänis on kiltti hyvis ja leopardi tuhma pahis. Samat ominaisuudet vaikuttaa ihmisissä. Jeesus oli jänis.
Jänöstä ei voi tulla pahista. Lomittuminen määrää, että kun olet saanut valkoisen pallon käpäliisi, niin silloin musta jää toiselle. Seuraavassa elämässä pallot ehkä heitetään toisinpäin.
- Anonyymi
Biologisia ominaisuuksia ei hankita koska potentiaalinen ominaisuus on geeneissä. Luonnossa oleviin biotooppeihin jalostuu vain ne organismit joilla on geneettistä potentiaalia sopeutua niihin olosuhteisiin luonnon valinnan kautta, siten johonkin biotooppiin erikoistunut organismi on vaarassa jos sen ympäristö radikaalisti muuttuu eikä ko. organismin geeneissä ole potentiaalia seurata muutosta. Palmuilla ei ole geneettistä potentiaalia sopeutua arktisiin olosuhteisiin ja päinvastoin arktisiin olosuhteisiin sopeutunut kuusi on ongelmissa tropiikissa. Napapiirille, arktisiin olosuhteisiin sopeutuneella jääkarhulla saattaisi ehkä olla sopeutumis ongelmia Saharassa ja virtahevolla voisi olla jotenkin haasteellista sopeutua Siperiaan.
Sitten on vielä riippuvuussuhteet, drontit olivat eräs kyyhkyslaji ja sen ruokavalio koostui mm. erään puun siemenistä, puun siemenet olivat riippuvaisia drontin ruuan sulatuskanavan läpimenosta ollakseen itävää sorttia, kuten kuusen siemenet pakkaskäsittelystä. Eurooppalaiset tuhosivat drontit saarelta ja puun tulevaisuus kyseen alaistui, ehkä saarelle tuoduilla kyyhkysillä voisi olla sopivat entsyymit turvata puiden tulevaisuus, en nyt muista tarkemmin miten asia oli tai on tänään. Riippuvuusuhteet koskee koko biosfääriä ja ravinto on tärkeä kaikille, ei siis voida puhua ravintoketjusta vaan ehkä paremminkin ravintoverkostosta jonka "huipulla" on jokin carnivori.
Ihminen on sekaseurainen joka tulee toimeen kohtuullisen hyvin vegaanina, jos ruuansulatuskanavan mikrobit tukevat sitä, C vitamiini on tärkeä ihmiselle, ihmisen metabolia ei syntesoi sitä, niin että sen saanti on turvattava kasviksilla joka tapauksessa. Ehkä C vitamiinia syntesoiva geenistö voisi siirtää joihinkin yleisiin ihmisen ruuansulatuskanavan mikrobeihin tai viljellä ne kuten acidofilus tuotteiden kantoihin yhdistelmänä. Mielenkiintoisia ovat symbiosi ja parasiitti riippuvuudet, mutta olkoon nyt johonkin toiseen kertaan. Epigenetiikka on hyvin mielenkiintoista, vaikka olen aika skeptinen sen joihinkin väittämiin, kuten kirafin kaulan syntyyn ja sen sellaisiin seikkoihin.- Anonyymi
Otapa tarkemmin selvää noista mekanismeista niin oivallat, että mitään evoluutiota ei tapahtunut, ainoastaan epigeneettistä säätelyä. Luonnonvalinta on ihmisen keksimä kuvitteellinen voima. Hömppätiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otapa tarkemmin selvää noista mekanismeista niin oivallat, että mitään evoluutiota ei tapahtunut, ainoastaan epigeneettistä säätelyä. Luonnonvalinta on ihmisen keksimä kuvitteellinen voima. Hömppätiedettä.
Sanoo guuggeli-tohtori ja kreationistisen roskablogin pitäjä ilmaan mitään alan koulutusta tai kompetenssia.
- Anonyymi
koska minä olen ysärinä lukenut sen kirjan 🤣
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2052029
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,481166Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1731075- 81966
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56861- 69772
- 100772
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77727Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.337667- 26651