Hyvinkin opiskeltu kouluruotsi katoaa ihmisiltä juuri siksi, että aito tarve on nolla. Ruotsi on pelkkä rituaalikieli täällä.
Suomalainen ei todellakaan tarvitse ruotsia kuin RKP:n ja folktingetin laatimissa papereissa
Anonyymi-ap
6362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Raskas ja surullinen rituaalikieli.
Surukieli
Ruotsipakot on niin 1800-lukua.
Ei 4,7%:n kielivähemmistö tuo kaksikielisyyttä, matemaattinen mahdottomuus.
Aivan!
Onko tietoa miksi kielimaaninen fenno haluaa estää ja millä oikeudella minun ammatin harjoittamisen hotellin respassa jos palvelen ruotsiksi ruotsalaia turisteja. Tai miksi vienti-insinööri ei saisi käyttää ruotsia tehdessään myyntityötä Ruotsissa. Eikä kannata heti esittää että englannilla pärjää kaikkialla myös viennissä, ostaa sillä pystyy mutta ei viennissä esim Ruotsissa tai Ranskassa !
Englannilla pärjää.
Ja jos kieliä haluaa, niin ruotsin sijaan saksaa, ranskaa tai espanjaa
Ei kukaan halua estää ruotsin kielen käyttöä!
Enemmistö haluaa poistaa pakko- ja virkamiesruotsin vaatimuksen!
Poistettavahan ne on. Turhaa, kallista, vahingollista...
Irlannissa, jossa on noin viiden prosentin iirinkielisten vähemmistö, pyritään siihen, että noin kymmenen prosenttia virkamiehistä puhuisi iiriä, vapaaehtoisuuden pohjalta. Se olisi ok. Meillähän on nyt pakkoruotsitettuja vuosikymmeniksi ja tekoäly kehittyy. Voidaan purkaa pakko
Iiri ei ole kaupan, hallinnon, koulutuksen ja työelämän kieli kuten ruotsi meillä.
Ruotsin pääministeri osoitti, että 28.10.2022 Suomen vierailullaan, että maittemme välisiä suhteita hoidetaan parhaiten englanniksi!
Englanti on Pohjoismaden yhteisen kommunikaation kieli!
Svenska Yle yritti väen väkisin ängetä ruotsia keskustelun sekaan siinä kuitenkaan onnistumatta!
Ja kaikki tietävät tämän
Kyllä, Nordeniakin yhdistää englanti.
Kielten käyttö EK:n jäsenyrityksissä (selvitys 2013):
Englanti 75%
Ruotsi 50%
Venäjä 29%
Saksa 14%
Kielifennomaanit kuvttelevat että ruotsia tarvitaan vain julkisella puolella ja sielläkin vain 'paperilla'. Aika pihalla ovat.
Tärkeä muistutus ja aktiiville tiedoksi että ek:n yritykset on yksityisiä yrityksiä.
Joo, niissä ei virkaruotsia kysellä.
Virkaruotsiakin saatetaan kysellä yksityisissä yrityksissä. Hain kerran töihin yritykseen, joka erikseen mainitsi, että ruotsista tulee olla jokin suorite näyttää.
Suorite vastaan osaaminen, sitä on meidän kielipolitiikka.
Meillä on ollut pakkoruotsi yli 50 vuotta.
Sen turhuuden näkevät kaikki.
Kokemus pakkoruotsin turhuudesta yhdistää suomalaisia.
Nyt olisi aika myöntää tämä rehellisesti.
Korkea aika - ruotsi on vahingollinen pakko
Juttelin netissä erään fiksun nuoren kanssa. Hän oli suivaantunut niille, jotka valittivat pakkoruotsista. Hänellä oli mielestään hyvät perusteet vaatia heitä vaikenemaan:
- ei mitään saavuteta sillä, kun mennään nettiin itkemään kuinka perseestä pakkoruotsi on
- monen kielen osaaminen on etu työpaikan haussa
- ruotsi on Suomen tärkeä kauppakumppani
- jokaisella on oikeus saada palvelua ruotsiksi Suomessa
- Suomi on kaksikielinen maa
Juttelimme siitä, että hänen pointtinsa ovat ehkä hyviä, jos ollaan kehumassa valinnaiskieltä, mutta eivät perustele ruotsin pakollisuutta eivätkä myöskään poista ruotsin pakollisuuden aiheuttamia haittoja (syrjivä rakenne monille, muun kielitaidon menetys).
Lopuksi hän kysyi sen kysymyksen, mikä varmaan ihan kaikkia koululaisia ja opiskelijoita mietityttää:
"Jos ruotsin pakollisuus olisi turhaa, miksi sitä edelleen pidettäisiin kouluissa pakollisena?"
Tämä on ajattelun taitojen kannalta oleellinen kysymys. Meillä on oppiaine, joka on ainoa kaikille alakoulusta yliopistoon pakollinen aine - ja sille ei ole pakon kannalta järkeviä perusteita. Jokainen yrittää keksiä perusteita, koska on liian turhauttavaa ajatella, ettei niitä olisi. Koska mitä se kertoisi meidän yhteiskunnastamme...
Luovutaan nyt ruotsin pakosta. Turhaa työtähän se on.
" eivätkä myöskään poista ruotsin pakollisuuden aiheuttamia haittoja"
Voisitko näyttää ihan virallisen tutkimustuloksen "ruotsin haitoista"?
Suomi, englanti ja ruotsi ovat ylivoimaisesti käytetyimmät kielet meillä sekä julkisella että yksityisellä puolella. Miksi siis koululaiselle on suuri haitta nimenomaan ruotsin kieli, mutta ei vaikkapa ranskan kieli, jonka käyttöarvo Suomessa on minimaalinen ruotsiin verrattuna?
Heikosti pärjäävä oppilas joutuisi ruotsin tilalle (b1 kieli on pakollinen) valitsemaan toisen kielen. Jos se on venäjä tai ranska, niin miten hän pärjää näiden kielten kanssa, jos ruotsin opiskelukin on täysin mahdotonta?
Pakkoruotsi vie yhden useimmille hyödyllisemmän kielen paikan.
Mikä se useimmille yleisin hyödyllinen kieli sitten on: ranska, venäjä, saksa? Et ole vielä kertonut. Kerro samalla, miksi esim. ranska on hyödyllisempi osata Suomessa kuin ruotsi? Perustele asia tilastolla tms., älä omalla mutu-tuntemuksella.
Ainoastaan englanti on kaikille tärkeä.
Kaikki muut kielet liittyvät yksilön omiin tavoitteisiin, taustoihin ja taipumuksiin. Ja näin vapaus valita ainoa ratkaisu.
Täällä vänkätään, että kielissä vaikeuksia omaava joutuisi jatkossa ottamaan ruotsin sijaan ranskan.
Ei näin toimita muuallakaan.
Esimerkiksi Ruotsissa oppilaalla on englannin rinnalla
- joko saksa, ranska tai espanja (suosituin)
- osalla lisää ruotsia
- joillakin oma kotikieli
Tarkoitus on saada nuorelle häntä parhaiten palveleva kielitaito, ei pakottaa turhaan.
Englanti on a1-kieli. Se ei kilpaile ruotsin kanssa mistään. Tämä sinulle tiedoksi, koska et ilmeisesti tiedä asiaa.
Nyt et selvästikään ole lukenut aiempia viestejä.
Ruotsi on suomen ja englannin ohella ylivoimaisesti käytetyin kieli Suomessa työelämässä, sekä yksityisellä että julkisella puolella. Miten siis ranska voi olla tärkeämpi kieli etenkin sellaiselle oppilaalle, joka ei pärjää kielissä (otit ITSE esiin tämän pärjäämättömyyden, en minä)?
'Ainoastaan englanti on kaikille tärkeä.'
Aktiivi propagoi taas oudosti enkun puolesta väittämällä koko kansan puolesta mikä kieli on AINOA tärkeä.
Itse olen lukenut koulussa myös venäjää ja se oli mulle tärkeä kieli. Eli ei kannata ehkä alkaa mutuilla sillä mikä kieli on AINOA tärkeä koko kansalle. Kyllä ihminen ihan itse tietää nämä asiat
Lopeta nyt jankkaus - vain suomi ja englanti ovat täällä tärkeitä kaikille.
Puhut puppua taas! Miksi meillä tarjotaan espanjaa, ranskaa, venäjää, saksaa... jos mikään näistä kielistä ei ole tärkeä kenellekään? Osaatko vastata? Tuskin.
Ruotsi on vahingollinen pakko.💔
Pelkkää suomenruotsalaista edunvalvontaa.
Iso haitta nuorillemme:
- syö kaikilta yhden maailmankielen,
- on syrjivä rakenne kaikille, joilla kielissä haasteita: maahanmuuttotaustaiset, dysleksikot, tekniset,...
- lyö ajattelun taitoja korvalle
Tutkimustulos: "Lukiolaisen aika ja resurssit eivät riitä lisäkielten opiskeluun".
Tutkija ei voinut kysyä: Ottaisitko pakollisen ruotsin sijaan mielummin itse valitun kielen?
Miksi ruotsipakon vaikutukset on tabu?
https://www.kieliverkosto.fi/fi/journals/kieli-koulutus-ja-yhteiskunta-syyskuu-2020/en-pysty-ottamaan-valinnaista-kielta-vaikka-haluaisin-valinnaiset-kielet-vahenevat-lukiossa
Pakkoruotsi on iso haitta.
Et vastaa koskaan esitettyihin kysymyksiin etkä keskustele. Lue ensin viestit ja vastaa vasta sitten.
Ruotsipakko nyt vain on vahingollinen.
Ymmärrät sen kyllä.
Eikä missään muualla maailmassa ole vastaavaa vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
Ei välttämättä tarvii ruotsia, mutta ei välttämättä tarvii suomea ja enkkuakaan. ruotsi kannatta valita, ennemminkin kuin suomi, niin on alue heti pari kertaa isompi, ja siltä pohjalta oppii muita kieliä helpommin, kun on paljon samaa sanastoa ja kielioppia. suomi ei ole Suomen kantakieli, vaan ongelmajäte. Enkkua ei tarvii EU:ssa sen enempää kuin suomea.
Eniten olen tarvinnut ruotsia ja saksaa. Englantia tietenkin myös. Kolmessa maassa olen kielitaitoa käynyt hankkimassa.
Englanti on ainoa vieras kieli, jota kaikki tarvitsevat.
Kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvos mursi tabun, kirjoitti auki:
"Kielivaranto ei monipuolistu, ellei ruotsin pakollisuudesta luovuta. Ruotsin pakollisuus vahingoittaa suomenkielisten suomalaisten etuja. Suomen- ja ruotsinkielisten kielipolitiikan ei tule olla symmetristä."
En ole koskaan kuullut moisesta enkä lukenut mistään.
Joku ei halua kuulla, lukea eikä ajatella...
Fakta: Kielivaranto ei monipuolistu, ellei ruotsin pakollisuudesta luovuta!
Siksi pakko pois!
Pakkoruotsi on pelkkä poliitikkojen rituaalikieli.
RKP on rikas ja nolo
Tarve nolla
Paperiruotsia se on ollut tähänkin asti
Onko tietoa miksi kielimaaninen fenno haluaa estää ja millä oikeudella minun ammatin harjoittamisen hotellin respassa jos palvelen ruotsiksi ruotsalaia turisteja. Tai miksi vienti-insinööri ei saisi käyttää ruotsia tehdessään myyntityötä Ruotsissa. Eikä kannata heti esittää että englannilla pärjää kaikkialla myös viennissä, ostaa sillä pystyy mutta ei viennissä esim Ruotsissa tai Ranskassa !
Tilanne irvokas, ruotsi on merkityksetön mutta pakollinen
Mihin suomenkielinen tai uussuomalainen muka tarvitsee ruotsia? Saa kertoa!
Mutta niitä papereita on paljon, vol krusimundullare
Tämä on fakta.
Suomenkielisillä ja uussuomalaisilla ja muilla vähemmistöillä oma suomalaisuutensa, johon ruotsi ei kuulu
Pelkkä rituaaliruotsi
Näin on todellisuudessa.
Raskaan kaksikielisyysliturgian vuoksi ei täällä ole lainkaan pohdittu, mikä on kieltenopetuksen tarkoitus. Tarkoitus ei ole työstää nuoret valtion sanelemaan muottiin, johon tuskin kukaan sopii. Tarkoituksen on oltava tarjota nuorille heitä palveleva kielitaito: englanti ja itselle mielekäs.
Siis kieltenopiskelu ei ole velvollisuus, pakkoruotsivelvoitetta ei voi olla!
Ruotsinkieli on hieno kieli ja siitä voi nauttia henkisesti terve ihmislapsi .
Ja kaikki tietävät tämän kyllä
Ruotsia ei pakosta huolimatta osata tai tarvita. MOT
Ruotsi tarpeeton