En ole vielä tutustunut kyseiseen teokseen. Lukenut olen siitä ja tekijöistä joskus lehdistä. Tuli mieleen onko se tavallaan opas valaistumiseen (idän uskonnot), tai kirkastumiseen (krist.usko)? Kuka valaisisi asiaa? Itselläni on oma hengen tie, ja toivoisin kaikkien löytävän omansa. Ehkä siitä lisää myöhemmin.
Tuossa alempana olevissa keskusteluissa pohdittiin mm.seksuaalisuuden olemuksesta, onko se eroa jumalasta. Perimmäisellä tasolla niin ymmärtääkseni on. Hengen tasollahan lihalliset himot eivät enää "riivaa". Täällä elämässä ne koetaan yleensä nautintoina eikä riivaajana. Siksi niin vaikea luopua.
Ruoka kuuluu tähän samaan kategoriaan. Sitä ilmanhan emme säily hengissä, vai säilymmekö? On jo olemassa ihmisiä jotka ovat siirtyneet valoruokaan. Se vaatinee jo jonkinlaista henkistä tasoa, kirkasta sisäistä tietoisuutta.
Idän uskonnoissa harjoitetaan asketismia väylänä valaistumiseen. Eli sulkemalla lihan himot minimiin, voit saavuttaa korkeimman hengen tason, missä ruumis ei enää kahlitse. Esimerkkejä näistä valaistuneista on useita. Olisiko meillä länsimaisilla haasteena päästä tuolle hengen tasolle toisin keinoin, ja sitämukaa kun kehitys tapahtuu, lihanhimo vähenee. Lopulta voitamme sen, vaikka eläisimme vielä ruumiissa.
mm. tällaisia mietin, toivottavasti ei mene ohi aiheesta. Totuuden etsiminen on mielenkiintoista ja haastavaa. Monenlaisia työkaluja meille on tarjolla, onneksi, sillä meitä on niin monenlaisia.
ps. ikävä sana tuo lihanhimo, mutta kattanee hyvin kaiken fyysisen tarpeen.
valaistuminen?
12
1196
Vastaukset
- Qadesha
Olen tuota kirjaa nyt lueskellut Teksti-osiosta vajaa 1/4 ja olen käsittänyt niin että kirja esittää täydelliseksi, Jumalan Pojaksi, tulemista siinä silmänräpäyksessä kun oivaltaa että mikään mikä liittyy egoon ei ole pysyvää, koska itse ego on harha. Ainoa todellinen asia on henki, jonka jokaiselle elävälle olennolle on Jumala luonut. Minä käsitän niin että kun kirja koko ajan korostaa että Jumala Poika (=kaikki elävät olennot eli henget) ja Jumala ovat yhtä, niin Jumala on luonut ITSESTÄÄN kaiken mikä on. Kaikki on siis Jumalaa.
Tämä mielessäni en pidä mitään elämässä kauheana vastuksena tai kiusauksena, koska mitään ei voi olla olemassa Jumalan ulkopuolella. Kirja korostaa että pelko syntyy egon sisällä. Ilmeisesti sen vuoksi että ego tietää ettei se voi säilyä, koska sitä ei oikeasti ole.
Kirja sanoo että on mielen asia tehdä päätös. Mieli voi liittää itsensä harhanomaiseen egoon tai totuuden omistavaan henkeen.
- Tämä on se miten minä olen IOK:n käsittänyt. Ja vaikka välillä kirjaa on tuskastuttavaa lukea, kun se tuntuu pyörivän vain samojen perusasioiden ympärillä (Jumala, Jumalan Pojat, Pyhä henki jne.) niin silti en havaitse siinä mitään kauheasti korvaani tökkäävää. Reinkarnaatioon ei ole puututtu mitenkään, mutta selvää lienee kun puhutaan siitä että mieli tarvitsee miljoonia vuosia tajutakseen erehdyksensä, niin eiköhän se väistämättä siihen reinkarnaatiojärjestelmään vie. Mielen pitää tajuta se ettei se ole koskaan eronnut Jumalasta.
Itse kannatan mieluummin buddhalaista näkemystä kultaisesta keskitiestä, ja haen mieluummin tasapainoa kuin äärimmäisyyksiä. Siksi hinduismille ominainen itsensä rääkkääminen ja ruumiinsa kiusaaminen on minusta hieman turhaa. Ehkä sellainenkin tie jollekulle sopii, mutta itse en ainakaan aio luopua esim. seksistä niin kauan kuin koen itseni edes hiukkasenkin seksuaaliseksi. Ei seksin harjoittaminen ole este valaistumiselle, vaan kuvitelma siitä että on oma ruumiinsa. Eikä se syvälle fiksoitunut harha siitä lähde että on väkisin selibaatissa ja tekee itsensä ja kumppaninsa hulluksi. Ruumis vain pitää kahta kauheampaa metakkaa. IOK tosin sanoo että himot ovat mielessä... Mutta kyllä niitä tarpeita kehollakin tuntuisi olevan. Jos esim. vatsani murisee, ei se ole minun mieleni joka pulputtaa.
Mutta IOK ei taida edes väittää olevansa koko totuus ja jotain mistä pitää niitä värssyjä opetella ulkoa heitettäväksi aina sopivasti esille kun tulee dilemmaa jostain asiasta. Onneksi. Olen niin väsynyt siihen että koko elämä pitäisi elää yhden ainoan kirjan mukaan!- iokjussi
Kirja kertoo yksiselitteisesti, että me olemme Jumalan Poikia, mikä toteamus on yhtä Jeesuksen Uudessa Testamentissa olevan sanonnan kanssa:"..itse te tulette tekemään vielä suurempia ihmetekoja". Ongelma on siinä, että meillä on virheellinen uskomus itsestämme: me olemme "syntisiä maan matosia". IOK:n ainut sanoma on: meidän tulee päästä eroon virheellisistä uskomuksistamme, jolloin me oivallamme olevamme Jumalan Poikia ja yhtä Jumalan kanssa. Vrt. Jeesuksen huudahdukseen ristillä: "Nyt minä ja Isä olemme Yhtä".
IOK:n mukaan me olemme mielenvikaisia eli meidän mieli on jakautunut kahteen osaan: 1) mieleen (Pyhän Hengen koti), joka on hereillä ja tietää olevansa yhtä Jumalan kanssa 2) mieleen (egon koti), joka on unessa (unohduksen tilassa) ja jonka tietoisuus on erillisyys eli ego tietoisuus. Päätöksentekijän on valittava kumpaa ääntä (ohjausta)- Pyhää Henkeä vai egoa - haluaa kuulla.
" Sillä et voi koskaan valita muuta kuin joko Jumalan (Pyhän Hengen) tai egon." IOK 404.9.5
Syy, miksi kirja puhuu "samoista asioista" johtuu siitä, että mielellä pitää olla aikaa muutokseen. Samasta syystä johtuu kirjan ns. hankala lukuisuus. Kirja sanoo olevansa mielen muutoksen kurssi eli meidän mielissä olevat virheelliset uskomukset tulisi oieta tai tulla tehdyksi tekemättömäksi.
IOK ei kerro reinkarnaatiosta (parissa kohtaa rivien välissä esim. IOK 57.3.4-6), koska se kuuluu tähän samaan egon uneen ja on vai tämän elämän jatke. IOK:n tavoite on saada yksilö heräämään tästä unesta (egon maailmasta), joten on luonnollista, ettei huomiota viedä oleellisesta egon maailman ja oppien (jälleensyntymä oppi) analysoimiseen, koska herääminen ei vaadi näitä tietoja.
"Et voi valita, minkälaisia unia haluat säilyttää; voit valita ainoastaan, haluatko elää unissa vai herätä niistä." IOK 703.1.5
IOK:ssa on sanottu vain yksi tapa herätä (valaistua) ja se on antautuminen Pyhän Hengen Äänen(Itsen Äänen) ohjaukseen. Muut tavat ovat egon äänen ohjausta ja egon "etu" ei ole yksilön herääminen, koska se on samalla egon kuolema.
IOK:n johdannossa sanotaan: "Tämä on ihmeiden oppikurssi. Se on pakollinen kurssi. Vapaaehtoista on vain milloin sen suoritat." Tämä tarkoittanee, että kurssi voidaan suorittaa monella eri tavalla ja että me voidaan leikkiä "hiekkalaatikolla" niin kauan kuin haluamme, mutta lopulta me käännymme kohti kotia. Miksi emme käyttäisi apuna IOK:ta, mikä on vartavasten tätä tarkoitusta varten tehty! - Qadesha
iokjussi kirjoitti:
Kirja kertoo yksiselitteisesti, että me olemme Jumalan Poikia, mikä toteamus on yhtä Jeesuksen Uudessa Testamentissa olevan sanonnan kanssa:"..itse te tulette tekemään vielä suurempia ihmetekoja". Ongelma on siinä, että meillä on virheellinen uskomus itsestämme: me olemme "syntisiä maan matosia". IOK:n ainut sanoma on: meidän tulee päästä eroon virheellisistä uskomuksistamme, jolloin me oivallamme olevamme Jumalan Poikia ja yhtä Jumalan kanssa. Vrt. Jeesuksen huudahdukseen ristillä: "Nyt minä ja Isä olemme Yhtä".
IOK:n mukaan me olemme mielenvikaisia eli meidän mieli on jakautunut kahteen osaan: 1) mieleen (Pyhän Hengen koti), joka on hereillä ja tietää olevansa yhtä Jumalan kanssa 2) mieleen (egon koti), joka on unessa (unohduksen tilassa) ja jonka tietoisuus on erillisyys eli ego tietoisuus. Päätöksentekijän on valittava kumpaa ääntä (ohjausta)- Pyhää Henkeä vai egoa - haluaa kuulla.
" Sillä et voi koskaan valita muuta kuin joko Jumalan (Pyhän Hengen) tai egon." IOK 404.9.5
Syy, miksi kirja puhuu "samoista asioista" johtuu siitä, että mielellä pitää olla aikaa muutokseen. Samasta syystä johtuu kirjan ns. hankala lukuisuus. Kirja sanoo olevansa mielen muutoksen kurssi eli meidän mielissä olevat virheelliset uskomukset tulisi oieta tai tulla tehdyksi tekemättömäksi.
IOK ei kerro reinkarnaatiosta (parissa kohtaa rivien välissä esim. IOK 57.3.4-6), koska se kuuluu tähän samaan egon uneen ja on vai tämän elämän jatke. IOK:n tavoite on saada yksilö heräämään tästä unesta (egon maailmasta), joten on luonnollista, ettei huomiota viedä oleellisesta egon maailman ja oppien (jälleensyntymä oppi) analysoimiseen, koska herääminen ei vaadi näitä tietoja.
"Et voi valita, minkälaisia unia haluat säilyttää; voit valita ainoastaan, haluatko elää unissa vai herätä niistä." IOK 703.1.5
IOK:ssa on sanottu vain yksi tapa herätä (valaistua) ja se on antautuminen Pyhän Hengen Äänen(Itsen Äänen) ohjaukseen. Muut tavat ovat egon äänen ohjausta ja egon "etu" ei ole yksilön herääminen, koska se on samalla egon kuolema.
IOK:n johdannossa sanotaan: "Tämä on ihmeiden oppikurssi. Se on pakollinen kurssi. Vapaaehtoista on vain milloin sen suoritat." Tämä tarkoittanee, että kurssi voidaan suorittaa monella eri tavalla ja että me voidaan leikkiä "hiekkalaatikolla" niin kauan kuin haluamme, mutta lopulta me käännymme kohti kotia. Miksi emme käyttäisi apuna IOK:ta, mikä on vartavasten tätä tarkoitusta varten tehty!>Syy, miksi kirja puhuu "samoista asioista" johtuu siitä, että mielellä pitää olla aikaa muutokseen. Samasta syystä johtuu kirjan ns. hankala lukuisuus.
Kieltämättä vähän sellainen tunne tulee kirjaa lukiessa että asioita vähän "jankutetaan" että ne sisäistäisi totaalisemmin. Minullakin se lukeminen menee välillä sellaiseksi että en tiedä onko nyt ihan kaikki mennyt aivoihin asti ollenkaan, mutta kuitenkin jää fiilis että tietää koko ajan missä mennään. Perusjuttu on jotenkin hyvin selkeä, vaikka toki omat sanat menevätkin helposti solmuun kun alkaa siitä selvitystä tehdä.
Ei sitten tietenkään mikään ihme että joku kokee kirjan "aivopesuna", mutta karkeasti ottaen kaikki mitä suinkin kuulemme ja luemme on aina sitä itseään: manipulointia. Pitää vain valita hyvä manipulointi huonon tilalle. Voi uskoa että on täysi paska, tai voi uskoa että on osa Jumalaa, jossatapauksessa on mieletöntä puhua paskuudesta.
Minulle tämä kirja on ennenkaikkea opas hyvään itsetuntoon, ja siinä mielessä se on hyvin hyödyllinen kirja. Vaikka noin yleensäottaen suhtaudunkin kriittisesti kanavoituun kirjallisuuteen...
Reinkarnaatio on ollut minulle hyvin keskeinen osa tätä elämääni oppina, mutta tietenkään se oppi ei vie vapautukseen sen paremmin kuin vie sellainen että alkaa vaa'an kanssa punnita ja vertailla että mitä esineet painavat... Reinkarnaatio on kuin pyörisi ympyrän kehällä, mutta sen päättyminen on kuin siirtyisi ympyrän keskustaan ja kohoaisi suoraan ylöspäin. - Anneli
Olen samaa mieltä siitä ettei noihin fyysisiin tarpeisiin niin kauheasti kannata takertua. Niihin voi todellakin takertua karttamalla niitä. Lainaan tähän taas Anthony de Mello S.J.:n tekstiä joka kuvaa hyvin tätä asiaa: Oppilas sanoi: "Meidän on pakko pukeutua ja syödä. Miten voimme vapautua kaikesta siitä?" "Me syömme. Me pukeudumme", opettaja sanoi. "En ymmärrä". "Jos et ymmärrä, pue vaatteet yllesi ja syö ruokasi" Myöhemmin hän sanoi: "Ihminen ei koskaan vapaudu sellaisesta, jota hän välttelee". Vieläkin myöhemmin hän sanoi: "Ihmiset, jotka haluavat vapautua hyvästä ateriasta ja hyvin istuvista vaatteista, ovat hengellisesti sokaistuneita."
- Anneli
iokjussi kirjoitti:
Kirja kertoo yksiselitteisesti, että me olemme Jumalan Poikia, mikä toteamus on yhtä Jeesuksen Uudessa Testamentissa olevan sanonnan kanssa:"..itse te tulette tekemään vielä suurempia ihmetekoja". Ongelma on siinä, että meillä on virheellinen uskomus itsestämme: me olemme "syntisiä maan matosia". IOK:n ainut sanoma on: meidän tulee päästä eroon virheellisistä uskomuksistamme, jolloin me oivallamme olevamme Jumalan Poikia ja yhtä Jumalan kanssa. Vrt. Jeesuksen huudahdukseen ristillä: "Nyt minä ja Isä olemme Yhtä".
IOK:n mukaan me olemme mielenvikaisia eli meidän mieli on jakautunut kahteen osaan: 1) mieleen (Pyhän Hengen koti), joka on hereillä ja tietää olevansa yhtä Jumalan kanssa 2) mieleen (egon koti), joka on unessa (unohduksen tilassa) ja jonka tietoisuus on erillisyys eli ego tietoisuus. Päätöksentekijän on valittava kumpaa ääntä (ohjausta)- Pyhää Henkeä vai egoa - haluaa kuulla.
" Sillä et voi koskaan valita muuta kuin joko Jumalan (Pyhän Hengen) tai egon." IOK 404.9.5
Syy, miksi kirja puhuu "samoista asioista" johtuu siitä, että mielellä pitää olla aikaa muutokseen. Samasta syystä johtuu kirjan ns. hankala lukuisuus. Kirja sanoo olevansa mielen muutoksen kurssi eli meidän mielissä olevat virheelliset uskomukset tulisi oieta tai tulla tehdyksi tekemättömäksi.
IOK ei kerro reinkarnaatiosta (parissa kohtaa rivien välissä esim. IOK 57.3.4-6), koska se kuuluu tähän samaan egon uneen ja on vai tämän elämän jatke. IOK:n tavoite on saada yksilö heräämään tästä unesta (egon maailmasta), joten on luonnollista, ettei huomiota viedä oleellisesta egon maailman ja oppien (jälleensyntymä oppi) analysoimiseen, koska herääminen ei vaadi näitä tietoja.
"Et voi valita, minkälaisia unia haluat säilyttää; voit valita ainoastaan, haluatko elää unissa vai herätä niistä." IOK 703.1.5
IOK:ssa on sanottu vain yksi tapa herätä (valaistua) ja se on antautuminen Pyhän Hengen Äänen(Itsen Äänen) ohjaukseen. Muut tavat ovat egon äänen ohjausta ja egon "etu" ei ole yksilön herääminen, koska se on samalla egon kuolema.
IOK:n johdannossa sanotaan: "Tämä on ihmeiden oppikurssi. Se on pakollinen kurssi. Vapaaehtoista on vain milloin sen suoritat." Tämä tarkoittanee, että kurssi voidaan suorittaa monella eri tavalla ja että me voidaan leikkiä "hiekkalaatikolla" niin kauan kuin haluamme, mutta lopulta me käännymme kohti kotia. Miksi emme käyttäisi apuna IOK:ta, mikä on vartavasten tätä tarkoitusta varten tehty!Kiitos hienosta kiteytyksestä. Luen kirjaa vasta sivulla 144 siis kappaletta VIII Epäuskottava uskomus, mutta juuri noin kuin kirjoitit olen asian ymmärtänyt. Lisäksi minusta on hienoa että kirjassa korostetaan rakkautta, iloa ja yltäkylläistä elämää. Siis paratiisia, johon meidät on alunperinkin tarkoitettu elämään. Ja jossa meidän siis on myös mahdollista elää.
Joku jossain aiemmin kirjoitti että kirja ei herätä hänessä mitään tunteita. Ei minussakaan. Mutta toisaalta juuri se onkin hienoa, tämä ei olekaan mikään tunteisiin vetoava juttu. Vaan jotain paljon enemmän! - acim. lainen
Qadesha kirjoitti:
>Syy, miksi kirja puhuu "samoista asioista" johtuu siitä, että mielellä pitää olla aikaa muutokseen. Samasta syystä johtuu kirjan ns. hankala lukuisuus.
Kieltämättä vähän sellainen tunne tulee kirjaa lukiessa että asioita vähän "jankutetaan" että ne sisäistäisi totaalisemmin. Minullakin se lukeminen menee välillä sellaiseksi että en tiedä onko nyt ihan kaikki mennyt aivoihin asti ollenkaan, mutta kuitenkin jää fiilis että tietää koko ajan missä mennään. Perusjuttu on jotenkin hyvin selkeä, vaikka toki omat sanat menevätkin helposti solmuun kun alkaa siitä selvitystä tehdä.
Ei sitten tietenkään mikään ihme että joku kokee kirjan "aivopesuna", mutta karkeasti ottaen kaikki mitä suinkin kuulemme ja luemme on aina sitä itseään: manipulointia. Pitää vain valita hyvä manipulointi huonon tilalle. Voi uskoa että on täysi paska, tai voi uskoa että on osa Jumalaa, jossatapauksessa on mieletöntä puhua paskuudesta.
Minulle tämä kirja on ennenkaikkea opas hyvään itsetuntoon, ja siinä mielessä se on hyvin hyödyllinen kirja. Vaikka noin yleensäottaen suhtaudunkin kriittisesti kanavoituun kirjallisuuteen...
Reinkarnaatio on ollut minulle hyvin keskeinen osa tätä elämääni oppina, mutta tietenkään se oppi ei vie vapautukseen sen paremmin kuin vie sellainen että alkaa vaa'an kanssa punnita ja vertailla että mitä esineet painavat... Reinkarnaatio on kuin pyörisi ympyrän kehällä, mutta sen päättyminen on kuin siirtyisi ympyrän keskustaan ja kohoaisi suoraan ylöspäin.Tämä näin:
"Reinkarnaatio on kuin pyörisi ympyrän kehällä, mutta sen päättyminen on kuin siirtyisi ympyrän keskustaan ja kohoaisi suoraan ylöspäin. "
Hyvin sanottu! :) - itsenäinen pohdiskelija
Anneli kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä ettei noihin fyysisiin tarpeisiin niin kauheasti kannata takertua. Niihin voi todellakin takertua karttamalla niitä. Lainaan tähän taas Anthony de Mello S.J.:n tekstiä joka kuvaa hyvin tätä asiaa: Oppilas sanoi: "Meidän on pakko pukeutua ja syödä. Miten voimme vapautua kaikesta siitä?" "Me syömme. Me pukeudumme", opettaja sanoi. "En ymmärrä". "Jos et ymmärrä, pue vaatteet yllesi ja syö ruokasi" Myöhemmin hän sanoi: "Ihminen ei koskaan vapaudu sellaisesta, jota hän välttelee". Vieläkin myöhemmin hän sanoi: "Ihmiset, jotka haluavat vapautua hyvästä ateriasta ja hyvin istuvista vaatteista, ovat hengellisesti sokaistuneita."
tarkoittaako tuo sitä että lihan himoja ei tulisi hampaat irvessä välttää koska elämän keskittäminen himojen välttelyyn sokaisee miten voi tajuta ettei himoja ole kun niitä itseään "ruoskien" koko ajan välttelee vasta kun lihan himot ovat yhdentekeviä voi käsittää ettei niitä olekaan
- Anneli
itsenäinen pohdiskelija kirjoitti:
tarkoittaako tuo sitä että lihan himoja ei tulisi hampaat irvessä välttää koska elämän keskittäminen himojen välttelyyn sokaisee miten voi tajuta ettei himoja ole kun niitä itseään "ruoskien" koko ajan välttelee vasta kun lihan himot ovat yhdentekeviä voi käsittää ettei niitä olekaan
Kyllä se sitä tarkoittaa.
Ja sitäpaitsi ihan kaikkea ei ainakaan minun mielestäni ole järkevää vältellä. Jos jostakin pystyy nauttimaan niin kyllä siitä saa nauttia! Kuten nyt esim. hyvästä ruuasta ja kauniista vaatteista. Toki jos niistä koko elämän sisällön itsellensä kehittelee niin se on tietysti jo toinen juttu.
"Jos sinusta tuntuu hyvältä sen jälkeen kun olet kieltänyt itsesi, silloin se on sinun maailmassasi hyvää. Jos se tuntuu pahalta, se on pahaa. Enimmän aikaa olet kahden vaiheilla, kiellät itseltäsi sitä sun tätä, koska sanot itsellesi, että niin sinun odotetaan tekevän. Sitten sanot, että se on hyvä, vaikka ihmetteletkin, miksi sinulla ei kuitenkaan ole hyvä olo" Neale Donald Walch
- sana-
tiedätkö miksi se kalskahtaa ikävälle?Minuta tuntuu että siinä on pikkusen jo heti tuomiomieltä tuossa sanassa.Halu ei ole syntiä,eikä halun tyydyttäminenkään ole syntiä.En kyllä ole itse viitsinyt kahlata tämän lahkon oppeja läpi mitä mieltä he ovat itsetyydytyksestä,koska se on minulle ihan sama.Minä en enää ole ulkoa ohjautuva.Olen ollut sitä kaksikymmentä vuottaelämästäni,melkein.On todella vapauttavaa alkaa uskoa itseensä ja tunnustaa omat tarpeensa ja toivensa.Emme voi ilman suurta tuskaa elää maailmassa tässä ruumiissa kieltäen kaikki ruumiin tarpeet.
- acim. lainen
..olette samalla kannalla tässä.
"Tuossa alempana olevissa keskusteluissa pohdittiin mm.seksuaalisuuden olemuksesta, onko se eroa jumalasta. Perimmäisellä tasolla niin ymmärtääkseni on. Hengen tasollahan lihalliset himot eivät enää "riivaa". "
"Sin gave the body eyes, for what is there the sinless would behold? 5 What need have they of sights or sounds or touch? 6 What would they hear or reach to grasp? 7 What would they sense at all? 8 To sense is not to know. 9 And truth can be but filled with knowledge, and with nothing else." /ACIM
Toisaalta jos himot riivaavat henkimaailmassa niin se aiheuttaa reinkarnoitumisen maapallolle.
"No one who comes here but must still have hope, some lingering illusion, or some dream that there is something outside of himself that will bring happiness and peace to him....And thus he wanders aimlessly about, in search of something that he cannot find, believing that he is what he is not." /ACIM - iokjussi
>>>Idän uskonnoissa harjoitetaan asketismia väylänä valaistumiseen. Eli sulkemalla lihan himot minimiin, voit saavuttaa korkeimman hengen tason, missä ruumis ei enää kahlitse.
Ymmärtääkseni Budha "piiskasi" kehoaan eri tavoin ja kun oli kaikin mahdollisin tavoin kiusannut itseään, sanoutui irti egon ohjauksesta (antautui) ja valaistui.
Samasta egon ohjauksesta luopumisesta (antautumisesta) IOK:ssa on kysymys. IOK:n koko opetus tähtää siihen, että yksilö tekisi päätöksen siirtyä Itsen (Pyhän Hengen) Äänen ohjaukseen itsen (egon) ohjaauksen sijasta.
"Joka päivä, joka minuutti, jopa joka sekuntti päätät, valitsetko ristiinnaulitsemisen vai ylösnousemuksen, egon vai Pyhän Hengen." IOK 309.4.1
"Aina kun valintanasi on tehdä itseäsi koskevia päätöksiä, ajattelet tuhoavasti ja päätöksesi tulee olemaan väärä." IOK 311.9.1
"Todellinen valinta (Pyhän Hengen Ohjaus) ei ole mikään harhakuva. Mutta maailma ei voi sitä tarjota. Mikään maailman teistä ei vie mihinkään muuhun kuin pettymyksiin, olemattomuuteen ja kuolemaan. Sen vaihtoehdoissa ei ole mitään valitsemista." IOK 751.2.1-4
Päätettyään siirtyä egon ohjauksesta Pyhän Hengen ohjaukseen eli "Elämän palvelukseen" yksilöllä ei enää ole aavistustakaan, mihin asioihin Elämä
hänet johdattaa. Nehän voivat liittyä "lihan käyttöön" tavalla tai toisella.- serafimer
Kiitos kaikille vastauksista! Tulee mieleen että onko lopultakin saatu kristinuskoon pohjautuva opas, matkalle takaisin Jumalamme tykö. Sitähän monet ovat kaivanneet ja senkin vuoksi löytäneet muut uskonnot, koska oma ei ole antanut työkaluja. Vain käskyn uskoa. Hyvä juttu että näin on!
Raamattu on tietysti opas, mutta monin paikoin niin vaikeasti ymmärrettävää, että se ei tavoita moniakaan. Ja ristiriitoja sieltä löytyy myös.
Ehkäpä tutustun tähän teokseen, ja palaillaan asiaan sitten uudemman kerran. Hyvin mielenkiintoiselta vaikuttaa. Kiinnostaisi mennä myös kursseille, niitä kai järjestetään jossain päin Suomea.
Toivottavasti tämä palsta säilyy, yksi harvoja missä asiallista keskustelua, kiitos teille:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108176- 392519
- 1212233
- 221899
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151644- 111469
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151435"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141379- 151262
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121153