Miksihän kommunistit (ja fasistit) aloittivat 2.maailmansodan ??

Ja oiotaanpa sitten taasen kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacuksen ikävän patologiseksi äitynyttä valehtelua.

Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat syksyllä 1939 liittolaisia ja Puolaan hyökättyään jo aseveljiä, ja tietysti toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallissosialistinen Saksa liittoutuivat elokuussa 1939 hyökkäämättömyyssopimuksellaan ja sen salaisella lisäpöytäkirjalla, jolla ne jakoivat välissään olevat valtiot etupiireittäin.

Muutamaa viikkoa myöhemmin syyskuussa ne hyökkäsivät yhdessä sovitusti Puolaan, miehittäen sen ja jakaen sopimuksensa mukaisesti sotasaaliina saadun maan ja sen väestön keskenään.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Vallattuaan hyökkäyssodalla Puolan solmivat Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallissosialistinen Saksa 28. syyskuuta 1939 Moskovassa raja- ja ystävyyssopimuksen, jonka salaisessa lisäpöytäkirjassa ne määrittivät myös yhteistoimintansa vallatussa ja jaetussa Puolassa.

NKVD ja Gestapo aloittivat yhteistyönsä ankarien rangaistustoimenpiteiden toteuttamiseksi kaikkea havaittavaa vastarintaa kohtaan Puolassa.

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/sesupp1.asp

"Salainen lisäpöytäkirja

Allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat ovat Saksan ja Venäjän raja- ja ystävyyssopimuksen solmimisen yhteydessä ilmoittaneet sopineensa seuraavaa:

Kummatkaan osapuolet eivät suvaitse alueellaan mitään puolalaista agitaatiota, joka vaikuttaa toisen osapuolen alueisiin. Ne tukahduttavat alueellaan kaikki tällaisten kiihotusten alkeet ja ilmoittavat toisilleen tähän tarkoitukseen sopivista toimenpiteistä.

Moskova, 28. syyskuuta 1939.

Saksan Valtakunnan hallituksen puolesta:

J. RIBBENTROP

Neuvostoliiton hallituksen valtuuttamana:

W. MOLOTOV"

Suomen osalta toisen maailmansodan aloitti Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäyssodallaan 30. marraskuuta 1939, päämääränään Suomen miehitys, maamme itsenäisyyden lakkauttaminen ja pakkoliitto Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin, ja suomalaisten alistaminen orjikseen.

Kommunistinen Internationaali, johon Suomen Kommunistinen Puolue kuului, hyväksyi täysimääräisesti sekä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja kansallisosialistisen Saksan Puolaan hyökkäämisen että Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin Suomeen hyökkäämisen.

Antaessaan osana Kominternia tukensa hyökkäyyssodille Puolaan ja Suomeen oli Suomen Kommunistinen Puolue siis omalta osaltaan syyllinen toisen maailmansodan aloittamiseen syyskuussa 1939 ja marraskuussa 1939, eikä SKP ole vieläkään tuominnut tuolloisen puoluejohdon rikollista toimintaa rauhaa vastaan tai pyytänyt sitä anteeksi.
Tehkää se nyt SKP, ja näyttäkää kerrankin olevanne vastuunsa kantava poliittinen puolue.

"Samassa rytäkässä suomalainen fasismi kukistui.
Suomessa vallan otti demokraattinen porvaristo, joka asettui saksalaista fasismia vastaan Lapin sodassa."

Taas näitä Partacusin mielikuvitustuotoksia, joille saduille ei oikein osaa muuta nauraa makeasti... Oliko siis ylipäällikkö Gustaf Mannerheim jatkosodan aikana 1941 - 44 "fasisti", jolta presidentti Gustaf Mannerheim 1944 - 46 "demokraattisena porvarina" otti vallan?

Sotaisuus ja imperialistinen valloitushalu on ollut ominaista kommunismille ja fasismille, kun ovat olleet maailmaa jakamassa keskinäisillä liitoilla ja toisiaan kyräillen ja aiheuttaneet toimillaan toisen maailmansodan.

Lännen sinisilmäisyys diktatuurista fasistista Venäjää kohtaan tuli kuitenkin pian todettua sodan jälkeen, maahan alkoi hillittömällä sotavarustelullaan ja kommunismin maailman valloitusopeillaan olemaan yleinen turvallisuusuhka koko maailmalle joka aloitti kylmän sodan.
Merkillistä sinisilmäisyyttä on ollut nytkin suhteessa Venäjään, kun ollaan huomattu, ettei kauppa luokkaan turvallisuutta.

Ja oikaistaanpa jälleen Partacuksen ikävän patologista valehtelua.

Neuvostoliitto ja Saksa hyökkäsivät molemmat Puolaan syyskuussa 1939, kuten ne olivat jo aiemmin sopineet tekevänsä,
Saksa Länsi-Puolaan, Neuvostoliitto Itä-Puolaan.

Saksan Moskovan lähettilään Friedrich-Werner von der Schulenburgin sähkösanoma Berliiniin 17. syyskuuta Stalinin ilmoitettua hänelle Neuvostoliiton Puolaan hyökkäämisen alkavan samana aamuna.

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/ns074.asp

"Sähkösanoma

ERITTÄIN KIIREELLINEN
Moskova, 17. syyskuuta 1939.
SALAINEN

N:o 372, 17. syyskuuta

Viittaus 16. syyskuuta päivättyyn sähkeeseeni nro 371.

Stalin otti minut vastaan kello 2 yöllä Molotovin ja Voroshilovin läsnä ollessa ja ilmoitti, että puna-armeija ylittää Neuvostoliiton rajan tänä aamuna kello 6 koko linjalla Polozkista Kamenetz-Podolskiin.

Välikohtausten välttämiseksi Stalin pyysi meitä kiireellisesti huolehtimaan siitä, että saksalaiset lentokoneet eivät tästä päivästä lähtien lennä Bialystok-Brest-Litovsk-Lemberg-linjan itäpuolella. Neuvostoliiton koneet aloittaisivat tänään pommittamisen Lembergin itäpuolella.

Lupasin tehdä parhaani Saksan ilmavoimien informoimiseksi, mutta pyysin jäljellä olevan vähäisen ajan vuoksi, että neuvostokoneet eivät tänään lähestyisi liian läheltä edellä mainittua linjaa.

Neuvostoliiton komissio saapuu Bialystokiin huomenna tai viimeistään ylihuomenna.

Stalin luki minulle nootin, joka luovutetaan Puolan suurlähettiläälle tänä iltana, lähetetään kopiona kaikille edustustoille päivän kuluessa ja julkaistaan sitten. Muistio sisältää perustelut Neuvostoliiton toimille. Minulle luettu luonnos sisälsi kolme kohtaa, joita me emme voi hyväksyä. Vastatessaan vastalauseisiini Stalin muutti tekstiä äärimmäisen valmiiksi niin, että muistio vaikuttaa nyt meitä tyydyttävältä. Stalin totesi, että saksalais-neuvostoliittolaisen tiedonannon antamista ei voitaisi harkita ennen kahta tai kolmea päivää.

Jatkossa kenraaliluutnantti Köstringin on käsiteltävä kaikki esille tulevat sotilaalliset asiat suoraan Voroshilovin kanssa.

SCHULENBURG"

Sähkeessä mainitut kenraaliluutnantti Ernst Köstring oli Saksan Moskovan sotilasasiamies ja Kliment Voroshilov Neuvostoliiton sotilas- ja laivastoasioiden kansankomissaari l. puolustusministeri, joten Saksan ja Neuvostoliiton sotilaallisen yhteistyön tiiviys näkyy jo tuossakin.
Saksa oli tuossa vaiheessa jo pysäyttänyt hyökkäyksensä Länsi-Puolassa yhdessä sovitulle linjalle ja odotti siellä Neuvostoliiton Itä-Puolaan hyökkääviä joukkoja.

Alkuunsa Neuvostoliiton ja Saksan oli sopimus aloittaa hyökkäys Puolaan samana päivänä, 1. syyskuuta, mutta Stalin viivytti taktisesti saadakseen Saksan näyttämään sodan aloittajalta.

Suomen osaltahan toisen maailmansodan aloitti Neuvostoliitto yksin vajaat kolme kuukautta myöhemmin marraskuussa 1939, kuten jo aiemmassa kommentissani mainitsinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja oikaistaanpa jälleen Partacuksen ikävän patologista valehtelua.

Neuvostoliitto ja Saksa hyökkäsivät molemmat Puolaan syyskuussa 1939, kuten ne olivat jo aiemmin sopineet tekevänsä,
Saksa Länsi-Puolaan, Neuvostoliitto Itä-Puolaan.

Saksan Moskovan lähettilään Friedrich-Werner von der Schulenburgin sähkösanoma Berliiniin 17. syyskuuta Stalinin ilmoitettua hänelle Neuvostoliiton Puolaan hyökkäämisen alkavan samana aamuna.

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/ns074.asp

"Sähkösanoma

ERITTÄIN KIIREELLINEN
Moskova, 17. syyskuuta 1939.
SALAINEN

N:o 372, 17. syyskuuta

Viittaus 16. syyskuuta päivättyyn sähkeeseeni nro 371.

Stalin otti minut vastaan kello 2 yöllä Molotovin ja Voroshilovin läsnä ollessa ja ilmoitti, että puna-armeija ylittää Neuvostoliiton rajan tänä aamuna kello 6 koko linjalla Polozkista Kamenetz-Podolskiin.

Välikohtausten välttämiseksi Stalin pyysi meitä kiireellisesti huolehtimaan siitä, että saksalaiset lentokoneet eivät tästä päivästä lähtien lennä Bialystok-Brest-Litovsk-Lemberg-linjan itäpuolella. Neuvostoliiton koneet aloittaisivat tänään pommittamisen Lembergin itäpuolella.

Lupasin tehdä parhaani Saksan ilmavoimien informoimiseksi, mutta pyysin jäljellä olevan vähäisen ajan vuoksi, että neuvostokoneet eivät tänään lähestyisi liian läheltä edellä mainittua linjaa.

Neuvostoliiton komissio saapuu Bialystokiin huomenna tai viimeistään ylihuomenna.

Stalin luki minulle nootin, joka luovutetaan Puolan suurlähettiläälle tänä iltana, lähetetään kopiona kaikille edustustoille päivän kuluessa ja julkaistaan sitten. Muistio sisältää perustelut Neuvostoliiton toimille. Minulle luettu luonnos sisälsi kolme kohtaa, joita me emme voi hyväksyä. Vastatessaan vastalauseisiini Stalin muutti tekstiä äärimmäisen valmiiksi niin, että muistio vaikuttaa nyt meitä tyydyttävältä. Stalin totesi, että saksalais-neuvostoliittolaisen tiedonannon antamista ei voitaisi harkita ennen kahta tai kolmea päivää.

Jatkossa kenraaliluutnantti Köstringin on käsiteltävä kaikki esille tulevat sotilaalliset asiat suoraan Voroshilovin kanssa.

SCHULENBURG"

Sähkeessä mainitut kenraaliluutnantti Ernst Köstring oli Saksan Moskovan sotilasasiamies ja Kliment Voroshilov Neuvostoliiton sotilas- ja laivastoasioiden kansankomissaari l. puolustusministeri, joten Saksan ja Neuvostoliiton sotilaallisen yhteistyön tiiviys näkyy jo tuossakin.
Saksa oli tuossa vaiheessa jo pysäyttänyt hyökkäyksensä Länsi-Puolassa yhdessä sovitulle linjalle ja odotti siellä Neuvostoliiton Itä-Puolaan hyökkääviä joukkoja.

Alkuunsa Neuvostoliiton ja Saksan oli sopimus aloittaa hyökkäys Puolaan samana päivänä, 1. syyskuuta, mutta Stalin viivytti taktisesti saadakseen Saksan näyttämään sodan aloittajalta.

Suomen osaltahan toisen maailmansodan aloitti Neuvostoliitto yksin vajaat kolme kuukautta myöhemmin marraskuussa 1939, kuten jo aiemmassa kommentissani mainitsinkin.

Lue lisää

"Alkuunsa Neuvostoliiton ja Saksan oli sopimus aloittaa hyökkäys Puolaan samana päivänä, 1. syyskuuta, mutta Stalin viivytti taktisesti saadakseen Saksan näyttämään sodan aloittajalta."

Juuri näin, II maailmansodan aloittivat fasistit ja kommunistit syvässä yhteisymmärryksessä. Komuja houkuteltiin fasismin vastaiseen työhön aivan turhaan, sillä se ei komuja ole koskaan tosipaikassa kiinnostunut.

Ja ovat nyt valtaamassa Ukrainaa. Ja suomalaiset oikeistofasistit riemuitsevat.

Aivan. Minäkin odotan innolla persujen kaikkoamista ainakin Suomesta.

"diktatuurivaltiot joutuvat pitämään yhteiskuntiaan kasassa armeijoidensa ja valtiollisen poliisin, propagandan ja kaikenlaisen valehtelun avulla, pitäen kansalaisiaan orjinaan. Näissä järjestelmissä ei koskaan tapahdu mitään järkevää kehitystä tai innovaatiota ihmiskunnan hyväksi vaan joutuvat kopioimaan kaiken edistyksen ylivertaisilta länsimaisilta vapailta demokratioilta."

Näin on!

Roskasakin poisto sen sijaan kuulostaa liian marxilais-leniniläiseltä menetelmältä.

Mitä kummaa, kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacus, eikö Suomen Kommunistinen Puolue siis olekaan tuomitsemassa postuumisti Neuvostoliittoa sen halusta käydä sotaa myöhäsyksyllä 1941, kun Wehrmachtin panssarit jyrisivät jo Moskovan esikaupungeissa, vaikka sinun itsesi mukaan "neuvotteluja" tulee aina käydä "viimeiseen asti" ja sitäkin, että Yhdysvallat alkoi vielä laajalla Lend Lease -ase- ja muulla avulla auttamaan Neuvostoliittoa, mikä Josif Stalin mukaan tarkoitti sitä että "Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan”, kuten hän 30. marraskuuta 1943 liittoutuneiden Teheranin kokouksessa ilmoitti.

Suomen Kommunistisen Puolueen mukaan Ukrainalle ei olisi tullut sen sijaan lähettää lainkaan aseapua Venäjän fasismidiktatuurin laajentaessa vuonna 2014 aloittamaansa hyökkäyssotaa viime helmikuussa koko Ukrainan valtaamiseksi ja alistamiseksi oman diktatuurinsa orjuuteen.

"Oikeistoporvareilla on kiivas halu mollata läntisiä liittoutuneita"

Ei suinkaan, länsiliittoutuneiden apua toivottiin jo 1939, mutta silloin vielä ei saatu.

Nyt 2022 tai 2023 ollaan viimein pääsemässä länsiliittoutuneisiin. :)

Huomasivat kyseiset herrat, että olivat liittoutuneet väärän sotavaltion kanssa oikean ihmisoikeuksia polkevan punahelvetin kanssa. Olisivat tulleet Suomen puolelle kun kerran näkivät maamme ahdingon 1939-1941. Suomen ei olisi tarvinnut hakea Saksaa apuun.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasivat kyseiset herrat, että olivat liittoutuneet väärän sotavaltion kanssa oikean ihmisoikeuksia polkevan punahelvetin kanssa. Olisivat tulleet Suomen puolelle kun kerran näkivät maamme ahdingon 1939-1941. Suomen ei olisi tarvinnut hakea Saksaa apuun.

Lue lisää

Sinä et ole kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacus tainnut perehtyä niitten Moskovan puoluekoulun ja Sirola-opiston aivopesukoneistojen neuvostohistorian kaanonin valehtelujen jälkeen lainkaan oikeaan, tutkittuun historiaan, vai mistä muusta moinen höpinä voi johtua?

Kyllä Ranska ja Englanti olivat valmiina solmimaan Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kanssa kolmivaltasopimuksen Hitlerin Saksan laajentumishalujen patoamiseksi jo vuonna 1939, ja niissä käydyissä neuvotteluissa saatiinkiin jo heinäkuun lopulla asia siihen vaiheeseen, että sopimuksen poliittinen osuus oli valmis, mutta kun Hitler kuuli asiasta, hän tarjosi Stalinin Neuvostoliitolle puolet Puolasta, Viron, Latvian, Liettuan ja Suomen ja siten saadun tiedon siitä, että Saksa tulee hyökkäämään Länsi-Eurooppaan, minkä piti Kremlin näkökulmasta olla se kaikkein suurin palkinto, sillä sen piti taata riittävästi aikaa varustaa puna-armeija ja toisaalta Saksan ja toisella puolella Ranskan ja Englannin piti kuluttaa itsensä ja toisensa henkihieveriin, jonka jälkeen Neuvostoliitto käynnistäisi sotakoneensa jyrisemään Atlantin rantapenkkaan asti ja sitten koko Eurooppa sirpin ja vasaran alamaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacus tainnut perehtyä niitten Moskovan puoluekoulun ja Sirola-opiston aivopesukoneistojen neuvostohistorian kaanonin valehtelujen jälkeen lainkaan oikeaan, tutkittuun historiaan, vai mistä muusta moinen höpinä voi johtua?

Kyllä Ranska ja Englanti olivat valmiina solmimaan Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kanssa kolmivaltasopimuksen Hitlerin Saksan laajentumishalujen patoamiseksi jo vuonna 1939, ja niissä käydyissä neuvotteluissa saatiinkiin jo heinäkuun lopulla asia siihen vaiheeseen, että sopimuksen poliittinen osuus oli valmis, mutta kun Hitler kuuli asiasta, hän tarjosi Stalinin Neuvostoliitolle puolet Puolasta, Viron, Latvian, Liettuan ja Suomen ja siten saadun tiedon siitä, että Saksa tulee hyökkäämään Länsi-Eurooppaan, minkä piti Kremlin näkökulmasta olla se kaikkein suurin palkinto, sillä sen piti taata riittävästi aikaa varustaa puna-armeija ja toisaalta Saksan ja toisella puolella Ranskan ja Englannin piti kuluttaa itsensä ja toisensa henkihieveriin, jonka jälkeen Neuvostoliitto käynnistäisi sotakoneensa jyrisemään Atlantin rantapenkkaan asti ja sitten koko Eurooppa sirpin ja vasaran alamaiseksi.

Lue lisää

Kommenttini meni näemmä väärään osoitteeseen. Piti olla vastaus Partacuksen anonyyminä kirjoittamaan aiempaan kommenttiin.

Lisää vielä persuismi ja suojeluskuntalaisuus.

More Fun facts: Stalin oli kapitalisti. Kapitalismi ei tarkoita vapaata markkinataloutta vaan kilpailua voimavaroista eli pääomista. Marx loi molemmat termit, kommunismi kuvaamaan kilpailusta päässyttä yhteiskuntaa, kapitalismi kritisoimaan vapaata markkinataloutta ja vielä sosialismi kuvaamaan menetelmää, jolla kilpailusta siirrytään pois. Vapaa markkinatalous oli Marxin kritisoiman Adam Smithin termi. Aiempi teoria väitti, että liberalismissa vapaa markkinatalous, lehdistö ja vaalit lopettavat kilpailun voimavaroista ja kaikenlaiset kuninkaat ja diktaattorit. Marx todisti, että vapaassa markkinataloudessa ihmiset kilpailevat silti ja se synnyttää uusia diktaattoreja eli omistavan luokan. Marx halusi kieltää omistusoikeuden, mutta hän ei tiennyt, että myös poliiittisesta ja symbolisesta, sosiaalisesta pääomasta kilpaillaan. Stalin käyttikin poliittista ja symbolista pääomaa omaksi edukseen.

ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:

More Fun facts: Stalin oli kapitalisti. Kapitalismi ei tarkoita vapaata markkinataloutta vaan kilpailua voimavaroista eli pääomista. Marx loi molemmat termit, kommunismi kuvaamaan kilpailusta päässyttä yhteiskuntaa, kapitalismi kritisoimaan vapaata markkinataloutta ja vielä sosialismi kuvaamaan menetelmää, jolla kilpailusta siirrytään pois. Vapaa markkinatalous oli Marxin kritisoiman Adam Smithin termi. Aiempi teoria väitti, että liberalismissa vapaa markkinatalous, lehdistö ja vaalit lopettavat kilpailun voimavaroista ja kaikenlaiset kuninkaat ja diktaattorit. Marx todisti, että vapaassa markkinataloudessa ihmiset kilpailevat silti ja se synnyttää uusia diktaattoreja eli omistavan luokan. Marx halusi kieltää omistusoikeuden, mutta hän ei tiennyt, että myös poliiittisesta ja symbolisesta, sosiaalisesta pääomasta kilpaillaan. Stalin käyttikin poliittista ja symbolista pääomaa omaksi edukseen.

Lue lisää

Jos Karl Marx eläisi nyt, teoriat olisi aivan toisenlaisia, ei ollut liikakansoitusta, ilmaston muutosta eikä valtavaa ylikulutusta Marxin aikana.
Kaikki kommunistihallitukset ovat olleet ja ovat vieläkin kovia diktatuureja. Demokratia on mahdottomuus kommunismissa.

"Sodan aloitti fasistit"

...sopimalla Itä-Euroopan jaosta kommunistien kanssa.

"Stalin ei ollut kommunisti vaan despootti,"

Sellaisiahan ne kaikki kommunistijohtajat ovat olleet, Leninistä alkaen. Valtaa vähintään yhtä paljon kuin keisareilla ja puhutaan, että nyt ollaan tasa-arvossa ja ihan täydellisenä tasa-arvo toteutuu ihan kohta. Kansa tuntee kiväärinpiipun uhan niskassaan ja pitää suunsa visusti kiinni.

"Sodan aloitti fasistit."

Suomen osalta toisen maailmansodan aloitti Neuvostoliitto 30. marraskuuta 1939 aamulla, päämääränä Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen ja kommunistisen järjestelmän pystyttäminen.
Vai oletko eri mieltä asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Karl Marx eläisi nyt, teoriat olisi aivan toisenlaisia, ei ollut liikakansoitusta, ilmaston muutosta eikä valtavaa ylikulutusta Marxin aikana.
Kaikki kommunistihallitukset ovat olleet ja ovat vieläkin kovia diktatuureja. Demokratia on mahdottomuus kommunismissa.

Lue lisää

Itse asiassa teoria liikkuu nyt symbolisessa ja sosiaalisessa pääomassa ja niiden vapauttamisessa esim bourdieu

ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:

Itse asiassa teoria liikkuu nyt symbolisessa ja sosiaalisessa pääomassa ja niiden vapauttamisessa esim bourdieu

Da Distinction teos jossa hän empiirisiin tutkimuksiinsa nojaten osoittaa henkilön kiinnostuksen ja mieltymysten kohteiden riippuvan hänen sosiaaliluokastaan.
Mikä siis on sinun sosiaaliluokkasi.?

Anonyymi kirjoitti:

Da Distinction teos jossa hän empiirisiin tutkimuksiinsa nojaten osoittaa henkilön kiinnostuksen ja mieltymysten kohteiden riippuvan hänen sosiaaliluokastaan.
Mikä siis on sinun sosiaaliluokkasi.?

Lue lisää

eli materialismia? vai syntyykö sosiaaliluokka mieltymyksistä?

Anonyymi kirjoitti:

Da Distinction teos jossa hän empiirisiin tutkimuksiinsa nojaten osoittaa henkilön kiinnostuksen ja mieltymysten kohteiden riippuvan hänen sosiaaliluokastaan.
Mikä siis on sinun sosiaaliluokkasi.?

Lue lisää

vai onko ulossulkeminen sosiaaliluokasta syynä mieltymyksien valikoitumiseen?

ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:

vai onko ulossulkeminen sosiaaliluokasta syynä mieltymyksien valikoitumiseen?

Inhimillinen toiminta ohjaa ja osin perustuu määrätyissä sosiaalisissa olosuhteissa syntyviin valintoja ohjaaviin hiljaisuudessa omaksuttuihin ja tiedostamattomiin periaatteisiin.
Mikä sinulla on ohjannut valintoja.? Etkö ehkä tiedosta vai pohditko muuten.?

Anonyymi kirjoitti:

Inhimillinen toiminta ohjaa ja osin perustuu määrätyissä sosiaalisissa olosuhteissa syntyviin valintoja ohjaaviin hiljaisuudessa omaksuttuihin ja tiedostamattomiin periaatteisiin.
Mikä sinulla on ohjannut valintoja.? Etkö ehkä tiedosta vai pohditko muuten.?

Lue lisää

unohditko lukea otsikon?

okei

Suomen Kommunistisen Puolueen 24.2.2022 julkaiseman Venäjän Ukrainaan hyökkäämisen tuomitsevan, tosin kahdeksan vuotta myöhässä tehdyn kannanoton mukaan "Asevienti Suomesta Ukrainaan ei tule kyseeseen" ja mikäli SKP on kattavasti samaa mieltä myös muitten maitten kohdalla, olisi kommunistien vaatimuksen toteuttaminen tarkoittanut sitä, että Ukraina olisi hyvin nopeasti joutunut alakynteen ja puolustuskyvyttömäksi ja sen Venäjän miehittämäksi ja orjuuttamaksi, jonka täällä kommentoiva nimimerkki Partacuskin on myöntänyt olevan "kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio".

Merkillistä, ettei SKP ole moittinut kuitenkaan lainkaan Yhdysvaltain Lend-Lease -aseapua Neuvostoliitolle toisen maailmansodan aikaan, joka oli Josif Stalinin Teheranin liittoutuneiden kokouksessa marraskuussa 1943 Franklin D. Rooseveltille sanomana niin merkittävä tekijä, että "Ilman sitä me häviäisimme sodan".
Jos kommunistit ovat jotain Lend Leasesta maininneet, niin he ovat päinvastoin vähätelleet sen merkitystä, eli heidän mielestään Yhdysvallat olisikin lähettänyt ase- ja muuta apua Neuvostoliitolle aivan liian vähän.

SKP:llä näyttää siis olevan selvästi kaksinorminen käytäntö, jossa ei-kommunistinen valtio voi kyllä auttaa tarvittaessa sosialistis-kommunistisia maita aseavulla, mutta ei-kommunistinen valtio ei saa antaa aseapua ei-kommunistiselle valtiolle, ei silloinkaan jos se puolustaa itsenäisyyttään ja kansaansa "kiistatta fasisistista" valtiota vastaan, mitä Putinin Venäjä sekä minun että täällä kirjoittava kommunisti Partacuksen mukaankin ilman muuta on.

"Kommunistit eivät spekuloi sillä mikä kapitalistinen valtio hyökkää toisen kapitalistivaltion kimppuun. Sehän selvä rikos."

"Kommunistit eivät aloittaneet toista maailmansotaa. Aloitus on valheellinen."

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi kansallissosialistisen Saksan kanssa yhdessä sovitusti Puolaan syyskuussa 1939, jakaen sotasaaliina saadun maan ja Puolan kansan keskenään, ja sitten muutamaa kuukautta myöhemmin marraskuussa Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi Suomeen, päämääränään Suomen itsenäisyyden ja monipuoluedemokratian lakkauttaminen ja suomalaisten alistaminen orjuuteensa.

Kommunistisen Internationaalin Kominterin, johon SKP:kin kuului, mukaan nuo molemmat hyökkäyssodat olivat täysin asianmukaista toimintaa Saksalta ja Neuvostoliitolta, eivät siis missään tapauksessa rikoksia, joten SKP:n motto ei siis tuolloin ollut lainkaan rauhaa vaativa.

Vai väittääkö se kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacus, että Saksa ja Neuvostoliitto eivät sopineetkaan valtaavansa hyökkäyssodalla Puolan ja jakavansa maan ja sen kansan ja sitten tehneet juuri nsitä, ja että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ei olisi lainkaan hyökännyt Suomeen 30. marraskuuta 1939.

Neuvostoliitolla oli täysi mahdollisuus liittoutua Ranskan ja Englannin kanssa Saksaa vastaan, ja käytyjen kolmivaltaneuvottelujen poliittinen osuus saatinkin jo heinäkuussa 1939 valmiiksi, mutta sitten Adolf Hitler tarjosi Josif Stalinille hyökäämättömyys- ja etupiirisopimusta, muhkean lisäpalkintona ollessa vielä se, että Saksa saataisi näin hyökkäyssotaan Länsi-Eurooppaan, mistä Moskovassa erityisesti hykerreltiin tyytyväisenä.
Kun Saksa sitten keväällä 1940 käynnisti hyökkäyssotansa länteen, kannusti Moskova Berliiniä onnittelemalla sitä aina uuden maan valtauksen jälkeen ja lisäämällä rutkasti Saksan kanssa käytävää raaka-aine ja muuta kauppaa, muun muassa öljyä ja Saksan aseteollisuuden tarvitsemia mineraaleja ja malmeja.

Toveri Putin julisti ennen 24.2.2022 hyökkäystä, ettei Ukrainan valtiota ole edes olemassa. Ei edes toveri Lavrov ollut täysin tietoinen sodanjulistuksesta. Sota suunnitelma päätettiin hyvin pienessä suljetussa piirissä.
Aloitus vastaa täysin todellisuutta.

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja ja ulkoasian kansankomissaari toveri Vjatsheslav Mihailovitsh Molotov näyttää olleen 31. lokakuuta 1939 kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacuksen kanssa eri mieltä siitä, hyökkäsikö Neuvostoliitto Puolaan syyskuussa yhteistuumin Hitlerin Saksan kanssa.

"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"

-

"Mitä tulee sotasaaliiseemme Puolassa, se käsittää enemmän kuin 900 tykkiä, yli 10000 konekivääriä, yli 300 tuhatta kivääriä, yli 150 miljoonaa kiväärin patruunaa, noin 1 miljoona tykin ammusta, lähes 300 lentokonetta jne."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Samassa puheessaan Molotov ylisti Hitlerin Saksan ja Neuvostoliiton lämpimiä suhteita ja liittolaisuutta sekä moitti ankarasti Saksalle sodan julistaneita Ranskaa ja Englantia, ilmoittaen:

- "sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta."

ja että:

- "Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Eipä tainneet Moskovan puoluekoulun ja Sirola-opiston aivopesukoneistojen propagandistit kertoa näitäkään tosiasioita ideologiseen ruotuun paimennettavilleen.
No täällä kerrotaan, ihan lähteiden kera.

Anonyymi kirjoitti:

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja ja ulkoasian kansankomissaari toveri Vjatsheslav Mihailovitsh Molotov näyttää olleen 31. lokakuuta 1939 kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacuksen kanssa eri mieltä siitä, hyökkäsikö Neuvostoliitto Puolaan syyskuussa yhteistuumin Hitlerin Saksan kanssa.

"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"

-

"Mitä tulee sotasaaliiseemme Puolassa, se käsittää enemmän kuin 900 tykkiä, yli 10000 konekivääriä, yli 300 tuhatta kivääriä, yli 150 miljoonaa kiväärin patruunaa, noin 1 miljoona tykin ammusta, lähes 300 lentokonetta jne."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Samassa puheessaan Molotov ylisti Hitlerin Saksan ja Neuvostoliiton lämpimiä suhteita ja liittolaisuutta sekä moitti ankarasti Saksalle sodan julistaneita Ranskaa ja Englantia, ilmoittaen:

- "sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta."

ja että:

- "Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Eipä tainneet Moskovan puoluekoulun ja Sirola-opiston aivopesukoneistojen propagandistit kertoa näitäkään tosiasioita ideologiseen ruotuun paimennettavilleen.
No täällä kerrotaan, ihan lähteiden kera.

Lue lisää

Skp:n mukaan Suomi provosoi sodan ja oli hyökkääjä ja OttoVillen hallitus oli "kansan hallitus" joka oli asetettu Suomen "sotahallitusta" vastaan jonka tarkoituksena oli lopettaa sota ja turvata Suomen itsenäisyys. Terijoen hallituksen tarkoituksena oli myös paljastaa Suomen "porvariston sotapolitiikka" sosialistista valtiota ja kansoja sekä Suomen työväenluokkaa vastaan. Miten yhteneväistä tämän päivän Ukrainan sotaan.
Tämänkin päivän Venäjä ei hyökkää, vaan hyökätessään puolustaa.