Pian uusia viranomaislähteitä julki

Videolla ei ole tekemistä uutisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Videolla ei ole tekemistä uutisen kanssa.

Siis koko aloituksella ei ole mitään tekemistä ufojen kanssa.
Ihmiskuntaa valmistellaan siihen että koko ufohömppä onkin ollut pelkkää huijausta alusta lähtien. Kuten nuokin uskovat jotka väittää auringossakin olevan älykästä eloa joka rupeaa nyt aktivoitumaan. Vähemmälläkin järjellä tajuaa mikä on totta ja mikä ei. Vaan kaikilla ei ole sitä vähäistäkään tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Siis koko aloituksella ei ole mitään tekemistä ufojen kanssa.
Ihmiskuntaa valmistellaan siihen että koko ufohömppä onkin ollut pelkkää huijausta alusta lähtien. Kuten nuokin uskovat jotka väittää auringossakin olevan älykästä eloa joka rupeaa nyt aktivoitumaan. Vähemmälläkin järjellä tajuaa mikä on totta ja mikä ei. Vaan kaikilla ei ole sitä vähäistäkään tajua.

Lue lisää

Tutustu seuraavaan käsitteeseen:

Älyllinen epärehellisyys on epärehellisyyttä ajattelussa tai kommunikoinnissa. Esimerkiksi:

Sellaisen näkökulman kannattamista, jonka itse tietää vääräksi tai harhaanjohtavaksi.
Sellaisen asian puolesta puhumista, jota puhuja ei tiedä todeksi, ja jonka todenperäisyyttä ei ole vaivautunut tarpeellisessa määrin selvittämään.
Tietoinen sellaisten asiaankuuluvien seikkojen kertomatta jättäminen, jotka tiedetään oleelliseksi.

Tutustu myös tähän:

Itsepetos on tilanne, jossa ihminen ei-tietoisesti tulkitsee todellisuutta halujensa ja toiveidensa mukaisesti vääristellen totuutta ja lopulta uskoen unelmaansa. Vääristellyn käsityksen avulla voi välttää tuskan, jonka oikea tieto aiheuttaisi. Ensisijaisesti itsepetos kohdistuu yleisesti tavoiteltuihin ilmiöihin, kuten haluun onnistua ja olla rakastettu, mutta myös riippuvuuksista kärsivä pettää usein itseään. Itsepetos voi tuoda ihmiselle lohtua. Se liittyy teeskentelyyn, valehteluun ja heikkotahtoisuuteen.

Sen väittäminen ettei taivaalla lentele mitään tunnistamatonta tai että sen tiimoilta tutkittaisiin olematonta, on itsepetoksen huipentuma.

Retoriikka on älyllistä epärehellisyyttä, kun sitä käytetään vahvistamaan omaa agendaa tai itselle tärkeitä uskomuksia huolimatta muuta osoittavista todisteista. Jos henkilö on näistä todisteista tietoinen ja ymmärtää mihin johtopäätökseen ne johtavat, mutta pitää silti kiinni muusta näkemyksestä, hänen toimintansa on älyllisesti epärehellistä. Jos taas henkilö ei ole tietoinen todisteista, mikä tahansa mielipide on tietämättömyyttä, vaikka sattuisikin olemaan oikea. Jos henkilö on tietoinen, että kannan muodostamiseen asiasta liittyy muitakin todisteita, mutta jättää ne tarkistamatta ja käsittelee asiaa varmistettuna, on toiminta älyllisesti epärehellistä.

Kuulemma huonot akut... muun muassa...

Pidä taukoa välillä ja rentoudu.
Esität sarjatulituksella valheellisia väittämiä muutaman tunnin välein, joille ei ole mitään tosipohjaa. Oletko jonkinlaisessa psykoosissa vaiko vain tavallisen paniikkihäiriön vallassa?
Välillä valehtelet Putinin puheista, välillä Närvän väitöskirjasta, välillä havaintojen määrästä ja sitten nakkelet siihen väliin ajatuksia että koko ilmiötä ei ole olemassa.
Jopa ufoilmiötä kummallisempi asia on moinen itsepetos, jolle ei ole järjellistä selitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Pidä taukoa välillä ja rentoudu.
Esität sarjatulituksella valheellisia väittämiä muutaman tunnin välein, joille ei ole mitään tosipohjaa. Oletko jonkinlaisessa psykoosissa vaiko vain tavallisen paniikkihäiriön vallassa?
Välillä valehtelet Putinin puheista, välillä Närvän väitöskirjasta, välillä havaintojen määrästä ja sitten nakkelet siihen väliin ajatuksia että koko ilmiötä ei ole olemassa.
Jopa ufoilmiötä kummallisempi asia on moinen itsepetos, jolle ei ole järjellistä selitystä.

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut, että yksi hullu kysyy ja väittää enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan?
Me emme ole se yksi, emmekä kiinostuneita keittiöpsykologiastasi. Keskity asiaan, älä pelkää totuutta vaikka se lopussa nolottaisikin kovasti!

Miksi jauhaa tuota? Kaikki tietää kyllä. Vieraan sivilisaation avaruusolennoista tässä on kyse. Onko vai ei ?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jauhaa tuota? Kaikki tietää kyllä. Vieraan sivilisaation avaruusolennoista tässä on kyse. Onko vai ei ?

Eipä tietenkään koska yhtään esimerkkiä ei ole tullut esiin. Ja nimenomaan missään ikinä koskaan!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tietenkään koska yhtään esimerkkiä ei ole tullut esiin. Ja nimenomaan missään ikinä koskaan!

Higgsin bosonin tiedettiin pitkään olevan olemassa, mutta sitä ei voitu tieteellisesti todistaa ennenkuin se todistettiin.

Einstein ennusti gravitaatioaallot, mutta niitä ei kyetty todistamaan ennenkuin 100 vuotta myöhemmin.

Nikolaus Kopernikus kehitti aurinkokeskeistä maailmankuvaa, mutta meni kauan ennenkuin se hyväksyttiin.

Troijan tarinaa pidettiin satuna ja mytologiana, ennenkuin Troijan muurit löydettiin.

Ufot alienien kuljettamina tai rakentamina eivät ole mikään uusi teoria, vaan niistä löytyy kuvaelmia jo luolamaalauksistakin.

Tiede menee tässä järjestyksessä: Havainto, olemassaoleva tutkimusmateriaali / data, tutkimus, teoria (tai sen puuttuminen) ja vahvistetussa tapauksessa valtateoria.

Teoriakin voi olla väärä, jos vaikka tutkimusta on ronkittu tai materiaali on väärennettyä tai riittämätöntä johtopäätökseen. Siksi sitä koetetaan paikata vertaisarvioinnilla.

Oikeassa olemisen todennäköisyys riippuu siitä tiedosta, johon koko tutkimus perustuu. Toisin sanoen, jos lähdetään tekemään täysin uusi tieteellinen aluevaltaus, on todennäköisempää mennä metsään, kuin sellaisissa tutkimuksissa jotka rakentuvat laadukkaiden aikaisempien tutkimusten päälle.

Sitäpä sitä juuri tehdään paraikaa ameriikoissakin, että kerätään tutkijat ja materiaali yhteeen, jotta saataisiin tieteellisesti kelpoisia tuloksia.

Kriteerit pitää olla tiukat. Mitä enemmän tutkijoilla on “liikkumavaraa”, sen todennäköisempää on että he löytävät väärän tuloksen. Jos tieteellisistä todisteista siis puhutaan, on pysyteltävä faktoissa.

Näiden faktojen ja tutkimusten jälkeen yhä useampi asianosainen ja tutkija ovat sitä mieltä että ne eivät ole täältä kotoisin.

Se että on ymmällä, tarkoittaa maalaisjärjellä samaa asiaa.

Jos esittää vastakkaisen mielipiteen, sille pitäisi olla perusteita muutakin kuin se että "ei ole vielä tieteellisesti todistettu".

Olen varma että on todistettu jo. Nyt on menossa vain vaihe, jossa mietitään mitä kansoille voi kertoa. Tutkimus toki jatkuu edelleen.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Higgsin bosonin tiedettiin pitkään olevan olemassa, mutta sitä ei voitu tieteellisesti todistaa ennenkuin se todistettiin.

Einstein ennusti gravitaatioaallot, mutta niitä ei kyetty todistamaan ennenkuin 100 vuotta myöhemmin.

Nikolaus Kopernikus kehitti aurinkokeskeistä maailmankuvaa, mutta meni kauan ennenkuin se hyväksyttiin.

Troijan tarinaa pidettiin satuna ja mytologiana, ennenkuin Troijan muurit löydettiin.

Ufot alienien kuljettamina tai rakentamina eivät ole mikään uusi teoria, vaan niistä löytyy kuvaelmia jo luolamaalauksistakin.

Tiede menee tässä järjestyksessä: Havainto, olemassaoleva tutkimusmateriaali / data, tutkimus, teoria (tai sen puuttuminen) ja vahvistetussa tapauksessa valtateoria.

Teoriakin voi olla väärä, jos vaikka tutkimusta on ronkittu tai materiaali on väärennettyä tai riittämätöntä johtopäätökseen. Siksi sitä koetetaan paikata vertaisarvioinnilla.

Oikeassa olemisen todennäköisyys riippuu siitä tiedosta, johon koko tutkimus perustuu. Toisin sanoen, jos lähdetään tekemään täysin uusi tieteellinen aluevaltaus, on todennäköisempää mennä metsään, kuin sellaisissa tutkimuksissa jotka rakentuvat laadukkaiden aikaisempien tutkimusten päälle.

Sitäpä sitä juuri tehdään paraikaa ameriikoissakin, että kerätään tutkijat ja materiaali yhteeen, jotta saataisiin tieteellisesti kelpoisia tuloksia.

Kriteerit pitää olla tiukat. Mitä enemmän tutkijoilla on “liikkumavaraa”, sen todennäköisempää on että he löytävät väärän tuloksen. Jos tieteellisistä todisteista siis puhutaan, on pysyteltävä faktoissa.

Näiden faktojen ja tutkimusten jälkeen yhä useampi asianosainen ja tutkija ovat sitä mieltä että ne eivät ole täältä kotoisin.

Se että on ymmällä, tarkoittaa maalaisjärjellä samaa asiaa.

Jos esittää vastakkaisen mielipiteen, sille pitäisi olla perusteita muutakin kuin se että "ei ole vielä tieteellisesti todistettu".

Olen varma että on todistettu jo. Nyt on menossa vain vaihe, jossa mietitään mitä kansoille voi kertoa. Tutkimus toki jatkuu edelleen.

Lue lisää

Noissa missään mainituissa ei vaan ollut kyse yliluonnollisista ilmiöistä. Mielikuvitusten tuottamia kuvituksia , satuolentoja ja esim. luolamaalauksia , ei pidä sekoittaa faktoihin. Ikävä kyllä, näin tuntuu täälläkin moni sekoittaa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Higgsin bosonin tiedettiin pitkään olevan olemassa, mutta sitä ei voitu tieteellisesti todistaa ennenkuin se todistettiin.

Einstein ennusti gravitaatioaallot, mutta niitä ei kyetty todistamaan ennenkuin 100 vuotta myöhemmin.

Nikolaus Kopernikus kehitti aurinkokeskeistä maailmankuvaa, mutta meni kauan ennenkuin se hyväksyttiin.

Troijan tarinaa pidettiin satuna ja mytologiana, ennenkuin Troijan muurit löydettiin.

Ufot alienien kuljettamina tai rakentamina eivät ole mikään uusi teoria, vaan niistä löytyy kuvaelmia jo luolamaalauksistakin.

Tiede menee tässä järjestyksessä: Havainto, olemassaoleva tutkimusmateriaali / data, tutkimus, teoria (tai sen puuttuminen) ja vahvistetussa tapauksessa valtateoria.

Teoriakin voi olla väärä, jos vaikka tutkimusta on ronkittu tai materiaali on väärennettyä tai riittämätöntä johtopäätökseen. Siksi sitä koetetaan paikata vertaisarvioinnilla.

Oikeassa olemisen todennäköisyys riippuu siitä tiedosta, johon koko tutkimus perustuu. Toisin sanoen, jos lähdetään tekemään täysin uusi tieteellinen aluevaltaus, on todennäköisempää mennä metsään, kuin sellaisissa tutkimuksissa jotka rakentuvat laadukkaiden aikaisempien tutkimusten päälle.

Sitäpä sitä juuri tehdään paraikaa ameriikoissakin, että kerätään tutkijat ja materiaali yhteeen, jotta saataisiin tieteellisesti kelpoisia tuloksia.

Kriteerit pitää olla tiukat. Mitä enemmän tutkijoilla on “liikkumavaraa”, sen todennäköisempää on että he löytävät väärän tuloksen. Jos tieteellisistä todisteista siis puhutaan, on pysyteltävä faktoissa.

Näiden faktojen ja tutkimusten jälkeen yhä useampi asianosainen ja tutkija ovat sitä mieltä että ne eivät ole täältä kotoisin.

Se että on ymmällä, tarkoittaa maalaisjärjellä samaa asiaa.

Jos esittää vastakkaisen mielipiteen, sille pitäisi olla perusteita muutakin kuin se että "ei ole vielä tieteellisesti todistettu".

Olen varma että on todistettu jo. Nyt on menossa vain vaihe, jossa mietitään mitä kansoille voi kertoa. Tutkimus toki jatkuu edelleen.

Lue lisää

Vaikea on olematonta todistaa ja löytää todisteita asialle mitä ei ole. Tämäkin on fakta eikä vain mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Noissa missään mainituissa ei vaan ollut kyse yliluonnollisista ilmiöistä. Mielikuvitusten tuottamia kuvituksia , satuolentoja ja esim. luolamaalauksia , ei pidä sekoittaa faktoihin. Ikävä kyllä, näin tuntuu täälläkin moni sekoittaa.

Lue lisää

Ne kaikki olivat yliluonnollisia ilmiöitä ja todistamattomia teorioita ennenkuin ne todistettiin. Luolamaalaukset on todistettu aidoiksi ja ufoilmiö on todistettu niin aidoksi ettei sen aidommaksi sitä voi todistaa ellei alienit tule juttusille.

Jytkyt on housuissas! Varo ettei valu puntista!

On selvää että se on jo Pentagonilla tiedossa että ne ovat edistynyttä tekniikkaa, ja niin edistynyttä tekniikkaa, että siellä on asiantuntijoiden äärimmäisen vaikeaa enää uskoa että ne olisivat ihmisten tekniikka.

Jos näin ei olisi, niin he sen kertoisivat. Kun katsoo Venäjän rämpimistä Ukrainassa, niin moniko on vielä sitä mieltä, että ne olisivat Venäjän salaista supertekniikkaa?

Ehkäpä USA:lla on myös jonkintasoinen kontakti. Viimeksi he sanoivat etteivät aio kertoa lisää yksityiskohtia, mutta jos tarkoitus on mennä hiljalleen kohti totuutta, niin jotakinhan heidän on pakko paljastaa lisää.

Viime kongressitapaamisessa oli julkinen osuus ja salainen jälkiosuus, jolloin kamerat ja mikrofonit salista poistettiin.

Nyt on siis kyse siitä, paljonko he aikoo antaa ulos tietoa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

On selvää että se on jo Pentagonilla tiedossa että ne ovat edistynyttä tekniikkaa, ja niin edistynyttä tekniikkaa, että siellä on asiantuntijoiden äärimmäisen vaikeaa enää uskoa että ne olisivat ihmisten tekniikka.

Jos näin ei olisi, niin he sen kertoisivat. Kun katsoo Venäjän rämpimistä Ukrainassa, niin moniko on vielä sitä mieltä, että ne olisivat Venäjän salaista supertekniikkaa?

Ehkäpä USA:lla on myös jonkintasoinen kontakti. Viimeksi he sanoivat etteivät aio kertoa lisää yksityiskohtia, mutta jos tarkoitus on mennä hiljalleen kohti totuutta, niin jotakinhan heidän on pakko paljastaa lisää.

Viime kongressitapaamisessa oli julkinen osuus ja salainen jälkiosuus, jolloin kamerat ja mikrofonit salista poistettiin.

Nyt on siis kyse siitä, paljonko he aikoo antaa ulos tietoa.

Lue lisää

Niin että uusia mielikuvitus otuksia päästetään lentoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että uusia mielikuvitus otuksia päästetään lentoon.

Nyt viimestään on ruvettava pidättelemään hengitystä!

HeIIäkoukku kirjoitti:

On selvää että se on jo Pentagonilla tiedossa että ne ovat edistynyttä tekniikkaa, ja niin edistynyttä tekniikkaa, että siellä on asiantuntijoiden äärimmäisen vaikeaa enää uskoa että ne olisivat ihmisten tekniikka.

Jos näin ei olisi, niin he sen kertoisivat. Kun katsoo Venäjän rämpimistä Ukrainassa, niin moniko on vielä sitä mieltä, että ne olisivat Venäjän salaista supertekniikkaa?

Ehkäpä USA:lla on myös jonkintasoinen kontakti. Viimeksi he sanoivat etteivät aio kertoa lisää yksityiskohtia, mutta jos tarkoitus on mennä hiljalleen kohti totuutta, niin jotakinhan heidän on pakko paljastaa lisää.

Viime kongressitapaamisessa oli julkinen osuus ja salainen jälkiosuus, jolloin kamerat ja mikrofonit salista poistettiin.

Nyt on siis kyse siitä, paljonko he aikoo antaa ulos tietoa.

Lue lisää

Ei todellakaan ole selvää. Mitkään tosiasiat eivät edes viittaa maan ulkoiseen teknologiaan.
Jos sellaisesta olisi oikeasti uskottavaa näyttöä, se olisi kaikissa medioissa pääuutinen. Mutta kun ei niin ei.'
Väkisinkin tulevat mieleen vanhat merivoimien infrapuavideot, joista jo meikäläisen asiantuntemuksella näki, ettei niistä ollut minkääntasoiseksi näytöksi teknisesti kehittyneitä ilma-aluksista.

Sinä Hellakoukku saat punoittaa hautaasi asti ja viisi päivää sen jälkeen, eikä silti alieneja löydy. Ne olivat juuri ilmaantumassa jo -60 luvun lopulla ja jatkuvasti sen jälkeen, vaan niin se todistaminen siirtyy kuin Jehovan todistajien maailmanloppu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole selvää. Mitkään tosiasiat eivät edes viittaa maan ulkoiseen teknologiaan.
Jos sellaisesta olisi oikeasti uskottavaa näyttöä, se olisi kaikissa medioissa pääuutinen. Mutta kun ei niin ei.'
Väkisinkin tulevat mieleen vanhat merivoimien infrapuavideot, joista jo meikäläisen asiantuntemuksella näki, ettei niistä ollut minkääntasoiseksi näytöksi teknisesti kehittyneitä ilma-aluksista.

Sinä Hellakoukku saat punoittaa hautaasi asti ja viisi päivää sen jälkeen, eikä silti alieneja löydy. Ne olivat juuri ilmaantumassa jo -60 luvun lopulla ja jatkuvasti sen jälkeen, vaan niin se todistaminen siirtyy kuin Jehovan todistajien maailmanloppu.

Lue lisää

Älkää peljästykö, -sanoi Jeesus. Siksi se Pentagonikin panttaa tietojaan, ettei ihmiskunta peljästyisi ja lamaantuisi jopa siinä määrin etteivät mene enää aamulla töihin.

Eletään vähän eri tilanteessa kuin 60- luvulla eikä asia taida liittyä vihollistesi Jehovienkaan muinaisiin väitteisiin. Teikäläisillä kun on tapana että vain oma lahkonne on pop.

Edellisessä kongressikuulemisessa todistettiin päivänselvästi, että ylivoimaisesti suurin osa heidän kokoamistaan havainnoista ja tapauksista on fyysisiä olemassa olevia laitteita ja älyllisessä ohjauksessa.

Ne siis on joku valmistanut, se lienee kiistatonta.

Kun on lukenut niitä tutkimustuloksia ja kuunnellut laivuekomentajien lausuntoja ja julkistettua dataa, niin on myöskin täysin selvää että ihmisellä ei tiettävästi ole sellaista tekniikkaa, eikä sinne päinkään.

Siksipä useat asianosaiset ovat todenneet mielipiteenään: "Ne eivät ole tästä maailmasta"

Tapauksia on niin paljon, että mikään yksittäinen selitys ei kykene niitä kumoamaan. Yksittäiseen tapaukseen saattaa löytyä teoria, tai vaikka jopa puoleenkin tapauksista, mutta se on vain teoria ja ne ei toimi selkeimmissä tapauksissa joista paras dokumentointi todisteineen.

Edelleenkään ihmisellä ei ole näkymätöntä ja äänetöntä huikean tehokasta propulsiota käytössään, eikä kykyä tehdä satojen, jopa tuhansien G- voimien loikkauksia eikä käännöksiä.

Jos olisi, olisimme nähneet sellaista kaupallisissa tai sotilaallisissa sovelluksissa.
Mutta emme ole nähneet mitään sellaista kummassakaan.

Kyllä näistä on kaikki maailman suurimmat uutistoimistot ja lehdet uutisoineet ja 2019 olivat pääuutisina etusivuilla, mutta tuntemattomasta ja pelottavasta kun on kyse, niin ei ole syytä mennä asioiden edelle ennenkuin viranomaiset ilmoittavat saaneensa jotakin selville ja kertovat tuloksensa ulos.

Spekulaatioilla ja teorioilla ei pidä vielä maailmaa järkyttää.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Älkää peljästykö, -sanoi Jeesus. Siksi se Pentagonikin panttaa tietojaan, ettei ihmiskunta peljästyisi ja lamaantuisi jopa siinä määrin etteivät mene enää aamulla töihin.

Eletään vähän eri tilanteessa kuin 60- luvulla eikä asia taida liittyä vihollistesi Jehovienkaan muinaisiin väitteisiin. Teikäläisillä kun on tapana että vain oma lahkonne on pop.

Edellisessä kongressikuulemisessa todistettiin päivänselvästi, että ylivoimaisesti suurin osa heidän kokoamistaan havainnoista ja tapauksista on fyysisiä olemassa olevia laitteita ja älyllisessä ohjauksessa.

Ne siis on joku valmistanut, se lienee kiistatonta.

Kun on lukenut niitä tutkimustuloksia ja kuunnellut laivuekomentajien lausuntoja ja julkistettua dataa, niin on myöskin täysin selvää että ihmisellä ei tiettävästi ole sellaista tekniikkaa, eikä sinne päinkään.

Siksipä useat asianosaiset ovat todenneet mielipiteenään: "Ne eivät ole tästä maailmasta"

Tapauksia on niin paljon, että mikään yksittäinen selitys ei kykene niitä kumoamaan. Yksittäiseen tapaukseen saattaa löytyä teoria, tai vaikka jopa puoleenkin tapauksista, mutta se on vain teoria ja ne ei toimi selkeimmissä tapauksissa joista paras dokumentointi todisteineen.

Edelleenkään ihmisellä ei ole näkymätöntä ja äänetöntä huikean tehokasta propulsiota käytössään, eikä kykyä tehdä satojen, jopa tuhansien G- voimien loikkauksia eikä käännöksiä.

Jos olisi, olisimme nähneet sellaista kaupallisissa tai sotilaallisissa sovelluksissa.
Mutta emme ole nähneet mitään sellaista kummassakaan.

Kyllä näistä on kaikki maailman suurimmat uutistoimistot ja lehdet uutisoineet ja 2019 olivat pääuutisina etusivuilla, mutta tuntemattomasta ja pelottavasta kun on kyse, niin ei ole syytä mennä asioiden edelle ennenkuin viranomaiset ilmoittavat saaneensa jotakin selville ja kertovat tuloksensa ulos.

Spekulaatioilla ja teorioilla ei pidä vielä maailmaa järkyttää.

Lue lisää

Raamattuun pohjautuu siis tämäkin paljastus. Kuka nämä totuuden tiedot on sinulle oikein kertonut kun tämän verran tiedät ja noinkin lujasti uskot kertomaasi ?

HeIIäkoukku kirjoitti:

Älkää peljästykö, -sanoi Jeesus. Siksi se Pentagonikin panttaa tietojaan, ettei ihmiskunta peljästyisi ja lamaantuisi jopa siinä määrin etteivät mene enää aamulla töihin.

Eletään vähän eri tilanteessa kuin 60- luvulla eikä asia taida liittyä vihollistesi Jehovienkaan muinaisiin väitteisiin. Teikäläisillä kun on tapana että vain oma lahkonne on pop.

Edellisessä kongressikuulemisessa todistettiin päivänselvästi, että ylivoimaisesti suurin osa heidän kokoamistaan havainnoista ja tapauksista on fyysisiä olemassa olevia laitteita ja älyllisessä ohjauksessa.

Ne siis on joku valmistanut, se lienee kiistatonta.

Kun on lukenut niitä tutkimustuloksia ja kuunnellut laivuekomentajien lausuntoja ja julkistettua dataa, niin on myöskin täysin selvää että ihmisellä ei tiettävästi ole sellaista tekniikkaa, eikä sinne päinkään.

Siksipä useat asianosaiset ovat todenneet mielipiteenään: "Ne eivät ole tästä maailmasta"

Tapauksia on niin paljon, että mikään yksittäinen selitys ei kykene niitä kumoamaan. Yksittäiseen tapaukseen saattaa löytyä teoria, tai vaikka jopa puoleenkin tapauksista, mutta se on vain teoria ja ne ei toimi selkeimmissä tapauksissa joista paras dokumentointi todisteineen.

Edelleenkään ihmisellä ei ole näkymätöntä ja äänetöntä huikean tehokasta propulsiota käytössään, eikä kykyä tehdä satojen, jopa tuhansien G- voimien loikkauksia eikä käännöksiä.

Jos olisi, olisimme nähneet sellaista kaupallisissa tai sotilaallisissa sovelluksissa.
Mutta emme ole nähneet mitään sellaista kummassakaan.

Kyllä näistä on kaikki maailman suurimmat uutistoimistot ja lehdet uutisoineet ja 2019 olivat pääuutisina etusivuilla, mutta tuntemattomasta ja pelottavasta kun on kyse, niin ei ole syytä mennä asioiden edelle ennenkuin viranomaiset ilmoittavat saaneensa jotakin selville ja kertovat tuloksensa ulos.

Spekulaatioilla ja teorioilla ei pidä vielä maailmaa järkyttää.

Lue lisää

Tuollainen listaus löytyi lehdistä ja uutistoimistoista jotka ovat olleet ufoaktiivisia.

China daily
Sichuan Ribao
Asahi
Bild
The Times of India
Argumenty i Fakty
Pravda
New York Times
Washington post
Le Figaro
El Pais
AP
BBC
NBC
CNN
Reuters
NASA kotisivut lehti
Livescience
France24
Scientific American
Helsingin Sanomat
The Guardian
Tha Times
The Daily Telegraph

En tiedä onko lestadiolaisten Päivämies- lehdessä julkaistu mitään ufoista, mutta se ei olekaan mikään merkittävä lehti, enkä käyttäisi sitä edes paskapaperina. Saattaa saada jonkun Solifer- syyhyn 8)

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuun pohjautuu siis tämäkin paljastus. Kuka nämä totuuden tiedot on sinulle oikein kertonut kun tämän verran tiedät ja noinkin lujasti uskot kertomaasi ?

Ymmärräthän sen paradoksin jossa katsot uskontosi velvoittavan sinua taistelemaan jotakin tunnistamatonta vastaan, jota pidät samaan aikaan olemattomana?

Katsos kun jos pidät niitä ihmisen tekosina, niin et vastustaisi niitä ufot palstalla.

Taistelusi siis kohdistuu nimenomaan tunnistamattomia lentäviä objekteja kohtaan, eikä siinä taistelussa ole mitään järkeä ja vielä vähemmän, jos väität ettei ilmiötä ole olemassa.

Mikä selvintä, -taistelustasi ei ole mitään hyötyä koska sinä et millään tavalla voi vaikuttaa mikä tuolla lentää ja mikä ei. En voi minäkään enkä tiedä voiko kukaan, mutta tutkimus se vaan jatkuu ja sekin jatkuu minusta ja sinusta huolimatta ja piittaamatta.

Tutkimusta tekee vähän isommatkin tahot. Itse asiassa sitä tekee maailman suurimmat ja merkittävimmät tahot, eikä ne tutkiskelisi olematonta eivätkä he näe siinä mitään sinun Jumalasi vastaista.

Hellis puhui taas pelkää asiaa ja jehovat mainitsi kirjoittaja Anonyymi
2022-11-27 kello 23:18:11 tässä ketjussa. Lue kirjoitukset ajatuksen kanssa äläkä tyrkytä omia väitteitäsi ennen lukemista.

Anonyymi kirjoitti:

Hellis puhui taas pelkää asiaa ja jehovat mainitsi kirjoittaja Anonyymi
2022-11-27 kello 23:18:11 tässä ketjussa. Lue kirjoitukset ajatuksen kanssa äläkä tyrkytä omia väitteitäsi ennen lukemista.

Lue lisää

Kyllä vieraalla älyllä on helppoa piilotella, kun ihmisten tarkaavaisuus on tuota luokkaa.
Näyttää olevan sama, oli sitten olevinaan ufotutkija tai joku muu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vieraalla älyllä on helppoa piilotella, kun ihmisten tarkaavaisuus on tuota luokkaa.
Näyttää olevan sama, oli sitten olevinaan ufotutkija tai joku muu.

Ainakaan minä en ole ufotutkija, jos siihen viittasit. Ei ole resursseja sellaiseen. Netissä näiden asioiden pähkäily ei johda muuhun kuin henkilökohtaisen mielipiteen muodostukseen eikä sellaisella ole globaalia merkitystä.

Eilen joku ihmetteli miksei ufot ole valtakunnan ykkösuutinen kaikkialla maailmassa.
Se on iso uutinen, vaikka tilanne on rauhoittunut seuraavaa tiedonantoa odotellessa.

Vaikka auktoriteetteihin vetoaminen on argumentointivirhe, niin auktoriteetteja se vaatii jotta informaatio on suuremmassa mittakaavassa uskottavaa ja merkittävää.

Miksikö esimerkiksi meidän hallitus ei kokoonnu pohtimaan asiaa ja pidä siitä tiedotustilaisuutta?

Vastaus on erittäin ilmiselvä. Ensinnäkään se ei ole Suomen prioriteettien kärkipäässä ja Suomella ei tiettävästi ole omaa valtiollista tai puolustusvoimien vetämää ufotutkimusta. Olisimme siis toisten aineistojen varassa.

Mitäpä tuumaisi äänestäjät, jos Sanna Marin astelisi lehdistön eteen ja pitäisi kädet heiluen vartin puheen ufoilmiöstä.

Siihen reagoitaisiin pääasiassa kahdella tavalla. Toiset naureskelisi että se on seonnut ja toiset pitäisi sitä salajuonena huomion siirtämiseksi muualle päivänpolttavista kysymyksistä kuten energiakriisistä ja inflaatiosta.

Kolmannet säikähtäisivät ja muuttaisivat arkirutiinejaan, jättäisivät kenties tulossa olevan lomalennon peloissaan väliin.

Se ei ole niin helppoa vieläkään tulla esiin tämän asian kanssa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Ainakaan minä en ole ufotutkija, jos siihen viittasit. Ei ole resursseja sellaiseen. Netissä näiden asioiden pähkäily ei johda muuhun kuin henkilökohtaisen mielipiteen muodostukseen eikä sellaisella ole globaalia merkitystä.

Eilen joku ihmetteli miksei ufot ole valtakunnan ykkösuutinen kaikkialla maailmassa.
Se on iso uutinen, vaikka tilanne on rauhoittunut seuraavaa tiedonantoa odotellessa.

Vaikka auktoriteetteihin vetoaminen on argumentointivirhe, niin auktoriteetteja se vaatii jotta informaatio on suuremmassa mittakaavassa uskottavaa ja merkittävää.

Miksikö esimerkiksi meidän hallitus ei kokoonnu pohtimaan asiaa ja pidä siitä tiedotustilaisuutta?

Vastaus on erittäin ilmiselvä. Ensinnäkään se ei ole Suomen prioriteettien kärkipäässä ja Suomella ei tiettävästi ole omaa valtiollista tai puolustusvoimien vetämää ufotutkimusta. Olisimme siis toisten aineistojen varassa.

Mitäpä tuumaisi äänestäjät, jos Sanna Marin astelisi lehdistön eteen ja pitäisi kädet heiluen vartin puheen ufoilmiöstä.

Siihen reagoitaisiin pääasiassa kahdella tavalla. Toiset naureskelisi että se on seonnut ja toiset pitäisi sitä salajuonena huomion siirtämiseksi muualle päivänpolttavista kysymyksistä kuten energiakriisistä ja inflaatiosta.

Kolmannet säikähtäisivät ja muuttaisivat arkirutiinejaan, jättäisivät kenties tulossa olevan lomalennon peloissaan väliin.

Se ei ole niin helppoa vieläkään tulla esiin tämän asian kanssa.

Lue lisää

No et ole ufotutkija, tiedän. Kommentini koski lähinnä tätä kun lähdetään kommentoimaan toisen epätarkkuutta ja ollaan itse epätarkkoja.

Ufotutkija väittää että lentäjän antamat korkeudet ei pidä paikkaansa, koska hän näkee videolla kattoja jne.
Mielestäni edes viimeistään silloin pitäisi olla itse tarkka kun lähtee toista siitä arvostelemaan.

Jotkut väittävät että vierasta älyä ei ole koska siitä ei ole havaintoa.
Onko jotkut todella niin typeriä / tyhmiä etteivät vieläkään ole tajunneet että "ufot" mieluimmin piilottelevat kuin tulevat esiin.
Vain ja ainoastaan olemalla tarkka, saattaa hyvällä tuurilla päästä asioista jyvälle.

Anonyymi kirjoitti:

No et ole ufotutkija, tiedän. Kommentini koski lähinnä tätä kun lähdetään kommentoimaan toisen epätarkkuutta ja ollaan itse epätarkkoja.

Ufotutkija väittää että lentäjän antamat korkeudet ei pidä paikkaansa, koska hän näkee videolla kattoja jne.
Mielestäni edes viimeistään silloin pitäisi olla itse tarkka kun lähtee toista siitä arvostelemaan.

Jotkut väittävät että vierasta älyä ei ole koska siitä ei ole havaintoa.
Onko jotkut todella niin typeriä / tyhmiä etteivät vieläkään ole tajunneet että "ufot" mieluimmin piilottelevat kuin tulevat esiin.
Vain ja ainoastaan olemalla tarkka, saattaa hyvällä tuurilla päästä asioista jyvälle.

Lue lisää

Joillakin tutkijoilla se pätemisen tarve tuppaa olemaan tärkeämpää kuin totuus ja viisastelijoita on maailma täynnä. Joillakin on jopa pakkomielle olla erimieltä.

Ufotutkija ja Harvardin professori Loeb tyrmäsi ukrainalaisten meteorologien tutkimukset väittäen että kyseessä oli normaalit tykinammukset alhalla eikä ufot ylhäällä.

Vaikka Loeb onkin "ufouskovainen" niin hänellä oli tarve tyrmätä ukrainalaisten tutkimus, eikä hän tiettävästi muuttanut kantaansa vaikka hänen teoriansa tyrmättiin samantien.

Loeb ei suostunut kertomaan miten tykinkuulat lensivät muodostelmissa, leijuivat paikoillaan ja muuttivat suuntaansa. Jos tuolla tasolla on Loebin älyllinen rehellisyys, niin suurta luottamusta ei herätä hänen muutkaan juttunsa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Joillakin tutkijoilla se pätemisen tarve tuppaa olemaan tärkeämpää kuin totuus ja viisastelijoita on maailma täynnä. Joillakin on jopa pakkomielle olla erimieltä.

Ufotutkija ja Harvardin professori Loeb tyrmäsi ukrainalaisten meteorologien tutkimukset väittäen että kyseessä oli normaalit tykinammukset alhalla eikä ufot ylhäällä.

Vaikka Loeb onkin "ufouskovainen" niin hänellä oli tarve tyrmätä ukrainalaisten tutkimus, eikä hän tiettävästi muuttanut kantaansa vaikka hänen teoriansa tyrmättiin samantien.

Loeb ei suostunut kertomaan miten tykinkuulat lensivät muodostelmissa, leijuivat paikoillaan ja muuttivat suuntaansa. Jos tuolla tasolla on Loebin älyllinen rehellisyys, niin suurta luottamusta ei herätä hänen muutkaan juttunsa.

Lue lisää

Mielestäni näin kirjoituksen, missä tämä Loeb halusi tehdä ufotutkimuksen alusta loppuun ihan itse. Ajattelin tuolloin, että ompas kunnianhimoinen hanke.

Eikös nämä ukrainalaisetkin tehneet tutkimuksensa ihan itse, mitä eroa. Tässä se nähdään, että en usko ennen kuin itse näen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vieraalla älyllä on helppoa piilotella, kun ihmisten tarkaavaisuus on tuota luokkaa.
Näyttää olevan sama, oli sitten olevinaan ufotutkija tai joku muu.

Kuules puudeli, hörhöhellis on maininnut jehovista yms. jo useamman vuoden.....

Anonyymi kirjoitti:

Kuules puudeli, hörhöhellis on maininnut jehovista yms. jo useamman vuoden.....

Niin no voihan ne jättää mainitsemattakin, mutta täällähän todistettavasti on joku äärikristitty fundamentalisti, joka hilluu ja mainostaa Jeesusta ja Raamattua tietosanakirjana jossa kerrotaan hänen versionsa mukaan ettei ufoja ole ja jos on niin ne on pahan lähettiläitä.
Ei ole tarkkaan tiedossa mitä lahkoa hän edustaa, mutta todennäköisin vaihtoehto taitaa olla vanhoillislestadiolaiset.

Seurojen aikaan tuo fundis oli aina poissa pelleilemästä palstalta jo vuosia ennen koronaa, joka viittaa suoraan siihen että hän edustaa kyseistä seurakuntaa antaen samalla sellaisen kuvan että koko lahko on sekaisin, jota en usko.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules puudeli, hörhöhellis on maininnut jehovista yms. jo useamman vuoden.....

Mihis lahkoon itse kuulut kun noin sekoilet ja käyt nimittelemään.
Mainitseehan koukku jehovat tässäkin ketjussa, ja juuri siksi kommentillani kaveria yritin herätellä. Sekoile niin kuin haluat, sovit hyvin porukkaan...

Anonyymi kirjoitti:

Mihis lahkoon itse kuulut kun noin sekoilet ja käyt nimittelemään.
Mainitseehan koukku jehovat tässäkin ketjussa, ja juuri siksi kommentillani kaveria yritin herätellä. Sekoile niin kuin haluat, sovit hyvin porukkaan...

Lue lisää

Jos sinua ahdistaa tuo lestadiolaisuutesi noin paljon, niin kannattaisi harkita eroamista siitä ja alkaa elää kuin ihmiset, eikä kuin lampaat.

Anonyymi kirjoitti:

Mihis lahkoon itse kuulut kun noin sekoilet ja käyt nimittelemään.
Mainitseehan koukku jehovat tässäkin ketjussa, ja juuri siksi kommentillani kaveria yritin herätellä. Sekoile niin kuin haluat, sovit hyvin porukkaan...

Lue lisää

Kannattaa lukea viestit kokonaan, että näkee mistä on puhuttu.

Anonyymi kirjoitti tässä ketjussa 2022-11-27 23:18:11:
" se todistaminen siirtyy kuin Jehovan todistajien maailmanloppu"

Johon vastasin heti perään:
"Eletään vähän eri tilanteessa kuin 60- luvulla eikä asia taida liittyä vihollistesi Jehovienkaan muinaisiin väitteisiin"

Jätä ne herättelysi siis jollekin muulle.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Kannattaa lukea viestit kokonaan, että näkee mistä on puhuttu.

Anonyymi kirjoitti tässä ketjussa 2022-11-27 23:18:11:
" se todistaminen siirtyy kuin Jehovan todistajien maailmanloppu"

Johon vastasin heti perään:
"Eletään vähän eri tilanteessa kuin 60- luvulla eikä asia taida liittyä vihollistesi Jehovienkaan muinaisiin väitteisiin"

Jätä ne herättelysi siis jollekin muulle.

Lue lisää

En kuulu teidän mainitsemiinne lahkoihin. eikä sambatanssikaan kiinnosta! Täällä joku käyttää nimitystä puudeli niistä jotka myötäilevät koukun tulkintoja. Minulla on omat käsitykseni asioista, en lähde ketään myötäilemään jos olen eri mieltä.


Herättelin tätä kommentoijaa: Anonyymi
2022-11-28 22:19:59

Koukku kirjoitti nyt sitten ilmeisesti anonyymina, vai kuinka kuuluisi ymmärtää tämä; "Jätä ne herättelysi siis jollekin muulle."

Anonyymi kirjoitti:

En kuulu teidän mainitsemiinne lahkoihin. eikä sambatanssikaan kiinnosta! Täällä joku käyttää nimitystä puudeli niistä jotka myötäilevät koukun tulkintoja. Minulla on omat käsitykseni asioista, en lähde ketään myötäilemään jos olen eri mieltä.


Herättelin tätä kommentoijaa: Anonyymi
2022-11-28 22:19:59

Koukku kirjoitti nyt sitten ilmeisesti anonyymina, vai kuinka kuuluisi ymmärtää tämä; "Jätä ne herättelysi siis jollekin muulle."

Lue lisää

Anteeksi, meni kirjoittajat sekaisin ja ymmärsin väärin.

Negatiivisillakin voimilla on omia ufoja, joten ihan perusteetonta ufojen demonisointikaan ei ole. Varsinaiset demonit kuitenkin tehnevät yleensä jotain muuta kuin lentelevät ufoilla. Muun muassa Helvetissä riittää kyllä töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Negatiivisillakin voimilla on omia ufoja, joten ihan perusteetonta ufojen demonisointikaan ei ole. Varsinaiset demonit kuitenkin tehnevät yleensä jotain muuta kuin lentelevät ufoilla. Muun muassa Helvetissä riittää kyllä töitä.

Lue lisää

Paha ei voi selviytyä pitkään, koska paha on paha omilleenkin ja on omankin sielunsa vihollinen. Paha ei voi rakastaa, tuntea empatiaa eikä lisääntyä. Pahuus tuhoaa kantajansa.

Paha ei koskaan voita pitkässä juoksussa. Jokaisessa meissä on kyky pahaan, mutta harva on niin itsetuhoinen että jää rypemään siihen myrkkyyn ja syntiin ja kukaan ei sellaisesta voi oikeasti nauttia, ei edes masokisti.

Jos ihminen on läpeensä paha, hän ei ole terve ja hän on tietyllä tavalla sieluton ja hukassa.

Räyhähenget esim Poltergeistin yhteydessä ovat mielisairaan mielen tuotoksia henkimaailman puolelle. Metelöivät ilkeät kummitukset ovat näitä hukassa olevia sieluja jotka olivat sairaita jo eläissään.

Sitä välitilaan jäämistä voi kutsua helvetiksi, koska tuskin nämä räyhähenget nauttivat olotilastaan ja haluavat edes olla siellä. He kostaa oman pahan olonsa muille.

Pahuus, negatiivisuus ja pessimismi muuttaa ihmiskehon happamaksi. Happamassa kehossa viihtyy syövät ja muut sairaudet. Jos elämännälkä ja jano on poissa, keholla ei ole syytä pysyä kunnossa ja niin se tomumaja sairastuu ja kuihtuu pois.

Ei sitä turhaan ole keksitty jo aikoinaan sanaa hapannaama. Se perustuu ihan faktoihin.
Kiduttajia kuulema tehdään kiduttamalla. Lähes kaikilla ihmishirviöillä on ollut hirviömäinen lapsuus. Ei kaikilla, mutta useimmilla.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Paha ei voi selviytyä pitkään, koska paha on paha omilleenkin ja on omankin sielunsa vihollinen. Paha ei voi rakastaa, tuntea empatiaa eikä lisääntyä. Pahuus tuhoaa kantajansa.

Paha ei koskaan voita pitkässä juoksussa. Jokaisessa meissä on kyky pahaan, mutta harva on niin itsetuhoinen että jää rypemään siihen myrkkyyn ja syntiin ja kukaan ei sellaisesta voi oikeasti nauttia, ei edes masokisti.

Jos ihminen on läpeensä paha, hän ei ole terve ja hän on tietyllä tavalla sieluton ja hukassa.

Räyhähenget esim Poltergeistin yhteydessä ovat mielisairaan mielen tuotoksia henkimaailman puolelle. Metelöivät ilkeät kummitukset ovat näitä hukassa olevia sieluja jotka olivat sairaita jo eläissään.

Sitä välitilaan jäämistä voi kutsua helvetiksi, koska tuskin nämä räyhähenget nauttivat olotilastaan ja haluavat edes olla siellä. He kostaa oman pahan olonsa muille.

Pahuus, negatiivisuus ja pessimismi muuttaa ihmiskehon happamaksi. Happamassa kehossa viihtyy syövät ja muut sairaudet. Jos elämännälkä ja jano on poissa, keholla ei ole syytä pysyä kunnossa ja niin se tomumaja sairastuu ja kuihtuu pois.

Ei sitä turhaan ole keksitty jo aikoinaan sanaa hapannaama. Se perustuu ihan faktoihin.
Kiduttajia kuulema tehdään kiduttamalla. Lähes kaikilla ihmishirviöillä on ollut hirviömäinen lapsuus. Ei kaikilla, mutta useimmilla.

Lue lisää

Psykopaatti ei välttämättä ole paha, mutta hän ei tunne mitään eikä ymmärrä ketään. Siksi hän ei tunne syyllisyyttä eikä moraalikäsitteitä, vaan toimii täysin mekaanisesti etsien jotakin joka tuntuisi edes vähän. Hän voi jäljitellä rakastamista mutta todellisuudessa hän lukee valloituksensa kohteen omaisuudekseen ja saavutukseksi.
Psykopaatti jäljittelee inhimillisiä toimintoja jotta kuuluisi näennäisesti joukkoon.
Psykopaatilta puuttuu yksinkertaisesti niitä asioita, jotka tekevät meistä ihmisen.
Jotkut tunnistaa sellaisen helposti ja jotkut jää taas näiden ansaan tajuamatta mihin on joutunut. Psykot valitsee esikuvia joita he jäljittelee, koska omaa identiteettiä ei ole tunneköyhyyden vuoksi.

Tutkimustulosta on että PK-yritysten palkkajohtajissa on poikkeuksellisen paljon psykopatiaan taipuvaisia narsisteja, koska he eivät häpeile valehdella eikä manipuloida ketään kun siitä heille kerta maksetaan. He eivät häpeile antaa potkuja eivätkä häpeile laittaa työntekijöitä arvojärjestyksiin suosimalla yksiä ja kiusaamalla toisia. He eivät myöskään häpeile kehua itseään, liioittelevat koulumenestystään yms valehtelevat koko historiansa.

Tällaisia johtajia meillä on Suomessa politiikassakin nähty. Lipponen, Liikanen, Katainen, Stubb ja monet muut. He eivät välttämättä ole pahoja, mutta heiltä puuttuu moraali juurikin siksi että heiltä puuttuu yksilöllisen ihmisen tunneskaala. Ihanteet ja esikuvat heillä on erilaiset, mutta heitä yhdistää epäinhimillisyys. Lipposen kaltainen jyrä tuhoaa kaikki ympäriltään jotka eivät seuraa hänen ohjeitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Psykopaatti ei välttämättä ole paha, mutta hän ei tunne mitään eikä ymmärrä ketään. Siksi hän ei tunne syyllisyyttä eikä moraalikäsitteitä, vaan toimii täysin mekaanisesti etsien jotakin joka tuntuisi edes vähän. Hän voi jäljitellä rakastamista mutta todellisuudessa hän lukee valloituksensa kohteen omaisuudekseen ja saavutukseksi.
Psykopaatti jäljittelee inhimillisiä toimintoja jotta kuuluisi näennäisesti joukkoon.
Psykopaatilta puuttuu yksinkertaisesti niitä asioita, jotka tekevät meistä ihmisen.
Jotkut tunnistaa sellaisen helposti ja jotkut jää taas näiden ansaan tajuamatta mihin on joutunut. Psykot valitsee esikuvia joita he jäljittelee, koska omaa identiteettiä ei ole tunneköyhyyden vuoksi.

Tutkimustulosta on että PK-yritysten palkkajohtajissa on poikkeuksellisen paljon psykopatiaan taipuvaisia narsisteja, koska he eivät häpeile valehdella eikä manipuloida ketään kun siitä heille kerta maksetaan. He eivät häpeile antaa potkuja eivätkä häpeile laittaa työntekijöitä arvojärjestyksiin suosimalla yksiä ja kiusaamalla toisia. He eivät myöskään häpeile kehua itseään, liioittelevat koulumenestystään yms valehtelevat koko historiansa.

Tällaisia johtajia meillä on Suomessa politiikassakin nähty. Lipponen, Liikanen, Katainen, Stubb ja monet muut. He eivät välttämättä ole pahoja, mutta heiltä puuttuu moraali juurikin siksi että heiltä puuttuu yksilöllisen ihmisen tunneskaala. Ihanteet ja esikuvat heillä on erilaiset, mutta heitä yhdistää epäinhimillisyys. Lipposen kaltainen jyrä tuhoaa kaikki ympäriltään jotka eivät seuraa hänen ohjeitaan.

Lue lisää

Se käsitys, että psykopaateilla ei olisi tunteita, ei kylläkään pidä paikkaansa. Hallitsevina tunteina voivat heillä olla esimerkiksi viha, katkeruus, kateus, murhanhimo yms, mutta tunteita kuitenkin. Monet sadistiset sarjamurhaajat nimenomaan saavat emotionaalista tyydytystä uhriensa äärimmäisestä alistamista ja pelosta. Vallantunne on heille tärkein ja jotkut (esim. Ted Bundy) ovat kaivaneet haudoistakin mädäntyneitä uhrejaan, koska ovat halunneet taas tuntea vahvasti ja kiihottua sitä mitä tekivät aiemmin.

Sarjamurhaajat edustavat kuitenkin vain marginaalisen pientä psykopaaattirikollisten joukkoa. Suurempi joukko toimii ihan normaaleissa ammateissa(esimerkiksi lääkäreinä ja asianajajina). Vankiloihin päätyvät yleensä sosiopaatit, joilla on vähemmän älykkyyttä ja itsehillintää.

Manipuloimalla taitavasti ja valtaansa väärin käyttäen he toimivat mustamaalaten ja leimaten uhrejaan, joita haluavat kiusata ja tuhota. Monet pelaavat jo peruskoulussa pelejään, joista nauttivat ja kiero peli jatkuu sitten hienostuneempana työelämässä.

Pahuus nyt vaan usein on vain pahuutta, eikä sitä muulla tavoin voi selittää. Sielu voi olla hyvä tai paha, tai jotain siltä väliltä. Pimeä sielu ei jalostu esimerkiksi yliopistossa, vaikka opiskelija oppiikin siellä monia uusia asioita.

Monet uskovat, että negatiiviset reptiliaanit ovat sielutasollakin täällä maaplaneetalla vaikuttamassa.

kuljukoukulla on kova halu päästä kalibrointimiehen ja borgin kerhoon, ei se tajua kuinka tyhmä se on

Sinä taasen kuulostat katkeroituneelta ja yksinkertaiselta psykopaatilta, joka kadehtii niitä joilla on omiakin ajatuksia. Jos haluat kommentoida jotakin, niin olisi hyväksi että sinulla olisi jotakin perusteita ja oma käsitys asiasta, eikä tuollaista ympäripyöreää herjanheittoa.

Borgin ja kalibrointimiehen rinnastaminen on suoranaista rienausta Borgia kohtaan.
Borg on Suomen ufotietäjä numero yksi ja kalibrointimies on pelle numero yksi.