Suomi on YK:n laatiman Pariisin rauhansopimuksen mukaan luvannut YK:lle, Isolle Britannialle ja Venäjälle olla puolueeton eikä liittoutua sotilaallisesti. Suomi on selvästi nyt loukannut Pariisinrauhansopimusta valitsemalla puolen ja liittoutunut ainakin Ukrainan kanssa lähettämällä sotatarvikkeita Ukrainalle. Saattaa pian olla että Suomi itse syyllistyin näin toimiessaan sotarikokseen.
Syyllistyikö suomi itse sotarikokseen loukatessaan Pariisin rauhansopimusta?
Anonyymi-ap
43
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Älkää kertoko YK:lle tai Suomi saa sakkoja
- Anonyymi
Ei syyllisty. Oliko muuta?
- Anonyymi
No siten niin ei. Ei tuo muuksi muutu vaikka pierisit verta.
- Anonyymi
YK:han siitä päättää sitten... Taas
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siten niin ei. Ei tuo muuksi muutu vaikka pierisit verta.
Suomi syyllistyi sotarikoksiin Afganistanissa , NATO joukkojen rinnalla.
- Anonyymi
Miksi valehtelet? Ei luvannut mitään Venäjälle, vaan Neuvostoliitolle. Jota ei ole enää olemassa. Pariisin sopimuksen sotilasartiklat todettiin vanhentuneiksi jo 30 vuotta sitten, eikä Britannialla ole ollut siihen mitään sanottavaa, eikä Neuvostoliitollakaan, sattuneesta syystä.
http://www.maailmanmuutos.fi/smm/2/smm2laat2131.htm- Anonyymi
Eikun YK:lle ja Iso-Britannialle on Suomi luvannut. Se oli YK joka tuomitsi suomen hyökkääjävaltioksi ja sotarikolliseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikun YK:lle ja Iso-Britannialle on Suomi luvannut. Se oli YK joka tuomitsi suomen hyökkääjävaltioksi ja sotarikolliseksi.
"Eikun YK:lle ja Iso-Britannialle on Suomi luvannut"
Eikun keikun ...🤣 Anonyymi kirjoitti:
Eikun YK:lle ja Iso-Britannialle on Suomi luvannut. Se oli YK joka tuomitsi suomen hyökkääjävaltioksi ja sotarikolliseksi.
Kerrotko lisää YK:n osuudesta Pariisin rauhansopimukseen? Mikö taho oli valtuuttanut YK:n olemaan osapuolena kyseisissä neuvotteluissa ja kuka allekirjoitti sopimuksen YK:n puolesta?
Voi voisiko olla niin että YK ei ollut osapuolena kyseisissä neuvotteluissa (ja jos oli, niin sitten pitää pystyä vastaamaan YK:n valtuutus ja sopimuksen allekirjoittaja), vaan kyse oli sodan voittajavaltioiden (ns.Liittoutuneiden) järjestämästä sopimuksesta.- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
Kerrotko lisää YK:n osuudesta Pariisin rauhansopimukseen? Mikö taho oli valtuuttanut YK:n olemaan osapuolena kyseisissä neuvotteluissa ja kuka allekirjoitti sopimuksen YK:n puolesta?
Voi voisiko olla niin että YK ei ollut osapuolena kyseisissä neuvotteluissa (ja jos oli, niin sitten pitää pystyä vastaamaan YK:n valtuutus ja sopimuksen allekirjoittaja), vaan kyse oli sodan voittajavaltioiden (ns.Liittoutuneiden) järjestämästä sopimuksesta.Suomi Saksan liittolaisena kävi sotaa YK:ta, Iso-Britanniaa ja Neuvostoliittoa vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Suomi Saksan liittolaisena kävi sotaa YK:ta, Iso-Britanniaa ja Neuvostoliittoa vastaan.
YK eli yhdistyneet kansakunnat on perustettu 24. lokakuuta 1945, eli noin 2kk. toisen maailmansodan päättymisen (Japanan antautuminen) jälkeen, eli Suomi ei ole voinut olla sodassa sellaista vastaan mitä ei sodan aikana vielä ollut olemassakaan.
- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
YK eli yhdistyneet kansakunnat on perustettu 24. lokakuuta 1945, eli noin 2kk. toisen maailmansodan päättymisen (Japanan antautuminen) jälkeen, eli Suomi ei ole voinut olla sodassa sellaista vastaan mitä ei sodan aikana vielä ollut olemassakaan.
Nämä oman elämänsä historioitsijat ovat kaikesta pihalla olevia putinisteja, joiden tarve on valkopestä kusipää-Putinia heittämällä paskaa kaikkien muiden päälle.
- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
YK eli yhdistyneet kansakunnat on perustettu 24. lokakuuta 1945, eli noin 2kk. toisen maailmansodan päättymisen (Japanan antautuminen) jälkeen, eli Suomi ei ole voinut olla sodassa sellaista vastaan mitä ei sodan aikana vielä ollut olemassakaan.
Väärin. Se muutti nimeä tuolloin. Se aijempi nimi oli Kansainliitto. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainliitto
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Se muutti nimeä tuolloin. Se aijempi nimi oli Kansainliitto. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainliitto
Kansainliitto oli kyllä toimenkuvallisesti yhdistyneiden kansakuntien edeltäjä, mutta ei sama järjestö vain nimensä muuttaneena.
Kansainliitto oli vielä toiminnassa hetken aikaa YK:n perustamisen jälkeen. Vikipedia kertoo mm. seuraavaa:
"Toisen maailmansodan aikana järjestön toiminta hiipui. Kansainliitto lopetti toimintansa 18. huhtikuuta 1946 ja siirsi varansa ja tehtävänsä Yhdistyneille kansakunnille. Kansainliitto oli olemassa jonkin aikaa yhtä aikaa Yhdistyneiden kansakuntien kanssa, millä haluttiin osoittaa kyseessä olevan itsenäinen järjestö eikä vain pelkkä Yhdistyneiden kansakuntien edeltäjä. Yhdistyneet kansakunnat perustettiin 1945, jolloin osa Kansainliiton jäsenvaltioista oli toisen maailmansodan johdosta miehityksen alaisia ja Kansainliiton toiminta olisi edellyttänyt kantojen ottamista pakolaishallituksiin"
Ja tässä asiassa on tietysti jos kyse menee kansainliittoon, niin on huomioitava sitten esimerkiksi se, että kansainliitto erotto Neuvostoliiton jäsenyydestään Joulukuussa 1939 syynä Neuvostoliiton hyökkäys suomeen ja kansainliitto kehotti jäsenmaitaan avustamaan Suomea.
Kansainliiton korvaaminen yhdistyneillä kansakunnilla oli paljon Stalinen tekosia, koska hän koki tuon Venäjän erottamisen kansainliitosta olleen "syökkäys" neuvostoliittoa vastaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Se muutti nimeä tuolloin. Se aijempi nimi oli Kansainliitto. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainliitto
Kansainliitto lopetettiin. YK perustettiin sodan jälkeen. Kansainliitolla ja YKlla ei ole mitään tekemistä keskenään. Lopeta jo tuo putinistipaskan jauhaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikun YK:lle ja Iso-Britannialle on Suomi luvannut. Se oli YK joka tuomitsi suomen hyökkääjävaltioksi ja sotarikolliseksi.
Tosi luotettava tuo YK; joka tuomitsee Suomen hyökkääjäksi sodassa, joka alkoi, kun Venäjä hyökkäsi aiheetta Suomeen, 1939 ja sama sota eri vaiheineen jatkui vuoteen 1945, kunnes valvontakomissio kaappasi vallan maassamme.
- Anonyymi
Kun Merita pankki muuttui Nordeaksi, tilimuodot ja suhteet siirtyivät sellaisenaan.
Kun Neuvostoliitto tekee "yhtiöjärjestelyjään", "vanhat asiakkuudet" siirtyvät tietenkin aivan samalla tavoin. Miksi väkität selvää asiaa vastaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi luotettava tuo YK; joka tuomitsee Suomen hyökkääjäksi sodassa, joka alkoi, kun Venäjä hyökkäsi aiheetta Suomeen, 1939 ja sama sota eri vaiheineen jatkui vuoteen 1945, kunnes valvontakomissio kaappasi vallan maassamme.
YKta ei ole ollut olemassakaan 1939, joten ei se ole voinut ketään tuomitakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YKta ei ole ollut olemassakaan 1939, joten ei se ole voinut ketään tuomitakaan.
Olihan. Sen nimi oli silloin Kansainliitto. Vaihtoi nimeä sodan jälkeen
- Anonyymi
"Suomi on YK:n laatiman Pariisin rauhansopimuksen mukaan luvannut YK:lle, Isolle Britannialle ja Venäjälle olla puolueeton eikä liittoutua sotilaallisesti."
Oliko venäjän federaatio rauhansopimuksen osapuoli käsittääkseni venäjän federaatio ei ole ollut olemassakaan kun Pariisin rauhansopimus on tehty .
Neuvostoliitto tämä osiin hajonnut ja valtiona loppunut järjestelmä kyllä oli osapuoli mutta kyseistä valtiota ei käsittääkseni enään ole olemassakaan .
Korjatkaa toki jos olen väärässä.Ja myöskään, YK ei ollut osallisena Pariisin rauhansopimuksen allekirjoittamisessa eikä sen laatimisessa.
Kyseessä oli puhtaasti sodan voittajavaltioiden aikaansaama sopimus.- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
Ja myöskään, YK ei ollut osallisena Pariisin rauhansopimuksen allekirjoittamisessa eikä sen laatimisessa.
Kyseessä oli puhtaasti sodan voittajavaltioiden aikaansaama sopimus.Miks siinä sitte lukee niin? Sinä et edes tiedä missä tuo sopimus on luettavissa. Vedät täysin hatusta omia juttujas.
Anonyymi kirjoitti:
Miks siinä sitte lukee niin? Sinä et edes tiedä missä tuo sopimus on luettavissa. Vedät täysin hatusta omia juttujas.
Nyt kannattaa hieman "vetää happea".
Pariisin rauhansopimus on luettavissa ihan Finlex.fi:stä.
Eli nyt kannaattaa hieman tarkastella historiaa ja etenkin toisen maailmansodan historiaa.
YK / Yhdistyneet kansakunnat sellaisena järjestönä kun me se nykypäivänä tunnemme, on tosiaan perustettu vasta muutama kuukausi toisen maailmansodan jälkeen, tarkasti sanottuna 24. lokakuuta 1945.
Mutta kun tuosta pakitetaan muutama vuosi taaksepäin, tarkemmin sanottuna elokuuhun 1941, niin Newfoundlandissa, Kanadassa kokoontui Akselivaltoja vastustavat maat ja julkistivat silloin ns.Atlannin julistuksen jossa hahmoiteltiin näiden liittoutuneiden (siis akselivaltoja vastaan liittoutuneiden) valtioiden päämäärät toisessa maailmansodassa sekä hahmottelivat sodan jälkeistä maailmaa sekä uutta järjestelmää turvallisuuden takaamiseksi.
Tämän julistuksen lopulta Tammikuussa 1942 allekirjoitti 26 eri valtiota ja tämän julistuksen otsikoksi tuli:
"Declaration by United Nations".
Mutta vielä tässä vaiheessa kyse ei ollut mistään "maailman järjestöstä", vaan nimenomaan näistä 26 valtiosta jotka taistelivat/vastustivat (toiset todellisuudessa ja toiset enemmän taikka vähemmän vain julistuksellisesti) akselivaltoja.
- Anonyymi
aloittaja on syyllinen sopimus- rikkomukseen jossa LUVATAAN PUHUA TOTTA. Sosialisti- demun - retale syöttää hyväuskoisille MANUILLE valhetta päivittäin. TUOMIO: Supon jatkuvaan seurantaan ilman valitusoikeutta.
- Anonyymi
Suomi on yksipuolisesti irrottautunut Pariisin rauhansopimuksen rajoituksista 1991 ja kun Suomi tiedotti aikeestaan Neuvostoliitolle ja Britannialle eivät asettuneet vastustamaan.
- Anonyymi
Kyllä nämä trollausyritykset on sitten surkeita! Putleristi ei enää edes jaksa tosissaan yrittää.
- Anonyymi
Monennenko kerran sama valhe?
Suomi sanoi Pariisin rauhansopimuksen yksipuolisesti irti Neuvostoliiton kaaduttua. Kaikki voittajavaltiot hyväksyivät Suomen kannan.- Anonyymi
Putinistien ja ryzzänkätyreiden todella väsynyttä trollaamista. Aikaisemmin jo kierrätetty samaa typeryyttä monta kertaa. Aiemmin myös väitettiin että Pariisin sopimus muka estäisi meitä liittymästä Natoon.
Mutta Britannia on jo ratifioinut Suomen hakemuksen eli hyväksynyt sen ja Britannia on Naton jäsen. Joten Britannian mielestä ei ole mitään estettä Suomen Natoon liittymiselle. Eikä Britannialla myöskään ole ollut mitään sitä vastaan että Suomi lähettää tarvikkeita Ukrainalle, päinvastoin siihen kannustetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinistien ja ryzzänkätyreiden todella väsynyttä trollaamista. Aikaisemmin jo kierrätetty samaa typeryyttä monta kertaa. Aiemmin myös väitettiin että Pariisin sopimus muka estäisi meitä liittymästä Natoon.
Mutta Britannia on jo ratifioinut Suomen hakemuksen eli hyväksynyt sen ja Britannia on Naton jäsen. Joten Britannian mielestä ei ole mitään estettä Suomen Natoon liittymiselle. Eikä Britannialla myöskään ole ollut mitään sitä vastaan että Suomi lähettää tarvikkeita Ukrainalle, päinvastoin siihen kannustetaan.Miksi Britanniaa nostat jalustalle? Onko Britannia joku Suomen kuningas?
Idiootti Charles on vanha dementikko-sika, eikä sillä ääliöllä ole mitään sanaa Suomen asioihin.
Suomen ei tule liittyä Natoon maksamaan tyhjästä 6 miljardia vuodessa toistuvia vuosimaksuja.
Mistä työttömien tukiluukkukansa tuollaiset rahat ylipäätään hankkisi?
Pariisin rauhansopimus jatkuu kuin Merita pankin asiakkuudet Nordea pankkiin.
Nato trolli taas huutamassa idioottimaista jargoniaansa.
Suomella ei ole mitään syytä ottaa maksaakseen tyhjästä Nato maksuja.
Nato ei Suomeen kiirehdi kun tosipaikka tulisi.
Haluavat vain kupata lisää rahaa aseita lähettämällä.
Laiskoja paskoja joita ei työnteko, eli sota apuun tuleminen kiinnosta.
Yli laidan koko turha joukko Nato, joka ei ole paikalla kun tarvitaan.
Raha niille kyllä kelpaa. - Anonyymi
Pariisin rauhansopimuksenkaan ei katsota oikeusministeriössä olevan este. Toisen maailmansodan rauhan sinetöinyt Pariisin rauhansopimus vuodelta 1947 on edelleen voimassa, mutta Suomi irtaantui presidentti Mauno Koiviston johdolla sopimuksen s o t i l a a l l i s i a rajoituksia koskevista artikloista, kun Saksa jälleenyhdistyi vuonna 1990.
Irtaantuminen on kansainvälisen oikeuden professorin Martti Koskenniemen mukaan oikeudellisesti laillinen, koska muut osapuolet Neuvostoliitto ja Britannia eivät protestoineet aikanaan irtaantumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pariisin rauhansopimuksenkaan ei katsota oikeusministeriössä olevan este. Toisen maailmansodan rauhan sinetöinyt Pariisin rauhansopimus vuodelta 1947 on edelleen voimassa, mutta Suomi irtaantui presidentti Mauno Koiviston johdolla sopimuksen s o t i l a a l l i s i a rajoituksia koskevista artikloista, kun Saksa jälleenyhdistyi vuonna 1990.
Irtaantuminen on kansainvälisen oikeuden professorin Martti Koskenniemen mukaan oikeudellisesti laillinen, koska muut osapuolet Neuvostoliitto ja Britannia eivät protestoineet aikanaan irtaantumista.Venäjän kanssa tehdyt sopimukset on aina samaa valhetta. Vain vastapuolta sitovia!
!Ukraina harkitsi vuonna 1993 ottavansa kaikki maassa olevat entisen Neuvostoliiton ydinaseet hallintaansa. Sen sijaan maa suostui vaihtoehtoon, jossa sille luvataan raudanlujat turvallisuustakeet vastineeksi ydinaseista luopumisesta. Sellaiset takeet oli sopimuksessa, jonka Venäjä, Yhdysvallat ja Ukraina allekirjoittivat vuonna 1994 Moskovassa. Sitoumusta laajennettiin samana vuonna ns. Budapestin sopimuksella (Budapest Memorandum), jossa Ukrainan kanssa samanlainen sopimus tehtiin myös Valko-Venäjän ja Kazakstanin kanssa. Sopimuksessa luvattiin ettei yksikään allekirjoittajavaltio käytä voimaa tai uhkaa sellaisella Ukrainaa ja että Ukrainan rajoja kunnioitetaan. Sopimuksen mukaan tällaisessa tilanteessa allekirjoittajamaat myös sitoutuivat hakemaan YK:n turvallisuusneuvoston apua.
Kiovassa katsottiin, että se on saanut sitovat takeet turvallisuudestaan Yhdysvaltain senaatin ratifioiman sopimuksen kautta ja niinpä viimeiset ydinaseet lähtivät Ukrainan maaperältä vuonna 1996.
Silloin ei tietenkään nähty Vladimir Putinin nousemista valtaan eikä sitä miten hän tulee suhtautumaan tällaisiin sopimuksiin. Putinhan totesi Krimin valtaamisen jälkeen ettei sopimuksella ole merkitystä ja ettei Venäjä ole luvannut Ukrainalle alueellista koskemattomuutta.".
Mitäs tästä trollit, ryssät ja putinistit selittää? Onko Venäjän allekirjoittama sopimus pitänyt? Putin paskat välittää mistään Venäjän allekirjoittamista sopimuksista, kuten tiedätte.
- Anonyymi
Venäjän sotarikokset Haagin tuomarille.
- Anonyymi
"...Suomi on yksin taistellut Neuvostoliittoa vastaan jo puoli vuotta suurimmalla kansanmurha%:lla kautta koko maailmanhistorian molotovincoktaileilla fennomaanit ovat tehneet tuhoa säälimättä sankarivainajiakaan ja veteraanejakaan, eli murhaa uudestaan II maailmansodan kuolleita
- Anonyymi
"...einato on totuus eli ihmishenkien säästäminen vaikka he sotilaat ovat asunnottomien yön edustajia:" Vladimir Putin 'edustaa' rauhanajan eli kylmänsodan jääkiekkoa, jossa ei tapeta ajatuksissakaan." Beringinsalmi on ukraina ei kuuma-kalle zelensky
- Anonyymi
On. Muttei sillä ole mitään merkitystä. Ainoa asia jolla on konkreettista merkitystä on se, että venäjä kokee Suomen nyt ykkösuhakseen, koska he liittävät nyt mielissään usan ydinaseet Suomen valtion-rajojen sisäiseen alueeseen. Joka on meidän näkökulmastamme pahin mahdollinen skenaario harmaalla ajalla. Ja sitten he hyökkää.
Suomi on ulkoasanelijoiden johdolla nyt shakkimattitettu. Mitä väliä jollain UN mielipiteellä tässä kohtaa enää muka on, etenkään Suomen omaa etua vastaan tulevana kokonaisuutena.
Vuosia putkeen kerroin, että näin tulee vielä käymään. Noh, nyt sen sanani sitte toteutuvat. Paskaa olla johdonmukaisesti oikeassa. Huomattavasti epämielyttävämpää kuin sitä etänä olettaisi sen olevan. Ja se syy sille on se, että kerrot, muttei uskota.
Unelmani pikkupoikana oli tulla hävittäjälentäjäksi. Sellainen on kaunista, yksikertaista ja vailla suurempaa uskottavuusdilemmaa.
Olinpa kerran jopa lentoshowssakin, jsk 13-14-vuotiaana. Kaunis muisto. Minulle on elämäni tarjonnut niitä enemmän kuin olisin koskaan oikeasti ansainnutkaan. - Anonyymi
"...mutta usa on se joka pelottelee m-konsonantilla, koska he ovat puhekielessä katkeroituneet kateuden ja mustasukkaisuuden johdosta:" Toiset ovat vain "parempia" hyvässä tahdossa niin että YK jää kakkoseksi."
- Anonyymi
Kansainvälisen oikeuden mukaisesti voitais toimitta Venäjällekin apua, jos joku hyökkäis sen kimppuun. Eikä siis olla sodan osapuolia. Halutaan että valtiot pysyisivät yhtä pulueettomasti kuin mekin omalla maaperällään.
- Anonyymi
Ja juuri kun suomi ole pääsemässä sotarikollisesta maineestaan
- Anonyymi
Mikä sotarikollisen maine? Ei Venäjän häviö Ukrainalle ole kuin teidän omaa syytänne.
- Anonyymi
Ai ai ai. Kyllä taitaa syyllistyä
- Anonyymi
Eihän USA:kaan kunnioita mitään, joten miksi USA;n pelinappulakaan kunnioittaisi? Jos meillä olisi tervehenkisiä ja rohkeita päättäjiä, niin Suomi ei olisi edelleenkään halukas olemaan USA:n imperialismin pelinappula. USA kuitenkin osaa tämän pelin ja sai Suomen tilanteeseen, jossa piti valita "liittolaisuus Venäjän kanssa" tai "liittolaisuus lännen kanssa". Miksi luulette, että helmikuusta lähtien on syydetty rankkaa valhetykitystä ja pidetty ihmisiä kurissa häpeäkulttuurin, sensuurin yms. avulla? Siihen "totuuteen" kun on vain pakko uskoa, että "seuraavaksi Venäjä hyökkää Suomeen" ja tämän vuoksi "tarvitaan" natoa. Ja sitten näilläkin palstoilla naiivit nasut räkättää joukkovoimalla, kun valheita pitää puolustaa mustasukkaisesti ja aggressiivisesti.
- Anonyymi
Kuinka monta kertaa onkaan tehty tyhjiä sopimuksia joissa luvataan ikuista rauhaa?
Suomella oli pitkät perinteet sopimusten kunnioittamisesta aina nöyristelyyn asti mutta kulttuuri muuttui sen asian kohdalla kuten monen muunkin asian kohdalla.
Globalistinen kleptokratia sallii yhdensuuntaisen moraalisuuden ja vaatimuksen sopimusten noudattamiseksi vain silloin kun ne sopivat omiin (tai nyt Suomen kohdalla annettuihin) tavoitteisiin.
Maine 'maana joka maksoi velkansa' hävisi ennätysvauhdilla ja Suomesta tuli maa joka ottaa lisää ja lisää velkaa vanhan velkojansa vaatimuksesta sen tarpeisiin. - Anonyymi
Nyt ollaan EU:ssa. Suomea ei ole olemassa enää itsenäisenä valtiona, joten sopimus ei päde. Sitäpaitsi EU:n perusarvoihin kuuluu tehtyjen sopimusten ja lakien rikkominen sekä kiertäminen. Joten hällä väliä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Järkyttävä tieto Purrasta
Purra tapasi nykyisen miehensä täällä. Suomi24:ssä! Tulipa likainen olo. Nyt loppuu tämä roikkuminen tällä palstalla.2134113Näin asia on
Tiedän ettei hän koskaan aio lähestyä minua eikä niin ole koskaan aikonutkaan, eikä lähesty ja enkä minä enää tee sitä k223189Mikseivät toimittajat vaadi Orpoa vastuuseen lupauksistaan
Missä ne 100.000 uutta työpaikkaa muka ovat? Eivät yhtään missään. Näin sitä Suomessa voi puhua ja luvata mitä sattuu. E2591854Aavistan tai oikeastaan
tiedän, että olet hulluna minuun. Mutta ilman kommunikointia, tällaisenaan tilanne ja kaikki draama ovat mun näkökulmast381187Taas varoitusta lumesta ja jäästä
Ai kauhea! Vakava säävaroitus Lumi-/jäävaroitus Varsinais-Suomi, Satakunta, Uusimaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Pirkanmaa,21181Mistä erotat onko joku kiinnostunut vai muuten mukava?
Voi sekaantua yleiseen ystävällisyyteen vai voiko?1431040Poliisi tahtoo pääsyn 4 miljoonan suomalaisen sormenjälkiin.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000011009633.html Tämä sormenjälkiin poliisin pääsy on erittäin tärkeä rikollisten kiin86781- 63725
- 176710
- 30707