Kaikki muistavat viime vaaleja ennen SDP:n tilaaman kohun vanhusten hoidosta.
SDP onkin laittanut lait kohdileen ja se tietenkin näkyy hinnoissa.
Kunnilla ei ole varaa ostaa lain mulaisia palveluita, kun ruoan hinta ja opalkatkin ovat kohonneet.
Paateron ratkaisu on se, että kunnat itse polkevat käyntiin vanhusten hoidon.
Koska Paatero on Marinin suojati, hänkään ei ymmärrä matematiikkaa. Paateron mukaan laskemalla uudelleen, saadaan ero tulos, jos niin halutaan.
Esimerkiksi Attendon tulos oli viime vuonna tapiollinen. Jos ajatuksena on se, ettei kunnallinsen kunnalliskodin tarvitse tehdä voittoa ja siinä säästetään rahaa, niin sitä rahaa ei säästy lainkaan koska yksityinen ei tee voitto tällä hetkellä. Ja tämän hetken hinnoista on juuri kyse.
Yksityisiä toimijoita on alettu käyttämään koska ne ovat halvempia. Jos tarkoitus on tehdä halvemmalla itse, niin jäljelle jää vain ne perinteiset keinot: huonompi hoito eikä noudateta lakeja. Yhtään julkista hoitopaikkaa ei ole koskaan suljettu lakien rikkomisen takia.
SDP onkin laittanut lait kohdileen ja se tietenkin näkyy hinnoissa.
Kunnilla ei ole varaa ostaa lain mulaisia palveluita, kun ruoan hinta ja opalkatkin ovat kohonneet.
Paateron ratkaisu on se, että kunnat itse polkevat käyntiin vanhusten hoidon.
Koska Paatero on Marinin suojati, hänkään ei ymmärrä matematiikkaa. Paateron mukaan laskemalla uudelleen, saadaan ero tulos, jos niin halutaan.
Esimerkiksi Attendon tulos oli viime vuonna tapiollinen. Jos ajatuksena on se, ettei kunnallinsen kunnalliskodin tarvitse tehdä voittoa ja siinä säästetään rahaa, niin sitä rahaa ei säästy lainkaan koska yksityinen ei tee voitto tällä hetkellä. Ja tämän hetken hinnoista on juuri kyse.
Yksityisiä toimijoita on alettu käyttämään koska ne ovat halvempia. Jos tarkoitus on tehdä halvemmalla itse, niin jäljelle jää vain ne perinteiset keinot: huonompi hoito eikä noudateta lakeja. Yhtään julkista hoitopaikkaa ei ole koskaan suljettu lakien rikkomisen takia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyi täti Paateo ja kumppanit.
Amerikan malli. Rikkaat saavat hyvää palvelua ja köyhätä tyytyköön siihen, mitä jäljelle jää.
Miten niin Amerikan?
Tai ehkä Venezuelan tai Kuuban...
Meillä on Suomen malli. Se on kaksijakoinen. Puheissa kaikki saa hyvän hoidon ja todellisuudessa vain ne saavat hoitoa, jotka maksavat itse.
Amerikassa (USA) ei kerätä veroa julkiseen hoitoon eikä julkista hoito juurikaan ole. Se on rehellistä ja se on sitä mitä ihmiset ovat äänestäneet.
Meillä kerätään kolmannes veroista terveydenhoitoon , jota ei saa ja jota äänestäjät haluavat.
USAssa ihmiset saavat, mitä tilaavat. Meillä ei saa muuta kuin laskun. Ero on iso.
Kivää elättää kokoomuslaisia loisia
Kaikki on kallista kauppiast juhlii vaan
Yrittäjä yritykset eivät maksa edes veroja
Edes Alvi eivät maksa sen maksaa työläinen palkansaajat kuten muutkin vert
Arka asia tiedän
Ja yritystuki maistuu leivän päällä kaiken maksaa duunarit verossaaan
Meillä ei ole varaa .
Marin ka haukutaan punakomariksi muta sen tekee vaan tietämättömät köyhät työläiset jotka ei tajuu mitään
Ainakin yritystukiimmaein jakaa liikaa saamrin porvari
Äänestä
Sfp
Tiettyjen asioiden/palvelujen osalta ei pidäkään tavoitella voittoja. Voittoa tavoittelematon non-profit tai not for profit organisaatio/yritys olisi monesti paljon parempi ratkaisu, varsinkin kun puhutaan luonnollisista monopoleista tai yleishyödykkeistä, joita kaikki ihmiset tarvitsevat (vesi, sähkö, terveyspalvelu jne.).
Toisaalta ei ole mitään pahaa siinä, että joku tekee voittoa, jos sen palvelu on siitä huolimatta halvempaa ja vaatimukset täyttävää.
Kumma kun suomen rikkaat Kokomuslsiset loiset valitaa kovsdti
Ruuan sähkön ja Ben San hinnat nousudta
Sehän on kokoomus politiikka jossa Köyhät maksaa rikkaiden menestyksen mukisematta
Vai olenko väärässä
"ei ole mitään pahaa siinä, että joku tekee voittoa, jos sen palvelu on siitä huolimatta halvempaa ja vaatimukset täyttävää"
Mikä se "joku joka tekee voittoa on"? Ovatko pääomasijoittajien sijoitukset riittäneet? Vai onko käyty veronmaksajien kukkarolla? Loppuivatko kuntien palvelusetelit yksityiselle sektorille ja miten käy hyvinvointialueiden järjestämille sote-palveluille, jos yksityinen sektori vaatii hoitajien palkkoihin vedoten peräti 30 % korotuksen, jonka sitten veronmaksajat maksavat.
Miten voit sanoa, että sen palvelu on siitä huolimatta halvempaa — mistä huolimatta?
Yritykset saavat yritystukia sekä veroetuja vuosittain noin neljä neljä miljardia. Mutta eihän se riitä — koronan vuoksi yrityksille maksettiin useita kertoja lisätuki, jopa siten että ei tarkistettu onko yrityksellä ollut koronan aikana toimintaa.
On tutkittu, että yritystuet vääristävät kilpailua ja heikentävät uusien innovaatioiden syntyä ja menestymistä, mutta siitä huolimatta yritystukia ei ole päivitetty nykyaikaan.
Hoiva-alan bisnes toi Suomeen "hoivamiljonäärit" ja "tasemummot" kun hoiva-alaa viime hallituskaudella yritettiin muokata "pörriäisten" lobbauksen ja toiveiden mukaan.
Kokoomusministeri totesi viime hallituskaudella hoitajamitoituksen pienentämisestä (alle vanhuspalvelulain suosituksen), että sehän on vain DESIMAALI.
Hoivapalvelujen yksityistäminen hinnalla millä hyvänsä oli viime kaudella porvarihallituksen sote- suunnitelmissa. Suunniteltiin pisteytyksiä terveystietojen ja iän perusteella ja kapitaatiomaksuja esitettiin maksettavaksi verokertymästä yksityisille firmoille, käyttipä asiakas terveyspalveluja tai ei.
Se vasta kalliiksi olisi tullut. Pilottikohdekin valittiin ja yksityiselle firmalle siirrettiin julkiselta sektorilta kokeiluun osallistuvat.
Budjetti oli samansuuruinen yksityiselle pilottifirmalle kuin se olisi ollut julkisella sektorilla. No, yksityinen pilottifirma keskeytti kokeilun heti alkuunsa. Pilotti päättyi ja siihen osallistuneet asiakkaat palautuivat kunnallisiin palveluihin ja nyt se sama budjetti, mikä ei riittänyt yksityiselle firmalle, riitti kunnan palveluissa samoille kuntalaisille.
Yksityisten yhtiöiden toiminta on osakeyhtiölakiin perustuvaa, eli voiton maksimointi. Voitot onkin maksimoitu kuntien palvelusetelien avulla ja verovähennyksillä.
Mihin hintaan ja miten paljon palveluseteleitä yksityiselle sektorille on myönnetty ja miten pienet, kotimaiset hoivayrittäjät syrjäytettiin — se selvisi Ylen ohjelmasta "Tasemummot".
Kalliiksi on tullut veronmaksajille yksityinen hoivabisnes. Yksityinen hoivabisnes tulisi pääomasijoittajien rahoittaa, kun myös voittokin ovat jakaneet, ilman veronmaksajien tukea. Jokainen voisi sitten valita joko yksityisen tai yhteiskunnan järjestämän palvelun sen mukaan mihin rahat riittävät.
Taas poistettiin yksi kommentti. Minkä vuoksi tämä koko keskustelu annetaan täällä roikkua. Meillä on sananvapaus myös ylläpitäjää kohtaan.
Kyllä muistamme viime vaalikaudella suuren kohun, kun AVI sulki palvelutaloja, jotka eivät kehotuksista huolimatta korjanneet vanhusten hoidon puutteita. Yksityisissä palvelutaloissa myös hoitajat irtisanoutuivat työtaakan alla ja jopa irtisanoutuivat. Hoitotyöhön laskettiin siivous, lumenluonti ja jopa ruuan laitto, jotta vanhuspalvelulain mukainen hoitajasuositus saavutettiin.
Lääkejakeluja laiminlyöntiin jne.
Lisää tietoa tästä linkistä:
https://yle.fi/uutiset/3-10618749?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Suosituksen sijaan on saatu vanhuspalvelulaki ja nyt on myös vanhuspalveluaduamies, jonka puoleen tarvittaessa asianomaiset ja omaiset voivat kääntyä.
Parannuksia on siis saatu. Yksityinen hoiva business ei ehkä tuota "hoivamiljonäärejä" kuten aiemmin vanhushoivan kustannuksella, joten nyt vanhushoiva-rahastoihin sijoittaneet ovat huolissaan osingoistaan.
Vanhusten ja sairaiden kustannuksella ei pitäisi tehdä bisnestä. Hyvinvointiyhteiskunnassa yhteiskunnan tulee huolehtia apua tarvitsevista, erityisesti vanhusten viimeisinä elinvuosina. Sen olemme heille velkaa.
Toivottavasti YLE lähettäisi uusintana ohjelman TASEMUMMOT, jotta saamme asiallista tietoa hoiva
bisneksestä ja vanhushoivan yksityistämisestä, minkä seurauksena pienet, kodinomaiset suomalaiset hoivayritykset joutuivat lopettamaan isojen " Attendojen" tieltä.
Yksityisen hoivan hinnoittelu tulisi olla julkista, koska kunnat, ensi vuoden alusta hyvinvointialueet, jatkavat ja jakavat palveluseteleitä yksityisille hoiva yrityksille. Vanhusten eläkkeet eivät riitä alkuunkaan, joten veronmaksajat niin sanotun "yksityisen sektorin" hoivan maksavat, eivät vanhukset itse. Olisi aika tutkia, mihin palvelusetelit käytetään ja miksi yksityisen sektorin palveluja ei ole osattu kilpailuttaa ja ovatko AVI:lle tehdyt kantelut vähentyneet, kun laki hoitaja mitoituksesta astuu voimaan. Jotta tehdyistä virheistä opitaan.
Silmiinpistävää siinä keskustelussa oli se, että vaikka jokaisessa kirjoituksessa todettiin, että ongelma on sama julkisella ja yksityisellä palvelulla, niin yhtään julkista hoitokotia ei suljettu.
Siksipä nyt SDP ehdottaakin julkista palvelutuotantoa koska se voi rikkoa lakia ilman seurauksia.
AVIt on täysin turhia suojatyöpaikkoja. Valitukset vanhustenhuolloista: kesto kuukausia. Kirje: Ei aihetta huomauttaa. EI KORPPI KORPIN SILMÄÄ NOKI!! Nähtiinhän se juoponkin asiassa "ei huomautettavaa". EI KORPPI KORPIN SILMÄÄ NOKI!!
Minä teen itsarin tämän elämän päätteeksi. Vanhainkotiin en mene lääkkeillä, nälkään ja janoon hitaasti tapettavaksi. Tätä se on, tulee moni huomaamaan sen omaisensa kanssa.
Minäbolen päätökseni jo tehnyt.
Viimeiset hetket paeta maasa alkavat olla käsillä. Aitaa jo rakennelaan.
Kohta kaikki palvelut on julkisesti tuotettuja eikä ole paikkaa, johon voisi valittaa huonosta hoidosta.
Vanhusten rahat varastetaan ja työntekijät levittelevät käsiään, ettei kuulu mulle - paitsi ne rahat.