Ihan ilman sarvia ja hampaita ja kaikella kunnioituksella veteraanejamme kohtaan.
Ihmettelen suuresti että miksi yhä kerätään rahaa eri tavoin sotiemme veteraaneille?
Sota päättyi lopullisesti 27.4.1945 kun viimeiset saksalaiset poistuivat suomen maaperältä pohjoisessa.
Tuohon aikaan oli 17 vuotiaana mahdollista mennä armeijaan vapaaehtoisena ja kun koulutusaika otetaan huomioon, niin teoriassa vielä 1927 loppuvuodesta syntyneen on ollut mahdollista osallistua lapin sotaan.
Sen nuorempia ei ole ollut rintamapalveluksessa sodan aikana ja eikö se juuri ole veteraanin määritelmä?
Jos 1927 jälkeen syntynyt sanoo olevansa sotaveteraani, niin väitän häntä em. faktoihin perustuen valehtelijaksi.
Miinanraivaus on asia erikseen, joka sekin oli todella vaarallista sodanjälkeistä työtä, mutta ei kuitenkaan sodanaikaista rintamapalvelusta.
Nuorimmat sotaveteraanimme ovat siis jo 95 vuotiaita, mutta montako heitä enää on?
Eikö järjestöjen kerätyt rahavarat ja koottu suuromaisuus jo riittäisi heidän hoitamiseensa, vai onko keräysten tarkoitus vain turvata järjestöjen hyväpalkkaiset johtopaikat?
Tähän viittaisi myös naurettava päätös antaa veteraanistatus rauhanturvaamistehtävissä palvelleille.
Ihmettelen suuresti että miksi yhä kerätään rahaa eri tavoin sotiemme veteraaneille?
Sota päättyi lopullisesti 27.4.1945 kun viimeiset saksalaiset poistuivat suomen maaperältä pohjoisessa.
Tuohon aikaan oli 17 vuotiaana mahdollista mennä armeijaan vapaaehtoisena ja kun koulutusaika otetaan huomioon, niin teoriassa vielä 1927 loppuvuodesta syntyneen on ollut mahdollista osallistua lapin sotaan.
Sen nuorempia ei ole ollut rintamapalveluksessa sodan aikana ja eikö se juuri ole veteraanin määritelmä?
Jos 1927 jälkeen syntynyt sanoo olevansa sotaveteraani, niin väitän häntä em. faktoihin perustuen valehtelijaksi.
Miinanraivaus on asia erikseen, joka sekin oli todella vaarallista sodanjälkeistä työtä, mutta ei kuitenkaan sodanaikaista rintamapalvelusta.
Nuorimmat sotaveteraanimme ovat siis jo 95 vuotiaita, mutta montako heitä enää on?
Eikö järjestöjen kerätyt rahavarat ja koottu suuromaisuus jo riittäisi heidän hoitamiseensa, vai onko keräysten tarkoitus vain turvata järjestöjen hyväpalkkaiset johtopaikat?
Tähän viittaisi myös naurettava päätös antaa veteraanistatus rauhanturvaamistehtävissä palvelleille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minä olen ihmetellyt ihan samaa. Nämä muutamat vielä elossa olevat oikeat sotaveteraanit eivät enää tarvitse keräyksiä. Heillä on eläkkeet kaikkine mahdollisine lisineen ja etuineen. Muutama vuosi sitten oli joku Lotta-järjestön merkkivuosi. Katsoin televisiosta juhlajumalanpalvelusta, jossa saarnasi presidentin puoliso. Hän sanoi useita kertoja "Te teitte....". Ajattelin, että puhuuko hän kuolleille, koska rintamalla olleita lottia oli tuskin yhtäkään kirkossa. Joku pikkulottana ollut saattoi olla, mutta hehän eivät osallistuneet sotatoimiin sen enempää kuin muutkaan alaikäiset lapset.
Veteraanien poistuessa muonavahvuudesta veteraanijärjestöt yhdistyvät perinneliitoksi ja keräykset ilmeisesti vain jatkuu. Eri järjestöjen johtajien vuosipalkat ovat olleet järjestöstä riippuen 60 000 - 83 000 euroa, kukapa sellaisista nyt haluaisi luopua. YK-miesten nimeäminen veteraaneiksi vaikuttaa epätoivoiselta tekohengitykseltä, mutta eihän sitä tiedä vaikka lähitulevaisuudessa tulisi ihan tuoreita veteraaneja ja invalideja, on maailman aika taas sellainen.
Niin, eräs houkka kansanedustaja ehdotti ilmeisen tosissaan sotaveteraani statusta jopa näille Mesopotamian tuonti käpy.. eiku palmukaartilaisille.