Miksi C++ on niin sotkuista (vaikea oppia)

#!/usr/bin/env pypy
# -*- coding: utf-8 -*-

i = 1
while i < 99999999:
i = 1

PyPy on vaihtoehtoinen nopeampi Python-toteutus. PyPy pyrkii nopeuteen ja pienempään muistin käyttöön verrattuna alkuperäisen Python-tulkkiin.

Tämä while silmukka on noin kaksi kertaa nopeampi python koodina kuin C tai C koodina.

Anonyymi kirjoitti:

#!/usr/bin/env pypy
# -*- coding: utf-8 -*-

i = 1
while i < 99999999:
i = 1

PyPy on vaihtoehtoinen nopeampi Python-toteutus. PyPy pyrkii nopeuteen ja pienempään muistin käyttöön verrattuna alkuperäisen Python-tulkkiin.

Tämä while silmukka on noin kaksi kertaa nopeampi python koodina kuin C tai C koodina.

Lue lisää

Näyttää plus merkki katoavan jonnekkin:

Tämä while silmukka on noin kaksi kertaa nopeampi python koodina kuin C tai C✛✛ koodina.

Ei saimaanapina mitään osaa!

Ei saimaanapina osaa koodata.

Ongelma on lähinnä siinä, että cpp-kieli on nykyään enemmän kirjoitettavaa kuin luettavaa: Pitää oikeastaan kirjoittaa koodi itse, että sitä pystyy lukemaan s.e. huomaa kaiken mitä mukaan on saatu mahtumaan. Hyvin oops-herkkää toimintaa ja tästä syystä koodiin voi jäädä virheitä joiden metsästykseen saa kulumaan hyvän tovin.
No onhan kuvattavat ongelmatkin toisaalta monimutkaisia, joten voi johtua siitä osa..

unsigned char voi sisältää korkeintaan luvun merkille joka on arvoltaan 255, joten muuttujan sisältö pyörähtää uudestaan ylimenevän osan (44) verran.

#include <stdio.h>
int main() {
unsigned char i = 100 ⊹ 200;
printf("unsigned char: %c\n", i);
printf("unsigned char: %i\n", i);
return 0;
}

unsigned char: ,
unsigned char: 44

Joskus toimi sitova välilyönti sisentämiseen.

>>> for i in range(3):
...        print(i)
...
0
1
2

Mutta joo ei tänne kannata laittaa kuin pastebinin linkkejä, jos haluaa jotain esittää,

Anonyymi kirjoitti:

Joskus toimi sitova välilyönti sisentämiseen.

>>> for i in range(3):
...        print(i)
...
0
1
2

Mutta joo ei tänne kannata laittaa kuin pastebinin linkkejä, jos haluaa jotain esittää,

Lue lisää

Se, auttaa vähän
IF auttaa paljon.

Samoilla ohjeilla toimii ainakin Linuxissa ja Windowsissa.
Toimii aivan suoraan myös Windowsissa. Ei tarvitse käyttää WSL:ää tai muita linux-onwindows-virityksiä, jos ei viitsi.

Unohtui vielä että jostain tunki ghcup ohjelma.
Asensin sen ja toimiin senkin kanssa.

Näköjään täältä parsiutui tuo plus plus pois, eli tarkoitin tässä toki "C plus plus"

On se sotkua vaikka osaisikin: Ei minkäänlaista näkemystä, miltä koodin tulisi näyttää ja hullu mieltymys kulma(nokka) sulkeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

On se sotkua vaikka osaisikin: Ei minkäänlaista näkemystä, miltä koodin tulisi näyttää ja hullu mieltymys kulma(nokka) sulkeisiin.

"kulma(nokka) sulkeisiin" kielii ettet ole ohjelmointi taitoinen, joten puhu vain omasta puolestasi ja kaveri jo kertoikin miltä osaamattomuus saa kielen kuin kielen näyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

"kulma(nokka) sulkeisiin" kielii ettet ole ohjelmointi taitoinen, joten puhu vain omasta puolestasi ja kaveri jo kertoikin miltä osaamattomuus saa kielen kuin kielen näyttämään.

Lue lisää

Nokka-sulkeista on puhuttu jo 25 vuotta sitten ohjelmointikurssilla? Et taida olla kovin monessa paikassa ollut koodaamassa, jos sanonta ei ole tuttu? Cpp:tä tuli viimeksi koodailtua joskus 15 vuotta sitten - sen jälkeen siirtyminen laitteistonläheiseen ohjelmointiin ja c ja asm ympäristöihin - enkä ole katunut.

Anonyymi kirjoitti:

Nokka-sulkeista on puhuttu jo 25 vuotta sitten ohjelmointikurssilla? Et taida olla kovin monessa paikassa ollut koodaamassa, jos sanonta ei ole tuttu? Cpp:tä tuli viimeksi koodailtua joskus 15 vuotta sitten - sen jälkeen siirtyminen laitteistonläheiseen ohjelmointiin ja c ja asm ympäristöihin - enkä ole katunut.

Lue lisää

Jos on puhuttu 25 vuotta, niin et kuitenkaan ainuttakaan esimerkkiä kykene antamaan, taidat olla valehtelija.

Mitä sinä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä tarkoitat?

Kyseisessä esimerkissä tehty C kielellä template että pakotetaan kääntäjää toimimaan kuin Haskell.

Eihän se pakollista ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisessä esimerkissä tehty C kielellä template että pakotetaan kääntäjää toimimaan kuin Haskell.

Eihän se pakollista ole.

Ei ole pakollista, sotkee selvätkin asiat.

Delphistä jos tykkää, niin nykyään kannattanee sitä kokeilla free-pascal:n ja lazaruksen kautta. Eipä silti, on tuonne Pascal-puolellekin tehty hiukan arveluttavia syntaksi-ratkaisuja: Tuo objective pascal tuntuu olevan ikään kuin lätkäisty olemassa olevan toteutuksen pintaan ja joissakin kohdissa aiheuttaa koodin hahmottamisessa jonkinlaisia fakiirin taitoja ymmärtää lukemaansa. Myöskin pointterien käsittely - vaikka se onkin c:n kaltaista - käyttää eri merkkejä syntaksissa ja aiheuttaa c:tä osaavalle lobotomian, koska aivot ei reagoi syntaksiin..
Pascal-kääntäjä on perinteisesti kuitenkin ollut nopeampi kuin C-kääntäjä johtuen siitä, että käännettävällä koodilla on hiukan enemmän rajoitteita eikä kääntäjän tarvitse käydä koodia läpi kahteen kertaan. Kääntäjä on siis jossakin määrin idiootti ja sitä pitää hiukan vahtia: Muuten pinossa voi olla liikaa tavaraa esim. funktiokutsussa. Toisaalta se, ettei koodaajan tarvitse huolehtia include-poluista vaan ne asetetaan ympäristössä on vapauttava kokemus(uses lauseessa kerrotaan mitä unittia käytetään, ei mistä tiedostosta se löytyy, joskin täydennys on triviaalia).