Suomen Pariisin rauhansopimuksen loukkaaminen pitää viedä YK:n käsiteltäväksi

Suomen hallituksella ei ole mitään osaa eikä arpaa Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan, mutta ei kai sille voi selkäänsäkään kääntää?

Jotkut näyttävät käyttävän Venäjän hyökkäystä Ukrainaan "raukkamaisesti tekosyynä" omien päähänpinttymiensä esilletuomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut näyttävät käyttävän Venäjän hyökkäystä Ukrainaan "raukkamaisesti tekosyynä" omien päähänpinttymiensä esilletuomiseen.

No miks ei? Emme me ole tasa-arvoisia. Sun täytyy oppia se.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen hallituksella ei ole mitään osaa eikä arpaa Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan, mutta ei kai sille voi selkäänsäkään kääntää?

Muutenkin aloituxessa faktat sekoitettu täysin pois ja väärin. Eli aloitus on pelkää huhaatä. Tyypillistä Puten trollien paskaa

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut näyttävät käyttävän Venäjän hyökkäystä Ukrainaan "raukkamaisesti tekosyynä" omien päähänpinttymiensä esilletuomiseen.

juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Muutenkin aloituxessa faktat sekoitettu täysin pois ja väärin. Eli aloitus on pelkää huhaatä. Tyypillistä Puten trollien paskaa

Sitten sua ei varmaan haittaa että se viedään YK:n käsiteltäväksi? Suomen hallituksella on osa sotatoimepiteiden suorittamiseen Venäjää vastaan. Tämä rikkoo tätä sopimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten sua ei varmaan haittaa että se viedään YK:n käsiteltäväksi? Suomen hallituksella on osa sotatoimepiteiden suorittamiseen Venäjää vastaan. Tämä rikkoo tätä sopimusta.

Lue lisää

No viepä YKn käsiteltäväksi sen sijaan että vollotat täällä. Mikä estää?

Anonyymi kirjoitti:

Sitten sua ei varmaan haittaa että se viedään YK:n käsiteltäväksi? Suomen hallituksella on osa sotatoimepiteiden suorittamiseen Venäjää vastaan. Tämä rikkoo tätä sopimusta.

Lue lisää

Ei, minua ei yhtään haittaa että viet asiasi YKn käsiteltäväksi. Mutta muista myös käydä täällä kertomassa mitä YK sinulle vastasi :)

Anna mennä. Mikäs sinua pidättelee?

Anonyymi kirjoitti:

Anna mennä. Mikäs sinua pidättelee?

Pitäis nousta sohvalta?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Pitäis nousta sohvalta?

Sun pitää tehdä se koska sä olet niin paljon velkaa

Haha koittakka se tehdä Puten lätissä Pietarissa ropakantaa tänne päin heittävät kurva

Kotisohvallaan mölisevät marginaalipellet eivät koskaan kaada muuta kuin seuvaan kaljan itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Haha koittakka se tehdä Puten lätissä Pietarissa ropakantaa tänne päin heittävät kurva

Kyllä me ollaan kokoajan teidetty että te Slava Ukrainia huutelevat olette tätä hallitusta äänestäneitä Vihervasureita

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me ollaan kokoajan teidetty että te Slava Ukrainia huutelevat olette tätä hallitusta äänestäneitä Vihervasureita

No paljon mieluummin vaikka hallitusta äänestävä aivokuollut elokapinaviherhomo kuin tuollainen puoliksi kirjoitustaidoton turtiaisputinisti.

Sopimuksen aserajoutukset mitätöitiin joo mutta loppu sopimus jäi voimaan. YK:n mukaan kansainvälisissä sopimuksissa mainittu Neuvostoliitto on nykyään Venäjä.

Wikipedia: Sopimuksen osittainen raukeaminen
Saksan jälleenyhdistyttyä 1990 ja Saksan saavutettua täyden suvereniteetin seuraavana vuonna Suomi julisti yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusartiklat mitättömiksi ydinasekieltoa lukuun ottamatta, sillä Suomi on ollut mukana ydinsulkusopimuksessa vuodesta 1970 pysyen ydinaseettomana. Suomi oli tiedottanut aikeestaan Neuvostoliitolle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan.

Ei ole kyllä koskaan ainakaan näin selkeästi rikkonut sopimus että on antanut suoraa tukea Venäjää vastaan sotivalle valtiolle ja asettanut venäjän kauppasaartoon, jotka ovat molemmat sotatoimenpiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyllä koskaan ainakaan näin selkeästi rikkonut sopimus että on antanut suoraa tukea Venäjää vastaan sotivalle valtiolle ja asettanut venäjän kauppasaartoon, jotka ovat molemmat sotatoimenpiteitä.

Lue lisää

Voi voi.
Tuliko suru puseroon :D

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyllä koskaan ainakaan näin selkeästi rikkonut sopimus että on antanut suoraa tukea Venäjää vastaan sotivalle valtiolle ja asettanut venäjän kauppasaartoon, jotka ovat molemmat sotatoimenpiteitä.

Lue lisää

Ei ole mitään Venäjää vastaan omasta halustaan sotivaa valtiota. Venäjä itse hyökkäsi, ja on päivänselvää että sitä skeidavaltiota vastaan jokainen maa puolustautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Sopimuksen aserajoutukset mitätöitiin joo mutta loppu sopimus jäi voimaan. YK:n mukaan kansainvälisissä sopimuksissa mainittu Neuvostoliitto on nykyään Venäjä.

Eihän tässä mistään avioliitosta ole kyse, jossa vaimon nimi vain muuttuu, vaikka fyysinen henkilö on sama sotuineen kaikkineen.
Vaikka Venäjä käytännössä sanelikin sekä NL:n että Varsovanlitton nuotit. (ja sekös naapuria kismittää.) mikään NL:n sopimus ei ole voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyllä koskaan ainakaan näin selkeästi rikkonut sopimus että on antanut suoraa tukea Venäjää vastaan sotivalle valtiolle ja asettanut venäjän kauppasaartoon, jotka ovat molemmat sotatoimenpiteitä.

Lue lisää

Eihän Venäjä käy mitään sotaa. Kysy vaikka Kremlistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyllä koskaan ainakaan näin selkeästi rikkonut sopimus että on antanut suoraa tukea Venäjää vastaan sotivalle valtiolle ja asettanut venäjän kauppasaartoon, jotka ovat molemmat sotatoimenpiteitä.

Lue lisää

Puten lätti itse rikkoi sopimusten hyökkäämällä Ukrainan kimppuun. Silloin romuttui loputkin

Anonyymi kirjoitti:

Sopimuksen aserajoutukset mitätöitiin joo mutta loppu sopimus jäi voimaan. YK:n mukaan kansainvälisissä sopimuksissa mainittu Neuvostoliitto on nykyään Venäjä.

Lahjat eivät näköjään riitä sopimusten lukemiseen, saati sitten ymmärtämiseen. Pariisin rauhansopimus ei estä Suomea tietenkään liittoutumasta. Sehän on suvereenin valtion perusoikeus! Sitouduimme vain siihen , että EMME ITSE KEHITÄ ydinseita tai VARASTOI niitä alueellamme. Sehän mainitaan Suomen laissakin.

Yksikään valtio ei enää noudata Pariisin rauhansopimusta. Valtioiden rajatkin ovat Euroopassa sen jälkeen muuttuneet. Aserajoituksilla oli merkitystä heti sodan jälkeen, mutta ei tietenkään enää 70 vuotta myöhemmin. Valtioilla on YK:n peruskirjan mukainen suvereeni oikeus hoitaa diplomaattisuhteita, liittoutua tai kehittää puolustustaan.

Eikä Venäjä TODELLAKAAN ole juridisesti Neuvostoliiton jatkumo. Ajatuskin on naurettava, kun suuri osa Nliiton alueista on itsenäisiä valtioita. :D:D Ei pidä leikkiä juristia, kun rahkeet eivät selvästikään riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyllä koskaan ainakaan näin selkeästi rikkonut sopimus että on antanut suoraa tukea Venäjää vastaan sotivalle valtiolle ja asettanut venäjän kauppasaartoon, jotka ovat molemmat sotatoimenpiteitä.

Lue lisää

Kasvakaa aikuisiksi! Suomi ei ole MISSÄÄN SOPIMUKSESSA sitoutunut olemaan lojaali Venäjälle, kun se rikkoo törkeästi kansainvälistä lakia!!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei ole mitään Venäjää vastaan omasta halustaan sotivaa valtiota. Venäjä itse hyökkäsi, ja on päivänselvää että sitä skeidavaltiota vastaan jokainen maa puolustautuu.

Ai onko Suomikin siis USA:n miehittämä ja sotii siis välillisesti Venäjää vastaan kuten Ukraina?

Anonyymi kirjoitti:

Ai onko Suomikin siis USA:n miehittämä ja sotii siis välillisesti Venäjää vastaan kuten Ukraina?

Maailmassa ei ole ainuttakaan USA:n miehittämää valtiota. 🥱

Valtiosopimukset ovat voimassa, sikäli kuin ovat, hallituksista riippumatta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Valtiosopimukset ovat voimassa, sikäli kuin ovat, hallituksista riippumatta.

Putte Puttelandiassa rikkoi sopimusta ensin niin se mitätöi muutkin tai loput

Poliittinen "vastuu" = "kuin koira veräjästä."

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Valtiosopimukset ovat voimassa, sikäli kuin ovat, hallituksista riippumatta.

Ymmärrän, mutta puhunkin ministerien aivotoiminnasta.
Nehän eivät noudata perustuslakiakaan joten voivat perustella itselleen laittomuuksia ja sopimusten rikkomisia ihan miten mieleen juolahtaa.
Tätä siis tekevät.

Yritin vain mietiskellä miten perustelevat itselleen laittomuudet ja sopimusten rikkomiset. Jotka näemme uutisissa joita siis TEKEVÄT.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Valtiosopimukset ovat voimassa, sikäli kuin ovat, hallituksista riippumatta.

Sopimukset ovat vapaaehtoisia järjestelyjä. Niihin liitytään, koska ne hyödyttävät valtiota itseään. Sopimuksen voi kuitenkin myös irtisanoa. Valtio voi ilmoittaa, ettei se tietystä päivämäärästä lähtien - tai tietyiltä osin - noudata enää sopimusta. Suomi teki näin Pariisin rauhansopimuksen ja Yya-sopimuksen osalta. Koska ne Neuvostoliiton hajottua menettivät merkityksensä, eivätkä olleet enää Suomen intressien mukaisia. Joskus sopimukset vain vanhenevat ja menettävät merkityksensä. Rauhansopimuksissa on usein yksityiskohtaisia säädöksiä, jotka vanhenevat ajan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sopimukset ovat vapaaehtoisia järjestelyjä. Niihin liitytään, koska ne hyödyttävät valtiota itseään. Sopimuksen voi kuitenkin myös irtisanoa. Valtio voi ilmoittaa, ettei se tietystä päivämäärästä lähtien - tai tietyiltä osin - noudata enää sopimusta. Suomi teki näin Pariisin rauhansopimuksen ja Yya-sopimuksen osalta. Koska ne Neuvostoliiton hajottua menettivät merkityksensä, eivätkä olleet enää Suomen intressien mukaisia. Joskus sopimukset vain vanhenevat ja menettävät merkityksensä. Rauhansopimuksissa on usein yksityiskohtaisia säädöksiä, jotka vanhenevat ajan kanssa.

Lue lisää

Totta. Eniveis,

>Valtio voi ilmoittaa, ettei se tietystä päivämäärästä lähtien - tai tietyiltä osin - noudata enää sopimusta. Suomi teki näin Pariisin rauhansopimuksen ja Yya-sopimuksen osalta.

Ja Neuvostoliitto irtisanoi 1939 hyökkäämättömyyssopimuksen Suomen kanssa per heti. Saman tien se sitten hyökkäsi.

Venäjällä näyttää olevan samanlainen suhtautuminen sopimuksiin yhä tänäänkin. Mitäpä merkitystä on sopimuksella, jos sen voi irtisanoa koska tahansa ja välittömästi – vieläpä erittäin vakavin seurauksin – aivan kuin mitään sopparia ei olisi koskaan ollutkaan?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Totta. Eniveis,

>Valtio voi ilmoittaa, ettei se tietystä päivämäärästä lähtien - tai tietyiltä osin - noudata enää sopimusta. Suomi teki näin Pariisin rauhansopimuksen ja Yya-sopimuksen osalta.

Ja Neuvostoliitto irtisanoi 1939 hyökkäämättömyyssopimuksen Suomen kanssa per heti. Saman tien se sitten hyökkäsi.

Venäjällä näyttää olevan samanlainen suhtautuminen sopimuksiin yhä tänäänkin. Mitäpä merkitystä on sopimuksella, jos sen voi irtisanoa koska tahansa ja välittömästi – vieläpä erittäin vakavin seurauksin – aivan kuin mitään sopparia ei olisi koskaan ollutkaan?

Lue lisää

Suomi ei ole mitätöinyt koko Pariisi sopimusta ja sen voimassa olevat osat ovat kirjattuna suomen lakiin. Siksi olisi hyvä että YK tutkisi nyt asian. Sinulla ei varmasti ole sitä mitään vastaan, vai onko?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole mitätöinyt koko Pariisi sopimusta ja sen voimassa olevat osat ovat kirjattuna suomen lakiin. Siksi olisi hyvä että YK tutkisi nyt asian. Sinulla ei varmasti ole sitä mitään vastaan, vai onko?

Lue lisää

Ihan kuule sama. Ei vain taida tutkia, kun ei sille kuulu. Jonkin valtion pitäisi varmaan esittää asiaa käsittelyyn, vai mitä arvelet?

Ehkä Venäjä, tuo laillisuuden ja sopimusten pitämisen mallivaltio? 😄

Neuvostoliitto lakkasi olemasta ylipäätään, sekä olemasta sopimusosapuoli 1990-luvulla,

Paitsi pinta-alaltaan...

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi pinta-alaltaan...

Venäjä tosiaan laskee alueikseen sellaisiakin paikkoja, joita se ei hallitse.

Eikä Venäjä edes itse tiedä missä niiden rajat sijaitsevat.

Suomalainen masjussikin tuntee tilansa rajat paremmin kuin Venäjä omansa 🤣

Eli tässä kerrot ministerien perustelun sopimuksen rikkomiselle.
👍

Päätetään vain että toinen osapuoli ei ole sama tai päätetään mielikuvituksissa että toinen osapuoli "rikkoi ensin".

No minun mielestäni tätä voisi soveltaa myös EUhun. Sehän on rikkonut jo perustamissopimuksensa eli mitkään sopimukset EUn ja Suomen välillä ei enää tarvii noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi pinta-alaltaan...

Venäjän jakautuminen itsenäisiin valtioihin saisi aikaan ainakin sen, että nyt hunningolla oleva 80 % maasta saisi edes jotain huolenpitoa ja kiinnostusta osakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tässä kerrot ministerien perustelun sopimuksen rikkomiselle.
👍

Päätetään vain että toinen osapuoli ei ole sama tai päätetään mielikuvituksissa että toinen osapuoli "rikkoi ensin".

No minun mielestäni tätä voisi soveltaa myös EUhun. Sehän on rikkonut jo perustamissopimuksensa eli mitkään sopimukset EUn ja Suomen välillä ei enää tarvii noudattaa.

Lue lisää

Ehkä ei tarvii, mutta meidän pitäisi myös haluta olla noudattamatta niitä. Onko näkyvissä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli tässä kerrot ministerien perustelun sopimuksen rikkomiselle.
👍

Päätetään vain että toinen osapuoli ei ole sama tai päätetään mielikuvituksissa että toinen osapuoli "rikkoi ensin".

No minun mielestäni tätä voisi soveltaa myös EUhun. Sehän on rikkonut jo perustamissopimuksensa eli mitkään sopimukset EUn ja Suomen välillä ei enää tarvii noudattaa.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tietämätön? Neuvostoliitto hajosi useaksi itsenäiseksi valtioksi. Venäjän federaatio ei todellakaan ole juridisesti sama kuin Nliitto. Venäjä tunnusti valtioiden itsenäisyyden Minskissä allekirjoitetussa IVY-sopimuksessa, jossa todettiin Neuvostoliiton lakanneen olemasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tässä kerrot ministerien perustelun sopimuksen rikkomiselle.
👍

Päätetään vain että toinen osapuoli ei ole sama tai päätetään mielikuvituksissa että toinen osapuoli "rikkoi ensin".

No minun mielestäni tätä voisi soveltaa myös EUhun. Sehän on rikkonut jo perustamissopimuksensa eli mitkään sopimukset EUn ja Suomen välillä ei enää tarvii noudattaa.

Lue lisää

Pitäisi olla suurvalta, jotta Suomessa oltaisiin jossakin välikädessä kuten aikanaan USA ja Neuvostoliitto olivat. Nyt ei ole tuollaisia suurvaltoja, joten tosiasiat ovat muuttuneet. Tällaista ilmiötä kutsutaan sopimusjuridiikassa permutaatioksi.

Mä en ole tuota sopparia noudattanut tähänkään asti. Aina, kun on tullut tarve militarisoida Affenenmaa, olen sen tehnyt muitta mutkitta.

Anonyymi kirjoitti:

Mä en ole tuota sopparia noudattanut tähänkään asti. Aina, kun on tullut tarve militarisoida Affenenmaa, olen sen tehnyt muitta mutkitta.

Niin Ahvenanmaa saa aseistaa Ahvenanmaata koskevan sopimuksen mukaisesti, kun sen turvallisuus on uhattuna. Tämä on myös Suomen velvollisuus saman sopimuksen mukaan.

Ei Ahvenanmaan neutraliteetti tarkoita sitä, että saari jätettäisiin heitteille ja kenen tahansa miehiterttäväksi. Suomella on kaikissa tilanteissa oikeus puolustaa aluettaan Ahvenanmaan mukaan lukien YK:n peruskirjan mukaisesti.

Just se, joka tuhoutuu hyvin pian omaan jumalattomuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Just se, joka tuhoutuu hyvin pian omaan jumalattomuuteensa.

Ensimmäiset yli 4.5 miljardia vuotta maailma oli vielä paljon jumalattomampi: Kukaan ei uskonut mihinkään!

Ei kukaan usko suomessa sun keremli tarinoita.

Piti vielä lisätä kaikkein tärkein asia, globalistihallintojen siunauksessa toimitettu kansanmurha, eli myrkkypiikitys, joiden seuraukset paljastuvat päivä päivältä.
Kun tästäkään asiasta ei ole ollut oikeudellisia seurauksia, niin miettikää nyt hetki.

Anonyymi kirjoitti:

Piti vielä lisätä kaikkein tärkein asia, globalistihallintojen siunauksessa toimitettu kansanmurha, eli myrkkypiikitys, joiden seuraukset paljastuvat päivä päivältä.
Kun tästäkään asiasta ei ole ollut oikeudellisia seurauksia, niin miettikää nyt hetki.

Lue lisää

Mitäpä Pietariin muuta?
Onko tuttuja kuollut Ukrainassa? hih hih

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä Pietariin muuta?
Onko tuttuja kuollut Ukrainassa? hih hih

Ajatteleppas että tuon toverimme ainoa siis ainoa toivo on trump se pelastaa hänet kuulemma great resetiltä ei vaikuta kovin hyvältä hänen kannaltaan.

Vain henkisesti nelivuotiaan tasoinen provosoituu niin että alkaa murhaamaan naapureitaan. Aikuinen osaa hillitä itsensä, käyttäytyä sivistyneesti ja pysyä omalla tontillaan.

Olette te marginaalihörhöt kyllä semmosta porukkaa, että ei tiedä itkiskö vai nauraisko.🥱🥴

Ja kaltaiset hörhöt kaipaavat lääkitystä.:D:D

No se vetäs jo itkupotkuraivareissaan koronapiikit mukaan keskusteluu voi meidän raasupoloista hahah.

Kalsarinmyrkyttäjä on sanonut nimenomaan, että hänen ei tarvitse mitään sopimuksia, jos ei tykkää niistä enää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kalsarinmyrkyttäjä on sanonut nimenomaan, että hänen ei tarvitse mitään sopimuksia, jos ei tykkää niistä enää.

Siis pitää mitään sopimuksia.

Tarton rauhan rajat ovat ilman muuta Suomen oikeat rajat. Tästä ei ole kahta sanaa. 👍

Kunhan naapuri on oksentanut riittävästi verta, laillisuus palautetaan tähänkin momenttiin.

Mikäs siinä. Olen ylpeästi aivopesty, jos oikeustiedettä ja kansainvälistä oikeutta kutsutaan aivopesuksi.:D:D

Nämä kotisohvaltaan mölisevät syrjäytyneet luuserit ja koulupudokkaat ovat aina kovasti kumoamassa milloin mitäkin, vaikka eivät koskaan kumoa muuta kuin sen seuraavan kaljan.