Kyllä on ehdottoman tärkeää, että muutoksessa lisätään kaivostoimintaa ja että kehitetään energiatehokkaita akkujen kierrätysprosesseja.
Lisääntyvä kaivostoiminta ei varsinaisesti edistä luonnonsuojelua. Vihreä siirtymä kuormittaa siis luontoa omalta osaltaan.
Sähköbuumissa akkujen ja akkujätteen määrä lisääntyy räjähdysmäisesti lähivuosien aikana. Nykyisin lähes joka paikassa käytettävien litiumakkujen rakennetta ei ole suunniteltu kierrätettäväksi. Tällä hetkellä litiumakuista saadaan uudelleen käyttöön vain 50 prosenttia akun massasta. Ennen oli paljon lyijyakkuja, jotka oli hyvin helppo kierrättää. Niistä saatiin 95 prosenttia massasta helposti takaisin uudelleen käyttöön. Kierrätysaspektista ja metallurgille olisi todella positiivinen asia, että lyijyä käytettäisiin sille sopivissa paikoissa ja todella hyvin suojattuna, etteivät elinympäristö tai ihmiset altistu sille.
Fossiilivapaus on synonyymi metalli-intensiivisyydelle. Kun vähennämme öljyn ja maakaasun käyttöä, niin tarvitsemme enemmän metalleja riittävän energiatuotannon saavuttamiseksi per henkilö.
Myös tuuli- ja aurinkovoima kuluttavat paljon mineraaleja.
– Tuulivoima vie kaivoksilla tuotettua raaka-ainetta 10–15 kertaa enemmän kuin maakaasu. Myös aurinkokennot vievät vähintäänkin 5 kertaa enemmän.
vihreitten vaatimus kaivoksien sulkemisiin on ristiriidassa mm sähköautojen akkujen kanssa, samoin mm tuulivoiman kanssa.
Lisääntyvä kaivostoiminta ei varsinaisesti edistä luonnonsuojelua. Vihreä siirtymä kuormittaa siis luontoa omalta osaltaan.
Sähköbuumissa akkujen ja akkujätteen määrä lisääntyy räjähdysmäisesti lähivuosien aikana. Nykyisin lähes joka paikassa käytettävien litiumakkujen rakennetta ei ole suunniteltu kierrätettäväksi. Tällä hetkellä litiumakuista saadaan uudelleen käyttöön vain 50 prosenttia akun massasta. Ennen oli paljon lyijyakkuja, jotka oli hyvin helppo kierrättää. Niistä saatiin 95 prosenttia massasta helposti takaisin uudelleen käyttöön. Kierrätysaspektista ja metallurgille olisi todella positiivinen asia, että lyijyä käytettäisiin sille sopivissa paikoissa ja todella hyvin suojattuna, etteivät elinympäristö tai ihmiset altistu sille.
Fossiilivapaus on synonyymi metalli-intensiivisyydelle. Kun vähennämme öljyn ja maakaasun käyttöä, niin tarvitsemme enemmän metalleja riittävän energiatuotannon saavuttamiseksi per henkilö.
Myös tuuli- ja aurinkovoima kuluttavat paljon mineraaleja.
– Tuulivoima vie kaivoksilla tuotettua raaka-ainetta 10–15 kertaa enemmän kuin maakaasu. Myös aurinkokennot vievät vähintäänkin 5 kertaa enemmän.
vihreitten vaatimus kaivoksien sulkemisiin on ristiriidassa mm sähköautojen akkujen kanssa, samoin mm tuulivoiman kanssa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Naamalävistyksetkin vihreillä tulee kaivoksista. Muuten pitäsi puutikkuja vuolla lävistyksiin kuin alkuasukkailla.
Näin varmaan on, mutta kehitys kehittyy koko ajan. Kuuntelin tuossa joku aika sitten professori Peter Lundin ajatuksia vihreästä energiasta, mitä hän työkseen tutkii. Litiumin tilalle on nousemassa muita akkuihin sopiva aineita, joiden saatavuus on hyvä. Nikkeliä ja kobolttia ainakin käytetään akuissa ja muistaakseni hiilipohjainen grafiitti sopii myös. Tulevaisuuden akkualkuaine on natrium, ruokasuola, mikä ei lopu ihan heti. Ruokasuolaa voidaan siis saada samoista kaivoksista kuin tulevaisuuden akkumateriaalia. Monet teknologiset näkymät viittaavat Lundin mukaan siihen, että tulevaisuudessa on käytettävissä lähes loputtomat määrät halpaa energiaa. Teknologian näkymien ennustaminen ei hänen mielestään ole kovin vaikeaa tämän päivän tiedon valossa. Paljon hankalampi on ennustaa ihmisen toimintaa näiden kaikkien mahdollisuuksien käyttöön ottamiseksi. Politiikka on vaikeammin ennustettavaa, koska esim. öljyntuottajamailla on suuri halu saada öljynsä kaupaksi ja estää sen kanssa kilpailevien energialähteiden käyttöönotto. Akkuteknologian kehittäminen on alan asiantuntijoiden mukaan antamassa myös Suomelle suuria mahdollisuuksia teknologian kehittämisessä ja kaupallistamisessa.
Fossiilivapaus ei ole synonyymi metalli-intensiivisyydelle kuin ehkä lyhyenä ohimenevänä aikakautena, jos uskomme professori Lundia. Ja miksemme uskoisi, onhan hän täysillä perehtynyt juuri teknologioihin. Esim. ruokasuola ei särähdä kovin metalliselta. Nanoteknologia mahdollistaa erilaisten synteettisten aineiden käyttämisen teknologiassa. Kvanttitietokoneiden laskentamallit suovat puolestaan mahdollisuuden laskea kaikessa optimaalisin tuottaa ja tehdä erilaisia ratkaisua. Kehitys kehittyy edelleen huimaa vauhtia.
Sori nikin unohtamisesta ed. kommentista. Siis MPP - kukas muu.
Kannattaa kuunnella muitakin kuin tätä supervihreää professoria. Jäsenyys ilmastopaneelissa kertoo hänen tasapuolisesta suhtaumisesta eri energiamuotoihin - eikös vaan.
Nikkeli ja koboltti on yhtälailla kaivettava kuin Litium, ei nekään puussa kasva.
Suolan lisäksi sokerista on väitetty tulevan raaka-aine akkuhin, samoin rikistä ja jopa puusta. Eipä ole vielä laboratoriota pidemmälle näiden kanssa päästy.
Mainitsemasi grafiitti on muuten syy, miksi muita elektrodimateriaaleja koetetaan löytää. Litium ioni akussa yhden ionin sitomiseen tarvitaan aina kaksi hiiliatomia, siis sitä grafiittia. Näillä muilla materiaaleilla koetetaan löytää parempaa energiatiheyttä tarjoavia elektrodeja. Niillä vaan tuppaa olemaan sellainen pieni heikkous, ettei ne kestä jatkuvia uusintalataamisia kovin pitkään. Sähköauton omistaja tuskin ilahtuu jos suolalla piristettyjä akkuja pitää uusia pari kertaa vuodessa.
Lund saattaa teoriassa ja laboratoriossaan saada suola-akustaan vaikka kuinka tehokkaan, mutta kun se tuodaan todelliseen käyttöympäristöön, sen toimintakunnossa pitämiseen meneeki enemmän energiaa kuin mitä siitä saadaan ulos. Pitäähän nykyisiäkin sähköautojen akkuja pitää lämpinä jotta ne toimisi, vaikka ne ovat koeteltua tekniikkaa. Sama ilmiö muuten kännyköiden akuissa, meneppä 20 asteen pakkasessa kännykän kanssa ulkoilmaan, ei kauaa kestä kun akku alkaa varoitella tyhjenemisellä.
Miksi tiedemies pyrkisi johonkin epätasapuolisuuteen? Tiedemiehet perustavat tietonsa tutkittuihin faktoihin, joiden pitää kestää myös tieteellinen tarkastelu. En ole nyt havainnut ainakaan julkisuudessa ketään, joka olisi kritisoinut Peter Lundin julkisuudessa esittämiä ajatuksia.
Itse en ole tämän alan asiantuntija, joten en kykene kinaamaan faktoista. Toin vain esille sellaista, mitä ole kuullut tämän Lundin kertoneen. Hänhän pohtii ihan työkseen juuri näitä teknologiaan liittyviä asioita ja on vaikea uskoa, että tällainen alan professoritasoinen tutkija ei olisi tietoinen kaikista teknologiaan mahdollisesti liittyvistä ongelmista. Lundin väitteet eivät sitä paitsi tainneet perustua vain hänen omiin tutkimuksiinsa vaan alan yleiseen kehitykseen ja muualla tehtyihin tutkimuksiin.
Mikä siinä jäi hankaamaan ?. Myös tiedemiehillä on tunteet, osa jopa arjesta irtautuneita, en nyt Lundia tarkoita kun en tapausta tunne laillasi. Näitten ennustaminen on vaikeaa, kun ei tiedä mikä malli tulee käytäntöön mm led lamput oli sellainen josta tuli menestys. Energia tarvitsee varastointia, kuin suuret vesialtaat vesivoimalle, jota pöhlöyttään vihreät sai hylättyä, aina pienikin apu on tarpeeseen. mm vety ei ole energiaa, vaan varastoi sitä.
Atomin halkaisu on energiaa, mutta siinäkin varjopuolensa.
Kuuntele nyt muitakin. Tämä Lund esimerkiksi vastustaa ydinvoimaa niin sydämestään, että on julkaissut kymmeniä tutkimuksia, joiden mukaan edes pienydinvoimalat eivät tule missään tapauksessa kysymykseen. Niiden mahdollisuuksistaja tarpeellisuudesta vallitsee kuitenkin varsin toisenlaisiakin ajatuksia, laajaltikin. Kannattaa tutustua niihinkin niin saa paremman kokonaiskuvan. Lund on niin syvävihreä, ettei ole tehnyt käännöstä ydinvoimassa kuten jotkut uskossaan horjuvammat vihreät. Eipä silti, ei pienydinvoimalat ratkaise vielä aikoihin meidän energiapulaa, niitä kun ei ole tuotannossa vielä missään, siis koelaitosten lisäksi. Tuote ei ole vielä kaupallisesti valmis.
Nämä suolat, sokerit, rikit ja muut metalleja korvaavat aineet on saatu kyllä, tai niiden avulla on saatu akut esim. latautumaan nopeasti, toki hirmuisilla tehoilla, siinä ei edes nykyiset suurteholaturit riitä. Mutta tositoimissa jokaisessa on joku heikkous. Esimerkiksi tuo hehkuttamasi suola-akku, jossa siis katodina on hiilen ja natriumkloridin seos, korvaa lähinnä paristoja joita ei ladata kuin kerran. Sitä voi käyttää siis näissä muutaman voltin jännitteellä toimivissa laitteissa. Jatkuvassa lautaus-purkaus käytössä sen kestävyyttä ei vielä ole ratkaistu. Jotkut uudet materiaalit puolestaan ovat herkkiä tärinälle, joten ne ei ajoneuvokäyttöön. Ja niin edelleen.
Sähkövempeleitä pitää tehdä, ei sekään saastettomasti tule, että käyttö olisi nolla päästöinen kuten nyt virheellisesti ilmoitetaan. mm tyylimyllyihin kuluu valtavasti terästä ja betonia. Kuitenkaan ikä niillä ei ole suuri, kun verrataan vaikkapa (kun juuri kuljin ohi, ja ajattelin rakennusten kestävyyttä) Helsingin jämerään rakentamiseen 1800 luvulta. Vaikka jo hätäisimmät purkaa 1990 /80 lukua) luvun talojakin. Jos ihan yksityiskohtaan muualtakin mm kesällä kuljettiin Raahen ohi, ja tietenkin pikainen kaupunkikierros, pisti silmään 1859 valmistunut entinen viljamakasiini, ym toimintaa ollut muutakin mm pitkään armeijan varastona.. Nyt rakennus siistissä kunnossa kaupungin käytössä museona, rouva osasi kertoa historiikin rakennukselle. mm ulkopinta alkuperäis asussa ja kunnossa punatiiltä. Samoin sisältä tiiltä, tosi jämerät lankku lattiat, lienee alkuperää nekin. Ei voinut kuin ihailla vain senkin rakennuksen syntyvaiheita, miten osattu jo silloin tehdä lujaa satpojavuosia kestävää. Paksut tiiliseinät suojelleet puuta sisällä, kun kosteus ei turmele paikkoja, vaikka ollut kylmillään pitkät ajat.
Lailla tulisikin laajentaa näitä jämeriä hyväkuntoisia rungoiltaan olevia rakennuksia ettei päähänpistoissa kukaan ala purkamaan. Kuten varmaankin tämäkin museo joka 3 -kerroksinen korkeine tiloineen.
Näitä jo purettuja tuulimyllyjäkin, ja kiinnostus tietenkin oli että milloin aloittaneet, 20 vuotta sekin Kalajoen sataatmasta purettu. Se on kyllä liian lyhyt aika noinkin valtavaan rakennelmaan, vaikka kehitys siitä kehittynyt muuten. Yleensä näkyi Pohjoispohjanmaalla tuulimyllyjä valtavasti. Uusia rakennettiin, pelkkiä ruotoja oli pysytyssä paikoin jossa näkyi nosturin valtavan pitkiä mastoja. varmaan johulppeesti kohta 5000 MW ylitetään tuulivoimalla -niin, kun tuulee rivakasti, nyt ylitetty jo 4000 MW. Se paha vain kun tuulet niinlyhyaikaisia kuitenkin.
Meillä on paljon rakentamis velkaa energiassa mm vesivoimaa oltaisin voitu entrata paljonkin juuri tähän tuulisähkö aikaan sopivaksi, mutta ei, kun vihreä politiikka teki nousuaan. mm turve ja hake sopii hyvin yhteen polttotapahtumassa. Hake yksin polttaa kattiloita paikoin, turve taas yksin paakkuuntuu, ja heikkenee lämmönsiirto, yhdessä ei tätä tee, se on tutkittu juttu. Mutta EI sekään kun vihreät pääsi valehdellen turpeesta EU tasollakin tekemään lakejaan.
Nämä juuri meitä koittelee kun Venäjä hanat on kiinni.
Ihmeen lyhyt on elämä tuulimyllyillä. Nyt tuli esteeksi siirtolinjojen riittämättömyys
kun tuulee kunnolla, sen lisärakentäminen vie 5-7 vuotta. Ydinvoiman 25-30 vuotta.
Vihreät saaneet todella pahaa aikaan energialle, heiltä tulisi sähkö katkaista.
Vihreät tulisi tuomita yhteiskuntaa haittaavina.
Paljon on kommentteja, mutta miten ne liittyvät Suomen Keskustaan?
"...mielestäni kaikki muuttolinnut kuolevat tuulivoimaloihin:" Tuulivoimalat pitäisi suureksi osaksi kieltää." Tilalle aurinkopaneeleita niin paljon, että ne korvaavat tuulivoimaa." Jonkin lainen mäkihyppyverkko voisi olla tuulivoimalan edessä ja takana, tai paremminkin linnunpelättimiä, että tuulta jonkin verran tulee rupeliin; Sudet ja karhut pitäisi kaataa, jos ne hyökkäävät porojen tai karhun kimppuun
pts.karjan kimppuun
Vanhoja politiikkoja linnunpelättimiksi. Kommari Halonenkin kun tulee siinä korpit katoaa.
Halonen kun liikkuu K16 vähintään kyltti selkään liimata.
Kehitys kehittyy, nääs.
"Nasa on akkutekniikan läpimurron kynnyksellä – loppu räjähdyksille, mullistaa liikenteen."
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009173004.html
"Nasa kertoo edistyvänsä niin sanotun kiinteäelektrolyyttisen akun (solid-state battery) kehittämisessä ja ennustaa siitä mahdollista ratkaisua sähköön siirtyvälle ilmailualalle."
Nämä on tulevaisuuden tutkimuksia, seuraaville sukupolville.