Venäjän ohjuksia iskenyt Puolan puolelle. Puolalla on nyt mahdollisuus vedota Naton 5. artiklaan. Jos Nato iskee takaisin, voi tulla pahaa jälkeä.
Kaiketi kyse on venäläisten huonosta sihdistä, mutta kyllä tämä tosi vaaralliselta tilanteelta vaikuttaa. USAhan on aiemmin sanonut, että se tuhoaa ne venäläiset asemat, joista Nato-maata ammutaan.
Venäjällä on nyt selittämistä.
Kaiketi kyse on venäläisten huonosta sihdistä, mutta kyllä tämä tosi vaaralliselta tilanteelta vaikuttaa. USAhan on aiemmin sanonut, että se tuhoaa ne venäläiset asemat, joista Nato-maata ammutaan.
Venäjällä on nyt selittämistä.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Puola kutsunut turvallisuusviranomaiset hätäkokoukseen.
Jenkit tomuttivat vuonna 1999 Kiinan lähetystöä Belgradissa. Kiina oli oudon ymmärtäväinen. Ajattelivat varmaan, että jenkit lähettivät etuajassa uuden vuosituhannen tervehdyksen.
Pitää ensin saada selvää, mitä on tapahtunut. Odotetaan sen jälkeen mahdollista vastausta.
Voi olla kyse siitä, että Ukrainan ilmatorjuntaohjuksen osuma on muuttanut ohjuksen suuntaa. Jos kyse oli Himars-torjuntaohjuksesta, omat Nato-koirat purivat.
Olisko muuttanut kahden raketin suuntaa samaan kohteeseen? Kyllähän tämä tietysti täytyy tutkia. Venäjähän ei halua tutkia, kun se on jo ilmoittanut, että kyse on lännen provokaatiosta.
Varmasti naton terroristisen hyökkäysliiton tekosia.
Bellingcat-asiantuntija on twiitannut, että kysymys voi olla ilmatorjuntaohjuksista. Siihen viittaavat hänen näkemänsä kuvat ohjuksen osista.
Toivottavasti on näin ja tuohon saadaan todisteet. Muutoin sodan laajentumisen vaara on lähellä.
Jos Venäjä vain nostaa keskisormensa, niin Naton on kostettava. Muussa tapauksessa asiaan tulee asiallinen tuomio, kuten muissakin vastaavissa tapauksissa.
Olisko ensimmäinen kerta kun Naton alueelle ns. hyökätään tai ihmisuhri?
Oli mulla ehkä mielessä jotain muutakin hetken, mut pääsi unohtumaan edellisen virkkeen/lauseen edellä, eli varmaankin jotain tärkeää. Mutta niin tai näin, onneksi ei olla Natossa; kiitos Turkin sodan viattomia Kurdeja vastaan.
Kaikki Kurdit voisivat muuttaa pakolaisina Suomeen ja Ruotsiin, vaikka niitä tosin vastaanotetaan kaikkialla EU:ssa, eikä luovuteta. Siinä Erkki saisi ansionsa mukaan.
Sekä presidentti Niinistö että pääministeri Marin pitävät tilannetta huolestuttavana ja vakavana. Ensin pitää tietysti saada tarkka ja luotettava tieto siitä, mitä on tapahtunut.
Kun valtiojohto pitää tilannetta huolestuttavana ja vakavana, veikkaisin, että ylipäällikkömme on antanut puolustusvoimille viestin nostaa valmiuttaan. Horneteja on lennellyt ihan näköhavainnoinkin poikkeuksellisen paljon taivaalla Ukrainan sodan alettua, joten saattaa olla, että lennot eivät ainakaan nyt vähene.
Puolan hallituksen edustaja on kertonut, että Puolassa selvitetään parhaillaan, onko syytä aktivoida Nato-sopimuksen artikla 4 neuvottelujen järjestämiseksi Nato-maiden kesken Puolaan kohdistuvan uhan vuoksi. Puola nostaa myös sotilaallista valmiuttaan.
Tässä vaiheessa pisteet Joe Bidenille. Myöhään eilen oli jo perusteltua ajatella, että Venäjä ei ollut asialla. Esimerkiksi Baltian valtioissa tehtiin hätäisiä johtopäätöksiä.
Kyllä Venäjä tässä oli asialla. Se saattaa olla totta, että ohjusta ei ole ammuttu tarkoituksellisesti Puolaan. Kyse voi olla siitä, että kyse on Ukrainan ohjuspuolustuksesta, jolloin venäläisen ohjuksen liikerataa on onnistuttu muuttamaan tai sitten Ukrainan ilmatorjuntaohjuksesta, joka on mennyt ohi Puolan puolelle.
Tilanne johtuu joka tapauksessa Venäjän hyökkäyssodassa ja Venäjän ohjusiskuja on suunnattu lähelle Puolan rajaa. Kuten Mika Aaltola sanoo sota on voinut läikkyä yli Ukrainan rajojen, mutta Venäjällä on tuottamuksellinen vastuu tästä läikkymisestä. Ukrainallahan ei ole mitään motiivia ammuskella Puolaan, joka tukee Ukrainaa sodassa Venäjää vastaan. Venäjän tuottamuksellisuutta korostaa entisestään se, että sen ohjusiskut myös läntisessä Ukrainassa kohdistuvat siviilikohteisiin.
Ukraina ymmärrettävästi haluaisi lopettaa sodan nopeasti. Se on ensisijaisesti mahdollista vain siten, että länsi ryhtyy avoimesti sodan osapuoleksi.
Zelenskyin eilinen nopea kannanotto asiaan antaa perusteen ajatella, että kysymys ei ole vahingosta. Hän on varmasti jo lopen uupunut infran loputtomaan tuhoamiseen.
Joutuu tietenkin ajattelemaan, että länsi valitsi väärän strategian. Olisiko sittenkin ollut parempi lähettää joukkoja Ukrainan itäosiin jo ennen Venäjän hyökkäystä.
Olisiko kuitenkin ollut viisainta neuvotella Minskin II sopimuksen pohjalta, jotta sotaa ei olisi tullut!!!
Venäjä, Venäjä, Venäjä. Saatanan Valtakunnan nuolemisen on loputtava!
Ei olisi. Venäjän toiminta nimenomaan todistaa sen, ettei missään tapauksessa olisi pitänyt. Minskin sopimus oli Troijan hevonen, jolla Venäjä halusi ujuttaa päätösvaltansa Ukrainan politiikkaan. Ukraina on kertonut, että Venäjä oli hivuttanut umpivenäläisiä turvallisuuspalvelun edustajia mielikuvitustasavaltojen edustajiksi. Sopimus olisi tarkoittanut, että näillä tasavalloilla olisi ollut veto-oikeus Ukrainan ulko- ja sisäpolitiikkaan. Eihän Ukraina olisi voinut hyväksyä tällaista vallan tosiasiallista siirtoa aikaan ennen 2014 vallankumousta. Se olisi tarkoittanut Ukrainan roolin muuttumisesta Valko-Venäjän tapaiseksi Venäjän satelliittivaltioksi.
Kysymys olisi suunnilleen samasta, jos me neuvottelisimme Venäjän kanssa siitä, että saisimme taas vuosien 1809-1918 autonomisen aseman.
Kyllä Suomikin neuvotteli ja sai rauhan, joka on kestänyt kohta 80 vuotta. Sodan jatkaminen olisi johtanut katastrofiin.
Tarkoitatko, että jos Venäjä nyt alkaisi tehdä esim. aluevaatimuksia tai vaatimuksia siitä, että Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittiset ratkaisut tulee alistaa Venäjän hyväksyttäviksi, niin meidän pitää vain kiltisti totella ja neuvotella niistä samaan tapaan kuin YYA-aikana.
Sodan jatkaminen 1944 olisi johtanut katastrofiin. Suomella kävi tuuri, kun meitä ei alistettu Viron tapaiseksi neuvostotasavallaksi tai Tshekkoslovakian kaltaiseksi satelliittivaltioksi mitä kommunistien kansanedustaja Hertta Kuusinen vaati. Jos lopputulos olisi ollut se, voi sanoa, että Suomen olisi pitänyt hyväksyä NL:n aluevaatimukset jo vuonna 1939. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt välttää talvisota suostumalla NL:n vaatimuksiin.
Niillä on näitä samoja ohjuksia valkovenäjällä kantama 400 kilometriä.
Sai rauhan ne tappoi suomalaisia hirveet määrät ja virolaisia.
Venäläinen on paholainen niitä jotka tekeytyy valkeuden enkeliksi.
Olen sitä mieltä, että Suomi teki oikein, kun se neuvotteli ja teki erillisrauhan NL:on kanssa vuonna 1944. Etkö osaa lukea? Myöskään Ukrainaan ei tule rauhaa ilman neuvotteluja ja kompromisseja.
Aika varma olet Venäjän ohjusten olleen nuo Puolaan harhautuneet.
Näyttää kuitenkin, että taas kerran olet väärässä. Kaikki merkit aina Bidenin lausunnoista muuhun informaation näyttäisi, että kyseessä on Ukrainan ohiampuma IT ohjus. Valitettava tapaus ja tietysti juurisyy on Venäjän summittainen Ukrainan alueen pommittaminen.
Eilen asiasta uutisoitiin niin, että kyse oli Venäjän ampumista ohjuksista. Nyt on ilmennyt, ettei ole vielä varmuutta siitä, kenen ampumia ne ovat. Sosiaalisessa mediassa on esitetty asiassa outo yhteensattuma. Sen mukaan ohjukset osuvat ko. paikkaan, jos koordinaatit valitaan vahingossa ristiin niin, että toinen osoittaa Kiovaan ja toinen Lviviin. Näitähän Venäjä pommitti ohjuksillaan.
Eli katsotaan nyt miten asia etenee.
Uutisoitiin, että venäläisvalmisteinen ohjus.
Alueella liikkuu niin paljon niin USA:n kuin Naton tiedustelu- ja tutkakoneita, että kyllä heillä oli tieto heti mistä ohjus tuli. Ja vaikka koko lentarata ei olisi tutkaan osunut, niin kyllä he osaavat laskea mistä suunnasta ohjus ammuttiin.
Jos vähääkään ymmärsit, niin Bidenin lausunto oli välitön osoitus, että nyt taisi olla torjunta- eikä hyökkäysohjus joka harhautui.
Eilen asiasta antoi lausunnon mm. sotilastaustainen Pekka Toveri. Ei hänkään ymmärtänyt, mikä sinulle näyttää olevan itsestään selvyys. Kannattaa myös tsekata esim. Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon eilinen lausunto. Ei tainnut hänkään vähääkään ymmärtää.
Kyse on Kapi sinun ymmärryksestä. Lähdit typeryyttäsi laukalle asiassa. HO HOO, HO HOO!
Ne ohjukset on tehty joko Turkissa tai Venäjällä . Niitä käyttää myös Valko-Venäjä Venäjä Ukraina ehkä turkki.
Rikollisvaltio jonka rikolliset raiskaavat 12-,vuotiaita tyttöjä tekee joka tapauksessa mitä haluaaa.
Ainoa mitä Saatanan Valtakunta tottelee on rauta!
Avaaja täysin hakoteillö. Ukrainan ohjushan se oli. Hutikuti
Niin oli ja onneksi oli. Sota ei kaipaa laajentumista. Länsimaissa pelästyttiin turhaan. Hyvä että pelästyttiin mutta onneksi siis turhaan. Avaaja ei kuitenkaan ollut täysin hakoteillä. Torjuntaohjusten ampuminen johtuu vihollisen ohjusten torjunnasta. Tässä on kaiketi käynyt niin, että torjuntaohjus ei ole osunut kohteeseensa vaan jatkanut matkaansa Puolan puolelle. Venäjähän koko sodasta on vastuussa ja sen mukaan vastuu tälläisistäkin tilanteista on hyökkääjällä, jos tapahtuma johtui Venäjän ohjushyökkäyksen torjuntayrityksestä. Venäjän aloittama sota on vaarallinen myös hyökkäyksen kohteeksi joutuneen naapurimaille. Venäjän vastuuta sodasta ei pidä vähätellä eikä poistaa.
Perinteinen Mielipidepankin seliseliseliseli. Nämä ovat hauskoja,
Näyttää MPP tosi hyvältä jos Saatanan Valtakunta pommitetaan kivikaudelle.
Täysin samaa mieltä, ryssiä tämä maailma tai maapallo ei tarvitset.
Venäjä on oikeistososdem maa!
Joo, hyvältä vaikuttaa!
TP:n tämänpäiväinen kommentti herätti myötähäpeän tunteen.
Marinin on nyt annettava vähän toisenlainen lausunto.
Sitä en kyllä toivo, koska en usko, että länsimaisille ihmisillä on mitään ns. tavallisia venäläisiä vastaan. Varsinkaan niitä venäläisiä vastaan, jotka eivät hyväksy Venäjän sotatoimia. putlerin ja hänen hallintonsa tuhoamisesta en surua kantaisi.
Niistä tavallisista venäläisistä.80 prosenttia kannattaa Putinia ja sotaa joten kyllä heitäkin tulee vähän opettaa esim. ilmaiskuilla Pietariin ja Moskovaan.
Ja meille helvetin äkkiä F-35 hävittäjät ihanilla ydinkärjillä kuten Marin lupasi.
Suomessa liikkuu venäläisiä myös mopojengiä moottoripyörä...
Täysin samaa mieltä, natojenkit pommitettava kivikaudelle.
Miksi kukaan ei posauta ohjusta mielitollon mökkiin?
Pitäisi.
Mielipidepoika taas "tietää" ja hutkii ennen kuin on edes tutkittu.
Hyi Saatana. Hävetkää konttaajat!
Kyllä heitä jonkun verran on. Eivätkä ole edes yhden tai kahdenkaan käden sormin laskettavissa. Osa näistä on suoranaisia Venäjän ihailijoita kuten desantti Badman. Onneksi he eivät ole mitenkään merkityksellinen porukka.
Onneksi he eivät ole mitenkään merkityksellinen porukka, kuten Aho, Lipponen, Heinäluoma, Pekkarinen jne.
Palloleninkinä puolustelee pöllöyttään.
Ei oo koska ne varastelee muiden vaatteita kenkiä.
"Jos Nato iskee takaisin, voi tulla pahaa jälkeä"
Ukrainaankos se iskee?
"Puolaan osunut ohjus oli alustavan arvion mukaan Ukrainan ampuma."
Mutta syy oli Venäjän?
Eli se on naapurin Jaskan syy, kun se humalapäissään mukiloi Peräkorven Pentin ja Pentti suuttui ja ampui vahingossa oman poikansa, kun luuli sitä Pentiksi, kun oli pimeääkin ja muutenkin vitutti.
Täh?
Taitaa Puola joutua selittämään.
Osui maaseudulle traktoriin. Kiitos ja näkemiin.
Orpo parka kun ei ole oikein kartalla:
Mopo keuli? - kokoomuksen Orpo teki Venäjästä syyllisen ohjusiskuun jo illalla
Kokoomuksen kansanedustajista myös Sofia Vikman ja Timo Heinonen tviittasivat Venäjän syyllisyydestä, vaikka varmistettua tietoa ei illalla ollut.
Kyllä Orpo ja muut ovat olleet ihan oikeassa ohjusiskun syyllisestä. Syyllinen on Venäjä. Ilman Venäjän aloittamaa sotaa, tällaista torjuntaohjusta ei olisi ollut tarpeen ampua. Venäjällä on kokonaisvastuu sodan vahingoista.
Voi vittu. Kauhea poru siitä että Rikollisvaltio on joutunut aiheetta syytetyksi koska sen omia ohjuksia oli torjuttu.
Orpo ei ole pääministeriainesta. Tuo pöljä voisi vielä viedä Suomen sotaan.
Hölmöä kokkarijengiä! K KOO, HOI HOO!
Silti Orpon ja muiden asiasta illalla avautuneiden kokoomuslaisten Twitter-kommentoinnit olivat sitä luokkaa, että herää kysymys kokoomuslaisten ja etenkin Orpon harkintakyvystä ja sen mahdollisesta puutteesta. Heillä kun on ennusteiden mukaan mahdollinen pääministeripuolueen rooli tulossa, niin noin "ärhäkät" lähtökiihdytykset osoittavat kyllä mitä suurimmassa määrin mopon lähteneen kokoomuslaisten käsistä. Ja tuota mokaa ei kovin helposti paikatakaan.
Presidentti sekä pääministeri osoittivat suurta pragmaattisuuttaan omilla lausunnoillaan. Onko Orposta siinä kontekstissa seuraavaksi pääministeriksi? Tuskin kukaan järkevä suomalainen haluaa sellaista tilannetta eteensä, jossa Nato joutuisi palauttamaan Suomen pääministeriä maankamaralle ja pelkästään siksi, ettei hän kykenisi harkitsemaan ulostulojaan. Tämä kokoomuslaisten keuliminen saattaa näkyä seuraavissa gallupeissa.
Keskity sinä vaan siihen polkupyöräilyyn. Ulko- ja turvallisuuspolitiikka eivät sovi sinulle, kuten ei näytä sopivan Orpollekaan.
"Missä niitä Ryssiä on".
Ohjusisku? Harhautunut ohjus, ei mikään isku. Oletko noin pölöjä?
Ohjusisku on se mitä Venäjä harjoittaa, eli ohjukset suunnataan siviilikohteeseen suunnitellusti ja harkitusti.
Ilta-Sanomat kertoo https://www.is.fi/politiikka/art-2000009205822.html Orpon twiitanneen:
"Venäjä pelaa vaarallista peliä iskemällä Puolaan. Tilanne arvioitava läpi huolellisesti. Suomen on joka tapauksessa jatkettava vahvaa aseapuaan Ukrainalle ja vaadittava tätä myös muilta liittolaisilta."
Orpo ei siis pelkästään pidä Venäjää syyllisenä tapahtumaan, vaan katsoo Venäjän tarkoituksella lähettäneen terveisensä Puolaan. Venäjän syntilista on jo niin pitkä ja painava, että ei siinä yksi aiheeton syytös paljon paina.
Wikipedista https://fi.wikipedia.org/wiki/Jugoslavian_hajoamissodat löytyy kattava näkemys Jugoslavian hajoamiseen liittyvistä sodista.
Lainaan sieltä lyhyesti:
"Naton ilmaiskut
Naton ilmaiskuilla ei näyttänyt olevan vaikutusta Jugoslavian armeijaan tai albaaneihin kohdistuviin karkotuksiin ja veritöihin. Nato kohdisti hyökkäyksensä serbien infrastruktuuriin tarkoituksenaan vaikeuttaa serbien elämää ja saada serbit vastustamaan hallitustaan. Harhautuneita ohjuksia osui myös pakeneviin albaaneihin ja serbisiviilikohteisiin. 23. huhtikuuta 1999 Nato pommitti Serbian yleisradio- ja televisioyhtiön Radio-televizija Srbijen päärakennusta. Muun muassa Amnesty International piti tekoa sotarikoksena. 7. toukokuuta Nato pommitti Kiinan suurlähetystöä Belgradissa. Pommituksessa kuoli kolme kiinalaista toimittajaa ja se aiheutti tuohtumusta Kiinassa. Yhdysvaltojen mukaan kyseessä oli vahinko. Nato sai tehdä ilmaiskujaan vapaasti. Serbien ilmavoimat eivät uskaltaneet nousta ilmaan, vaan piilottivat lentokoneensa. Mielipiteet maailmalla jakautuivat. Osa piti Naton ilmaiskuja oikeutettuina, osa tuomitsi ne jyrkästi.
Serbien puolustustahto oli korkealla. He toimivat ihmiskilpinä muun muassa pitämällä rock-konsertteja silloilla. Serbien propagandasota oli taitavaa. Televisiossa näytettiin, miten vanhat mummot tanssivat alas ammutun huippumodernin häivehävittäjän F-117 "Yöhaukan" päällä. Osa Naton kenraaleistakin oli etukäteen pelännyt serbien kostavan albaaneille ilmaiskut.
Ajan mittaan ilmaiskut kuitenkin tehosivat. Nato onnistui Persianlahden sotaa pienemmällä lentomäärällä tuhoamaan Jugoslavian serbiarmeijan huollon ja taistelumoraaliin. Nyt Serbiaa uhkasi Nato-joukkojen maahyökkäys Belgradiin ja täydellinen tappio. Milošević taipui rauhaan ja peruutti albaanien karkotuksen."
Lainaan vielä tuosta lainauksesta palasen:
"7. toukokuuta Nato pommitti Kiinan suurlähetystöä Belgradissa. Pommituksessa kuoli kolme kiinalaista toimittajaa ja se aiheutti tuohtumusta Kiinassa. Yhdysvaltojen mukaan kyseessä oli vahinko."
Vuonna 1999 Yhdysvallat on siis katsonut, että se ei ole ollut vastuussa pommin osumisesta väärään kohteeseen. Mielipidepankki katsoo asiaa kokonaan toiselta kantilta. On tietenkin mahdollista, että lakia on tapahtumien välissä muutettu.
Joe Biden ei ole käsittääkseni ottanut tällä erää kantaa syyllisyyteen. Odotan kuitenkin mielenkiinnolla hänen kannanottoaan asiaan.
Mitä sitten. Rapatessa roiskuu kun Länsidemokratian etuja ajetaan.
No toteuttiko Nato tapauksessa tuota höyrypäistä filosofiaasi? Ei toteuttanut. Sinähän varmaan hyppäisit kerrostalon katolta alas, kun fanaattisuutesi kasvaisi vain tarpeeksi suureksi.
Serbia ja Venäjä ovat molemmat slaavilaisia roistovaltioita
Serbiaa ei olisi saanut rankaista tekemästään kansanmurhasta?
Tässä ketjussa haisee ja pahasti!
Tuitterista:
Ludivine Dedonder
@DedonderLudivin
Based on current information, the strikes in #Poland seem to be a result of Ukrainian air defense. Pieces of Russian missiles and a Ukrainian interception missile are said to have landed in Poland. To be confirmed by ongoing investigations.
Talvisodan ja jatkosodan viimeisinä päivinä suomalaiset ihmettelivät puna-armeijan tykistön intoa ampua mielettömän kiihkeästi melkein ilman osoitetta, vaikka rauhantulo oli jo selvä. Moni tuli siihen tulokseen, että puna-armeijan sotilaat eivät viitsineet rahdata painavia ammuksia rintamalta pois.
Olisikohan näissä Venäjän kiihtyneissä ohjusammunnoissa kysymys samasta eli Venäjä vetäytyy ehkä jo lyhyenkin ajan sisällä Ukrainasta?